Да, и вот ещё. Из Библии. Все же знают из чего была создана женщина? Из ребра Адама, правильно. Значит Бог сначала создал мужчину, а уж потом, из него женщину. Значит мужчина первичен. Ну, Библия великая книга и во многом абсолютно точная.

в чем слился? что ты несешь? ты хоть отстреливаешь что пишешь? или ты за нитью беседы не следишь...

Насчет интеллекта - улыбнул. Сначала изучи что такое интеллект,а потом читай про исследования в этой области. А Линк все правильно написал насчет вербального интеллекта. хотя, если действительно рассматривать на уровне гениальности - то гениальных людей таки больше история знает мужчин, нежели женщин и с этим особо не поспоришь. Но генияальность - это высшее проявление способностей, а не творчества. творчество - это уже прикладной аспект одаренности.
Так что, сначала термины поизучай, прежде чем с умным видом проявлять свои диллетантские порывы.

Добавлено через 7 минут
Так, настоятельная просьба не вносить сюда библейский контекст и вообще стараемся без религиозного контекста. Отвечу сразу - люди произошли от гоминидов путем эволюции. И точка. Все отальные размышления что сначала был создан мужчина, научной почвы под собой не имеют. Вид долго эволюционаровал из бактерий и на каком то этапе, новый вид был разделен на два пола. Так что происхождение М и Жё произошло одновременно.

Ладно-ладно, как скажете.
Да, вот только никто не понял, откуда взялись бактерии, на изначально расплавленной планете. Не органика в органику никак не может превратиться.

Добавлено через 4 минуты
Знаете, как это не прискорбно, войны в большинстве своём формировали историю этого мира. И те кто принимал участие в войнах, принимали участие и в формировании этого мира. Получается, мужчины, участвуя в войнах, принимали непосредственное участие в формировании этого мира. В отличие от женщин. И в политике женщин особенно не было, значит они тоже не принимали участие в формировании этого мира. Они в основном полагались на мужчин в процессе "делания истории" и сидели дома.

На этот счет есть множество гипотез и теорий.
Но существует одна общепринятая и довольно реалистичная.

А что до различий между мужчиной и женщиной…
То, что они не равны меду собой это очевидно. Да и странно было бы, если были равны.
Отличия вытекают из простого факта. Мужчина и женщина имеют разное предназначение в жизни определенное им природой. Мужчина охотник, добытчик пищи, а женщина хранитель очага, дома, семьи. У них разные «проф-пригодности». Естественно, что и мужчина и женщина могут выполнять «не свойственные» им функции. И чем человек дальше отдаляется по устроению жизни от животного мира, тем больше отпадает необходимость в деление по «профилю».
Природой же не задумано все это для соревнования кто лучше, а кто хуже. Все задумано для того, что бы дать возможность выжить. При разделении труда шансов просто больше.

Отсюда кстати и вытекают те факты, о которых тут говорят. В мужчинах просто природа закрепило одно, а в женщинах другое.

Мне разонравился местный флейм и оффтоп.

El Profilactique

Прочла шапку и вопрос у меня возник. Не знаю, стоит ли спрашивать... Нужны ли мужчинам женщины, если исключить природную необходимость в продолжении рода?
Представила такую ситуацию. Допустим будущее, в котором выжили лишь мужчины, размножение из пробирок, заменить секс чем-нибудь виртуальным/механическим (вспомнить хотя бы роботов из фильма "Искуственный интеллект")
Нужны ли вообще будут в такой реальности женщины, живые? Мне что-то кажется, что нет. Мужчины бы работали, творили-изобретали, воевали, воспитывали бы сыновей и никто им в этом не помогал бы и не мешал. Нет женщин, да и не надо. Не надо?

Финальная мысль - мужчины, если и восхищаются женщинами то лишь для того, чтоб забыть, что у них нет выбора. Ведь если был бы выбор между живой женщиной и тёплой терминаторшой, которую можно было бы настроить, начиная от размера груди и заканчивая уровнем логики, женщина бы проиграла.

если следовать такой логике
тогда человеку не нужны другие люди вообще.
чтобы не нужны были женщины, нужно в суррогатных условиях прожить человечеству пару тысяч лет минимум. Чтобы организм привык к отсутствию другого пола, ага, и чтобы при этом все не загнулось, ибо сохранять инстинкт в размножению через пробирку трудновато, как и в течение поколений должное устройство желез для создания хоть какого-то материала, из которого можно было бы выпилить себе подобного. Ну это уже технологический вопрос


Так что, в данном случае мысль "а женщины не нужны!" - следствие какого-то психологического расстройства, комплекса какого-то.

В других людях главное - непредсказуемость реакции, а так я и сама с собой поговорить могу, и много еще чего сделать, только это неинтересно совсем.

Почему же? Нужны. Человек - существо социальное.По моему, достаточно пары-тройки поколений. Вырос мальчик без мамы, родил сына без жены - глядишь и стереотип семьи поменялся.Может быть, но неужели мужчина откажется завести сына, если не будет женщин? Скорей всего да, если учесть скольких женщин бросают после "залёта" Впрочем, не каждый это сделает, а если людей на земле станет поменьше - так ведь экология только улучшится.Это да. Но зачем совмещать непредсказуемость с женскими свойствами? Хочется живого общения - поговорил с друзьями, а терминаторша дома в режиме ожидания. Ну на крайняк запрограммировать в ней ситуации и запустить генератор случайностей.

Помню рассказ Бредбери о механической жене. Главный герой жил с такой и не понимал тех, кто жил с живыми женами, выполнял их капризы, терпел скандалы. Роботесса была красива, добра и неприхотлива, внимательна и заботлива, никогда не жаловалась и не уставала. Вот я, как герой того рассказа, тоже не понимаю...

секс - важный социальный акт общения. Зачем всех девушек выпиливать? Ну и такой логикой, если терминаторши ближе, то и чат-боты ближе будут

Ну я не знаю... Я, конечно, не мужчина и судить не могу, но если бы мне предложили мужчину-робота... Брр. Хотя нет, пусть будет. Я его запрограммирую все по дому делать, а сама пойду себе живого искать)

социальное так быстро не поменяется без телесного.

Lajnus, а что не наоборот, без мужчин, зачем они нужны-то по такой же логике? Включил робота - не пьет, не бьет, работает без устали, без лени и без отговорок, а поболтать и с подружками можно :) :D Ну или расселить их обратно на разные планеты - мужчин в одну сторону, женщин в другую :))

А вообще-то и те и другие не так уж и плохи(даже в контакте друг с другом)), чтобы их под корень изводить, вместе веселее и приятнее ;) :Grin:

Никого выпиливать не предлагаю. Предлагаю лишь представить ситуацию, как в первом моём посте в этой теме. Вы стали бы возвращать женщин в мир, если бы существовал достойный и популярный способ обойтись без них? Зачем? Только для этого?А вы представьте это общение только по вашим правилам. Как настроите - то и получите. Чем плохо?Прогресс довольно быстро внедряется в жизнь, так что не согласна. И в любом случае, я не говорила, каким образом социальное изменится, изменится ли вообще и как быстро. Предлагаю представить лишь результат.Тема такая. О прекрасных представительницах сильного пола. Восторги в шапке я к себе отнести не смогла и сразу вспомнила героиню Терминатор 3, что если бы она была запрограммирована доброй? Чем не идеал? Сильна и прекрасна. Если б у каждого мужчины была такая, то к чему весь женский пол?
это говорит привычка к нынешним порядкам. Я собственно и сама против них ничего не имею, но сколько проблем из-за недопонимания полов? Пофантазируйте посмелей, оно вам надо? Не думайте о железке а ля Бендер. Посмотрите фильм "Искусственный интеллект"? Там был пример робота-любовника. Меняет внешность и подстраивает поведение в соответствии с любой дамой. Приватизировать такого и всё.

Да не хочу я никого подстраивать, я хочу выбирать. Мне не нужны идеальные отношения с совместным выносом мусора, люди - они на то и люди, за ними иногда просто наблюдать интересно.
Может быть.

Кроме "проблем" с недопониманием между полами, есть еще очень много и позитива с пониманием между полами, с чувствами, любовью, теплотой и прочим. Не запрограмированным, а искренним. ;) Отношения между людьми строятся далеко не только на сухом наборе полезных качеств и недостатков - что перевесит. Поэтому чистый функционал здесь не даст полной замены противоположного пола. Временная иллюзия - да, но это именно иллюзия, суррогат, который либо осознается сразу, либо потом, с болью и тоской по чему-то настоящему.

Кстати говоря, если уж представлять мир без одного из полов, то там уже другую совсем структуру социально-семейную придется представить. Тогда уж, если все так привыкли к лишь одному полу, вряд ли стоял бы вопрос о подмене этого мифического пола роботом. Сам принцип замены жены\мужа показывает нужду в нем в первую очередь. Если для общества был бы естественен лишь один пол, то возможно они бы строили семью со своим полом - возможно не парную, а коллективную, возможно вообще не было бы семьи, если даже размножение из пробирки, а лишь инкубаторы и детские садики. Тогда этот робот дома и так не воспринимался бы как замена второго пола, а лишь как абстрактный домработник.

Потребность в выборе будет всегда, но для этого есть рынок. Не хотите настраивать? Хотите помучаться? Вот вам товар без настроек. Витрина таких товаров, выбирайте.Любовь - это аргумент, но истинная, страстная любовь между мужчиной и женщиной - явление исключительное и даётся немногим. Ромео и Джульетта, Кармен и тп. Но жалел бы Ромео, что не встретил Джульетту, если б её и её подобных не было в мире. Не встретил-не влюбился, не влюбился - не узнал, что такое любовь. А зачем жалеть о том, чего не знаешь?
А чувства и теплоту обеспечат дети. Они слабые, как и женщины без растительности на лице. Требуют внимания, заботы, ласки и обновок. Представила, но не сочла необходимым расписывать. Вопрос же чётко поставлен? Это главное.
Комната в общежитии, заселённая парнями, чем не пример ячейки общества для однополой утопии? Не семья, но и не одиночество. А почему нет? Для многих мужчин машина - не просто транспортное средство, но и показатель престижа и вкуса. Добавить этой машине сексуальную функцию, глядишь, она мужчинам и женский пол заменит.

Всё довольно логично. Природа создала мужчин и женщин для репродуктивных нужд. Если человек сможет создать ребёнка в обход другого пола, то один из полов будет иметь право исчезнуть. И сожалений о нём после смены поколения не останется никаких.
Значит, не будь женщины монопольными обладателями яичников и маток, мужчины бы их ни во что не ставили, в лучшем случае уважали бы за общечеловеческие качества, но не восхищались. Потому что всё, что есть в женщине, кроме сих органов, можно заменить или вообще обойтись без замены. Некрасиво звучит.

есть любовь и есть влюбленность, не надо путать и придумывать велосипед.
а где аргументы, их нет.
Философия у каждого своя, при чем здесь Ромео и Джульетта????

для многих это способ передвижение, на роботу, на дачу...

Далеко не факт, что в представленном обществе, где инстинкт размножения подавлен как инстинкт, а осталось лишь необходимое продолжение рода из пробирки, останутся отцовские-материнские инстинкты и тепло к детям. Возможно скорее дежурно сдал клетки в соответствующее учреждение и забыл.
Потому что если второго пола нет как факта, то и заменять нечего.У других мужчин тоже нет яичников и матки, и что, мужчины других мужчин ни во что не ставят ? ;)Некрасиво звучит, потому что сведено все лишь к одному из многого. Человек в целом не одноклеточное с единственной функцией "размножаться", поэтому и низводить его "нужные функции" к единственной - немного неадекватно. Как раз таки не все можно заменить. Обойтись без замены - это уж кому как, в принципе, желающие могут обходиться "без" и прямо сейчас, не выкашивая полчеловечества. ;)

вот именно, я их и разделяю. При отсутствии женского пола вам будет не хватать именно влюблённости? Так и скажите.
а причём Ромео и Джульетта и философия?Если вы обиделись, то я не хотела.

Вы с вот этим согласны? И если нет, то почему?