нет, я требую доказательств спорных тезисов, выдаваемых за истину) истину же доказать не сложно)

Это уже начинает быть похожим на опровержение очевидного.
Да что тут говорить, женщина управляется исключительно эмоциями, мужчинам же больше свойствено думать головой и руководствоваться здравым смыслом. Если мужчины берут силой и упорством, то женщины хитростью. Женщины намного хитрее мужчины, но это никогда не давало им преимущества в делах мирового масштаба. Всё, что делали женщины, это одурманивали своей красотой мужчин и сбивали с пути праведного)) Сколько глупостей в истории было наделано из- за них!

Toledo,
Угук, глупости - из-за женщин, а великие победы и открытия - от высокого уровня тестостерона.

Глупости из-за женщин - фигня, а вот когда мы начинаем творить глупости от собственной дури, вот тогда-то северный пушистый зверёк и выходит на охоту.

Женщины. На войне они тоже были.
Вы смотрите поверхностно. У королей же были жены, нет?
Ох нет :(
Но как же приятно одним людям обвинять противоположный пол %)

Недавно читал статейку интересную....в чем суть-гениев больше среди мужчин, а супергениев ( яркий пример- Мария Складовская Кюри) - среди женщин....знаю-знаю, статья феминиста, это все догадки....но так, для справочки сказать надо было ))

Да пойми же ты, что ты требуешь от меня результат обработки данных генеральной выборки. Но никто ведь эти данные ещё никогда не собирал. Это пока невозможно. Потому можно либо полемизировать с помощью обобщений, в коих огромная доля погрешности, либо говорить о конкретных людях, то есть о конкретных мужчинах и женщинах и сравнивать их конкретные качества. Тем более не забывай что психология - это не точная наука.

Onex,
реально даже не знаю как с подобными тебе разговаривать... даже не пытаешься думать( тебе прямым текстом намекнули что твои тезис: Если верить современным историческим научным данным, превосходство женщин в истории человечества занимало намного больший период, чем патриархат. не имеет под собой никаких оснований... не знаешь как доказываеЦЦа? приводяЦЦа источники откуда взята инфа... забыл их? ну а может ты еще че-то забыл, а? к примеру, то, что матриархат в первобытном обществе ето гипотеза... а я помню и пишу тебе, а ты в ответ мне советуешь учить историю... афигеть просто... ну дык расскажи что учить) где доказано, что матриархат был?

по поводу аргументации\обоснования: не знаешь как ето делаеЦЦа? достаточно просто... нужно показать как ты пришел к своим выводам, на основании каких фактов, событий, явлений ты их сделал, причем также надо обьяснить связь фактов с выводами(т.е. с факта *идет дождь делаем вывод *сегодня четверг, спрашиваеЦЦа, а где связь факта и вывода? ну, есть выражение: после дождика в четверг)

по поводу мужчина\женщина... м-да... вообще-то исследований уже было море... не в курсе? ну дык зачем лезешь? промолчи...

по поводу земли... она в форме геоида(из понятного... ближе всего к елипсу, сплюснутого у полюсов), как бы факт, как бы надо знать, назвать землю шаром, тож самое, что назвать прямоугольник квадратом... естественно в каких-то случаях ето упрощение будет работать, а в каких-то нет, но тем не менее)

Я в одном из своих постов как раз вот это и говорил. Почитайте внимательнее.
Но всё-таки больше мужчин воевало, вы не находите? Конечно были исключения, но как известно, исключения лишь подтверждает правило.
Были. Но в большинстве своём они были постольку, поскольку. Так сказать.
Мы не просто обвиняем, мы приводим объективные факты.

Прекращаем оффтопить. Все что не нравится в частности - пиши в личку. Здесь только по теме.

Добавлено через 4 минуты
Насчет объектиных фактов - как то мало их было в этой теме. Особенно учитывая то факт, что для наибольшей объективности необходимо приерживаться нейтральной позиции.
Нет смысла спорить кто лучше: мжчины или женщины. Это глупость, это все равно что спорить о том, что важнее или лучше: правое полушарие мозга или левое.

Вот это вот называется пустым упрямством, даже ёжику понятно, что мужчин на войнах было на несколько порядков больше. Другое дело, что это ничего не даёт.
Бездоказательно, а ещё у королей были дети, которые впрочем государством всё равно не управляли. Ты забываешь, что перелом в мышлении произошёл сравнительно недавно, а до того момента королю было бы унизительно самому перед собой слушать жену в политических делах.

Всегда нужно рассматривать конкретные случаи, к тому же всего в истории все равно не учесть.

Кстати да - то что воевали мужчины - не делает их лучшими. Наоборот - представитель пола которым можно пожертвовать ради сохранения популяции, ведь женщины рожали и
воспитывали детей, однако в то же время,для зачатия детей нужны мужчины и для воспитания тоже. Но, в кризисный момент мужчинами можно пожертвовать.

Эм-м-м, думаю, что всё же решала эффективность. В те бородатые времена в войнах рулила физическая сила. Впрочем сейчас она тоже далеко не на последнем месте, да и по реакции, меткости и ориентации в пространстве мы впереди. Так что войны ещё долго останутся нашей заботой.

Ну конечно, это бесспорно! Женщина для войны не адаптирована. Она существо физически более слабое, как ты сказал, хуже ориентируещееся в пространстве. К тому же - у них есть менструальный синдром.

Onex,
Так теперь главное, причём здесь война?

Вот! мы даже об одном с тобой мыслим. Я вот тоже думаю: причем здесь война? неужели война стала эталоном?
почему мужчин и женщин необходимо сравнивать в контексте войны?

luden
Onex
Начали за здравие - закончили за упокой. Каким образом первый пост Дитца относится к войне? %)

Но уж если высказываться на эту тему - мне кажется, что женщины куда слабее отождествляются с войной по весьма простой причине: они слишком умны, чтобы убивать друг друга за чужие идеалы или вовсе за отсутствие оных. Ну, не то чтобы прямо-таки "умны", но к природе, равновесию, балансу и всему такому прочему они гораздо ближе, чем прагматики (в большинстве своём) мужчины. Отсюда и нежелание лезть в политику, в войны, в грязные меркантильные делишки...и не могу сказать, что они неправы в целом.
Вообще говоря, любой гений суть ненормальный, отклонившийся от заданного стандарта и параметров индивид. И потому выделять ещё и каких-то "супергениев" в высшей степени странно. К тому же как таковых гениальных людей крайне небольшой процент в обоих полах. Просто мужчины чаще засвечиваются в точных науках, искусстве и т.п. И вообще им более свойственно стремиться выше. Женщины же растут не вверх, а вбок, если можно так выразиться. То есть налицо аналогия с экстенсивным и интенсивным путями развития. К чему я это всё - на примере гениев и особенных людей гендерную дифференциацию проводить не стоит, как мне кажется...

Onex,
как и ожидалось... слился)
EastOK,
на 1 кюри у мужчин гораздо больше, как ты выразился, супергениев, хотя бы да винчи, тесла... да и по поводу кюри... гениальность ее под вопросом, умна - да, но где там гениальность(даже гениальной если и назовешь, то с натяжкой)?
по всем исследованиям(статистика iQ, генетические исследования бернда), да и просто исследование истории видно, что бесспорно нектрое преимущество в интелекте за мужчинами...
L!Nk,
гениальных женщин вообще история не знает) ни 1, если ты знаешь, примеры?

да и у женщин, как ты выразился, свои меркантильные делишки... охомутать по-быстрее какого-нить мужчину)

Хорошо - что вы вообще тогда понимаете под гениальностью? Разносторонние взгляды и интересы? Глубочайшие познания в узкой сфере? Гениальность - это нечто невербализуемое. И нелогично утверждать, что один человек гениален, а другой - нет, лишь на основании своих рассуждений.
Интеллект в какой области? Да, точные науки даются мужчинам лучше. Но много ли вы знаете мужчин-учителей русского языка и литературы? Интеллект не измеряется. Тесты IQ - лишь планка, отделяющая явных имбециов от всех остальных, только и всего. Но числового, явного выражения для совокупности всех интеллектуальных способностей человека не существует.
Повторяю, гениальность - это печать, это отличие в непонятно какую сторону от нормального и стандартного. И то, что женщины считаются более ограниченными - бред. Они просто не стремятся к выпендрёжу - они другим выделяются %)
Ох, и не стыдно вам подобные мысли в тред нести? Впрочем, вспоминая вашу расчудесную политику холиваров в ролевом разделе, я уже ничему не удивляюсь...

С точно такой же - и даже большей - степенью наглой уверенности можно сказать, что у мужчин нет меркантильных делишек, да. Есть только слепой и бездумный инстинкт, призывающий их сорвать тонкий налёт культуры и пуститься во все тяжкие. Прежде всего - воспользоваться так называемым "правом сильного" и удовлетворить сови плотские потребности путём унижения женщины.

Описанные как вами, так и мной ситуации, увы, встречаются. Но это не повод судить о половине человечества в таком ключе. И женщины "хомутают" мужчин, как правило, с целью создания семьи. А вовсе не для установления своей авторитарной власти.

гениальность - высшая степень проявления творчества) найди 1 женщину уровня теслы в истории)
интелект - способность думать... что тут непонятного? по поводу рус. языка и лит-ры... ты вообще о чем? какое ето имеет отношение к интелекту? тесты iQ показывают способность думать)
каким бы видом деятельности не занимался мужчина, он выполняет ее всегда в большем обьеме, нежели женщина.
вот по поводу зассилья женщин в нектрых проффесиях: к примеру официанты: 96% женщин, однако в елитные рестораны препочитают нанимать мужчин; бухгалтера: женщин там 96%, так что они лучше считают? нет) так отчего так? рабочих мест существует больше чем мужчин и женщин по отдельности. многие профы женщинам недоступны(из-за нагрузок, загрязнения и тд). их надо занять в 1 очередь, потом выбираюЦЦа профы по престижности и дальше мужчин просто не остаеЦЦа(по твоему примеру с учителями, замечу что в институтах и елитных школах доля учителей мужчин заметно выше, чем в обычных, что прямо говорит о квалификации)
мужчина всегда был более економически выгодным субьектом и потому всегда ценился выше женщины.
хотя бы цены в рабов сравнить в различные исторические периоды...

а по поводу различных способностей к различным видам мышления у мужчин и женщин ето бездоказательно... так сложилось общественное мнение, так как звучит просто, легко воспринимаеЦЦа, поетому над етим ты и не задумываешься... ну да, практическивсе учебники по психологии полны етимиобразцами различного мышления, но ето все притянуто за уши, доказательств нет

вот ето мне не нравиЦЦа больше всего, когда нечего сказать или не нравиЦЦа то, что говорит оппонент, начинают егов чем-то обвинять, приписывать че-то... как правило бездоказательно)
ты вот практически то же самое сказал про мужчин, тебе адекватно ответили, ты кстати, с етим согласился ниже: Описанные как вами, так и мной ситуации, увы, встречаются.
ну дык чего тогда цепляешься? не, я могу ответить... но зачем?