Совокупные ВС ЕС даже сейчас по численности практически соответствуют армии США и близки к ней по суммарному объему ВБ.

Civis, а данные есть? На сколько я помню Великобритания, Германия, Франция и др. собирались капитально урезать ВС.

Есть, 410 млрд$ - суммарный ВБ, 1,536 млн чел. л/c, 7000 танков, 2230 боевых самолетов тактической авиации, 6 авианосцев, 14 многоцелевых АПЛ, 8 ПЛАРБ со 120-ю МБР и в общей сложности 550 ядерных боезарядов.

Civis, а сколько станет после повальных сокращений?

Сокращения уже идут. Все равно будет значительно больше чем у нас, как л/с, так и ВТ.

Civis, сомневаюсь, очень сильно сомневаюсь.

Пожалуйста, только от этого реальность не изменится. Прикинул, даже после всех сокращений армия у ЕС будет более 1,3 млн. Про качественный уровень ВТ вообще молчу, тут они очень значительно впереди нас.

Может раскроете сей тезис поподробнее? Номенклатура, цифры (количество и насыщенность) основных позиции.
К примеру: бмп, танки, пво, авиация (истребительная, штурмовая, бомбардировочная) и прочие.
Гложут меня сомнения. А может я просто не знаю того, что знаете вы?

Civis
А по моим чуть больше миллиона и то, если сокращений больше не будет. Да и не подготовленная к ведению совместных масштабных боевых действий.

Мота
Можно и так. Общая численность л/с - 1,536 млн человек, т.е. чуть меньше чем ВС США. Военнообученный резерв - 4,55 млн человек. Общая численность военизированных формирований - 800 тыс. чел. Численность регулярных СВ - 1,1 млн чел.
Количество активных ОБТ - 6000(в т.ч. 406 Leclerc, 384 Challenger 2, 232 PT-91, 200 Ariete и 1865 Leopard 2, 82 Т-80У), т.е. более половины самых современных танков.
Количество ББМ(БМП, БТР, БРМ, БА) ~ 36000 всех типов.
Боевые самолеты - 2325(в т.ч. 280 Mirage 2000, 405 F-16, 69 МиГ-29, 147 F-18, 386 Tornado, 73 Rafale, 218 EF-2000)/
По флоту вообще попа, по количеству фрегатов/эсминцев/корветов ЕС сравним с ВМС США...

Добавлено через 1 минуту
На ДАННЫЙ момент - более 1,5 млн, сократят еще немецкую армию на 60 тыс., британскую на 30, максимум 200 тыс. суммарные сокращения. А то что совместные БД не подготовлена вести это да, но в этом направлении они как раз и работают, чтобы создать единую централизованную армию.

Civis
Вообще-то численность л/с в действующих войсках США 1,477,896 человек на 30 июля 2011 года.

Численность ВС США - 1,558,225 чел. л/с согласно MB-2010, США последние несколько лет только увеличивали численность войск.

Civis, а у меня согласно DoD PERSONNEL & PROCUREMENT STATISTICS Personnel & Procurement Reports and Data Files.

Не соответствует действительности. До увеличения штата СВ и КМП численность армии США составляла - 1,432 млн человек, это было в первой половине 2000-х.

Civis, ага, значит Департамент Обороны США впаривает всем туфту. Сенату, Конгрессу, народу и т.д.

Civis,
Господь с тобой,основываться на данных из этой уже мурзилки.

А Jane`s? Тоже мурзилка? Там указывают 1,532 млн:wnk: Впрочем не суть, 1,48 млн, 1,53 млн или 1,58 млн, разница при такой большой армии незначительная.

Жени всем мурзилкам мурзилки...

Откуда такая инфа?

http://www.za-nauku.ru//index.php?op...4876&Itemid=36

А 3 декабря (в день тишины) будет Всероссийский протест против политики власти. Как раз организуемый через соц.сеть.

Феерический бред аккурат перед парламентскими выборами. По-моему, цели и смысл очевидны. Кстати, он националист и монархист.Интересно, оппозиционерам обязательно вести себя словно свиньи, плюя на законы и только больше поводов давая себя разогнать? Надеюсь, им всыпят по первое число.

НАТО может вторгнуться в Россию без предупреждения только в головах таких вот ЭХспертах.
Перед выборами,действительно, со всех сторон по вылазили все кому не лень, с самыми бредовыми идеями.

Бред человека, который хочет сделать себе пиар на чем угодно.

del

Добавлено через 17 минут
Кстати эти монархисты с националистами, кричащие о жидах, империи, восхваляющие Власова и других уродов, перешедших на сторону фашистов воевать против жидов. По моему основная аудитория этого протеста. Просто поражаюсь невежеству людей. Даже страшно становиться. Это гораздо страшнее чем Ивашовские бредни про вторжение НАТО. При всей моей не любви к ЕР, но не очень хочется что такие персонажи протестовали. У самих бог знает что в голове.

Вообще ИМХО отечественный ВПК во многом УГ. Вон при СССР и сейчас УГ артиллерию делают 152 мм, вон те же юаровские G-5 и G-6 превосходят нашу артиллерию в 2-3 раза.

А нападут, да бред. Нападут только если совсем ахтунг будет в миру. А сего нет еще.

Пьер Баярд,
Чем тебе не нравится калибр 152 мм в артиллерии?

Новость в тему
Начальник Генштаба рассказал об отсталости российских вооружений

1. Сравните мощь юаровской артиллерии и нашей. Их G-5 и G-6 на расстояния от 40 до 70 километров бьют. Наши максимум в 30. Проблемы в снарядах, в калибре. Сравним тот эффект, который юаровская артиллерия создавала. К примеру, в 87-м году(вроде в 87-м) они разбомбили полностью одну ангольскую бригаду, от нее ничто не осталось. Это ли не эффект? А что наши 152 могут? На смехотворные дистанции лупить? Даже американская артиллерия в 2003 году не могла подавить батарею G-5 в Ираке, в итоге разбомбили с воздуха.

Пьер Баярд,
А что у ЮАР есть против РСЗО Торнадо бьющих на 90 км? Да ничего собственно говоря.

Моё мнение остаётся в этом вопросе неизменным - пытаться вытягивать ствольную артиллерию выше 40 км (где балом правит именно что РСЗО) есть полный мазохизм из-за отсталости ракетного вооружения.


Вы ещё предложите, чтобы танки стреляли на 15 км и выше. Только вот нафиго оно... вопрос из той-же оперы, что и ствольная артиллерия стреляющая на 60 км.

Добавлено через 1 минуту
SCORPION,
Наши генералы как всегда жгут ацким напалмом. То у них "салон" в танке не такой. То ещё что-то...
Можно на эти заявления не обращать внимания - они суть то, чтобы надавить на ВПК по снижению цен.
Сравнивать ту-же Меркаву с Т-90 идиотизм. Машины для разных ТВД.

Тут согласен. Очередное выдавливание подаяния. Сегодня он так говорит, а в прошлый раз его интервью давали, так он там говорил, что кирзовый сапог оружие настоящего солдата а берцы для неженок ну и далее по списку.
У них странная логика. Оружие все устарело надо менять, а как на выставку придут, где вот оно это новое оружие, они нос воротят и говорят нафига нам эти новомодные прибамбасы.

SCORPION,
А потому что хотят как в советские времена - за даром и за себестоимость. Но нынче ВПК такое себе позволить не может. Однако всё равно наша новая техника выходит дешевле, чем Б/У зарубежная (ну кроме китайской). И недавнее утверждение тех же генералов, что за 1 Т-90А можно купить 3 Леопарда... это скажем лукавство. Ибо какие Леопарды? Первые что-ли? :)
Б/У Лео-2А5 уходят за 6 млн.$. Т-90А оценочно стоит около 90-100 млн. рублей. Подсчитать каждый сможет.

Не надо ля-ля. У ЮАР и РСЗО хорошие были. А что артиллерия должна бить слабо? Нормальные пушки. Почитайте воспоминания наших военных советников в Анголе, они говорили, что от G-6 был настоящий ад, все разносили.

Пьер Баярд,
У меня первый вопрос: мы что с ЮАР собрались воевать? Вы в какой реальности живёте?
Посмотрите на Грозный в первую чеченскую. От города камня на камне не оставили. Кому нужна будет ваша эта G-6, если её дальнобойная РСЗО накроет быстрее, чем та успеет сказать "А"? Или же это сделает авиация...
В армии не нужны вундерваффе. В армии должен быть комплекс номенклатуры вооружений позволяющий выполнять весь спектр поставленных задач. Всё.

У ствольной артиллерии свои задачи. У реактивной - свои. Пытаться скрестись ежа с ужом никогда к хорошему не приводило.

Что-то иракскую батарею G-5 долбили, долбили, пришлось авиацию привлекать. И да с ЮАР воевать не собираемся. Я это и не говорил. Просто у стран НАТО калибр 155 и их гаубицы куда мощнее наших, их РСЗО бьют дальше наших. Этого достаточно на мой взгляд.

Пьер Баярд,
Чего? Калибр тут не имеет никакого отношения, тут в боеприпасах дело.
При этом назови РСЗО стреляющая дальше того-же Смерча? о_О
Или имеешь ввиду MLRS с ракетами ATACMS? Так это уже ниша Точка-У и Искандера. Вообще-то. У того-же MLRS дальность с ракетами GMLRS M30 (которые только в разработке, напомню) около 70 км. На вооружении стоят M26A1/A2 с дальностью 45-50 км.
У Смерча же дальность пуска ракет до 70-90 км в зависимости от типа снаряда (их набор куда богаче, чем у MLRS).
Так что у кого чего там дальше стреляет... и надобно ли это вовсе в условиях современной войны. Тот ещё вопрос.

Ну так боеприпасы у НАТО лучше, качественнее. Да и 155 калибр лучше показывал.
Например, Бразильская Astros II не уступает.

Пьер Баярд,
Проводил лично на полигоне эксперименты, чтобы такое заявлять?
То, что американские боеприпасы немного лучше наших - знаю. Но не критично, чтобы убиваться по этому поводу. Наши боеприпасы вполне выполняет те задачи, которые на них возлагаются.
И опять-таки - калибр вообще не имеет значения. У наших танков 125мм калибр. Это означает, что наши танковые пушки лучше НАТОвских, которые имеют "всего" 120мм? Какое-то детское суждение.

Что-же насчёт дальности стрельбы непосредственно ствольной артиллерии. Взять американскую САУ М109А4 и М109А5, которые являются большинством в американской армии. Она стреляет своими стандартными боеприпасами на дальность в 18-22 км. Мста-С стреляет примерна на схожую дистанцию. М109А6, она-же Паладин, стреляющая на 28-30 км в войсках не так уж и много. Но и у нас проводится модернизация Мста-СМ.
Что касается боеприпасов с дистанцией свыше 30 км. Это в основном активной-реактивные снаряды. У нас они тоже есть. Но, к сожалению, пока не в тех масштабах.

А Astros II тут причём? Обыкновенная РСЗО. Ничем не примечательная.

Это не означает, что лучше 125 чем 120.
Далее берем французские и немецкие гаубицы? Бьют дальше наших? Да. В этом они наши превосходят? Да.

Пьер Баярд,
Прилетела Точка-У и нет французской и немецкой батареи. Any question?

Давай рассмотрим, что там у френчей есть. А у них AUF2 стреляющий активно-реактивными снарядами на 42 км. Это даже на фоне Паладина выглядит блекло. Обычными снарядами он стреляет на 20 км.
Есть у них ещё CAESAR которая стреляет теми-же активно-реактивными снарядами на ~ 40 км. Обычными она стреляет на дистанцию 20-23 км.
Что есть у немцев? У них есть PzH 2000. Характеристики у неё схожи с CAESAR. Единственное что, она активно-реактивными снарядами стреляет на дистанцию 50 км.

Но для начала давай выясним что это за зверь такой "реактивно-активный снаряд", которым я уже, наверное, всех достал. Смотрим глоссарий:

То-есть он не является ни для кого секретом. Его основной минус - дорогой. А это означает, что на складах его мало. Для гонения впопуасов их хватит западным армиям. Но для крупномасштабной войны - никакого бюджета тебе не хватит, чтобы обеспечить полноценную артиллерийскую огневую мощь. Даже американцы используют эти снаряды только для поражения единичных и определённых целей, координаты которых заранее известны и подсвечены. Будет ли такая возможность у них в войне с Россией? С вероятностью 90% - нет.
АРСы в основном имеют дальность до 40 км. У американцев есть ХМ982 «Эскалибур» для М109А6 с дистанцией в 40 км. Это достигается за счёт наведения через NAVSTAR, то-есть тот же GPS.
Была у американцев программа 155мм САУ Крусейдер, где дальность выстрела Эскалибуром достигалось 57 км. Но её прикрыли, как и всю программу FCS.
Но вернёмся к нашим баранам. В большинстве случаев наведение активно-реактивного снаряда происходит через GPS, как и у Эскалибура. Методы противодействия? Поднимаем в воздух Ми-8АМТШ и глушим связь с GPS в пределах десятка километров. Куда попадёт твой активно-реактивный снаряд без корректировки со спутников? Догадайся сам.
По этой причине нам эти снаряды как слону дробинка. В любом случае придёться воевать обычными снарядами.

Думаю теперь ясно насколько ты ошибаешься? ;)

Я и так знаю что дорогие они. Но Юаровцы в больших кол-вах против ангольцев их использовали и успешно. Выбамбливали все под чистую.
Да согласен отчасти. Но всегда есть противодействия.

Пьер Баярд, все вот эти вундервафли - они для "противопапуасных войн".
И вообще, у меня инфа есть, что G-6 стреляет на 37км. 70км для ствольной артиллерии такого калибра - смешно.
Претензии к 152мм тоже неясны. 3мм погоды не делают

Ну таки я что-то не видел эффекта от Мсты, чтобы выкашивали бригады. А вот от Г-6 толк был в этом деле.

Пьер Баярд, а ты вообще "Мсту" видел в боевых действиях?
А тот же "Гиацинт" не просто так неофициально называют "Геноцид" :)

spyderDFX, "Пион" по-круче будет. Настоящий "Бог Войны"...

Пьер Баярд
Дружище, а когда это у нас гаубичную артиллерию дивизионного уровня использовали массово? Да и "Носорога" не стоит так превозносить, не настолько он и хорош.

Не спорю. Но мы тут 6-дюймовки сравниваем :)
Кстати, у НАТО ещё есть артиллерия калибром свыше 155мм? У американцев точно нет, М107 и М110 сняты с вооружения

spyderDFX, ага, понятно.
А нафига? 150-ки - это дивизионный уровень, больше им не надо.
Снять-то сняли, но на металлолом пока ещё не все порезали.

НАТОвские новобранцы из России
http://www.youtube.com/watch?v=JESDe...=topvideos_mfh

Срач по поводу Все полимеры просраны и проклятый Табуреткин считается открытым!
P.S Направления где сейчас США имеет задел и преимущество, все знают.Это сильные ВВС и ВМФ.К 2020 году скорее всего АУГ останется только 8-9 а то и меньше, с ВВС тоже непонятки, F-35 пока не летает как нужно, а программа все больше напоминает дерзкий роспил, то что парк самолетов значительно сократиться к 2020 году это 100%, гегемон умирает, быстро.

Мало того, мне совершенно непонятно, как ЭТИМ можно заменить пачки F-15/-16/-18.
Он же позиционируется как "дешёвый" по сравнению с F-22 (по аналогии с F-16 и F-15), но боевая нагрузка в 2 раза меньше, чем у старичка F-16, да и недешёвый получается.
З.Ы. Про стелсовость молчу - в стелсе у него бомбовая нагрузка как у "Хромого гоблина", древнего как мамонт

Wander,
Добавлю, что в США не ведутся разработки замены ракетам Трайдент-II и Минитмен-3. Но если первый ещё относительно свежий (конец 80х, начало 90х принятие на вооружение), то вот Минитмену-3 уже как более 30 лет стукнуло. У нас же не только ведутся разработки, но при этом же поставляются на боевое дежурство.
Вообще у американцев с ракетостроением какой-то очень большой швах. Не только с МБР, но и с грузовиками. Напомню, что абсолютно все программы по замене СпейсШатлов на данный момент закрыты.
spyderDFX,
Справедливости ради говоря, ВМС США поступило куда как более трезво, чем ВВС. Мало того, что парк F-18 ещё очень свежий, так его ещё до сих пор закупают в массовом порядке, да и модернизируют настолько насколько это возможно. Никак кроме как из-за разочарования в программе JSF это объяснить нельзя.

"Супер-Хорнет" в 95 полетел, емнип? Самый свежий после "Раптора".

А ещё они зря F-14 сняли, имхо. Уникальный для ВВС США комплекс, типа наших МиГ-25/МиГ-31

Факты налицо, да. Но тогда возникает вопрос, на что же пилится крупнейший в мире военный бюджет? Расходы на военные кампании видел, но это за все годы операций. Куда остальное идет?

DEAD-MOPO3,
Анекдот про 1000$ за унитаз помнишь? Так в доле шутке есть... ну, в общем, ты понял.
На самом деле у американцев множество различных проектов, как бестолковых, так и очень интересных. Единственная проблема в них: они срывают абсолютно все временные рамки, да и вылезают из бюджетов чуть бы не в разы.
Одна программа JSF чего стоит...

Между прочим, у Ирана до сих пор на вооружении и проходит модернизацию.

То есть теоретически доблестные ВВС Ирана могут обстрелять самолёты с американской АУГ "в одни ворота"?

spyderDFX,
Кто ж им даст то.

Wander, ну понятно что там сначала будет удар крылатыми ракетами, и т.д., я потому и написал, что "теоретически" :)

Ф-14 и крылатые ракееты свалить может. Как впрочем, и любой нормальный истребитель. Если перехватить успеет.

Del

В продолжение даавних ожесточённых дискуссий:LewRockwell.com: США уверены – Россия и Китай не успеют ответить... Как хочется верить, что всё по ссылке - бред и паранойя....

В общем-то именно что бред, поскольку развязывание ядерной войны - это игра в русскую рулетку. Конечно, с какой-то вероятностью возможно и "победить", но если что-то пойдёт не так (а в планах американцев всегда идёт "не так" очень многое, последние войны красноречиво об этом говорят) - хана всему миру.
Надо быть полным идиотом, чтобы применить ЯО, тем более климат в последнее время и без того нестабильный, и к чему приведёт обмен боеголовками со всеми вытекающими последствиями - ни один учёный не сможет предсказать. (Конечно, моделей было много, но глядя на точность прогнозов синоптиков и крики насчёт глобальных потеплений и прочего я сильно сомневаюсь в корректности их результатов.)
P.S. Кстати, идея нападения на Россию-то ладно, но на Китай, в котором находится куча американского производства...

Garung Gosu
Хотеть не вредно. Америкосы всегда играли на грани провала грандиозных масштабов, а бред и паранойя всегда шли рука об руку с ними.

pokibor
Я бы так не сказал. Так как, это всего лишь план. Причем наверняка один из многих. Да и у нас такие планы всяко есть в наличии. На счет таких планов разговор уже был пару лет назад.
Тут ты прав, любой план хорош только на бумаге, но не стоит забывать, что также любой план такого рода должен обладать изрядной долей прочности и очень хорошей предварительной подготовкой. Да и америкосы известны тем, что могут очень быстро вносить изменения в свои планы или же вообще перейти к реализации другого.
Да, но зная америкосов...Может в целом они и преследуют общую цель, но в частности их цели точно разнятся. Так, что для кого-то может и "не так", но для другого точно "всё как надо".
Америкосы хоть и идиоты и выглядят в общем так же, но стоит признать что у есть весьма умные и изощренные идиоты имеющие власть и с умеющие получить выгоду даже из ядерной войны.
Угу, над которым США фактически не имеет никакой реальной власти. Китай не Мексика.

Они в первой мировой вообще не воевали до последнего года, пока не стал ясен победитель, во второй мировой дрались за островки с япошками, а в серьёзную полезли воевать только в 43-44. Влезать в полномасштабную войну с серьёзным противником - не в стиле западных политиков. Они или бьют малых и слабых, или жутко хитрят при игре с серьёзным соперником.

Конечно. Но речь идёт всё-таки о гипотетической реализации плана. :sml: Я бы выразился так: безусловно, такие планы имеют смысл, и даже могут быть реализованы в случае абсолютно тупиковой ситуации (когда терять нечего). Но имхо, сейчас ситуация совсем не такая, чтобы устраивать апокалипсис.
Честно говоря, я не знаю, как извлечь выгоду из ядерной войны. Относительную (по сравнению со сброшенными в каменный век соперниками) - наверное, можно, но вот сравнительно с довоенной жизнью... Американцы - нация бизнеса, и ей правит именно бизнес в своих интересах. Как говорил герой какого-то американского мультика, "конец света - дело не прибыльное, даже убыточное". :Grin:
Это как раз в тему бизнеса. В Китае полно интересов у американского бизнеса, каким бы непокорным он не был.

volchonok
А вот это и есть "игра на грани провала".

pokibor
Т.е. игра в угадайку и гадание на кофейной гуще:)
"Безвыходных ситуаций не бывает, дорогой Ватсон" и задача с узлом решенная Александром тому пример. И да, всегда есть что терять.
На ум приходит "Было бы желание, а возможность найдется". И исходя из логики - "Если есть возможность, то и желание появится".
Эмм, я уже говорил что америкосы очень рисковые люди при этом умеющие подготовиться к возможным рискам и т.п.?
Да хоть тысячи интересов, это роли не играет. Сомневаюсь, что американский бизнес в Китае имеет хоть какое-то влияние на американскую же политику, это не ВПК и банковские кланы.

Этого никто не пробовал и незнает наверняка, но:
Вот это США проделывали пару раз(причём без особой на то нужды) - напомнить? Вы прочли ссылку - именно из-за неудач в "обычных " войнах там и прогнозируется применение США ЯО.Всё это лишь гипотезы - реально может быть по-другому - тысячи ядерных взрывов за век,десятки крупных ядерных катастроф....и ничего...В гитлеровской Германии тоже было море их производств и вложений - прецедент таки был...

В каком веке?

Легко ,например с Китаем: чтобы разрушить его инфраструктуру и поставить на колени ,не нужно уничтожать десятки городов - долбани по портам и паре дамб, и поднебесная ввергнется в полнейший развал.Что же до выгод - диктуй условия , причём любые, часов через 40 после бомбардировки, вводи внешнее управление ,закабаляй оставшихся в живых непомерными требованиями в обмен на мир.

Добавлено через 1 минуту
В 20 , как это влияет на вероятность повторного применения, если был конкретный прецедент?

Со времён 2МВ обстановка в мире малость изменилась, чтобы ядерными бомбами кидаться направо и налево.

По-моему, ты в компьютерные игры переиграл. Всё так легко получается: кинул пару ядерных бомб и собирай сливки. Красота же, и как американцы до сих пор этого не сделали.

На 1945 год они были единственными, у кого было ядерное оружие. Японцы им не могли ответить ничем, при всём их желании. СССР тогда был союзником США, Китай - тоже (по принципу враг моего врага - мой друг, ведь и сша и китайцы сражались с японцами). Так что у них тогда была полная свобода уничтожать японцев любыми средствами - японцы ответить не могут, а остальной мир закроет на это глаза.
Это как минимум приведёт к локальному Аду в Азии - ты думаешь соседние с Китаем страны будут просто наслаждаться видами ядерных взрывов в поднебесной и ничего более не делать? Да и сам Китай вряд ли удастся так быстро поставить на колени. Они вполне могут долбануть в ответ - может не по территории США, но скажем до Японии, Тайваня и Южной Кореи достать могут (они все геополитические партнёры США, а в Южной Корее ещё и войска США размещены).

Да, изменилась - СССР нет,факторы сдерживания уже не так сильны, к тому же США считают себя абсолютным гегемоном в мире, ведь обычными бомбами им никто не может запретить кидаться...На каких фактах выводы сделал?
Так и было в 1945.
Смотри выше - они это делали и делают обычными видами вооружений,в чём проблема?Кто сейчас начнёт протестовать против бомбардировок Китая(кроме России)?недавно на территории союзника США - Японии произошла ядерная катастрофа с выбрососм радиоактивных веществ ,сопоставимым с сотнями хиросим и все рядом живущие внемлют...

Т.е. по твоему экологическая катастрофа, вызванная природными причинами сравнима с вооружённым вторжением с применением десятков ядерных ударов? Гениальная логика.
А кого они до этого бомбили ? Всяких бородачей в афганских горах, которые имеют влияние в мире чуть меньше, чем никакое? Причём они для этого всегда собирали команду со всего света - в той же войне в персидском заливе кроме сша, участвовало ещё 9 стран на их стороне. Зачем им было заручаться их поддержкой, если по вашему мнению они плевали на всех и всё ?

При ядерном взрыве выделяется в тысячи раз меньше высокоактивного материала , чем при развале активной зоны - это нужно понимать..И последствия для территории и окружающих соседей куда как серьёзнее - разрушения от ядерных взрывов никак не влияют на соседей, лишь осадки и они намного менее опасны, чем , скажем при Чернобыле...
На вскидку :Югославия,Ирак 2 раза,Ливия неоднократно,ранее Ливан и это отнюдь не
Ну что им помешает заручиться поддержкой для нападения на Китай и Россию?

Не только в этом была причина. США же предложили Японии капитулировать, но японцы посчитали предложение закончить войну проявлением слабости и продолжили боевые действия. Тут-то им и прилетело

Этой поддержкой можно подтереться, если в ответку прилетит столько, что гарантирует гибель Северной Америки.

А вот с этим можно поспорить. Не зря же америкосы так упорно пытаются пропихнуть свою ПРО по границам России опасаясь "ядерно-ракетной угрозы со стороны Ирана". Гарантированного уничтожения(гибели) уже не будет с учетом современных систем ПРО, но вот массовые разрушения и гибель десятков миллионов ответка гарантирует 100%. Вот когда америкосы снизят % возможных разрушений и потерь до приемлемого уровня и повысят шансы на быстрое подавление нашей ПРО и прочая, вот тогда-то и начнется самое веселье. И в этом плане весьма тревожат разработки гиперзвукового вооружения.

И в тему, и совсем не в тему - хотелось бы немного уточнить пару технических моментов:
- Каково время подлёта "Булавы" до Вашингтона, если её выпустить из нейтральных вод, но максимально близко (предположим, что где-то там пасётся наша подлодка)?
- Предположим, что у американцев случился глобальный сбой в системе предупреждения о ракетном нападении. Насколько реально тогда обнаружить пуск "Булавы" другими радарами (например, гражданскими, предназначенными для самолётов), чисто визуально?

pokibor
А фиг его знает, ТТХ "Булавы" же засекречены. Скорость, минимальная дальность пуска и т.п. неизвестны. Сомневаюсь, что им будут стрелять с границы нейтральных вод (если мне не изменяет память от Вашингтона до нейтральных вод примерно 280 км).
Если случится такой сбой, то это полный швах для них и останется надеяться только на Бога. А вот на счет радаров не силен, если честно.

Legio,
Хорошо, возможно я утрировал про "гибель". Тут скорее правильнее употребить неприемлемый ущерб.
То, что мы это сможем гарантированно устроить на ближайшие 10-15 лет, в случае часа X, никто не сомневается.
Если говорить про КНР... есть сомнения большие. Но их новые подлодки вселяют уверенность, что американцы не рискнут использовать против них ЯО, даже в случае крайне сильного обострения ситуации.
Так что... с моей точки зрения, можно спать спокойно и никакой глобальной ядерной войны не будет. Ещё очень долго.

Мота
Наверное ты хотел сказать на ближайшие 100-150 лет? Я бы даже сказал лет на 200 минимум. Хотя может быть и на больший срок, т.к. я более чем уверен, что после такого США как государство перестанет существовать. Развалится на мелкие кусочки.
Ой не факт, не факт. Зная китаёз можно с уверенностью заявить, что лодки у них далеко не шик и блеск, да и ракеты качеством никогда не отличались.

Нет, я имел ввиду, что даже с нынешним потенциалом в ближайшие 10-15 лет мы будем способны нанести США неприемлемый ущерб. Даже без обновления ядерных сил.
Даже две проскочившие РПКСН могут устроить локальный Апокалипсис на всём Западном побережье США. У них же нет задачи весь остальной мир погрузить в хаос. Хотя даже после такого финта ушами мир погрузится в хаос... всё-таки США мощный регулятор и без него мало никому не покажется.

Мота
Чтоб китаёзы смогли сделать это!? Да я свои старые берцы сжую без соли и кетчупа, если китаёзы станут способны провернуть такое. Я скорее поверю в возможность их успешного морского десанта, что имеет намного больше шансов.

Вообще-то, китайцы типа вьетнамских летчиков "Ли Си Цын" могут. Мир давно уже интернационален, эти малютки с правильными ракетами могут и под эмблемой Амбреллы приплыть - ничего удивительного тут не будет.

Вообще, народ, вы не забывайте, что единственное что реально останавливает мир от применения атомных бомб - это конечное число взрывов, после которых планета не сможет оклематься. Будут они все в одной точке или распределены условно равномерно по глобусу - суть не меняется.

Не говоря уже о том, что сейчас победа должна приносить прибыль, чтобы затевать войну. Фокусы с грабежами уже не проходят: наличности в виде безликого золота нет. Даже валюта не привязана к каким-то стабильным ценностям, так что крушение одного государства здорово ударит по стоимости денег его соседей.

Delaware Jarvis
Во все времена войны шли только ради ресурсов, а все эти драгметаллы и т.п. только сопутствующая добыча так сказать. Современные войны идут за невосполняемые ресурсы, типа нефти. И ради обладания ресурсами можно пойти на очень многое.
Скорее уж то, что ЯО больше подходит к тактике "выжженной земли", что по нынешним временам очень большая роскошь.

Не столько за ресурсы, сколько за определенные ценности. Чаще всего это действительно были ресурсы, однако заварушки типа гражданских войн или войн за веру того не требовали.
По сути одно и тоже.

Delaware Jarvis
Все это ресурсы.
И тут ресурсы, а именно людской ресурс и земля. И назови мне хоть одну войну за веру где бы не были захвачены земли и т.п.
Это сейчас из-за численности и технологического развития люди уже практически перестали быть необходимым ресурсом.
Да нет. Это ведь ты сказал "Будут они все в одной точке или распределены условно равномерно по глобусу - суть не меняется." Дело в том, что 100 взрывов в одной точке и 100 взрывов равномерно распределенные по площади по наносимому и сопутствующему ущербу несопоставимы. Никому не нужна территория вся площадь которой является радиоактивной пустыней, а вот территория с радиоактивными очагами разбросанными по всей площади уже куда лучше. Особенно, если эта территория нужна только как сырьевая кормушка.
Вот, кстати, на этом и могут договориться китайцы и америкосы+союзники. Одним сырьевая кормушка, другим жизненное пространство.

Вчера популярный ( в сегменте российской блогосферы) украинский блогер ибигдан, зачетно вбросил на вентилятор пост про то, как США уничтожат армию РФ, за две недели, если будет необходимо.
Чтиво тут - http://ibigdan.livejournal.com/16585898.html
Всем любителям заборной перемоги, советую.

Wander, Ха, ну да. Этот чувак в Википедии понабрался словечек типа "блоки разведения", а внимательно характеристики не прочитал. Та же AGM-158 не предназначена для поражения движущихся или хотя бы малоподвижных целей, потому как из автономных ГСН имеет только ИК наведение (чего для поражения наземной техники будет маловато из-за низкой контрастности). Это при том, что ее скорость в пределах 1000 км/ч и с предельной дальности ей час только лететь. При этом технология создания малозаметного профиля для радаров на самом деле не является панацеей. Ну да, излучение коротковолнового диапазона будет отражено так, что к радару от цели не вернется, но в метровом диапазоне, поскольку размеры объекта сравнимы с длинной волны, излучение будет рассеиваться и отражаться во всех направлениях, и это позволит его засечь. Эта фишка известна еще с 80-х годов и наши С-300 ПМУ-1 уже имеют расширенный диапазон работы РЛС, позволяющий работать в таких режимах. Так что AGM-158, летящую на скорости обычного гражданского самолета, можно просто взять и сбить. Для поражения же целей вроде радаров, то есть чего-то активного в радиодиапазоне, США применяют AGM-88 HARM, только у нее дальность 106 км, что не позволяет ее использовать против ПВО РФ, потому что у ПВО РФ дальность поражения носителей больше (ЗУР 48Н6Е - 150 км, 48Н6E2 - 200 км, для комплекса С-400 - 40Н6Е - 400км), если при этом радиогоризонт "отодвинут" от фронта применением летающих радаров А-50, попытки поразить нашу ПВО обернутся потерей авиации, которая попытается это сделать.

В условиях подавляющего превосходства ПВО РФ (а в зоне действия наземных сил оно эшелонировано, разнообразно и очень насыщено) применять Hellfire будет просто невозможно, потому что будет невозможно долететь до зоны пуска одним куском (8 км предельная дальность, при этом нужно сохранять лазерную подсветку цели).

Что же касается сравнения армии России с армией Ирака, то, ну, это примерно как утверждения некоторых украинцев во времена "газовой войны" 2009 года, что Европа получает газ по 200 долларов, а Украину заставляют платить 300, поэтому они платить не будут. В то время, как реально для Европы цена за газ составляла свыше 450 долларов за 1000 кубометров. Так и тут. Ибигдан пишет про 298 убитых, в то время, как реальные потери были вот такими:

https://upload.wikimedia.org/wikiped...fea154c612.png

В Ираке не было достаточно эффективной ПВО, там не было С-300 (в Сирии, например, появились всего 6 ЗРС С-300 и НАТО сразу передумало ее бомбить), не было А-50, ЗСУ-30, Панцирей-С1, истребителей Су-35 и МиГ-31, способных нести ракеты Р-37 с дальностью 300 км (при том, что самая крутая штатовская AIM-120D - 180 км), штурмовиков Су-34 и бомбардировщиков Ту-22М3, способных нести Х-22П. Кстати, о Х-22П. В отличие от AGM-158, это - правильный вариант выбора для борьбы с радиоизлучающими целями. Дальность пуска до 600 км, скорость 4М, в пассивном режиме наведение на излучение радара.

Так что захват превосходства в воздухе в войне против России - это почти неразрешимая задача.

Итак, как видим, по неядерному противостоянию ватник не согласен. Теперь там идет речь про "радиоактивный пепел". Касательно грунтовых комплексов "Тополь" и "непрерывного спутникового слежения" за ними. Ну во-первых, спутник - это хрупкая, короткоживущая (на орбитах разведки от 180 до 240 км спутники живут от 30 до 120 дней), летающая над строго определенными участками, очень большая фотокамера. То есть над конкретным участком он появляется с четко определенной физическими законами регулярностью, и при этом отлично видим в радиодиапазоне. Этой штукой просто невозможно следить за целями на земле в режиме нон-стоп, можно лишь фоткать одно и то же интересующее место раз 60-100 минут, при этом фоткаемый будет знать о том, что его фоткают и сможет принять меры. Во-вторых, заметить комплекс мало, нужно его теперь поразить. За время полета МБР с территории США (а это 40-60 минут), Тополь на своих 16-ти сможет укатить на 30-40 км. При том, что координаты целей в БЦВМ ракеты вводятся перед запуском и в полете не корректируются, то есть по таким движущимся целям можно стрелять, только пытаясь накрыть некую площадь, в которой "Тополь" мог бы оказаться, так что потери среди них не будут настолько катастрофичны, как описывает блоггер. Насчет цепочки принятия решений он также неправ, потому что концепция "ответного удара возмездия", принятая, как наша военная доктрина (до 2014 года), предполагает запуск ракет ответного удара до того, как их ракеты начнут падать сюда. Это достигается прямой связью генштаба с системами СПРН типа "Воронеж" и "Дарьял". Плюс, есть система "Периметр", если вдруг что-то случится с генштабом. Она сможет самостоятельно, без участия человека, решить, что на страну было совершено ядерное нападение и отдать команду на автономный запуск всего ядерного арсенала по предполагаемому агрессору.

Вот, собственно, по этой причине НАТО и не рвется повоевать немного за Украину.

[CCCP] Monster,
Ну для людей далеких, все видется в другом цвете.
Единственное, МБР США после пуска достигнут цели ЕМНИП через 20-25 минут, это по нашим расчетам.
Но и этого времени достаточно. Ну и да, спутники висящие на орбите над "Тополями", меня тоже повеселили.
Все мы прекрасно понимаем, быть у США хоть один шанс из тысячи уничтожить Россию без ущерба самой США, они бы давно этим шансом воспользовались.

Ну в принципе HARM можно пускать с земли, но конечно и дальности не те, и TADS у нас есть, типа того же Тора
(terminal air defence system, не знаю, как по-русски обозвать – ЗРК ближнего действия? ну сюда и Стрела-10 попадёт, которая ракеты и бомбы сбивать не умеет)

Паритет так сказать.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5845...02a4f_orig.jpg

Как котлы дымят в России.



Как котлы дымят в США.

Wander, И в чём разница?

Rackot, в том то и дело, что ни в чем (либералы утверждали, что дымят только российские ржавые корыта, а эльфийский флот США какает бабочками)