Хм... А не может быть такого, как описано в Спектре? Что Бог - это просто следущая ступень эволюции? Сначала рассудок (инстинкты),потом разум (эт мы), а дальше? дальше что? Быть может, дальше Бог? И вот как ты сказал "управлять чудесами природы" станут люди,которые ступят на следущую ступень развития, и для нас будут недосягаемы.

Хм, только эволюция человека продвигается уж очень медленно, хотя это вполне возможно.

А после Бога? Ничего? Тупиковая ветвь эволюции? :))

только саморазвитие человека, мы продвинемся в развитии, но будем так и находиться в гранях физических.Эволюция поможет расширить эти рамки.Мы сможем стать кем-то наподобие Бога, но через очень длительный промежуток времени.Ведь представьте, эволюция продвигает те навыки, которыми мы пользуемся.Но как мы научимся читиать мысли.Я даже не знаю как сделать вид, что я это делаю.Эволюция врядли подарит нам новые возможности.

Хм... Ты похоже не читал Спектр... Дело в том, что там для Бога не существует времени. Вы понимаете, это совсем другая ветвь. Мы просто не может это осознать так как нет примеров. А если и времени для него нет,то... Как это может быть тупиковой ветвью эволюции, если там нет времени?

А ты похоже Дарвина не читал.) Ну да ладно. Нет времени - нет ни действий, нет ни мыслей. Может, его самого нет? %) Как обидно...

Сегодня я понял что скорее всего нет. У меня подруга выпрыгнула с балкона. 12 этаж. Подруге 14 лет. Какие бы не были у неё проблемы - жизнь впереди. И, спрашивается, где Бог?

Бог идет все время рядом, а когда нам очень тяжело, он несет нас на руках иначе мы одни не смогли бы вынести все тяжести.
PS. Прими мои соболезнования по утрате подруги - бог отвернулся от нее и это не делает ему чести.

Lord Virus
Во-первых, совершенно непонятно каким боком теория Дарвина противоречит христианству. Во-вторых, согласно канонам того же христианства, вкусив плоды с древа познания добра и зла человек стал свободен творить как первое, так и второе. Кто и как собирается пользоваться своей свободой - это его личное дело. Просто нужно помнить, что ничего не делается без последствий, за все приходится однажды давать ответ.

Кому? Ответ кому? Самому себе? Тогда всегда найдуться уловки. Богу? А если его нет?

Бог дал людям свободу, которая потеряла бы всякую ценность в случаи хоть малейшего Его вмешательства.;)
В Христианстве наличие Бога является аксиомой, поэтому вариант "а если его нет" не рассматривается.;)
В христианстве женщина была создана из ребра мужчины, что "немного" не соответствует теории эволюции.

Тут прозвучала фраза о том, что существование Бога - главная аксиома Христианства.
Я полностью согласен. Все должно с чего-нибудь начинаться. Это как в алгебре: 1+1=2, если вы не поверете, что это так - эта наука будет непостижима вообще.

О_о_О Откуда у Бога честь? Честь - понятие наичистейше человеческое.

Lord Virus
Вообще то ответ дается всем сторонам, которые испытали последствия действия или слова ;)

DarkRaven
А ещё в христианстве Иисус Христос призывал судить об истинности учений по их "плодам". Тем самым он призывал всех заниматься садоводничеством? :))

А какое это отношение имеет к моему высказыванию? Я тебе показал в каком месте теория Дарвина противоречит христианству, если я в чём-то неправ - просвяти меня.:)
К тому же если судить по "плодам", то история инквизиции явно играет против христианского учения.

DarkRaven
Про инквизицию в этой теме уже писали и не раз, возвращаться снова не вижу смысла. А про плоды я написал к тому, что не нужно воспринимать все буквально. Теми словами лишь подчеркивается причинно-следственная связь. Хотя кто его знает что из чего делали. Я свечку не держал, да и живых свидетелей немного ;)

Хм, ну не все же из нас христианины. Есть же и атеисты. А чем спрашивается их жизнь отличается от нашей?Кстати, если попробовать это исследовать этот вопрос, то можно попробовать доказать существование Бога

Если подумать то за все время существования богов были сотни,а то и тысячи.Так почему же мы должны быть уверены,что единственный бог это Иисус?Может быть истиный бог еще не давал о себе и знать?А может его вообще нету и люди придумали его себе для утешения,чтобы не думать о том что после смерти может быть пустота.Сам я христианин.Но чем больше времени проходит,тем больше я начинаю отклоняться от религии.Современая наука просто иногда уничтожает факты о том что бог может существовать.Эх.Если бы знать что после смерти есть хоть что то.Хоть какая то жизнь!

Тем более, что сам Дарвин отрекся и вообще признал - слишком много натяжек допустил...

AleSH
Мечтать о знании того, как выглядит красный цвет, закрывая глаза от розового куста? Оригинально.

Есть такая смешная штука в жизни, как необходимость познания. Зачем это - тема отдельная. Нельзя познавать мир, если ты не принимаешь определенной веры в то, что какие-то допущения истинны и на их основе строится следующее умозаключение. И человечество эти допущения делает, принимая их на веру.

Львиная доля религий предполагает, что первопричиной всего существующего является некоторое разумное начало. Описания раз от раза отличаются, но есть общие черты. Например, абсолютная безграничность. С другой стороны ни одна из религий не отрицает того, что некое присутствие, след или довление творца присутствует в мире, где мы живем. Опять же, названия и описания различны. И вот тут, внимание, научные работники в обязательном порядке изучают диалектический материализм, который по сути своей вытекает из диалектики Гегеля, которая является по сути дела доказательством существования всеобщего духа ;)

Точно так же в различных религиях есть свои воплощения первопричины. В христианстве - Иисус Христос. В буддизме - Будда. В исламе - Муххамед, хотя это не воплощение, а скорее авеша. Во всех учениях древности есть учителя, сильно схожие ритуалы, общие основы.

Задумайся, почему так.

P.S. http://ru.wikisource.org/wiki/Не_про...тник_(Макдауэл)
Почитай, может быть будет интересно :)