Jarvis Meccorig
Тот факт что последствия деятельности предидущих поколений отражаются на последующих понятен, однако это не накладывает на последующие поколения ответственность за действия предидущих. Разницу чувствуешь?
Данное сравнение здесь неуместно, поскольку образование необходимо человеку для дальнейшего успешного существования в обществе. Такая же вещь как вера не может и не является обязательной. Или христианство настолько уверенно в истинности и необходимости своего учения что уже считает знание его обязательным?
А вот здесь вступает в силу один очень ловкий приём. Если человек не признает и не возлюбит веру, то автоматически наложит на своего крестного некий грех, ведь он же должен был воспитать веру, но не смог этого сделать. Таким образом оказывается некое моральное давление на человека, призванное склонить его к принятию как бы "ненавязчиво" предлагаемой веры.

Незнание законов не освобождает от ответственности!
Мне очень близка одна фраза из самой мудрой книги в мире. И эту фразу я частенько цитирую: "И воздастся вам по вере вашей!"
Человек либо верит либо нет.
Возьмем к примеру наши законы. Человек тоже может их либо выполнять либо нет- результат очевиден. Но большинство людей познают мир в сравнении и требуют явных доказательств. Почему мы не сомневаемся в том, что если прыгнуть с 15 этажа то разобьешься насмерть? да потому что были те кто падал и другие видели что с ними происходит. А вера нам дана для того что бы самим принять решение- будем мы верить или нет.
Бог есть. И называют его все по разному.

В Средние века бытовало поверье, что если не крестить младенца, и он умрет таковым - тогда его душа отправится в Чистилище.

Небезосновательная теория: Что лучше защитит человека от Лукавого, чем крещение?

И грусно слышать такое огромное количество "атеистических взглядов" в стране, где 80% крещеных людей. Причем никому это небыло навязано: родители осознано шли крестить своих детей. И это сразу после распада Советского лагеря...

Есть и обратная сторона монеты: еще в СССР, когда рухнул железный занавес, начался наплыв материализма с Запада. А Православная церковь не успела быстро среагировать и оградить население, ибо была тогда не во всей силе.

А мне почему то кажется что в Ад, а не в Чистилище..Или я ошибаюсь?
А причём здесь это? Вообще то по идее крещение не для этого..

Откуда цифры?
И потом а сколько из этих крещёных действительно верующих?
Ага, потому как модно и пристижно и можно крестиком серебрянным похвастать..
ЧЕГО??? Наплыв материализма с Запада? В б.СССР бывшую страну "победившего" атеизма? Не смешите меня...

Чистилище есть в католицизме. Одно из принципиальных отличий от православия.

Насколько мне подсказывает память, то да.
Это "полезное дополнение" к самому Христианству, которое не обладает особым количеством ритуалов и фетишей, в своей массе(я никого не заставляю идти целовать мощи или накидку Христа).
Статистика вещь упрямая, а своим вопросом меня заставляют снова плясать кругами: детское воображение и бунтарские нравы(желание делать все не так, как родители) - мимолетное явление, например мой дедушка: он был заядлым коммунистом, знал эту систему досканально, а теперь, чувствуя что стареет он обратился к Православию(невероятно, но он стал молодеть на глазах)
Напечатав последнюю фразу ты совершил самую грубую ошибку последних двух лет...
Один из журналистов СМИ опубликовал информацию с фразой: "...Возрождать Православную церковь стало очень престижно..."(это не цитата, а пересказ информации).
То есть возрождать культуру наших предков стало "понтово"!?
Очень недальновидно смеяться над религией, которая поднимала национальное самосознание на подвиги в битвах с врагами, попирающих чужую веру.
СССР не была атеистической страной, так как коммунизм - это религия со всей необходимой атрибутикой, которая противоречила в своей массе с десятью заповедями из Ветхого Завета.
Так одна: "Не создай себе кумира"(золотого тельца), была нарушена почти сразу: у нас до сих пор в мавзолее на Красной площади лежит "божок".

Я вообще то намекнул что таинство крещения не в том чтобы Нечистого отпугивать и это не может быть предпосылкой к крещению. Что в Бога верят исключительно из-за боязни происков его антипода?
Ты хорошо сказал "бунтарские нравы" - именно! Мне уточнить что буквально каких то двадцать лет назад ВСЕ поголовно были принудительно атеистами, прошло время началась реакция (ну не любит человек когда ему что то низя) и все рванули в церковь, потому что это в какой то степени протест.
Кстати хотя статистика вещь и упрямая, однако наверное стоит указать источник...
Поверь мне это не самая грубая моя ошибка за два года, далеко не самая...
Язычество штоль?
Во первых я НИКОГДА не смеюсь над религией! Ни над какой ни над христианством, ни над буддизмом, ни над мусульманством..Не считаю себя в праве.
Во вторых не только религия поднимала на подвиги, не только..
Ой! да ладно, а разве коммунист не обязан был быть атеистом?

И не пойму чем плох материализм...
Вообще не понимаю о каком наплыве идёт речь? Что имеется в виду? Может вещизм, идеалогия потребителя? *чешит тыковку*
А при чем здесь атеизм?
Вообще у меня сложилось впечатление что у вас в голове всё это несколько перемешалось атеизм, материализм, коммунизм...
Давайте по пунктам.
Чем не устраивает атеизм?
Чем не устраивает материализм?
Чем не устраивает коммунизм? (хм.. или это в Политику?)

Тут надо утвердить некоторые аспекты понимания, ибо материализм это группа понятий относящихся к низменной роли человека в мире вообще.
Коммунизм стал как следствие тоталиторизмом(строем).

Надоело доказывать что-либо, ведь как известно спор насчет решения этих вопрос до сих пор неразрешен. Не хочется утверждать, но все религии созданы как инструмент управления массами. Как ни грусно, но люди утверждающие это в чем-то правы.

Но не забываем об исключительной роли человека в обществе...
продолжение следует...вскоре...

Antracit
Извини, но у тебя не правильное представления как о материализме, так и об атеизме (и тем более коммунизме).
Поэтому будть любезен прочитай хотя бы это:
про атеизм;
про материализм;
и про коммунизм (до кучи)...

Для начала хотелось бы заметить, что Википедия содержит информацию в свободном доступе и каждый ее может редактировать и для переубеждения такого упертого человека как я понадобятся более весткие доводы.
Далее по списку: нет, в определиниях я, возможно и ошибся, но не сильно(все таки это пререгатива интерактивного общения: в процессе написания текста некоторые мысли теряются...), так как понятия плавно перетекают из одного в другое и, поверь мне, античные материалисты и представить себе не могли развитие их теории до наших дней.
Что касается атеизма, то я советую обратиться к Золотому веку Российской литературы. Советую вспомнить лубителя покушать плотно и долго - Тургенева Ивана Сергеевича. И ярко описаный образ Базарова(у которого Природа не храм, а мастерская человека)
В принципе для сравнения можно отследить некое отмирание литературы в России 19-20вв, когда наблюдалось сильное влияние атеизма на интеллегенцию.

DarkRaven
Хе-хе... Значит от действительно нужно закрыться подушкой и говорить, что этого нет? :) Пойми один момент - если человек не принял на себя ответственность, то даже имея силу, он ничего не сможет сделать. Да, от потомков последствия поступков предков никак не зависят. Но только потомки, принимая их, способны их исправить или улучшить.
А христианство, ислам или буддизм, значит, бесполезны? :) Встречный вопрос - кто же стоит на страже морали, если не современная церковь? Или мораль - это досужий вымысел, бесполезный в жизни? ;)
Отнюдь. Знание по мере роста переходит в веру. Я уже писал об этом в этом разделе - верить можно не только в Саваофа, но элементарно даже в собственное существование. И эта будет та же самая вера. И от крестного отца в первую очередь требуется научить вере, но верить человек свободен (!).

Насмешил, спасибо %)))

Ты путаешь понятия "вера" и "убеждение". Убеждение принимается как истина за счёт подкрепления его объективными фактами. Вера же как раз таки наоборот не требует, а иногда даже и порицает подобные проверки. И если ты ВЕРИШЬ во второй закон Ньютона, то это твои личные тараканы %)

Jarvis Meccorig
Людям не нужно принимать ответственность чтобы что-то улучшить или исправить. Люди приходят в этот мир и они вольны выбирать, либо принять всё как есть, либо исправить и сделать так как им хочется. Ответственности тут нет, точнее быть не должно.
Хех, насмешил. Я согласен что современные нормы морали в своё время пришли именно от церкви, однако сегодня она уже не является их стражем. Многие плотно укоренились в обществе и именно люди являются их носителями, многие были возведены в ранг закона за нарушение которого следует наказание. Церковь лишь прародитель морали.
Как верно подметил Darth_Blade знание собственного существования не является верой. Нельзя ВЕРИТЬ в своё существование, так же как и нельзя в него НЕ ВЕРИТЬ, поскольку факт собственного существования является знанием и в вере не нуждается.

Во первых я ведь сказал "хотя бы это", предполагая некоторый базис. Если тебе нужны ещё данные ты просто посмотри на ссылки в Википедии соответсвующего раздела. ;)
Во вторых я просто попытался уточнить определения. К ним есть претензии?
И в третьих - а в чём я должен тебя переубеждать? пока в твоих постах я видел только Атеизм - Зло, материализм - Зло, коммунизм - Мегазло...

Именно поэтому в первую очередь я и привёл википедные определения. Дисскусия с размытыми понятиями о предмете дисскусии бесперспективна...
Хотя первоначально и ждал что возможно ты дашь своё понимание (а не расплывчатое нечто) данного вопроса...
А я бы посоветовал обратится к Сартру, Камю, Ницше и Дидро...
А разве Базаров всё же не нигилист? ;)
Спорный момент не находишь? Достоевский, Тургенев, Толстой, Серебрянный век поэзии...Как то на отмирание не очень похоже..

Я все же хотел узнать твое мнение по данным вопросам, а не информацию с энциклопедического сервера. К последнему без претензий.
Просмотри посты мои: там нет утверждений, что выше пречисленное - зло. Там просто описаны их минусы(просто я плюсов не вижу).
Тут не идет речь о размытых понятиях, идущих в разрез с общепринятыми. Я выражаю свою политическую и идеологическую позицию, пусть и в не популярных трактовках.
Из перечисленных тобою мыслителей ярче всего следует выделить Ницше: "Все, что не убивает нас - делает сильнее." - я привел цитату из тех соображений, чтобы показать людям незнакомым с работами этого философа; также отсюда выделяется "экспрессия стали"(моя формулировка, без комментариев) - также хочется отметить, что Ницше создатель теории о сверхчеловеке, которую доработал Гитлер и превратил в теорию фашизма.
Нигилисты - в переводе: "Ничего, не признающие". Опять же из формулировки видно, что атеизм должен быть хотя бы составной частью нигилизма.(рассматривался духовный аспект, но если хочешь перейдем на обще-полный - тема нового поста.
Ты думаешь я неправ? Вернись выше и ты поймешь: Толстой полжизни был глубоко неверующим человеком, а к старости проклюнулось("...босой и с косой...").
Но вообще я намекал на начало 20 века(Гумилева не трогать - его произведения пронизаны некоторой долей любви к Богу и Родине; Булгаков - самый(по-моему) выдающийся автор 20века, его произведению до сих пор обрастают невообразимыми толками).

Полностью согласен. От этого и рождаются псевдо христиане и мусульмане.

Если бог есть, то почему он не явиться. Ведь тогда все атеисты, дарвинисты , моральные уроды и т.д. поверят в него. Почему?
Почему бог не покажет себя? Посему нету никаких фактов доказывающих его существование. Где логика? Конечно сейчас начнется - люди которые как либо верят в бога начнут писать какие то ссылки на которых якобы какой то алкаш:lol: из деревни доказал существование бога. Религия - самое большое мошенничество за всю историю существования земли. Сейчас этих истинных христиан по пальцам можно посчитать? Кто из вас следует заповедям? Кто? А те, кто следуют этим заповедям, те бедствуют от нищеты, боли оттого, что бог им не помогает. В глубине, и они думают о том, что бога нет, но бояться признавать это. Говорите, бог дает свободу выбора над своими действиями? Так почему те, кто не верят в него, попадают в ад. Это божественный концлагерь? :Grin: Бог в своем роде ДИКТАТОР, который говорит: вы можете не верить в меня, и не следовать моим законам, но лучше этого не делайте, иначе....гореть вам в вечной пламени ада. Если даже бог существует ( Зевс, Один, Ра тоже:eek: ), то в этом случаи мне лучше царствовать в аду, чем служить на небе.


P.S.Это мое личное мнение прошу не нападать на меня.

Alpha-Omega


Человек сам отказался видеть Его, а Он, т.к. является Любовью, не может насиловать человека против его выбора. Но Бог все-таки вернул человеку эту возможность видеть Его. Даже инструкцию подробную дал.

Ага. От относительного приходим к абсолютному. Короткий анекдот.

Darth_Blade, DarkRaven
Опять двадцать пять. Есть знание, когда человек на основании фактов и логических умозаключений воспринимает информацию достоверной. А бывает вера, когда не владея полной информацией в вопросе, человек воспринимает информацию достоверной. Вот сейчас ты говоришь о втором законе Ньютона, так представь мне выкладки Ньютона, который этот закон вывел. Не формулировку, а выкладки. Ведь я верю, а ты знаешь, так и покажи мне эти знания. Я тоже хочу знать!

Далее... Вера не порицает сомнение. Сомнение - это то, что позволяет вере расти. И не нужно приплетать сюда вопли отдельно взятых фанатиков. Есть такое понятие, как ошибка. А кто не ошибался? Только тот, кто ничего не делал.

Затем... А кто же, если не церковь? Где у нас хранятся своды моральных законов? В каком месте они прописаны? Посмотрите чуть дальше собственного носа и вы увидите своими собственным глазами, что источником всего этого была и остается религия. Будь то христианская, будь то мусульманская, будь то даосизм. Потому что само понятие морали предполагает ответственность большую, чем перед обществом. А в наших кодексах предполагается именно что ответственность перед обществом. Покажи мне хотя бы одну статью, где что либо об ответственности перед самим собой. Не видел я таких.

DarkRaven
Тебе отдельно. Докажи, что ты существуешь ;) Хлопоты по представлению к Нобелевской премии я возьму на себя.

P.S. Чтобы внести ясность в дальнейшее обсуждение, давай определимся - что ты понимаешь под словами ответственность и сила?

Alpha-Omega
Почитал бы хоть то, что писали ранее. А было написано, что в современных религиях не поощряется публичное поклонение. В христианстве оно даже может наказываться, потому как суть лицемерие и фальш. Вера в Бога - это то, что касается только человека и Бога. Сосед, друг или Ванька-пастух тут никаким боком отношения иметь не должны.
Ха! Читай первоисточники - было написано прямым текстом, что те, кто не отрицает Бога, будут удалены от него туда, где его нет. "Туда где лишь тьма и скрежет зубовный", так говорил Иисус Христос. Хочешь открою тайну, почему? Потому что наш мир таков, что подобное притягивается к подобному. И отталкивается от противоположного. Самый банальный пример из народного творчества - "Рыбак рыбака видит издалека", "Пьянь пойдет и пьянь прилипнет" и другие.
Есть одна история в тему.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. <Все, что существует, создано Богом?> Один студент смело ответил: <Да, создано Богом>.

<Бог создал все?> спросил профессор. <Да, сэр,> ответил студент.

Профессор спросил, <Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.> Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал ,что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал <Могу я задать вам вопрос, профессор?>. <Конечно,> ответил профессор. Студент поднялся и спросил <Профессор, холод существует?>

Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, <На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.>

Студент продолжил. <Профессор, темнота существует?> Профессор ответил, <Конечно, существует.>

Студент ответил, <Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли?

Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света.>

В конце концов, молодой человек спросил профессора, <Сэр, зло существует?>

На этот раз неуверенно, профессор ответил, <Конечно, как я уже сказал.
Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.>

На это студент ответил, <Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога.Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.>

Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.

И вот теперь вопрос - о каком счастье может идти речь тому, кто отрицает саму основу этого счастья - любовь. Ад - это не страшилка. Это то, что мы делаем себе своими неправильными поступками. Посмотрите на серию Silent Hill что ли - как люди сами себе делают ад.

Прости, я несколько недопонял, ты ставишь под вопрос их существование или играешь в дурачка? ;)
И нет, твоё понятие знания неверно, так как не существует индикатора полноты знаний.

О боже, опять исключаем из сферы обсуждения то, что нам не нравится. Детский сад, ей богу %)

Так, ладно, спорить с этой бредятиной мне сейчас лень, посему спрошу напрямую: если церковь - это костыль, поддерживающий моральный уровень общества, то не лучше ли стремиться построить такое общество, в котором костыль не нужен?

Моё сущетсовавание ограничено моим сознанием. В границах моего сознания я существую, как минимум потому, что обратное утверждение абсурдно. Следовательно я существую. Всем спасибо, все свободны.

Хотелось бы привести в пример притчу в вольном пересказе:
Христос с учениками остановились на ночлег в доме у двух сестер. Одна из них хлопотала для них, готовила, убирала, а вторая села рядом с Иисусом и говорила с ним.
Первая сестра, само собой, возмутилась:"Я, мол, работаю, а она, ничего не делая, говорит со Спасителем!"
На что Христос ей отвечал:"Ты ведешь праведный образ жизни и вход в Рай тебе открыт, а твоей сестре нужно зажечь огонь в тумане"
Смысл(для некоторых - абсурд) Христианства открывается, в некотором смысле здесь и далее по Библии: Первым в Рай входит грешник. Именно грешники являются "целевой аудиторией" Христианства, им не хватает собственных сил достичь единения духа и тела. И Иисус Христос направляет "заблудших овечек".
И смысл не в том: верит или неверит, а в том чтобы дать анализ своим поступкам, с применением всех известных научных и духовных средств.