Форум Игромании

Форум Игромании (http://forum.igromania.ru/index.php)
-   Войны и сражения (http://forum.igromania.ru/forumdisplay.php?f=165)
-   -   Война России и США (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=44401)

spyderDFX 24.03.2010 06:39

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7731992)
зачем иметь 2000 зарядов если 1000 хватит с лихвой для всего мира.

американские пилоты в таких случаях говорят: "Топлива и боеприпасов бывает много только в одной ситуации - когда ты горишь" ;)

<Greenwood> 24.03.2010 10:58

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7731992)
зачем иметь 2000 зарядов если 1000 хватит с лихвой для всего мира.

Вроде бы логичный вопрос, вот только тогда зачем в своё время сделали более 10000 боеголовок?! Неужели чисто повыпендриваться перед Америкой, типа у кого больше, тот и круче.
Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7731992)
Или вы думаете у нас одни идиоты сидят, там умные люди сидят и объективно оценивают ситуацию

Не факт, не факт. В своё время такие умные люди распилили в угода американцам 2/3 ракет Воевода, которые могли бы ещё 15-20 лет быть на дежурстве.

COMMIE 24.03.2010 22:26

Цитата:

Сообщение от <Greenwood> (Сообщение 7736529)
Неужели чисто повыпендриваться перед Америкой, типа у кого больше, тот и круче.

Вообще,да.
Цитата:

Сообщение от <Greenwood> (Сообщение 7736529)
Не факт, не факт. В своё время такие умные люди распилили в угода американцам 2/3 ракет Воевода, которые могли бы ещё 15-20 лет быть на дежурстве.

Скажи спасибо ельцинским марионеткам.

Wander 25.03.2010 03:49

Цитата:

Вроде бы логичный вопрос, вот только тогда зачем в своё время сделали более 10000 боеголовок?! Неужели чисто повыпендриваться перед Америкой, типа у кого больше, тот и круче.
Холодная война, нарашивание вооружений, не слышал?
По тем временам у США вместе с СССР было зарядов столько что мир можно было уничтожить более 50 раз.
Цитата:

Не факт, не факт. В своё время такие умные люди распилили в угода американцам 2/3 ракет Воевода, которые могли бы ещё 15-20 лет быть на дежурстве.
То было смутное время, сейчас другие люди сидят там и другие интересы представляют.

Мота 26.03.2010 19:09

Цитата:

Сообщение от COMMIE (Сообщение 7748635)
Мота, А вооруженные силы этих стран представляют сильную угрозу(гипотетическую,конечно)вооруженным силам РФ?

Смотря при каком развитии сценариев... в каких-то случаях нет, в каких-то случаях да. Тут уж конкретизировать надо.

COMMIE 26.03.2010 20:46

Мота, Можете подробно расписать.Если будет нетрудно...

Мота 26.03.2010 21:10

COMMIE,
Расписать подробно? Право дело, ситуаций и вариантов может море. Вот только из них:
I. Мы нападаем:
  1. На Прибалтийские страны
    а) НАТО вступается в войну
    б) НАТО не вступается в войну
  2. На Польшу
    а) НАТО вступает медленно вступает в войну
    б) НАТО быстро реагирует на конфликт
  3. Оба варианта сверху одновременно
  4. Развязываем крупномасштабную войну в Европе
  5. Республика Беларусь втягивается в войну со страной-членом НАТО
    а) Она сама развязала войну
    б) На неё напали
    в) Её вынудили провести военную агрессию

II. Мы обороняемся:
  1. Нападение на Калининград
    а) Силами Восточной Европы
    б) Силами НАТО (включая США, но не обязательно силами Западной Европы)
  2. Нападение на Республику Беларусь
    а) Со стороны Восточной Европы
    б) Со стороны США
  3. Широкомасштабная война


III. Что-то другое...


То-есть как видите - ситуаций может быть множество, у каждого свой вероятный сценарий. При этом подробно расписать каждый, увы - я не смогу, а лишь набросать примерный вариант развития сценария. Так что выбирайте по фкусу, а мы совместно попытаемся понять что и как :) И да:
Скрытый текст:
я не военный эксперт - мой конёк геополитика и макроэкономика :)


Из-за этого я поставлю главный вопрос во главу-угла - зачем и по каким причинам? Ведь всё зависит от международной обстановки на момент начала...

COMMIE 26.03.2010 21:25

Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 7749470)
Развязываем крупномасштабную войну в Европе

Вот это было бы очень интересно услышать.

Мота 26.03.2010 21:42

COMMIE,
Это полномасштабная ядерная война с последующей третьей мировой. Это предполагает, что к этой войне мы готовились как минимум год и в США и в Европе то-же клювом не щелкали. Но традиционно гражданская оборона в Европе почти дохлый номер, а в США (Новый Орлеан мы помним, угу) чуть слабее, чем у нас.

Главная задача будет состоять в том, что бы после МРЯУ государство продолжило к существованию - к этому будет спланировано перед МРЯУ включая массовую эвакуацию населения из крупных городов, перенос многих крупных производств в другие места, скрытие и рассредоточение войск и множество других мероприятий. По сути говоря демократия в стране перестанет существовать и будет военная диктатура (де-факто, но не де-юре - это будет позже).
После МРЯУ будет долгое и нудное восстановление. США будет не до нас и не до того, что творится в Европах - им бы своё нажитое не посильным трудом спасти и сохранить, а не о других думать. То-есть НАТО де-факто перестанет существовать.
Если Россия более-менее оправится после МРЯУ (повторю - ЕСЛИ, то-есть не факт) и на хоть волоске и будет существовать, но от войны в Европе вряд-ли откажется по многим разным причинам (включая и те, по которым она и затевалась, ведь по нашему сценарию - РФ агрессор). А далее "танки наши быстры, а броня крепка - вперёд до Ла-Манша". Перед "танковыми колоннами" закидывать противника тактическим ЯО - благо этого добра у нас вагон и маленькая тележка. По сути крупных боёв не будет, т.к. уже после второго МРЯУ Вооружённые Силы Европейских государств перестанут существовать по причине их малочисленности и малых территории - спрятать не удастся. Что выживет после МРЯУ - попадёт под ТЯО. Что и после этого выживет - попадёт под суровых "Иванов"...

Только цели и задачи мне не ясны... может кто и сможет их сформулировать :)

pokibor 26.03.2010 23:01

Мота, по-моему, единственная цель такого сценария - дать шанс тараканам основать цивилизацию. Серьёзно, ядерные взрывы по всей земле едва ли помогут укрепить экологию, а в Европа после повсеместного применения тактического ядерного оружия и вовсе непонятно зачем будет нам нужна.

COMMIE 26.03.2010 23:08

Мота, Что-то я сомневаюсь,что мы с американцами решимся закидать друг друга ракетами.А можете рассмотреть вариант БЕЗ ядерного оружия.

Мота 27.03.2010 02:17

COMMIE,
Это не возможно. Любая война с США гарантированно - ядерная. В т.ч. мелкий локальный конфликт быстро перерастёт в глобальный пипец - сначала быстро начнут стягивать крупные конвенционные соединения, в результате чего война станет широкомасштабной (а с учётом нашей тактики и стратегии введения боя... так оно и будет) и та сторона, которая будет проигрывать быстро применит ТЯО. А дальше СЯС, МРЯУ... счёт будет сведён к нескольким часам... превед тараканам. Вы не задумывались, почему между СССР и США не было даже локальных прямых конфликтов? Причина простая и я думаю всем ясная...

pokibor,
тут уж какой сценарий выбрали... :)

Garung Gosu 27.03.2010 14:58

Леонид Ивашов: Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию.
Скрытый текст:
Обама переиграл Медведева по всем ядерным статьям

27 марта в США опубликовано совместное заявление бывших госсекретарей США Генри Киссинджера и Джорджа Шульца, бывшего министра обороны Уильяма Перри и бывшего сенатора Сэма Нанна. Они приветствовали достигнутую между США и Россией договорённость по новому договору о СНВ. Этот документ позволит сократить количество ядерных арсеналов двух стран на треть.

Чему же радуются политики, которые никогда не скрывали своего резко негативного и агрессивного отношения к СССР, а затем и к России? Есть ли у нас повод порадоваться вместе с ними? Об этом корреспонденты «СП» побеседовали с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым.

«СП»: - По сообщениям СМИ, Дмитрий Медведев и Барак Обама приняли решение подписать договор СНВ-3 в Праге 8 апреля. Известно ли что-нибудь о его содержании?

- Официально — нет. Переговоры велись в обстановке секретности, о содержании уже согласованного документа российская общественность не знает. При всех разглагольствованиях о гласности, власти практически в тайне от народа подписывают договор, который может стоить жизни миллионам людей. Лишь из иностранной прессы, да из «точечных откровений» политиков мы имеем некоторое представление о документе, и оно свидетельствует, что дипломаты полностью сдали российские позиции на переговорах. По этим данным, стороны договорились о сокращение ядерных арсеналов на треть, при этом без учёта ядерного оружия других стран НАТО — Англии, Франции и пр. Правда, со стороны Англии последовало неофициальное обещание рассмотреть вопрос сокращения своих ядерных сил, после того как Россия начнёт выполнять договор СНВ-3. Но что стоят такие обещания, известно. Судя по всему, кроме общих фраз, нет в договоре и конкретной статьи о нераспространении американской ПРО в Европе. А без этого СНВ-3 делает Россию беззащитной мишенью для США.

«СП»: - Поразительно, когда были провалены всего лишь зимние Олимпийские игры, шуму было на весь мир. А тут жизненно-важные для всей страны переговоры проиграли, и — молчок. Почему?

- Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развёртывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация её суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьёзно подорванная действиями США. Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности. Даже депутаты Государственной Думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т.д.

В связи с этими проблемами состоялось общее собрание Академии геополитических проблем по поводу угрожающей ситуации в сфере стратегических ядерных вооружений России и переговорного процесса. В своем заявлении собрание требует от военно-политического руководства России немедленного исправления ситуации, предоставления полной информации о содержании проекта договора, проведения его компетентной депутатской и общественной экспертизы.

Мы требуем также от президента Медведева и премьера Путина чётких публичных гарантий, что без проведения такой экспертизы и доведения её результатов и выводов до народов России и мира, Российская Федерация не подпишет никаких международных соглашений в сфере ядерных вооружений. В противном случае мы считаем политически целесообразным и исторически оправданным громко предупредить народы России и мира о той угрозе миру, которая исходит от неконструктивных кругов руководства США и России. И возложить всю ответственность за возможную мировую катастрофу на высшую администрацию США и России и лично на президентов Обаму и Медведева, а также на премьера Путина, как на руководителя, в годы руководства которого Россией наш стратегический ядерный арсенал лишь ветшал, сокращался и лишался адекватной научно-технической поддержки.

«СП»: - Но ведь многие считают, раз ядерные арсеналы сокращаются, значит, меньше угроза их применения. Почему вы утверждаете, что это, наоборот, опасно?

- Нельзя забывать, что ядерная политика Соединённых Штатов Америки всегда была направлена на обеспечение возможности нанесения по России безнаказанного ядерного удара. Сегодня это хорошо известно и легко доказывается. Лишь огромные усилия СССР по созданию количественного и системного паритета с Америкой обеспечили к середине 80-х годов прочный режим ядерной стабильности. Было осознано, что если обе стороны обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет её.

Ядерное оружие СССР, а теперь России, не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира. Любые иные подходы для России – особенно в условиях кризиса обычных Вооружённых Сил – являются или некомпетентными, или провокационными, или предательскими. Процесс сокращения нашего ядерного оружия мог бы стать разумным лишь в условиях взвешенной политики США, ныне всё чаще заявляющих о себе, как о мировом жандарме. К тому же в США не скрывают, что новый мировой порядок строится на развалинах России, за счёт России и против России.

Процесс договорного уничтожения российского стратегического потенциала начался уже в ходе выполнения договора СНВ-1, формально заключённого ещё между СССР и США в 1991 году. Однако СНВ-1 разрабатывался в геополитической и военно-политической ситуации, принципиально отличной от той, которая возникла вскоре после его подписания, и для РФ было бы разумным сразу же выйти из режима СНВ-1, чего сделано не было.

В 90-е годы России подсовывали неравноправный договор СНВ-2. Если бы СНВ-2 – этот второй, после СНВ-1, шаг по уничтожению ракетно-ядерных вооружений России, – был выполнен, уже сегодня в РВСН РФ имелось бы всего 245 боезарядов на 180 ПГРК «Тополь» и 65 РК «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Выполнив СНВ-2, Россия уже не имела бы тех 1112 боезарядов на 68 МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2 и 72 МБР УР-100Н УТТХ, которые пока что в нашем распоряжении имеются. Сейчас нас вынуждают сократить СЯС на треть. При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.

«СП»: - Почему так важна проблема ПРО?

- Начать нужно с того, что в результате одностороннего выхода США из Договора по ПРО-1972 американские ракеты и другие объекты теперь защищены, а российские стоят, как говорится, голенькие. То есть американские боеголовки беспрепятственно достигают любого объекта на территории России, российские ракеты попадают под воздействие американских средств на старте, на разгонном участке, на орбитальной траектории и даже в районе падения прорвавшихся боеголовок.

Решая задачу нейтрализации российского ядерного потенциала, США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (вспомним успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению баллистической ракеты в феврале 2010 года), в космосе. При сокращении наших стратегических ракет до определённого порога (практически он и назван в проекте договора по СНВ-3) все российские ракеты будут сбиты. Лишившись сдерживающего фактора неприемлемого для США ответного удара, мы становимся или беззащитной мишенью, или безропотным объектом ядерного шантажа.

В Военной доктрине-2010 в качестве внешней военной опасности зафиксировано «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих стратегическую стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» (п.8 г). То есть Москва в главном военном документе официально признаёт опасное неравенство стратегических потенциалов, угрожающее безопасности Российской Федерации, однако в договоре не снимает эту опасность.

«СП»: - Чем еще чревато подписание «сырого» договора?

- США в рамках стратегии «быстрого глобального удара» (принятой в январе 2003 года) ускоренно наращивают потенциал стратегических крылатых ракет, прежде всего морского базирования, никоим образом не охваченных Договором СНВ-1 и, судя по всему, договором СНВ-3.

Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика.

Что косвенно зафиксировано в Военной доктрине-2010, где такие понятия, как наступательные операции, контрудар, разгром агрессора, просто изъяты.

И ещё один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счёт носителей и боезарядов в Вооружённых силах РФ идёт на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надёжно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления.

«СП»: - Если переговорщики на данный момент не подготовили выгодный для России договор, может быть, его не стоит пока и подписывать?

- Важно подчеркнуть, что отказ от нового договора по СНВ, если американцы не пойдут на уступки, не приведёт ни к каким катастрофическим последствиям: США будут реализовывать свои программы, мы свои, но при этом мы не будем облегчать американцам задачу нейтрализации российских СЯС. К сожалению, дело зашло так далеко, что Медведеву нужно иметь большое мужество, чтобы приостановить процесс. Скорее всего, будет реализован самый печальный вариант — подписание договора на американских условиях. Такое мне приходилось наблюдать не раз. Помню, в феврале 1997 года в Хельсинки шли трудные переговоры между Ельциным и Клинтоном по проблемам СНВ, ПРО, химических вооружений, крылатых ракет и др. Американцы упорствовали, российские переговорщики сформировали позицию: если они не пойдут на уступки – не подписывать ничего. И это российскую сторону вполне устраивало. Однако после беседы двух президентов с глазу на глаз выходит Ельцин и публично объявляет Примакову: «Вы не сумели договориться, и я подписываю американский вариант».

«СП»: - Неужели у российской политической элиты нет чувства самосохранения, ведь в проигрыше будут все — от жителей деревни Кокушкино до обитателей Кремля?

- К сожалению, начиная со времён Горбачёва, Москве недостает ясного сознания места и роли российского ракетно-ядерного потенциала в формировании геополитического статуса России. А ведь именно он позволяет России удерживаться в группе ведущих государств мира. По большинству других показателей РФ опустилась до уровня Нигерии, а где-то и ниже. Лишившись статуса второй ядерной державы планеты, да ещё способной уничтожить первую в мире ядерную державу, российская элита с ветерком вылетит из группы ведущих мировых субъектов, участвующих в формировании повестки дня человечества.

Сейчас всем нужно четко понять: нельзя допустить отступления от защиты национальных интересов ни на шаг, чего бы партнёры ни предлагали. Ибо на кону стоит существование и суверенитет Государства Российского, будущее всех народов России. Главное – не позволить американцам усомниться в имеющейся у российских военных возможности донести в любой ситуации несколько единиц (а лучше – несколько сотен) боезарядов до берегов Потомака и до банков на Уолл-стрит. И обеспечить безусловную реализацию такой возможности, если Россию к этому принудят. Это лучший, а, скорее всего, и единственный залог сохранения мира.

Мота 27.03.2010 16:46

Garung Gosu,
Скрытый текст:
Ивашов такой Ивашов... паникёры. Договор ещё не подписан, а они паникуют "усё пропало" :)

Wander 27.03.2010 17:52

Цитата:

При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.
Дальше можно не читать...

DEAD-MOPO3 27.03.2010 20:03

За вбросы без комментариев впредь буду жестоко карать.

Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 7750936)
Вы не задумывались, почему между СССР и США не было даже локальных прямых конфликтов

Локальные конфликты времен холодной войны и стали выходом из ситуации, когда война между ядерными державами стала невозможна. То есть осталось только чужими руками друг с другом воевать, привлекая собственных инструкторов и добровольцев.
И весь этот терроризм, наемники и частные военные организации - суть развитие того метода ведения борьбы, против которого ядерная держава бессильна.

нарКОТИК 27.03.2010 20:32

Что то я из последних 10 страниц не понял, зачем США воевать с Россией? И почему США рассматривается как вероятностный противник, а Иран и Китай нет? :confused:

spyderDFX 27.03.2010 20:58

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754365)
Иран

почему Иран должен быть противником России?
Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754365)
Китай

не спорю, что Китай вероятный противник. но не в ближайшие годы

DEAD-MOPO3 27.03.2010 20:59

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754365)
И почему США рассматривается как вероятностный противник, а Иран и Китай нет?

Потому что оснований больше в случае США. Аргументы бжезинских и авторов всяких изданий типа Вашингтон Пост насчет Китая с Ираном какие-то неубедительные.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX (Сообщение 7754514)
не спорю, что Китай вероятный противник. но не в ближайшие годы

У них демографическая проблема острее нашей. Это не пойдет им на пользу в будущем.

нарКОТИК 27.03.2010 21:12

Война просто ради войны не существует. Есть вопрос контроля ресурсов.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX (Сообщение 7754514)
почему Иран должен быть противником России?

Каспий, Кавказ, Средняя Азия - зоны в которых интересы Ирана пересекаются с нашими собственными. Текущее сотрудничество не отменяет возможность войны через пару лет, если вспомнить, то с Германией, к примеру, перед второй мировой войной были довольно сильно налаженные экономические связи.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX (Сообщение 7754514)
не спорю, что Китай вероятный противник. но не в ближайшие годы

Хм. Думаете вода и земля Дальнего Востока (не говоря уже о полезных ископаемых), Китаю не интересны? Или вы забыли как Китай в 70-80 устраивал шоу на границе? По мнению китайцев - российский дипломат (уже не помню его фамилии) обманом заставил китайского императора передать России территории Дальнего Востока. И это мнение активно пропагандируется среди китайцев. Вы всерьез думаете, что война идет только с помощью ядерного оружия? А систематическое загрязнение Амура приводящее к росту смертности и уровню заболеваний в приамурских городах - лишь преступная халатность? А пропаганда среди китайцев?
Я не много знаю, но кроме США у России есть еще множество других не менее важных соперников.

Добавлено через 11 минут
Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7754516)
Потому что оснований больше в случае США. Аргументы бжезинских и авторов всяких изданий типа Вашингтон Пост насчет Китая с Ираном какие-то неубедительные.

По поводу Ирана - совершенно зря. С одной стороны, пытаясь получить от России технологические наработки в области ядерных технологий, Иран с другой стороны активно поддерживает радикальных исламистов которые ведут пропаганду в России. Если в Башкортостане или Татарстане произойдет коренное изменение отношения к России и русским к откровенно враждебному, проблем можно будет огрести предостаточно.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7754516)
У них демографическая проблема острее нашей. Это не пойдет им на пользу в будущем.

Демографическая проблема выражается не только в соотношение родилось/умерло, но и в том, кто родился, как учился, что умеет. Последние победы Китая на Олимпиадах это важный звоночек о том, что возможно защищать Россию будет некому. Кроме того, достаточно ли мы знаем о Китае, что бы не считать его вероятностным противником. Да известно вооружение США, но вопрос вооруженности Китая - открытая тема. Кроме того, не стоит забывать, что Китай мастер закулисных игр и мышления на перспективу.

spyderDFX 27.03.2010 21:52

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754576)
Или вы забыли как Китай в 70-80 устраивал шоу на границе?

а вы забыли, как они отгребли? нет, Китай сейчас полным ходом развивается, и ему не до войн
Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754576)
Каспий, Кавказ, Средняя Азия - зоны в которых интересы Ирана пересекаются с нашими собственными. Текущее сотрудничество не отменяет возможность войны через пару лет, если вспомнить, то с Германией, к примеру, перед второй мировой войной были довольно сильно налаженные экономические связи.

Иран не соперник. это не настолько сильное государство, что бы вступать в открытую конфронтацию с серьёзными соперниками. на них самих скорее США нападёт

Здесь тема про США, а не Китай с Ираком. Про них есть отдельные темы, туда и писать.
Pokibor

DEAD-MOPO3 27.03.2010 22:24

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754576)
По поводу Ирана - совершенно зря. С одной стороны, пытаясь получить от России технологические наработки в области ядерных технологий, Иран с другой стороны активно поддерживает радикальных исламистов которые ведут пропаганду в России. Если в Башкортостане или Татарстане произойдет коренное изменение отношения к России и русским к откровенно враждебному, проблем можно будет огрести предостаточно.

Технологические наработки такого рода безвозмездно и бесконтрольно не раздаются, вы должны об этом знать. Россия, по сути, предлагает Ирану штепсель, при стороннем контроле розетки.
Вон магатэ выносит мозг насчет закупки 20% урана для АЭС за рубежом, по-моему до сих пор не разобрались, и это на гражданские нужды, в четко оговоренных количествах.
Иран тупо давят, потому что противник удобный, богатый, и лидер одиозный.
Кстати, о поддержке радикальных исламистов прошу поподробнее. В поддержке же простых мусульман не вижу никакой угрозы, как в случае России и сербов, например.

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754576)
Демографическая проблема выражается не только в соотношение родилось/умерло, но и в том, кто родился, как учился, что умеет. Последние победы Китая на Олимпиадах это важный звоночек о том, что возможно защищать Россию будет некому. Кроме того, достаточно ли мы знаем о Китае, что бы не считать его вероятностным противником. Да известно вооружение США, но вопрос вооруженности Китая - открытая тема. Кроме того, не стоит забывать, что Китай мастер закулисных игр и мышления на перспективу.

Их демографическая проблема выражается старением населения. Что неизбежно скажется на развитии. Есть, конечно, радикальный метод, способный сгладить такого рода удар - геронтоцид. Но китайцы вроде как позиционируют себя страной цивилизованной, и старших уважают.
Делать выводы о геополитической и военной угрозе исходя из олимпийских успехов вообще нелепо. К тому же этот их успех обусловлен и нашим закономерным спадом благодаря известным событиям прошлых десятилетий.
Знаем мы о своем соседе и его боеготовности достаточно. Здесь уже приводили данные о сокращении китайских ВС, это почти повсеместная тенденция.
Все остальное раздуто бжезинскими.
Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754951)
Хотелось бы понять мотивацию конфликта России с США. Т.е. не как он будет развиваться, а почему он будет развиваться.

Исторически сложилось так. США все еще цепляется за пьедестал гегемона, а в России сильны реваншистские настроения.

Ost1n_ud 27.03.2010 23:36

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7754951)
Хотелось бы понять мотивацию конфликта России с США. Т.е. не как он будет развиваться, а почему он будет развиваться.

Это все Америка со своей политикой против России, начавшейся после краха Российской Империи. США стали соваться в Европу и наткнулись на страны, с которыми развитие отношений было в наших интересах. После этого началось противосстояние США и России, которое длится до сих пор и я думаю никогда не закончится (если только на США не сбросят ядерную бомбу).

нарКОТИК 28.03.2010 00:01

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755036)
Кстати, о поддержке радикальных исламистов прошу поподробнее. В поддержке же простых мусульман не вижу никакой угрозы, как в случае России и сербов, например.

В России мне известны единичные случаи (Урал и Башкортостан) мусульманских проповедников, отличающихся обучением в Иране (насколько я помню) и проповедующих создание исламского государства на существующей территории России. Это неофициальные сведения, услышано где-то в разговоре.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755036)
Их демографическая проблема выражается старением населения. Что неизбежно скажется на развитии. Есть, конечно, радикальный метод, способный сгладить такого рода удар - геронтоцид. Но китайцы вроде как позиционируют себя страной цивилизованной, и старших уважают.
Делать выводы о геополитической и военной угрозе исходя из олимпийских успехов вообще нелепо. К тому же этот их успех обусловлен и нашим закономерным спадом благодаря известным событиям прошлых десятилетий.

Если у китайцев рождается на 1000 человек 10 детей, а в России 20, при том, что вероятность, что российский ребенок будет обладать характеристиками бойца выше средних с вероятностью в 20%, а не в 10% как в Китае (цифры условно), то при численности Китая в 1,3 млрд. чел., против численности населения России 150 млн. чел. имеем: в России в год появляется 600 тыс. бойцов, а в Китае 1300 тыс.. Т.е. в 2 раза больше. Поскольку в реальности в Китае система воспитания лучше (за некоторую часть российской молодежи стыдно), то вероятность появления бойца у них выше. По разнице в рождаемости и дожитие сейчас цифр под рукой нет. Победы в олимпиаде - это не только вопрос что Россия что то там похерила (что тоже имеет место), но и того, что Китаю есть что показать, он же не только у России выиграл, но у многих других. И это уже не случайность - это система.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755036)
Исторически сложилось так. США все еще цепляется за пьедестал гегемона, а в России сильны реваншистские настроения.

Это печально. "Соревнуйся с сильным, не будешь казаться слабым" не всегда правильный подход.

Добавлено через 11 минут
Цитата:

Сообщение от Ost1n_ud (Сообщение 7755380)
Это все Америка со своей политикой против России, начавшейся после краха Российской Империи. США стали соваться в Европу и наткнулись на страны, с которыми развитие отношений было в наших интересах. После этого началось противосстояние США и России, которое длится до сих пор и я думаю никогда не закончится (если только на США не сбросят ядерную бомбу).

А Россия - белая и пушистая? Такое милое кавайное создание? И когда началось это противостояние?

DEAD-MOPO3 28.03.2010 00:57

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7755492)
В России мне известны единичные случаи (Урал и Башкортостан) мусульманских проповедников, отличающихся обучением в Иране (насколько я помню) и проповедующих создание исламского государства на существующей территории России. Это неофициальные сведения, услышано где-то в разговоре.

Очевидно же, что единичные, к тому же не подтвержденные, случаи не могут оказать сколь-нибудь существенного влияния. Не говоря уже о коренном изменении отношения, о котором вы писали. Чтобы башкиры с татарами вдруг возненавидели русских, усилий активистов одиночек маловато.

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7755492)
Если у китайцев рождается на 1000 человек 10 детей, а в России 20, при том, что вероятность, что российский ребенок будет обладать характеристиками бойца выше средних с вероятностью в 20%, а не в 10% как в Китае (цифры условно), то при численности Китая в 1,3 млрд. чел., против численности населения России 150 млн. чел. имеем: в России в год появляется 600 тыс. бойцов, а в Китае 1300 тыс.. Т.е. в 2 раза больше. Поскольку в реальности в Китае система воспитания лучше (за некоторую часть российской молодежи стыдно), то вероятность появления бойца у них выше. По разнице в рождаемости и дожитие сейчас цифр под рукой нет.

Все это вилами по воде писано. Неужели ваши опасения серьезно основаны на этом?
Эффективность современных средств умерщвления достаточно сильно низвела значение количественного превосходства соперника в бою. Пограничный конфликт за Даманский это, как бы, ярко проиллюстрировал.
Грубая сила - вообще последний довод. У китайцев есть куча рычагов куда эффективнее их армии.
Ключевая доля в нашем сегменте продукции легкой промышленности, например, внушает мне куда больше опасений, нежели мифическая военная угроза.

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7755492)
Это печально. "Соревнуйся с сильным, не будешь казаться слабым" не всегда правильный подход.

Не в этом случае. США здесь ни при чем, одно только географическое положение обязывает РФ быть в числе наиболее значимых и влиятельных фигур в Евразии.

нарКОТИК 28.03.2010 09:34

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755649)
Все это вилами по воде писано. Неужели ваши опасения серьезно основаны на этом?

Нет
Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755649)
Эффективность современных средств умерщвления достаточно сильно низвела значение количественного превосходства соперника в бою. Пограничный конфликт за Даманский это, как бы, ярко проиллюстрировал.

Это была прошлая война, ситуация уже изменилась.
Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755649)
Грубая сила - вообще последний довод. У китайцев есть куча рычагов куда эффективнее их армии.

Согласен
Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755649)
Ключевая доля в нашем сегменте продукции легкой промышленности, например, внушает мне куда больше опасений, нежели мифическая военная угроза.

Обоснованно.
Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7755649)
Не в этом случае. США здесь ни при чем, одно только географическое положение обязывает РФ быть в числе наиболее значимых и влиятельных фигур в Евразии.

Здесь согласен.

[CCCP] Monster 28.03.2010 10:41

Цитата:

Это была прошлая война, ситуация уже изменилась.
И каким, интересно, образом, теперь научились противостоять РСЗО?

нарКОТИК 28.03.2010 11:51

Цитата:

Сообщение от [CCCP] Monster (Сообщение 7756134)
И каким, интересно, образом, теперь научились противостоять РСЗО?

Не думаете ли Вы, что только Россия и США производит перевооружение армии, но и Китай тоже?
С другой стороны, я посмотрел статистику, что бы не быть голословным, пока на самом деле Китай не очень сильный противник. В общем с моей стороны - epic fail.

Влад В В 28.03.2010 17:44

Цитата:

Сообщение от нарКОТИК (Сообщение 7756385)
пока на самом деле Китай не очень сильный противник.

Не сильный противник? О__О У них народу столько что им наплевать на потери! И в армию у них берут только лучших, сильных и самых выносливых мужиков... Да у них наверное самые лучшие солдаты! http://www.youtube.com/watch?v=ru-xQ...eature=related
Сравни дисциплину их и нашу! Они на самом деле самый опасный противник!

Sinet132 28.03.2010 18:32

ага, знаем какие они "сильные" в Даманске свою "силу" уже показали

Влад В В 28.03.2010 20:36

Ну грубо говоря, 1 300 000 000 (в армию только отборных солдатов берут) против 142 000 000 (в армии одни жирдяи офицеры и тупые "деды" пьяные)... Каковы же шансы?

[CCCP] Monster 28.03.2010 23:47

Цитата:

Ну грубо говоря, 1 300 000 000 (в армию только отборных солдатов берут) против 142 000 000 (в армии одни жирдяи офицеры и тупые "деды" пьяные)... Каковы же шансы?
Не понял, откуда столько народу? Это целиком население обоих стран. Проблема в том, что всем населением воевать нельзя ну никак - воевать будут гораздо меньшие контингенты. И смотря чем - война с Китаем в условиях наличия ядерного оружия гибельна прежде всего Китаю с его сосредоточением всего населения на равнинах у побережья Океана, при таком раскладе ОМП наиболее эффективен. Я уже не говорю про то, что нарушать баланс сил сегодня в мире Китаю вообще не выгодно военным путем - здесь игра идет на выбывание - никто не хочет усиления противника за счет другого и ослабления себя из-за войны с другим аналогичным по мощи противником. Далее у Китая вообще наблюдается колоссальная демографическая яма в виде огромного числа пенсионеров из нынешнего рабочего поколения, и катастрофического падения количества дееспособного народу в следующем, из-за политики "один ребенок на семью". Однако, из-за такой штуки, как "дефицит невест" в следующие 20 лет Китай недостатка в рабочих может не сильно ощутить, но зато действительно чудовищные проблемы начнутся у следующего поколения - внуков нынешних рабочих. Ибо будет банально некому рожать. Если они ничего не предпримут, их экономике будет плохо. Правда, через 20-30 лет.

Влад В В 29.03.2010 13:20

Цитата:

Сообщение от [CCCP
Monster;7760379] всем населением воевать нельзя ну никак - воевать будут гораздо меньшие контингенты.

Понятное дело. Речь идёт о том что у них народу много и с каждым убитым придут ещё и ещё. А у нас народу ужасно мало...
Цитата:

Сообщение от [CCCP
Monster;7760379]Далее у Китая вообще наблюдается колоссальная демографическая яма в виде огромного числа пенсионеров из нынешнего рабочего поколения, и катастрофического падения количества дееспособного народу в следующем, из-за политики "один ребенок на семью". Однако, из-за такой штуки, как "дефицит невест" в следующие 20 лет Китай недостатка в рабочих может не сильно ощутить, но зато действительно чудовищные проблемы начнутся у следующего поколения - внуков нынешних рабочих. Ибо будет банально некому рожать. Если они ничего не предпримут, их экономике будет плохо. Правда, через 20-30 лет.

Ну это "будет" так сказать. А пока Китай очень сильный противник. нарКОТИК сказал что Китай слабый противник, но на самом деле если сравнить с Россией то он гораздо сильнее её. Вот что я имел в виду.

Wander 29.03.2010 13:30

Цитата:

Понятное дело. Речь идёт о том что у них народу много и с каждым убитым придут ещё и ещё. А у нас народу ужасно мало...
Аки как оказывается.
Количество человек которых можно поставить под ружье достаточно велико.
В среднем 10% от населения страны можно поставить под ружьем если провести мобилизацию.
Т,е около 100 млн человек.
Было бы еще неплохо если бы кто нибудь рассказал, как эти миллиончики одеть обуть и выдать снаряжение и вооружение ( где столько взять)
Как такой толпой управлять.
Как их прокормить.
Китай не слабый противник и на суше на Востоке фактически один из самых серьезных, да еще и с претензиями, по поводу земель.
Но не стоит делать из армии Китая нечто непобедимое, большое и бесконечное.
Китай войну против России не начнет, пока наши СЯС могут уничтожить весь Китай менее чем за сутки.

spyderDFX 29.03.2010 18:59

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7762127)
демобилизацию.

фикс. мобилизация
Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7762127)
как эти миллиончики одеть обуть и выдать снаряжение и вооружение ( где столько взять)

склады, однако. пусть и с ППШ и в старой некамуфлированной форме, но воевать будет есть чем и в чём

Wander 30.03.2010 08:48

Цитата:

фикс. мобилизация
Cпасибо.
Цитата:

склады, однако. пусть и с ППШ и в старой некамуфлированной форме, но воевать будет есть чем и в чём
На 100 млн даже саперных лопаток не хватит.
Да и бойцы оснащенные по меркам 50-60-ых годов вряд ли будут представлять серьезную угрозу, разве только в качестве массовки.

Влад В В 30.03.2010 12:41

Цитата:

Сообщение от spyderDFX (Сообщение 7764244)
склады, однако. пусть и с ППШ и в старой некамуфлированной форме, но воевать будет есть чем и в чём

У китайцев полно заводов. И с ППШ они не будут воевать, они сейчас копируют все автоматы, какое-никакое но всё же современное оружие у них есть. И с таким населением состряпать ещё больше пушек им раз плюнуть. У нас 100 человек на заводе работает, у них 10 000... Разница думаю есть...
Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7766604)
Да и бойцы оснащенные по меркам 50-60-ых годов вряд ли будут представлять серьезную угрозу

Китайцы тоже люди как мы. Каждый человек опасен по своему, даже без оружия. А их в десятки раз больше... И снаряжения у них вполне хватит и хватает на армию. Так что не зря США так обеспокоены Китаем....

Wander 30.03.2010 13:10

Цитата:

какое-никакое но всё же современное оружие у них есть
то же самое я могу сказать про России.
100 млн невозможно оснастить. А если смотреть правде в глаза я уверен, Китай даже 10 млн оснастить не сможет.
Не тот размах уже.
Цитата:

И с таким населением состряпать ещё больше пушек им раз плюнуть.
Заводы все будут уничтожены в первые два три дня.А при превосходстве Российской авиации в воздухе ни о каком продвижение китайцев вообще речи быть не может.
А то что превосходство будет вы не сомневайтесь, ДВ хоть и снабжается по остаточному принципу с ПВО более-менее ситуация.
Цитата:

А их в десятки раз больше...
Это давно не проблема, РСЗО и Даманский это давным давно доказало.

DEAD-MOPO3 30.03.2010 18:15

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7767326)
100 млн невозможно оснастить. А если смотреть правде в глаза я уверен, Китай даже 10 млн оснастить не сможет.

Оснастить кое-как глядишь и сможет, но на снабжении этой армады надорвется. И нарушить его при таких масштабах труда не составит.
Сунь Цзы говорил: бесперебойное снабжение войска имеет решающее значение. Если нет обоза, провианта, запасов, войско гибнет. Умный полководец старается кормиться за счет противника.
Но шапкозакидатели, очевидно, полагают, что содержать такую армию в постоянной боеготовности ничего не стоит, а в какой-нибудь Сибири достаточно трофеев и подножного корма, чтобы 100 миллионов человек чувствовали себя комфортно.
О том, как эффективно управлять этим мобилизованным стадом, и как уберечь его от разного рода ОМП уж промолчу.

И, да, хватит уже о Китае в этой теме.

mc_boy 02.04.2010 21:57

Даже если война начнется, как говорил М. Задорнов:

"Ребят, заходите! Нам только первой зимы дождаться, а дальше сами убежите!"

Ну а теперь по сути:

Даже если война начнется, а в нынешнее время еще рано - потому что американцы нас еще не окружили натовскими "шестерками" (Без обид, говорю чисто о политиках, а не тех кто там живет, как говорится нет плохой нации, есть плохие люди), такими как Грузия (в свете последних событий, они хотят войти в НАТО), Прибалтика, об Украине умолкаю, т. к. там новый президент, и он как бы не предусматривает подобные цели.

Так вот-с, как они нас окружат и понеслась, война, как я понял, американцы делают упор на флот! Отсюда и вся война боком. Представим, что я американский генерал ВС (не баньте плизз!). Логика. Если Россия ступит на землю Америки, (а наши будут к этому стремится упорно) то все, собственно, конец ей пришел, американцам удачно надо вести войну на территории врага. Скорее будут два театра боевых действий - это Европа (ЕС) и США или водное пространство, как говорится чтобы выиграть нужно парализовать "источник"

Самое главное не забывать про ядерное оружие...

spyderDFX 03.04.2010 22:12

Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
Прибалтика

маленькие фашистские государства с комплексом неполноценности
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
Если Россия ступит на землю Америки

думаешь, американцы партизанить не станут? да и как ты вообще представляешь себе столь масштабную десантную операцию?
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
собственно, конец ей пришел

ура-патриот?
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
как я понял, американцы делают упор на флот! Отсюда и вся война боком

не вижу взаимосвязей
Скрытый текст:
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
не баньте плизз!

хватит писать это в каждой теме. если правила не нарушил - никто не забанит

mc_boy 03.04.2010 23:13

Цитата:

маленькие фашистские государства с комплексом неполноценности
фашистов уже нет, это националисты, это первое

Цитата:

ура-патриот?
Что за бред? и к чему?

Цитата:

не вижу взаимосвязей
а то что, США, в случае войны, полагаются на своих стратегических партнеров - на их живую силу. Они не рассчитывают вести войну на своей земле, и полагается на свой мощный флот, для того чтобы при возможности разбить российский десантный флот.

spyderDFX 03.04.2010 23:59

Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7790126)
и полагается на свой мощный флот

ну вообще-то не менее мощная авиация и не менее мощные РВСН у них
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7790126)
фашистов уже нет, это националисты

от смены названия ничего не меняется. у них там эсэсовцев героями провозглашают и прочее
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7790126)
Что за бред? и к чему?

к тому, что вы похоже считаете, что если вдруг ядерное оружие не применит никто и война будет вестись обычными видами вооружений, то мы легко всех за недельку победим и будем раздавать медали "За взятие Вашингтона"

<Greenwood> 04.04.2010 06:56

Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
такими как Грузия (в свете последних событий, они хотят войти в НАТО)

Никто их туда не пустит, по-моему это уже всем ясно!
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
как они нас окружат и понеслась, война,

Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
Если Россия ступит на землю Америки

Если войну начнёт Америка (предположим, что без ЯО), то вестись она будет на территории России, которой придётся обороняться, как это бывало и раньше.
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
то все, собственно, конец ей пришел

Поменьше играйте в CoD: Modern Warfare 2 и Bad Company 2.
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
Скорее будут два театра боевых действий - это Европа (ЕС) и США

Вы, видимо, думаете, что Россия с лёгкостью отобьёт атаки противника и моментально перенесёт боевые действия в Европу и США. В 1941-ом тоже прдполагалось отбить атаку , тут же перейти в наступление и вести войну на территории врага, к чему это привело все помнят.
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
Самое главное не забывать про ядерное оружие...

А про него кто-то забыл?

И самое главное:
Цитата:

Сообщение от mc_boy (Сообщение 7785429)
потому что американцы нас еще не окружили натовскими "шестерками"

Война не начнётся по 2 причинам: Во-первых, российские ядерные ракеты без труда преодолевают то жалкое подобие ПРО, которое есть у американцев и способны за полчаса уничтожить все крупнейшие города и индустриальные центры США. Во-вторых, даже если забыть про ЯО, нынешнее финансовое положение США не позволяет им начать хотя бы ещё одну мелкую войнушку. Они и так банкроты, внешний долг 13 триллионов. У США своих проблем выше крыши.

TheAce 04.04.2010 19:43

Цитата:

Сообщение от <Greenwood> (Сообщение 7790907)
Война не начнётся по 2 причинам:

Достаточно одной-нет на сегоднешний момент (да и в обозримом будущем) такой цели,ради которой стоило бы развязывать войну.Любое прямое военное столкновение 2х ядерных держав закончится катастрофой что для России,что для США.Уж если во время холодной войны политикам хватило ума не начинать 3ю мировую,то щас тем более

Civis 04.04.2010 22:09

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3 (Сообщение 7768872)
Оснастить кое-как глядишь и сможет, но на снабжении этой армады надорвется. И нарушить его при таких масштабах труда не составит.

Для справки - количество единиц стрелкового оружия в Китае оценивается в 5-8 млн(это все начиная от пистолетов и заканчивая винтовками и пулеметами).

DEAD-MOPO3 05.04.2010 03:32

Становятся известны подробности итогового договора по СНВ, который подпишут в четверг. Со слов Приходько, взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями, вызывавшая наибольшие разногласия, таки будет установлена. А российская сторона оставляет за собой право выхода из договора, в случае если ПРО будет представлять угрозу государственным интересам.
Ну и по вооружениям уже вроде упоминали, сокращение до 1550 боезарядов на 700 развернутых носителях за 7 лет. Кроме того, американцам запрещено переоборудовать свои ПУ в носители противоракет.

Мота 08.04.2010 15:51

Подписали договор о новом СНВ:

Сам договор - http://news.kremlin.ru/ref_notes/512
Протокол - http://news.kremlin.ru/media/events/...c8b2e65fc5.pdf
Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны - http://news.kremlin.ru/ref_notes/511

COMMIE 08.04.2010 16:40

Мне одному кажется,что надо к подобным программам подключать и другие ядерные страны,например Китай?

Hawk007 08.04.2010 19:46

COMMIE, мне тоже так кажется, только уломать много стран намного тяжелее чем договариваться двум странам.

<Greenwood> 09.04.2010 12:34

Цитата:

Сообщение от COMMIE (Сообщение 7812479)
Мне одному кажется,что надо к подобным программам подключать и другие ядерные страны,например Китай?

У других стран, в том числе у того же Китая слишком мизерное количество ядерных боеголовок, чтобы его сокращать, в то время как у США и России более 90% всех мировых запасов ЯО.

Civis 09.04.2010 14:05

У Китая суммарно 700-800 ядерных боеголовок, не так уж это мало...

<Greenwood> 09.04.2010 17:52

Цитата:

Сообщение от Civis (Сообщение 7817528)
У Китая суммарно 700-800 ядерных боеголовок

Насколько я знаю, не более 300-400.

Civis 09.04.2010 23:13

300-400 у них было еще в начале 90-х...

COMMIE 10.04.2010 19:38

Civis, Во-во,мне кажется,что ядерным сверхдержавам нужно пристально обратить внимание на третьего игрока,а то доразоружаются.

Civis 10.04.2010 22:22

Пока что не стратегические средства доставки, не количество развернутых стратегических боезарядов у Китая не позволяют США и РФ его серьезно воспринимать как третьего игрока.

<Greenwood> 11.04.2010 12:42

Цитата:

Сообщение от Civis (Сообщение 7825880)
Пока что не стратегические средства доставки, не количество развернутых стратегических боезарядов у Китая не позволяют США и РФ его серьезно воспринимать как третьего игрока.

Я склонен думать, что если наши не будут налево и направо распродавать технологии, в том числе тому же Китаю, такая ситуация продлится ещё довольно долго.

Мота 12.04.2010 22:19

Кстати - многие не уловили момент, что хоть ограничение в новом СНВ установлено в 1550 ББ, в реальности будет около 2000 и более. Ведь бомберы и РПКСН засчитываются как 1 ББ, хотя по факту будут нести ГОРАЗДО больше, чем одну боеголовку. К примеру на 16 Ту-160 и 63 Ту-95МС приходится 570 ББ минимум, хотя будут засчитываться как 79.
Вот такие пироги... так что Китаю ещё долго до нас расти.

Civis 14.04.2010 18:22

Сейчас в арсенале ДА примерно 880 стратегических КР Х-55 и Х-55СМ, так что 2000 ББ будет как минимум. Стратегические КР в новом СНВ вообще решили засчитать в ТЯО.

Блендамед 04.05.2010 19:27

А мы у США победим.Потому что они всё по бумажке делают а мы по ситуации

spyderDFX 04.05.2010 21:11

Блендамед, очень глубокая мысль. ты бы хотя б пояснения делал. что они по бумажке делают? воюют по бумажке? как ты сам это себе представляешь-то, умник?

Блендамед 06.05.2010 17:25

Хотя может и проиграем,щас уже народ не тот)

<Greenwood> 09.05.2010 14:53

Цитата:

Сообщение от Блендамед (Сообщение 7930878)
Хотя может и проиграем,щас уже народ не тот)

Несомненно, КЭП. Щас народ ЭТОТ. :lol:
По многим параметрам наши войска пока ещё на равных с американцами, причём не только ЯО. Так что, насчёт "проиграем", трындеть надо меньше и не проиграем.

Hawk007 09.05.2010 22:00

<Greenwood>, по качеству то понятно мы не уступаем. Вот только все дело в количестве и в ассигновании на военные расходы.

Legio 13.05.2010 13:31

*Решением военного трибунала. Расстрелять Блендамед'а за пораженческие настроения, преждевременную капитуляцию, моральное разложение и мысли пятнающие честь солдата. Приговор обжалованию не подлежит.*:rupor::ak::'(

Hawk007, а моральное состояние и другие сопутствующие критерии в расчет не берём что ли? Хотя судя по последним играм и т.п., моральной обработкой они занялись капитально, с размахом.

Брутал 15.05.2010 00:00

Вот наткнулся на статью статью , согласно которой, США уже сейчас способна уничтожить и Россию и Китай без каких либо последствий для себя.
Так что скоро будем все играть в фолаут.
ЗЫ Тоесть все сокращения ядерного арсенала (договоры по СНВ) происходят в одностороннем порядке я правильно понял ?

pokibor 15.05.2010 00:06

Цитата:

Сообщение от Брутал (Сообщение 7966259)
Вот наткнулся на статью статью , согласно которой, США уже сейчас способна уничтожить и Россию и Китай без каких либо последствий для себя.

Полная чушь. Тут уже разносились на кирпичики и куда более вменяемые сценарии.
Никакого превосходства у США нет. Если будет уничтожение, оно будет взаимным.
Цитата:

Сообщение от Брутал (Сообщение 7966259)
ЗЫ Тоесть все сокращения ядерного арсенала (договоры по СНВ) происходят в одностороннем порядке я правильно понял ?

Это устаревшая информация. Таким был прежний договор, который с нашей стороны подписывали круглые идиоты.
Новый договор, недавно заключённый Медведевым и Обамой (пока он ещё не ратифицирован, правда) предполагает полное равенство в плане как сокращений вооружений, так и контроля над ним.

Legio 16.05.2010 06:29

pokibor, а какое у нас сейчас соотношение с америкосами в плане ядерного вооружения? И со странами НАТО?

Civis 16.05.2010 17:35

Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 7970639)
pokibor, а какое у нас сейчас соотношение с америкосами в плане ядерного вооружения? И со странами НАТО?

По общему количеству ядерных боезарядов Россия далеко впереди как США, так и НАТО в целом. А вот конкретно по стратегическим блокам и их носителям проигрываем.

pokibor 16.05.2010 20:47

Civis, новый СНВ уравняет и то, и другое, кажется.

Мота 16.05.2010 21:48

pokibor,
Нет, уровняет только СЯС. ТЯО никто не трогал, не трогает и вряд-ли, что будут трогать. А ТЯО у нас вагон и маленькая тележка.

Legio 17.05.2010 07:36

А разве СНВ затрагивает страны НАТО?

Мота 17.05.2010 10:42

Legio,
а разве у стран НАТО есть сопоставимый ядерный арсенал? Нет, и по этой причине в СНВ их не включали.
Вообще ни у кого в мире нет.

Legio 17.05.2010 18:43

Мота, значит у стран НАТО будет преимущество в ядерном оружии.

Мота 17.05.2010 19:06

Legio,
откуда такие выводы, если ядерным оружием из стран НАТО обладают только США, Великобритания и Франция?

Legio 17.05.2010 20:14

Мота, а что США, Великобритания и Франция уже не являются странами?Оо

spyderDFX 17.05.2010 22:18

Legio, у них не так много его. емнип, больше тактическое, а не стратегическое

Civis 17.05.2010 22:35

У Франции менее 400 боеголовок, причем стратегическими из них являются не более 250-ти. У Великобритании 160 боеголовок(все стратегические). Что касается стратегических носителей, у Франции их 64, у Великобритании 58.

pokibor 18.05.2010 14:55

США отправляют к границам России ненадежные противоракеты
Интересная статья про то, что система ПРО у США дутая:
Скрытый текст:
С более детальной критикой проекта Обамы выступили специалисты из Массачусетского технического института и Корнельского университета. Как сообщает New York Times, Теодор Постол и Джордж Льюис в этом месяце подготовили доклад, из которого следует, что расчеты Пентагона были проведены неверно. Ученые утверждают, что реальная эффективность новой системы ПРО составляет 10–20%.

Согласно их данным, большинство перехваченных SM-3 боеголовок сбивалось с курса, но при этом не уничтожалось. Если речь идет об обычных вооружениях, то в этом в принципе нет ничего страшного. Однако в случае с ядерным оружием остается шанс, что боезаряд все еще может взорваться. На практике это означает, что боеголовка, нацеленная на Уолл-стрит, попадет в другой район Нью-Йорка.

Физики изучили данные, полученные в результате 10 испытаний SM-3, проведенных в период с 2002 по 2009 год. Из этих материалов следует, что непосредственно боеголовка тестовой ракеты была поражена лишь однажды. В остальных случаях SM-3 попадала в корпус ракеты-носителя.

«Это крайне ненадежная система. Она способна перехватывать боеголовки только случайно, если вообще может», — уверен Постол, в прошлом работавший научным советником Пентагона.
Насколько она справедлива?

Legio 31.07.2010 17:51

Ну, и кого из этих двоих стоит бояться в случае большой войны...

Шайтан-батыр 31.07.2010 19:18

Legio, зубами порвёт или лопатой по голове настучит? В армии США все профессионалы. У нас же не каждый танкист сможет танк завести. Если Россия будет воевать с США по-честному,без ядерного оружия,то они нас уделают на раз-два. Хотя этого никогда не будет,конечно.

Legio 31.07.2010 19:30

Шайтан-батыр, а ты вообще служил чтобы судить о нашей армии? Если нет, то какое право имеешь говорить о том, чего в глаза не видел и знаешь только по-наслышке? Между прочим военные НАТО и США уважают наших, а это говорит само за себя.

Шайтан-батыр 31.07.2010 19:38

Legio, дыма без огня не бывает. Не было бы у нашей армии такой репутации,если бы в ней было всё классно. И как,интересно,они уважают? Приведи ссылки. И речь не о том,хорошая наша армия или дерьмовая. Факт в том,что армию США ей не победить. Ей до неё,как до Луны. Амеры бы уже давно напали на Россию,если бы не ядерное оружие. Мы им по одним только танкам сильно уступаем. У них 6253 "Абрамса" стоит на вооружении,а у нас всего 300 Т-90. Всё остальное-Т-72 и Т-80. Как можно воевать на Т-72 хорошо показала "Буря в пустыне". Американцы тогда размолотили иракскую армию,вооруженную этими танками. Кроме того,наша армия уступает армии США по численности почти в 1,5 раза. Ну и наконец,население США больше населения России в 2 раза. Значит,в случае войны они смогут мобилизовать в 2 раза больше солдат. Да,вот можете почитать по поводу якобы "крутого" нового танка Т-95:http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-15/9_t95.html.

Hawk007 31.07.2010 21:50

Шайтан-батыр, чушь не порите, то что арабы просрали войну, говорит скорее о качествах арабов, нежели танков

Пьер Баярд 31.07.2010 21:58

И Т-72 у них не было в большинстве. Я помнится читал про один из боев, когда рота американцев при поддержке авиации разнесла атаукующую их группировку иракцев, только потому, что иракцы сначала выгрузили свою пехоту, потом ждали, если бы они там быстро пошли в атаку, то пиндосов там снесли, но время упустили.
Да и Т-80 отличный танк.

Шайтан-батыр 31.07.2010 22:11

Hawk007, я читал,что американцы в той войне применили новый снаряд с урановым бронебойным сердечником. Он пробивал броню Т-72 с любого расстояния. А иракские Т-72 не могли пробить броню "Абрамсов" с расстояния более 1 км. Причём это показали именно танковые дуэли,один на один. И нет,у арабов тогда была неплохая армия. Боевой дух на высоте,опыт тоже имелся. Кувейт они захватили без проблем. А разница в потерях просто невероятная. У американцев 298 человек,из них только 147 человек-боевые потери. У иракцев только пленными-30 тысяч.

Пьер Баярд 31.07.2010 22:18

Понимаешь одну вещь тут. Амеры купили иракских генералов, а когда простые иракские солдаты поняли, что их кинули, то кинулись партизанить частично. И про уран не верю, маловероятно.

Шайтан-батыр 01.08.2010 00:24

Кстати,в США военный бюджет составляет 4,7% от ВВП,а в России-1,8%.

Legio 01.08.2010 08:19

Шайтан-батыр, дурачок ты у ж извини.
Цитата:

Кстати,в США военный бюджет составляет 4,7% от ВВП,а в России-1,8%.
Это при том, что США могут печатать неограниченное кол-во нала, в отличии от нас.
Цитата:

Он пробивал броню Т-72 с любого расстояния.
Даже с 20 км?оО
Цитата:

Legio, дыма без огня не бывает.
В нынешнем мире всё бывает. И дым без огня, и огонь без дыма, и даже НЛО в унитазе. Пока в армию не стали попадать быдло, гопники и прочие моральные уроды, "дедовщина" была старой, славной армейской традицией. Так, что проблему "засилья озверелой" дедовщины решать надо не только в самой армии, но и в обществе.

Это поводу доверия СМИ...

Это по поводу того, что на Западе стали думать что нас можно обижать безнаказанно...

А это просто для поднятия духа...

Hawk007 01.08.2010 08:45

Шайтан-батыр, и французы тоже так думали, как ты, и немцы. Только где щас французская или немецкая империи?

Legio 01.08.2010 09:12

Hawk007, там же где и наша, нет?

Hawk007 01.08.2010 10:08

Legio, нуу, сложный вопрос. Ну, во-первых, у нас никто не отбирал территории силой (но от того, что мы сами их просрали, как-то не легче). Во-вторых, у нас влияния побольше, чем у Франции или Германии (но до империи далеко)

Wander 01.08.2010 12:27

Legio,

Я думаю Hawk007, имел ввиду что те Империи, которые покусились на нас, распались намного раньше, от части не всегда распадались империи после того как понимали что Россия им не по зубам, чаще умирал тот строй и та власть.

Шайтан-батыр 01.08.2010 13:19

Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8291691)
Это при том, что США могут печатать неограниченное кол-во нала, в отличии от нас.

И это как-то влияет на нынешний военный бюджет? Если отобрать половину всего состояния у наших миллиардеров,то можно удвоить военный бюджет на 5 лет.
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8291691)
Даже с 20 км?оО

2,5-3 км.
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8291691)
Пока в армию не стали попадать быдло, гопники и прочие моральные уроды, "дедовщина" была старой, славной армейской традицией.

Ага. И пока не разрешили призывать в армию бывших уголовников.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8291707)
Шайтан-батыр, и французы тоже так думали, как ты, и немцы. Только где щас французская или немецкая империи?

Российской империи и СССР уже тоже как бы нет. Страна у нас теперь другая и армия тоже другая. Патриотизма ноль. Да это и понятно-скажем,в Чечне наши ребята воевали отнюдь не за Родину. Воевали за интересы Ельцина и Путина. А сейчас народ уже поумнее стал и за путиномедведа воевать никто не пойдёт. Да и призывная система скоро будет в кризисе. Вырождается русская нация,скоро служить будет некому.

Hawk007 01.08.2010 13:38

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8292350)
Российской империи и СССР уже тоже как бы нет.

Только разница как бы есть. СССР развалился по внутренним причинам, а Франции и Германии настучали извне. Да и сравни территории Франции, Германии и России
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8292350)
Патриотизма ноль.

По себе не суди
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8292350)
Воевали за интересы Ельцина и Путина.

Так и представляются молодые солдаты, вопящие "За Ельцина! За Путина!"
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8292350)
А сейчас народ уже поумнее стал и за путиномедведа воевать никто не пойдёт.

Ну что за чушь. "Путиномедвед" между прочим - верховная власть, это и есть Россия, а не пойдешь, заставят
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8292350)
Вырождается русская нация,скоро служить будет некому.

Если хочется поныть, тебе на грани.ру

Шайтан-батыр 01.08.2010 13:51

Советую посмотреть этот ролик:http://rutube.ru/tracks/2080640.html...8e2fd3bd4a9949. Про то,что из себя представляет наша нынешняя армия.

Legio 01.08.2010 14:30

Шайтан-батыр, блин, тебе если и говорить что-то, то надо сперва разжевать, иначе твой мозг не может воспринять. Сейчас разжую: сам подумай, если америкосы могут выпускать нал практически ничем не ограничиваясь, то это значит что и тратить они могут практически неограниченные суммы на что угодно. Дошло?!
Цитата:

2,5-3 км.
И это твоё "практически любое расстояние"?! Мдаа...
Цитата:

Патриотизма ноль. Да это и понятно-скажем,в Чечне наши ребята воевали отнюдь не за Родину. Воевали за интересы Ельцина и Путина. А сейчас народ уже поумнее стал и за путиномедведа воевать никто не пойдёт. Вырождается русская нация,скоро служить будет некому.
Это ты про себя чтоли? Да и откуда тебе знать за что мы там воевали. Такие как ты этого никогда не поймут, как бы не старались...

Пьер Баярд 01.08.2010 16:09

Легио, знаешь Шайтан по-моему всего лишь тролль. Может даже кто-то и местных пользователей с другого компа заходит и так троллит. Ну не бывает настолько тупых людей, они не заходят в эти разделы.

Legio 01.08.2010 16:14

Пьер Баярд, хм, очень даже может быть.

Phaeton 01.08.2010 16:20

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8292350)
И это как-то влияет на нынешний военный бюджет? Если отобрать половину всего состояния у наших миллиардеров,то можно удвоить военный бюджет на 5 лет.

ты знаешь что такое экономика? и ты знаешь, что такого никогда не произойдет чисто теоретически? ты знаешь что такое государственный бюджет? нет? иди учися дальше школяр..
Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд (Сообщение 8292881)
Легио, знаешь Шайтан по-моему всего лишь тролль. Может даже кто-то и местных пользователей с другого компа заходит и так троллит. Ну не бывает настолько тупых людей, они не заходят в эти разделы.

он школьник, каких сейчас много :)

Шайтан-батыр 01.08.2010 16:25

Цитата:

Сообщение от DeaDTitaN (Сообщение 8292910)
ты знаешь что такое экономика? и ты знаешь, что такого никогда не произойдет чисто теоретически? ты знаешь что такое государственный бюджет?

Что такое экономика я знаю. Путин нашу экономику посадил на нефтяную и газовую иглу. Она так и останется на седьмом месте,если не упадёт ещё ниже. Бюджет у нас был бы побогаче,если бы олигархи и чиновники не разворовывали так госсредства.

Phaeton 01.08.2010 16:39

Цитата:

Что такое экономика я знаю.
Нет
Цитата:

Путин нашу экономику посадил на нефтяную и газовую иглу.
Ещё в СССР так было.
Цитата:

Она так и останется на седьмом месте,если не упадёт ещё ниже.
В нашей ситуации надо не по ВВП смотреть.
Цитата:

Бюджет у нас был бы побогаче,если бы олигархи и чиновники не разворовывали так госсредства.
Ты опять путаешься. Разворовать можно государственные средства, а не гос. бюджет.

Цитата:

А кое-кто анонимус.:sml:
это про меня?

Wander 01.08.2010 16:42

Шайтан-батыр,
Цитата:

Если отобрать половину всего состояния у наших миллиардеров,то можно удвоить военный бюджет на 5 лет.
Если поубивать всех малолетних троллей, интернету в общем а форуму игромании в частности станет легче.
Цитата:

2,5-3 км.
Считал видимо сам.
На основе танковых сражений ( если их можно так назвать) старых Т-72, в самых первых версиях против Абрамсов в версиях 2000-ых годов.

Шайтан-батыр 01.08.2010 17:31

А ролик,который я выложил,что-то никто не прокомментировал. Вот ещё в тему:

Hawk007 01.08.2010 20:30

Шайтан-батыр, говно твой ролик. Смысловой нагрузки ноль, легкая песенка и картинки.

Phaeton 01.08.2010 20:56

Шайтан-батыр, бредовщина. Ещё вопросы?)

Шайтан-батыр 01.08.2010 21:31

И конечно же ни одного аргумента.)

Hawk007 01.08.2010 21:32

Шайтан-батыр, зачем аргументировать говно?)

Шайтан-батыр 01.08.2010 21:34

Hawk007, почему говно?) Там что-то неправильно сказано? Даже армия Израиля круче нашей.

Hawk007 01.08.2010 21:37

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294198)
Даже армия Израиля круче нашей.

Армия Узбекистана круче армии Киргизии. Аргументируйте

Шайтан-батыр 01.08.2010 21:41

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294213)
Армия Узбекистана круче армии Киргизии. Аргументируйте

Этого сказать не могу. Но могу сказать,почему армия Израиля круче нашей армии. У них значительно лучше подготовка,у них современное вооружение,у них высочайший боевой дух,многолетние армейские традиции,обширный боевой опыт и мотивация:будешь плохим солдатом-арабы в два счёта раздавят. У них серьёзное и опытное командование и отличная организация войск. Ну а что у нас?

pokibor 01.08.2010 21:45

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
Ну а что у нас?

А у нас в подвале газ. Это раз. И ракет взорвать всех на ... Это два. :Grin:
Вообще, мериться показушной крустостью армий - бред. Вон немцы со своей напали. Тоже думали, что продуем, ибо до этого была Финляндия и всё в таком духе. Результат?...
Кстати, где-то в теме выкладывали обзорчик, почему американская армия - раздутый миф. Это к вопросу о сравнении с ней.

Шайтан-батыр 01.08.2010 21:46

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294257)
А у нас в подвале газ. Это раз. И ракет взорвать всех на ... Это два.

А если по чесноку воевать будем?

pokibor 01.08.2010 21:49

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294264)
А если по чесноку воевать будем?

А если по чесноку, то наши шарикоподшипники посбивают их спутники за миллиарды долларов. :Grin: В конце концов, 60 лет не сдаёт позиций наш автомат, а не их.
Россию часто недооценивали, результат обычно был плачевным.
Кстати, грузинскую армию не израильские ли спецы тренировали?..

Hawk007 01.08.2010 21:50

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
Ну а что у нас?

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
У них значительно лучше подготовка

У нас у контрактников тоже подготовка нормальная
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
у них современное вооружение

мы и со старым кого хочешь разнесем, да и поступает в армию современная техника тоже
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
у них высочайший боевой дух

У нас, если припечет, тоже боевой дух не слабый
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
многолетние армейские традиции

Вспомни когда появился Израиль и когда мы
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
обширный боевой опыт

У нас Чечня
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294241)
У них серьёзное и опытное командование и отличная организация войск.

Ну может мы только в этом уступаем. Да и будь у нас лоховская армия, мы бы не разбили меньшими силами Грузию, вооруженную по стандартам НАТО.

Шайтан-батыр 01.08.2010 21:52

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294257)
Вообще, мериться показушной крустостью армий - бред. Вон немцы со своей напали. Тоже думали, что продуем, ибо до этого была Финляндия и всё в таком духе. Результат?...

Немцы до Москвы и Сталинграда дошли. Мы остановили их чудовищным напряжением всех сил. Была массовая партизанская война. Потом холода настали. Да и при чём здесь ВОВ? Мы говорим про настоящее время. Сейчас наша армия оставляет желать лучшего,мягко говоря.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294257)
Кстати, где-то в теме выкладывали обзорчик, почему американская армия - раздутый миф. Это к вопросу о сравнении с ней.

Я читал кучу статей про нашу армию. И про ВМФ,и про танки,и про подготовку. Наша армия-куда более раздутый миф. А о силе американской армии можно судить по войне в Ираке. Им понадобилось всего 43 дня,чтобы свергнуть режим Саддама Хусейна. А мы 2 месяца не могли взять один Грозный.

pokibor 01.08.2010 21:55

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294293)
Немцы до Москвы и Сталинграда дошли. Мы остановили их чудовищным напряжением всех сил. Была массовая партизанская война. Потом холода настали. Да и при чём здесь ВОВ? Мы говорим про настоящее время. Сейчас наша армия оставляет желать лучшего,мягко говоря.

Вот именно при том, что нашу армию и наш дух недооценивали, и получили в итоге со всеми своими пантерами, тиграми и прочим по кумполу. Вот то же самое будет и в случае нового конфликта.
Про холода - бред.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294293)
А о силе американской армии можно судить по войне в Ираке.

:lol: :lol: :lol:
Всё, уходите разбираться в теме.

Hawk007 01.08.2010 21:55

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294293)
Им понадобилось всего 43 дня,чтобы свергнуть режим Саддама Хусейна. А мы 2 месяца не могли взять один Грозный.

Либерастический бред. США действовали в чужой стране, тогда как мы в своей. Да и время было, мягко говоря, не самое лучшее для нас

pokibor 01.08.2010 21:57

Hawk007, что-то Грузию товарищ не вспоминает. Не нравится она ему, видимо :)
По поводу Грозного - ну да, тогда США войну в Ираке и Афганистане до сих пор не могут выиграть. Сравните с Чечнёй, где пусть в ежовых рукавицах Кадырова, но бандитов прищучили.

Шайтан-батыр 01.08.2010 21:58

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294279)
Кстати, грузинскую армию не израильские ли спецы тренировали?..

У нас там было двоекратное численное превосходство. И спецы подготавливали грузинов не под победу,а под локальную небольшую войнушку,чтобы дистабилизировать обстановку. И вооружение у них было отнюдь не современное. Где-то видел эту статью,потом выложу.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294287)
У нас у контрактников тоже подготовка нормальная

А у призывников?
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294287)
мы и со старым кого хочешь разнесем

Что-то сомневаюсь. Арабы вот со старой техникой не смогли разнести амеров.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294287)
У нас, если припечет, тоже боевой дух не слабый

Мы 10 лет ни с кем не воевали. Что-то сомневаюсь я,что наши призывники,ещё жизни толком не повидавшие,будут воевать с энтузиазмом.

pokibor 01.08.2010 22:00

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294318)
У нас там было двоекратное численное превосходство.

А в случае угрозы национальной безопасности, конечно, не будет. :Grin: Вспоминаем ВОВ, вспоминаем...

Шайтан-батыр 01.08.2010 22:02

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294315)
Hawk007, что-то Грузию товарищ не вспоминает. Не нравится она ему, видимо

У специалистов НАТО есть мнение,что Россия только Грузию и может одолеть. Грузия-полное убожество в военном плане.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294315)
По поводу Грозного - ну да, тогда США войну в Ираке и Афганистане до сих пор не могут выиграть.

Они тоже держат эти страны в ежовых руковицах. Всё там контролируют. Ихние потери в Ираке за 7 лет-4 тысячи человек. А какие у нас за 2 года в Чечне?

Hawk007 01.08.2010 22:02

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294318)
У нас там было двоекратное численное превосходство.

Хде двукратное? Только под конец войны численность наших и грузинских войск сравнялась. До этого численный перевес был у грузин. И техника как раз таки у них была современная

Шайтан-батыр 01.08.2010 22:04

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294325)
А в случае угрозы национальной безопасности, конечно, не будет.

У США население больше в 2 раза. Соответственно,они смогут в случае войны мобилизовать в 2 раза больше солдат.

pokibor 01.08.2010 22:17

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294335)
У специалистов НАТО есть мнение,что Россия только Грузию и может одолеть.

Ссылки у Вас, конечно, нет. :Grin:
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294335)
Они тоже держат эти страны в ежовых руковицах. Всё там контролируют. Ихние потери в Ираке за 7 лет-4 тысячи человек.

Вы немного не поняли. "Ихние" потери, может, и 4 тыс. человек. А если прикрутить потери мирного населения и сравнить с нашими? Нам-то на наше мирное население не плевать. Американцам - с высокой колокольни.
И постоянные громкие теракты - это в ежовых руковицах, да... :lol:
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294344)
У США население больше в 2 раза. Соответственно,они смогут в случае войны мобилизовать в 2 раза больше солдат.

Кого мобилизовать? Толстяков, объевшихся гамбургеров? Как мобилизовать? Чтобы послать к чёрту на кулички, в далёкую Россию? При контрактной армии?
Не смешите меня.

Шайтан-батыр 01.08.2010 22:27

Hawk007, вот статья про якобы "современное" вооружение грузинской армии:http://cupol.livejournal.com/259513.html. И техника у них там была отнюдь не современная. Они и Т-72 использовали,и Т-80,кажется.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294408)
Ссылки у Вас, конечно, нет.

http://www.inosmi.ru/caucasus/20090204/247194.html.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294408)
Вы немного не поняли. "Ихние" потери, может, и 4 тыс. человек. А если прикрутить потери мирного населения и сравнить с нашими? Нам-то на наше мирное население не плевать. Американцам - с высокой колокольни.
И постоянные громкие теракты - это в ежовых руковицах, да...

А вы про террор против мирного населения Чечни слышали? Можно подумать у нас громких терактов нет.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294408)
Кого мобилизовать? Толстяков, объевшихся гамбургеров?

Кстати,это стереотип. Толстых у них не так уж и много. Зато у нас полно алкоголиков,наркоманов и население массово спивается.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294408)
Чтобы послать к чёрту на кулички, в далёкую Россию?

У них вообще-то крупнейший в мире флот.

pokibor 01.08.2010 22:46

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)

Ответ: http://forum.izvestia.ru/board11/top...uote=1&page=31 :Grin:
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)
А вы про террор против мирного населения Чечни слышали? Можно подумать у нас громких терактов нет.

Сравните сотни тысяч погибших в Ираке с Чечнёй. Да, терактов в таком количестве у нас нет.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)
Кстати,это стереотип. Толстых у них не так уж и много.

:eek:
В США ожирением страдают 2/3 взрослого населения. И это одно только ожирение (!).
Я сильно сомневаюсь, что при таких показателях у них вообще есть кто-то боеспособный, кроме солдат.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)
Зато у нас полно алкоголиков,наркоманов и население массово спивается.

Ну и насколько же?
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)
У них вообще-то крупнейший в мире флот.

И что? Речь шла не о том, как они пошлют, а об отношении населения к этому.

P.S. Снова та статья про армию США. В противовес Вашим ссылкам. Читайте, особенно конец, про подготовку американцев.

Шайтан-батыр 01.08.2010 23:01

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)

Вы внимательно прочитали?
Цитата:

Есть и другие показатели - бюджет Минобороны США на порядок больше российского.

Масштабы преобразований в армиях - хотя бы в области постановки на вооружение современных систем вооружений и военной техники - несопоставимы. В России - десятки, в США - сотни.Мы сокращаем численность Вооруженных сил (сегодня 1,1 млн человек), Америка наращивает - не хватает солдат для войны в Афганистане и Ираке.
Статья какая-то сомнительная. Военный бюджет у нас составляет 1,8% от ВВП,а не 2,6-2,7%,я сам считал. Про массовую закупку вооружения тоже как-то не верится. Да и статья старая,2007 год. Тогда многие думали,что у нас крутая армия. Война в Осетии показала,что это не так.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)
Сравните сотни тысяч погибших в Ираке с Чечнёй.

А вы думаете,в Чечне погибло намного меньше? Да и мы говорим не про мирное население,а про потери армии. Они там за 7 лет потеряли намного меньше солдат,чем мы за 2 года в Чечне.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)
Да, терактов в таком количестве у нас нет.

Чечня-не Ирак,там Аль-Каида не имеет такого влияния.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)
В США ожирением страдают 2/3 взрослого населения

2/3 только имеют избыточный вес. А ожирением страдает только 25% населения. Ненамного больше,чем у нас:http://www.voed.ru/Ozhirenie.htm.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)
Ну и насколько же?

http://uucyc.ru/statistics/item/6.
Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)
Речь шла не о том, как они пошлют, а об отношении населения к этому.

Я не думаю,что такая война продлится долго. Максимум-полгода. Им придётся истратить на это 2-3 миллиарда долларов. Для них это ерунда.

Hawk007 01.08.2010 23:17

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)
Hawk007, вот статья про якобы "современное" вооружение грузинской армии:http://cupol.livejournal.com/259513.html. И техника у них там была отнюдь не современная. Они и Т-72 использовали,и Т-80,кажется.

Там речь шла и о западных образцах. И далеко не факт что новейшие образцы Запада должны себя идеально показывать на поле боя
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294449)

От статьи из Польши можно ожидать чего угодно, но только не объективности и непредвзятости по отношению к русским
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294599)
Война в Осетии показала,что это не так.

Лолват? Что же Россия должна еще сделать, чтоб все подумали, что она победила в войне. Кажется, очевиднее победы нет, так нет, есть еще люди, вроде тебя, которые постоянно ноют что бы Россия не делай
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294599)
Я не думаю,что такая война продлится долго. Максимум-полгода. Им придётся истратить на это 2-3 миллиарда долларов. Для них это ерунда.

Вы правда считаете что победить Россию это раз плюнуть? Мое мнение о вас скатывается к самому дну

Шайтан-батыр 01.08.2010 23:17

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8294527)
P.S. Снова та статья про армию США.

Я знаю эту статью. Сразу скажу-автор вырос при коммунизме,а тогда умели вешать лапшу на уши. Знаете,кем он был в 1989-1991 гг.? Инструктором идеологического отдела Севастопольского горкома комсомола. Это говорит о многом. 15 тысяч убитых во время "Бури в пустыне"-бред полный. Американцы тогда потеряли 298 человек,из них только 147-боевые потери. Иракцы только пленными потеряли 30 тысяч человек. Про войну 2003 года и говорить не стоит. Кампания длилась всего 43 дня,потери амеров-183 человек,Ирака-от 6 до 9 тысяч.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294657)
От статьи из Польши можно ожидать чего угодно, но только не объективности и непредвзятости по отношению к русским

От статьи из России можно ожидать ещё меньше объективности и непредвзятости по отношению к США.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294657)
Что же Россия должна еще сделать, чтоб все подумали, что она победила в войне.

Создать нормальную,боеспособную армию,убрать дедовщину,улучшить питание,провести перевооружение,отменить призыв. Пока этого достаточно.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294657)
Кажется, очевиднее победы

А я что,отрицал победу? Мы победили,да. Но эта победа показала,что с противником сильнее Грузии нам не справиться.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294657)
Вы правда считаете что победить Россию это раз плюнуть?

Разгромить армию-да. Победить Россию-нет.

Hawk007 01.08.2010 23:28

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294659)
От статьи из России можно ожидать ещё меньше объективности и непредвзятости по отношению к США.

Да ну? Сколько ни читал российскую (нормальную) прессу, не замечал заштампованности, предвзятости, коих водится очень много в американских СМИ и в СМИ американских лакеев.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294659)
А я что,отрицал победу? Мы победили,да. Но эта победа показала,что с противником сильнее Грузии нам не справиться.

Оказывается, то, что победили - плохо. Куда катится мир?:confused:
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294659)
Разгромить армию-да. Победить Россию-нет.

Разгром армии как бы и есть разгром России.

Шайтан-батыр 01.08.2010 23:59

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294677)
Да ну? Сколько ни читал российскую (нормальную) прессу, не замечал заштампованности, предвзятости, коих водится очень много в американских СМИ и в СМИ американских лакеев.

В нормальной американской прессе тоже нет заштампованности и предвзятости. А ненормальной и в России,и в США хватает. Например,наши долго говорили,что грузины убили в Осетии 1600 мирных жителей. Хотя официально подтверждена смерть только 180 человек.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294677)
Оказывается, то, что победили - плохо. Куда катится мир?

В советско-финской войне мы тоже победили. Вот только та ли это победа,которой можно гордиться?
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8294677)
Разгром армии как бы и есть разгром России.

На нашей территории очень удобно вести партизанскую войну. Территория огромная,лесов много. Если американцы вторгнутся на нашу территорию,то смогут занять максимум Европейскую часть и будут нести большие потери. В конце концов им придётся уйти. Хотя пробудут они долго. А вот если война будет проходить вне территории России,то шансов у нас нет.

Hawk007 02.08.2010 08:09

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294774)
В нормальной американской прессе тоже нет заштампованности и предвзятости. А ненормальной и в России,и в США хватает. Например,наши долго говорили,что грузины убили в Осетии 1600 мирных жителей. Хотя официально подтверждена смерть только 180 человек.

Поверь, американская пресса насквозь идеологизирована и доверять ей не стоит. И кем официально подтверждена, Западом?
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294774)
В советско-финской войне мы тоже победили. Вот только та ли это победа,которой можно гордиться?

Вполне, разбили малыми силами Грузию за пять дней.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294774)
А вот если война будет проходить вне территории России,то шансов у нас нет.

Послушай, ты что эксперт? Может хватит голословных утверждений?

Шайтан-батыр 02.08.2010 15:38

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8295344)
Поверь, американская пресса насквозь идеологизирована и доверять ей не стоит.

То же самое можно сказать и про нашу. Путин у нас контролирует прессу и все СМИ. Ты думаешь,он обязательно будет говорить правду?
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8295344)
И кем официально подтверждена, Западом?

Цитата:

5 сентября глава Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП) Александр Бастрыкин заявил, что следователями комитета задокументирована гибель 134 мирных граждан[249].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...82.D0.B8.D1.8F.
Вообще о потерях в этой войне сложно говорить определённо,потому что эта тема крайне политизирована. Каждая сторона пытается извлечь из этого выгоду. Например,осетинам надо было как можно сильнее завысить свои потери,чтобы выставить себя жертвой. Они говорили даже не о 1600 убитых,а о 2100.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8295344)
Вполне, разбили малыми силами Грузию за пять дней.

Американцы не готовили грузинов к долгой войне. Они просто планировали устроить короткую локальную войнушку,чтобы дискредитировать Россию. Вооружение у грузинов было отнюдь не современное,техника тоже. Они и не посражались толком с нами,почти сразу убежали. Они просто не рассчитывали на масштабное вмешательство России в конфликт. Если бы рассчитывали,то мы бы там получили вторую Чечню. Кстати,наше министерство обороны 12 августа заявило,что в войне участвовали только контрактники,срочников не было. Если бы участвовали срочники,то потери были бы на порядок больше.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8295344)
Послушай, ты что эксперт? Может хватит голословных утверждений?

Ну а как,по-твоему,какой будет рассклад,если мы будем воевать с амерами без ядерного оружия?

Hawk007 02.08.2010 17:03

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8296726)
То же самое можно сказать и про нашу. Путин у нас контролирует прессу и все СМИ. Ты думаешь,он обязательно будет говорить правду?

Ты знаешь, даже непрофессиональный человек в состоянии отличить ложь от правды
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8296726)
Они и не посражались толком с нами,почти сразу убежали.

Что говорит о качествах грузин. Я думаю, в НАТО тоже найдется несколько таких стран
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8296726)
Они просто не рассчитывали на масштабное вмешательство России в конфликт. Если бы рассчитывали,то мы бы там получили вторую Чечню. Кстати,наше министерство обороны 12 августа заявило,что в войне участвовали только контрактники,срочников не было. Если бы участвовали срочники,то потери были бы на порядок больше.

Если бы были срочники, то грузинам пришлось бы не сладко, ни считаешь?
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8296726)
Ну а как,по-твоему,какой будет рассклад,если мы будем воевать с амерами без ядерного оружия?

Мы тоже можем привлечь союзников. А на западном направлении в состоянии отбиваться даже от амеров

Kazuya 02.08.2010 20:31

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8297050)
Если бы были срочники, то грузинам пришлось бы не сладко, ни считаешь?

Контрактники и есть бывшие срочники, только старше возрастом, больше опыта и соответственно лучше подготовка. Кто не хочет уходить из армии, продолжает службу на контракте.

luden 02.08.2010 20:51

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8294599)
Война в Осетии показала,что это не так.

В смысле? Грузин сложили просто и элегантно.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8296726)
Ну а как,по-твоему,какой будет рассклад,если мы будем воевать с амерами без ядерного оружия?

Пат при нашей игре от обороны. Одной авиацией нас не возьмёшь, а высадки мы раскатаем.

Шайтан-батыр 02.08.2010 21:09

Цитата:

Сообщение от luden (Сообщение 8298035)
В смысле? Грузин сложили просто и элегантно.

Я уже привёл ссылки,разъясняющие,каким образом мы их сложили и что это показало. Да и вообще,Грузия-полное убожество в военном плане. Наверное,и на западе поразились-насколько же паршивые грузины солдаты,если их даже русские ваньки уделали.
Цитата:

Сообщение от luden (Сообщение 8298035)
Пат при нашей игре от обороны. Одной авиацией нас не возьмёшь, а высадки мы раскатаем.

Если они задействуют флот,то ещё неизвестно,кто кого раскатает. Нашему ВМФ до ихнего,как до Луны. Разнесут наши посудины и высадят десант с двух сторон.

Hawk007 02.08.2010 21:10

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 8297934)
Контрактники и есть бывшие срочники, только старше возрастом, больше опыта и соответственно лучше подготовка. Кто не хочет уходить из армии, продолжает службу на контракте.

Я не совсем то имел ввиду, что вы подумали. Если бы срочники подключились, то это бы означало, что Россия проводит крупномасштабную операцию, вполне вероятно подразумевая захват Грузии. А для Грузии это не есть хорошо.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298125)
если их даже русские ваньки уделали.

Эти русские ваньки не раз ломали мировые империи. Да и сейчас по некоторым данным наша армия - третья по мощи.

Шайтан-батыр 02.08.2010 21:22

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8298131)
Да и сейчас по некоторым данным наша армия - третья по мощи.

И пятая по численности. Ни у одной из европейских армий нет настолько устаревшей техники. Что уж говорить про США. Наш основной танковый парк-танки 70-80-х годов. Самолёты тоже. Ни у одной армии нет настолько бездарного и аморального командования. Нынешние реформы-профанация. В ролике это упомянуто. Только вред принесут. Ни в одной армии нет такого уровня дедовщины,как в российской. И я сомневаюсь,что в какой-либо другой армии 10% военнослужащих имеют проблемы с законом. Как мне кажется,нынешняя российская армия-колосс на глиняных ногах.

Hawk007 03.08.2010 09:54

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298186)
Что уж говорить про США.

Ты вообще в теме разбираешься? А ты в курсе, что США с момента окончания холодной войны не произвели ни одного танка. У них, представь себе, тоже Абрамсы 80-х годов
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298186)
Ни у одной армии нет настолько бездарного и аморального командования.

Ты так хорошо разбираешься в этом? Сомневаюсь...
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298186)
В ролике это упомянуто.

О да, аргумент из аргументов
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298186)
Как мне кажется,нынешняя российская армия-колосс на глиняных ногах.

Где-то я это уже слышал...

luden 03.08.2010 11:36

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298125)
Наверное,и на западе поразились-насколько же паршивые грузины солдаты,если их даже русские ваньки уделали.

Толсто.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8298125)
Если они задействуют флот,то ещё неизвестно,кто кого раскатает. Нашему ВМФ до ихнего,как до Луны. Разнесут наши посудины и высадят десант с двух сторон.

Угу, и наша задача его угробить. Единовременная переброска войск невозможна, а партии будут уничтожены не успев развернуться.

Wander 03.08.2010 12:30

Hawk007,
Цитата:

А ты в курсе, что США с момента окончания холодной войны не произвели ни одного танка.
В 1993 был произведен последний Абрамс.
Цитата:

У них, представь себе, тоже Абрамсы 80-х годов
Модернизация слово такое есть, танк спроектирован, создан и начал идти в войска в 80-ых, но говорить, то что он 80-ых годов, не уместно.

Hawk007 03.08.2010 12:33

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 8299937)
Hawk007,
В 1993 был произведен последний Абрамс.

Ну на 2 года ошибся))
Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 8299937)
Модернизация слово такое есть, танк спроектирован, создан и начал идти в войска в 80-ых, но говорить, то что он 80-ых годов, не уместно.

Так и у нас тоже модернизируются.

Шайтан-батыр 03.08.2010 21:37

Кстати,армия США стала сильной достаточно давно. Вспомните Вторую Мировую. Американцы тогда без особой помощи(за исключением августа 45-го) разбили сильнейшую армию Японии с минимальными потерями. А вспомните какими отчаянными,жестокими и стойкими воинами были японцы,как они фанатично и яростно дрались за каждую пядь земли. Но против американцев не устояли. Это я к опровержению той статьи про то,что американская армия-самый большой миф 20 века.

Hawk007 04.08.2010 08:12

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8301975)
Кстати,армия США стала сильной достаточно давно. Вспомните Вторую Мировую. Американцы тогда без особой помощи(за исключением августа 45-го) разбили сильнейшую армию Японии с минимальными потерями. А вспомните какими отчаянными,жестокими и стойкими воинами были японцы,как они фанатично и яростно дрались за каждую пядь земли.

Сильнейшую армию они не разбивали, американцы разбили сильнейший флот. Армию разбили мы.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8301975)
Это я к опровержению той статьи про то,что американская армия-самый большой миф 20 века.

Про Вьетнам тоже там наврали?

Legio 04.08.2010 11:25

Шайтан-батыр, у меня вопрос: откуда твои знания о армии и вообще всего что касается темы?

Шайтан-батыр 04.08.2010 12:08

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8303061)
Сильнейшую армию они не разбивали, американцы разбили сильнейший флот. Армию разбили мы.

На островах они тоже с флотом сражались?
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8303061)
Про Вьетнам тоже там наврали?

Я же сказал-автор вырос при коммунизме. Его статья очень напоминает советскую пропагандистскую листовку. Вы думаете,американцы потеряли в "Бурю в пустыне" 15 тысяч человек?
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8303402)
Шайтан-батыр, у меня вопрос: откуда твои знания о армии и вообще всего что касается темы?

Необязательно пить мышьяк,чтобы понять,что он убивает.

Hawk007 04.08.2010 15:00

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8303554)
На островах они тоже с флотом сражались?

А на островах сильно большая армия поместится?

Шайтан-батыр 04.08.2010 16:40

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8304215)
А на островах сильно большая армия поместится?

На одной Окинаве было более 100 тысяч японских солдат.

Hawk007 04.08.2010 18:06

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8304734)
На одной Окинаве было более 100 тысяч японских солдат.

А Квантунская армия насчитывала почти миллион

Legio 04.08.2010 18:23

Шайтан-батыр, с тобой всё ясно. Только учти, что мышьяк не только яд.
Цитата:

На одной Окинаве было более 100 тысяч японских солдат
Если точнее, в битве за Окинаву японцев было более 130 тысяч. Из них только 67 тысяч были обученными солдатами регулярной армии. А американцев с англичанами 182 тысячи.

DEAD-MOPO3 07.08.2010 22:39

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8301975)
Американцы тогда без особой помощи(за исключением августа 45-го) разбили сильнейшую армию Японии с минимальными потерями.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8303554)
На островах они тоже с флотом сражались?

Разрозненные островные гарнизончики мощнее континентальной армии, да?

Цитата:

А вспомните какими отчаянными,жестокими и стойкими воинами были японцы,как они фанатично и яростно дрались за каждую пядь земли. Но против американцев не устояли.
Наркоман чтоли?

@рсен 09.08.2010 10:58

Наша армия была бы на много мощнее еслиб в России не процветала корупция, и не продавали бы наше оружие другим ( например у Чеченцев было отечественное оружие, но лучше чем у Российских солдат, в Грузинско-Осетинской войне Винторезы были у обеих сторон), И америкосы хитрый народ свои базы стараются распространить по всему МИРУ, и в первую очередь навредить России ( в Грузинско-Осетинской войне Американскые контратники обучали грузинов воевать ну мысль поняли надеюсь)
И наша армия в ближайшем будущем не сможет противостоять Америке ( про себя а жаль) но ни кто на 100% этого не знает ( может у наших есть какие то секретные разработки)

SamAilward 09.08.2010 11:02

Цитата:

Сообщение от @рсен (Сообщение 8322836)
может у наших есть какие то секретные разработки

Ага, носки вместо портянок.

pokibor 09.08.2010 14:01

Цитата:

Сообщение от @рсен (Сообщение 8322836)
И наша армия в ближайшем будущем не сможет противостоять Америке ( про себя а жаль) но ни кто на 100% этого не знает ( может у наших есть какие то секретные разработки)

Секретные разработки нам нужны только для локальных сражений за, допустим, Арктику, и защиты своих интересов в странах ближнего зарубежья. А в небольших количествах мы выпускать оружие всё-таки можем.
Уже не раз говорилось, что если будет третья мировая - в четвёртой основным оружием станут палки и камни.

pokibor 09.08.2010 18:17

Sybe, если конфликт не будет касаться территории и суверенитета государств (как, собственно, и было до сих пор) - то да. Для защиты своих интересов нужны хорошо обученные, хорошо обеспеченные части, качество тут превыше количества.

В случае же нападения на члена ядерного клуба, особенно другим членом этого клуба, вероятность применения ЯО чрезвычайно высока. Собственно, поэтому таких нападений и не происходит.

Шайтан-батыр 09.08.2010 18:22

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 8324401)
Для защиты своих интересов нужны хорошо обученные, хорошо обеспеченные части, качество тут превыше количества.

По-вашему,нашу армию можно назвать хорошо обученной,хорошо обеспеченной и качественной?

Пьер Баярд 09.08.2010 18:40

Цитата:

Сообщение от @рсен (Сообщение 8322836)
Наша армия была бы на много мощнее еслиб в России не процветала корупция, и не продавали бы наше оружие другим ( например у Чеченцев было отечественное оружие, но лучше чем у Российских солдат, в Грузинско-Осетинской войне Винторезы были у обеих сторон), И америкосы хитрый народ свои базы стараются распространить по всему МИРУ, и в первую очередь навредить России ( в Грузинско-Осетинской войне Американскые контратники обучали грузинов воевать ну мысль поняли надеюсь)
И наша армия в ближайшем будущем не сможет противостоять Америке ( про себя а жаль) но ни кто на 100% этого не знает ( может у наших есть какие то секретные разработки)

Во-первых, не контрактники. А частники, да служили в армии они, но частники.

pokibor 09.08.2010 18:59

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8324421)
По-вашему,нашу армию можно назвать хорошо обученной,хорошо обеспеченной и качественной?

Пока нет, ну так мы пока и не претендуем на серьёзную защиту интересов. Армия серьёзно пострадала в 90-е, я считаю, что к началу передела Арктики её реформируют до вменяемого состояния.

Nirax 20.08.2010 00:11

Кто сильнее - папа Сережи или папа Коли?

Терминатор или Робокоп?

Новой мировой, как и глобального обнищания всех стран и пипца в связи с кризисом, можно даже не ждать.

Sayk-s 24.08.2010 23:00

США для РФ очень не удобный противник.
Тут многие предпологаю что СШа будет стягивать войска в прибалтику я не согласен это слишком агресивно ( разве в Калиненграде тополя не поставили?) А вот стянуть в Афганистан серьезные войска ваще без проблем отмазка железная << Демократия >> и т.д. А там 4.5тыс км и ты в Москве.Тем более в Средней Азии сопротивление будет нулевое разве что в Узбекистане хотя он просядит за 3-4 часа.Но не стоит забывать про наши подводные лодки на боевом дежурстве и страт. авиацию.Восточное и Западное побережья будут уничтожены но прежде локационые и маниторинговые станции на Аляске.И вобше было бы замечательно провести серию деверсионных работ уничтожить ( Электростанцие;платины; и т.д) И чтото мало тут обсуждалось средств электронной борьбы вырубить Интернет , свет и сотовую связь Амереканци токо с этого все повесятся.Зато потери гражданского населения огромны 500-600 лямов 100% потери с обеих сторон. <<Пехота царица войны >> явно не для этого конфликта. Да не будет этой ВОЙНы.

Nirax 26.08.2010 22:22

Цитата:

Сообщение от Sayk-s (Сообщение 8388086)
США для РФ очень не удобный противник.

Цитата:

Сообщение от Sayk-s (Сообщение 8388086)
Да не будет этой ВОЙНы.

Этим можно было бы и ограничиться. 500-600 лямов?: ))

Сложи сначала население двух государств. Все остальное не меньший бред, кстати.

Шайтан-батыр 28.08.2010 14:36

Цитата:

Сообщение от Sayk-s (Сообщение 8388086)
Но не стоит забывать про наши подводные лодки на боевом дежурстве и страт. авиацию.

Там вся техника уже заржавела,наверное. Пилоты плохо подготовлены,квалифицированных офицеров не хватает. Конечно,войны не будет,она и не нужна. Реформа сама всё сделает.

Влад В В 28.08.2010 15:10

Затяжной войны не будет, я думаю. Если США будут нападать, то воспользуются каким-нибудь моментом подходящим. Какой-нибудь катастрофе в России, когда у нас не будет возможности использовать ракеты наши. Ну и чтобы уничтожить современную Россию достаточно уничтожить Москву и нет больше России. У нас в Москве всё... И вся экономика, все штаб-квартиры компаний, вся элита России там... У нас даже нет городов типа Нью Йорк, Сан-Франциско или ещё какой-нибудь альтернативы столице... В случае войны все ракеты конечно же на Москву будут направлены и конец нашей стране. Руководить войсками будет некому, будут только сопротивленцы скорее всего как в Ираке и Афганистане. Ну это конечно же возможный вариант развития событий. Сомневаюсь что США будут нападать, так как у них есть свои проблемы.

Шайтан-батыр 28.08.2010 16:07

Цитата:

Сообщение от Влад В В (Сообщение 8390696)
Руководить войсками будет некому, будут только сопротивленцы скорее всего как в Ираке и Афганистане. Ну это конечно же возможный вариант развития событий. Сомневаюсь что США будут нападать, так как у них есть свои проблемы.

Если они уничтожат Москву и руководство и оккупируют территорию России,то мы,скорее всего,их в конце концов выбьем. У нас удобно вести партизанскую войну,территория огромная,лесов много. Да и опыт весьма богатый. Ирак меньше России в десятки раз,а они и там контролируют не всю территорию. Наверное,года через два-три они уйдут,когда потери перевалят за десять тысяч. Другое дело,что народ уже не тот,что раньше,духовно и умственно вырождается. Поэтому неизвестно,насколько сильным будет партизанское движение. У нас только 30 млн мобилизационных ресурсов,а сколько из них годны к ведению боевых действий? Сколько захотят сражаться с амерами?

Nirax 28.08.2010 23:52

Шайтан-батыр, я все-же поинтересуюсь - на кого ты учишься?
Цитата:

Сообщение от Влад В В (Сообщение 8390696)
Сомневаюсь что США будут нападать, так как у них есть свои проблемы.

Школьное сочинение прям. Тот же вопрос, кстати. На кого учимся?

p.s. Когда уже на форуме разрешать флеймить?

Legio 29.08.2010 07:52

Влад В В
Цитата:

Затяжной войны не будет, я думаю. Если США будут нападать, то воспользуются каким-нибудь моментом подходящим. Какой-нибудь катастрофе в России, когда у нас не будет возможности использовать ракеты наши.
Нынче начать большую войну не так-то просто, конечно проще чем закончить, но всё же. США никогда не начнёт войну таким образом, это для неё будет фатально.
Цитата:

Ну и чтобы уничтожить современную Россию достаточно уничтожить Москву и нет больше России. У нас в Москве всё... И вся экономика, все штаб-квартиры компаний, вся элита России там...
Наша страна не зря имеет четко выраженное деление. Даже, если Москву с её "элитой" угробят, Россия не будет уничтожена...уничтожена будет только Москва и её "элита".
Цитата:

У нас даже нет городов типа Нью-Йорка, Сан-Франциско или ещё какой-нибудь альтернативы столице...
Альтернатив много, так же как и городов. Только в случае войны, город-столица всегда теряет свой смысл.
Цитата:

В случае войны все ракеты конечно же на Москву будут направлены и конец нашей стране.
Вот это доказывает, что ты ни черта не смыслишь в данном вопросе. В случае такого сценария тотальной войны, ядерные удары будут нанесены по всем крупным и средним административно-политическим центрам страны, ракетно-бомбовые удары по стратегически важным: узлам связи, объектам ГО и т.д.
Цитата:

Руководить войсками будет некому, будут только сопротивленцы скорее всего как в Ираке и Афганистане.
Мдаа, ну что ещё можно сказать...

Влад В В 29.08.2010 10:43

Цитата:

Сообщение от Nirax (Сообщение 8393082)
Школьное сочинение прям.

Почему?
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8393846)
США никогда не начнёт войну таким образом, это для неё будет фатально.

Почему?
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8393846)
Наша страна не зря имеет четко выраженное деление. Даже, если Москву с её "элитой" угробят, Россия не будет уничтожена...уничтожена будет только Москва и её "элита"

Кто руководить будет? К тому же вся экономика там.
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8393846)
Альтернатив много, так же как и городов.

Какие?
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8393846)
Вот это доказывает, что ты ни черта не смыслишь в данном вопросе. В случае такого сценария тотальной войны, ядерные удары будут нанесены по всем крупным и средним административно-политическим центрам страны, ракетно-бомбовые удары по стратегически важным: узлам связи, объектам ГО и т.д.

А кто сказал что они не будут атаковать всё то что ты сказал? Я такого не говорил. Я имел в виду что она станет самым первым объектом, так как она самый важный объект в России и скажите что нет! К тому же если вы внимательно читали, я написал что они воспользуются моментом когда мы не сможем атаковать их нашим арсеналом.
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8393846)
Мдаа, ну что ещё можно сказать...

Скажи... На что способны наши ржавые корыта? Даже на Кавказе до сих пор постоянно убивают кого-то. И не навели порядок там до сих пор. Что же будет если на нас нападут профессиональные американские войска?

Hawk007 29.08.2010 11:34

Цитата:

Сообщение от Влад В В (Сообщение 8394094)
Скажи... На что способны наши ржавые корыта? Даже на Кавказе до сих пор постоянно убивают кого-то. И не навели порядок там до сих пор. Что же будет если на нас нападут профессиональные американские войска?

Глупости. На Кавказе действует подполье, его не так просто уничтожить. То же самое и с Америкой, вот она не навела порядок в Афгане, значит с русскими ей не справиться

Влад В В 29.08.2010 11:53

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394280)
То же самое и с Америкой, вот она не навела порядок в Афгане, значит с русскими ей не справиться

Ну кому нужна будет победа если страна будет уничтожена? Всё равно у них вооружение намного современнее и лучше. А у нас нет ни численного преимущества, ни союзников, ни нормального современного вооружения. Зато у нас много псевдо-патриотов анти-семитов, винящих во всём евреев. Ну это конечно же пока... Может всё таки Россия станет когда-нибудь нормальной страной...

Шайтан-батыр 29.08.2010 12:35

Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394280)
То же самое и с Америкой, вот она не навела порядок в Афгане, значит с русскими ей не справиться

Россия 12 лет не могла навести порядок в Чечне,а она в 10 раз меньше Афгана,значит с американцами ей не справиться.

Мота 29.08.2010 13:14

Влад В В,
в ядерной войне между США и Россией вообще не имеет значения количество людей, техники и их современность/качество. Вообще. То-есть никак.

Решающую роль будет иметь только развитость гражданской обороны и моральная стойкость народа к глобальной катастрофе. По многим фактам - именно здесь мы американцев превосходим на многие порядки (вспомнить ту-же Катрину...)

Legio 29.08.2010 14:27

Влад В В
Цитата:

Почему? Кто руководить будет? К тому же вся экономика там. Какие?
Почитай закон "О военном положении" и всё что связано со стратегическим развертыванием Вооружённых сил.
Цитата:

Я имел в виду что она станет самым первым объектом, так как она самый важный объект в России и скажите что нет!
С чего ты решил, что Москва самый важный объект страны? Из-за руководства и "мирной" экономики?
Цитата:

Скажи... На что способны наши ржавые корыта?
Что ты вообще можешь знать о наших ВС?! Ты ведь даже не служил. И не надо мне говоритьо СМИ и тому подобном. Уж лучше бы война началась, потому как всех этих СМИшников, правозащитников и прочую срань отправят в окопы или же к стенке... по законам военного времени.
Цитата:

Даже на Кавказе до сих пор постоянно убивают кого-то. И не навели порядок там до сих пор.
Когда что-то кому-то наруку, то это что-то будет очень долго. А это наруку многим: нашим, западникам, бандитам, военным, террористам и т.д.
Цитата:

Что же будет если на нас нападут профессиональные американские войска?
Мы им не сербы и афганцы обескровленные войной и не иракцы измождённые экономическими санкциями и эмбарго. Вопрос не в том "что будет". Ответ на это и так ясен: большая и кровавая война. Вопрос в другом, что ТЫ будешь делать? Будешь ли ТЫ защищать свою родину, какой бы она ни была, с оружием в руках?

serafim1 29.08.2010 14:31

Шайтан-батыр,
Цитата:

Другое дело,что народ уже не тот,что раньше,духовно и умственно вырождается.
Опять двадцать пять.
Влад В В,
Цитата:

Всё равно у них вооружение намного современнее и лучше.
Только вот его даже для Афганистана не хватает.
Да и высокотехнологичное тоже имеет недостатки
Цитата:

Однако не все так гладко у наших заокеанских партнеров, как может показаться на первый взгляд. В области военного строительства в отношении беспилотных авиационных систем различного назначения существует множество проблем и нерешенных вопросов различного характера. Более того, в среде старшего и даже высшего офицерского состава ВС США есть достаточно большая группа противников возложения все большей «ответственности за войну» на беспилотные авиационные средства разведки и тем более на БЛА, предназначенные для нанесения авиаударов.

Американские эксперты, в частности, подчеркивают, что благодаря созданию беспилотных авиационных систем разведки и управления, обеспечивающих в реальном масштабе времени связь вышестоящего командного звена с командирами конкретных подразделений (вплоть до командира отделения) и даже отдельного бойца, военачальники уровня командармов, главкомы видов вооруженных сил и даже министр обороны США получили возможность не только контролировать ход отдельной операции, но и вмешиваться в действия решающих задачи на поле боя офицеров, сержантов и рядовых солдат. Это, по мнению некоторых американских военных, «развращает» командиров низшего звена, отбивает у них инициативу и ведет к снижению их «военной грамотности».

«Зачем сознательно повышать свое тактическое мастерство и думать, как добиться успеха в бою, если за тебя это сделает - через ретранслирующие команды беспилотник или спутник - твой непосредственный или даже вышестоящий начальник?» - задаются вопросом американские военные эксперты, выступающие против усиления роли беспилотных авиационных средств. А раз так - профессионализм командного состава перестанет расти и со временем ушедших в отставку генералов и старших офицеров будет просто некому заменить, подготовка командных кадров застопорится.

Еще одной отнюдь не менее серьезной угрозой возложения все большего объема задач на беспилотные средства разведки и наблюдения, управления и контроля отдельные американские офицеры старшего и высшего звена считают излишне высокий «уровень доверия» таким высокотехнологичным системам. Фактически значительная часть подразделений ВС США, по их мнению, сегодня настолько сильно «интегрировалась» в высокотехнологичное поле боя, что в случае отсутствия высоких технологий, таких как беспилотные средства разведки и БЛА-ретрансляторы, системы управления войсками могут оказаться практически небоеспособными.

«Компьютеры и тому подобные «сетецентрические» штучки хороши на учениях и в войне со слабым противником, - заявил как-то один из американских генералов. - Они дают командирам прекрасные картинки и много информации. Но когда в окопах раздается команда: «Примкнуть штыки!», наступает время выключать мониторы и браться за винтовки».
Цитата:

в 2002 году в одном из исследований, проведенном специалистами известной корпорации RAND по заказу американских военных, говорилось следующее: «Вполне вероятно, что в будущем противник сможет создать технику или разработать методику для осуществления активного и эффективного противодействия нашим высокотехнологичным разведывательным системам, что позволит его войскам действовать более скрытно, успешно ведя при этом радиоэлектронную войну. Принимая данное обстоятельство во внимание, можно предположить, что эффект от «сетецентризма» в действительности может оказаться не столь положительным, сколь отрицательным и вполне реально может привести к снижению «уровня знаний и компетенций» и к дезориентации командиров на поле боя».
История с американскими беспилотниками в Ираке тому примерhttp://www.lenta.ru/news/2009/12/17/hack/

Hawk007 29.08.2010 14:31

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8394497)
Россия 12 лет не могла навести порядок в Чечне

Там уже давно порядок, если в горах бегают пара десятков отморозков, то это не значит что власти не контролируют ситуацию
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8394497)
а она в 10 раз меньше Афгана

И причем тут размеры? Американцы сосредотачивают много своих войск в Афгане, а ситуация там в разы хуже Чечни. Американцы там контролируют только ключевые точки, и то не во всей стране, и воюют как трусы, бомбя мирное население с самолетов.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8394497)
значит с американцами ей не справиться.

Может хватит, а?

Шайтан-батыр 29.08.2010 14:50

Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8394923)
Вопрос в другом, что ТЫ будешь делать? Будешь ли ТЫ защищать свою родину, какой бы она ни была, с оружием в руках?

Родину будут защищать все. Государство не будет защищать никто.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394943)
Там уже давно порядок, если в горах бегают пара десятков отморозков, то это не значит что власти не контролируют ситуацию

Во-первых,не пара десятков. Во-вторых,я тебе уже сказал-этот порядок наводили 12 лет. Басаева несколько раз "убивали",но он раз за разом,как феникс,воскресал. И это при том,что население одной Москвы больше населения всей Чечни.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394943)
И причем тут размеры?

При том. Чем больше территория,тем сложнее её контролировать. Особенно,если ведётся партизанская война.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394943)
Американцы сосредотачивают много своих войск в Афгане, а ситуация там в разы хуже Чечни.

Прямо в разы? У них там и противник более сильный-талибы.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394943)
и воюют как трусы, бомбя мирное население с самолетов.

Мы там вообще воевали как фашисты. За несколько убитых солдат кишлак с лица земли стирали.
Цитата:

Сообщение от Hawk007 (Сообщение 8394943)
Может хватит, а?

Суди объективно,а не как ура-патриот.

Hawk007 29.08.2010 15:02

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395019)
Во-первых,не пара десятков. Во-вторых,я тебе уже сказал-этот порядок наводили 12 лет. Басаева несколько раз "убивали",но он раз за разом,как феникс,воскресал.

Тем не менее там ситуация стабилизируется, не сравнить с 90-ми
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395019)
И это при том,что население одной Москвы больше населения всей Чечни.

Население Москвы много чего больше
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395019)
При том. Чем больше территория,тем сложнее её контролировать. Особенно,если ведётся партизанская война.

Но американцы же крутые. Это ж такой веский аргумент для тебя
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395019)
Прямо в разы? У них там и противник более сильный-талибы.

Не такой сильный, каким мог быть, если бы мы поставляли туда оружие.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395019)
Мы там вообще воевали как фашисты. За несколько убитых солдат кишлак с лица земли стирали.

Тем не менее просоветское правительство контролировало ситуцию во много раз лучше, чем щас янки (даже после ухода советских войск тамошний президент контролировал ситуацию три года. Могли бы американцы этим похвастаться? Сомневаюсь)
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395019)
Суди объективно,а не как ура-патриот.

А ты - не как паникер

Legio 29.08.2010 15:13

Шайтан-батыр
Цитата:

Родину будут защищать все. Государство не будет защищать никто.
Интересно с чего это так? Или Родина уже не является государством?! Или для тебя родина только, то что тебе ближе всего, огород и дом к примеру?!
Цитата:

При том. Чем больше территория,тем сложнее её контролировать. Особенно,если ведётся партизанская война.
Да неужели. То-то я вспоминаю как всё было на Балканах. Напомника сколько там порядок наводили ещё большей толпой при меньшей территории?
Цитата:

У них там и противник более сильный-талибы.
Противник везде один и тот же. Радикальные исламские фундаменталисты и экстремисты. Да и с чего это более сильный?
Цитата:

Мы там вообще воевали как фашисты.За несколько убитых солдат кишлак с лица земли стирали
По осторожней со словами, за вот такое сравнение, я тебе при личной встрече рожу бы разбил...и это в лучшем для тебя случае. Не тебе нас, тех кто там воевал, судить. Ты там не был и своими глазами ничего не видел.
Цитата:

Суди объективно,а не как ура-патриот.
Слова либераста-дерьмократа, прости Господи...
ЗЫ: Ты случаем не активист правозащитной организации?

Шайтан-батыр 29.08.2010 18:17

Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8395134)
Интересно с чего это так? Или Родина уже не является государством?! Или для тебя родина только, то что тебе ближе всего, огород и дом к примеру?!

Родина и государство-немного разные вещи. Ты пойдёшь воевать за Путина и Медведева?
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8395134)
Не тебе нас, тех кто там воевал, судить. Ты там не был и своими глазами ничего не видел.

Ты Саакашвили не осуждаешь?

Мота 29.08.2010 18:43

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395967)
Родина и государство-немного разные вещи. Ты пойдёшь воевать за Путина и Медведева?

Путин и Медведев представители власти. Они представляют правительство Государства Российского, а не государство в целом. Не путай тёплое с мягким.
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395967)
Ты Саакашвили не осуждаешь?

опять путаешь тёплое с мягким - две совершенно не сравнимые вещи.

Legio 29.08.2010 18:59

Шайтан-батыр
Цитата:

Родина и государство-немного разные вещи. Ты пойдёшь воевать за Путина и Медведева?
Ты либо тупой, либо притворяешься им. Разница есть? Да пойду. И за Путина и Медведева, за сельского ветеринара, за школьника живущего по соседству, даже такого как ты мозгоеда.
Цитата:

Ты Саакашвили не осуждаешь?
Присоединюсь к сказанному Мота.

Шайтан-батыр 29.08.2010 18:59

Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 8396071)
Путин и Медведев представители власти. Они представляют правительство Государства Российского, а не государство в целом. Не путай тёплое с мягким.

Не нравится слово "государство"-замени на слово "власть".
Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 8396071)
опять путаешь тёплое с мягким - две совершенно не сравнимые вещи.

Саакашвили обрушил огонь "Градов" на мирное поселение. То же самое СА делала в Афганистане,когда духи убивали кого-то из её людей.

Legio 29.08.2010 19:03

Шайтан-батыр
Цитата:

Не нравится слово государство-замени на слово власть.
Ты и в самом деле "пень". "Государтсво" и "власть" не синонимы.
Цитата:

Саакашвили обрушил огонь "Градов" на мирное поселение. То же самое СА делала в Афганистане,когда духи убивали кого-то из её людей.
Если по аналогии, то заместо "СА" должен быть "Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев". И к твоему сведению, обожатель демократии и либерализма, западные страны в таких делах менее разборчивы и действуют более жестче. И в выборе средств они не стесняются: ракетные удары, ковровые бомбардировки, БОВ и т.д.

Шайтан-батыр 29.08.2010 19:25

Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8396161)
Если по аналогии, то заместо "СА" должен быть "Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев".

Брежнев,Андропов,Черненко и Горбачёв приказывали солдатам убивать мирных жителей?
Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 8396161)
западные страны в таких делах менее разборчивы и действуют более жестче. И в выборе средств они не стесняются: ракетные удары, ковровые бомбардировки, БОВ и т.д.

Это называется:"Да,мы чёрненькие,но и вы не беленькие". Изначально тезис был о том,что американцы воюют,как трусы. Я указал,что мы были не лучше. Все страны хорошы. Ракетные удары и ковровые бомбардировки мы,кстати,тоже применяли.

Legio 29.08.2010 19:41

Шайтан-батыр
Цитата:

Брежнев,Андропов,Черненко и Горбачёв приказывали солдатам убивать мирных жителей?
А что Саакашвили отдавал такой приказ? Это только домыслы, были бы факты его бы давно повесили как военного преступника.
Цитата:

Изначально тезис был о том,что американцы воюют,как трусы. Я указал,что мы были не лучше.
1. Тезис нужно доказывать аргументами или же опровергать антитезисом. Ты же разводишь тавталогию. 2.И чем же наши действия были не лучше, чем их? Мы использовали методы израильской армии, американской, французской, английской армии? Нет.

Nirax 29.08.2010 20:48

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8396240)
что американцы воюют,как трусы.

Надо со штыками идти в рукопашную или сохранить живую силу всеми силами? Или ты о чем хоть?
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8396240)
Ракетные удары и ковровые бомбардировки мы,кстати,тоже применяли.

А что надо применять?

p.s. Офигенные стратеги и рассуждатели, почитайте фон клаузевица - это про войну. Почитайте что-нибудь из социологии, чтобы понимать, как люди действуют в массе. И почитайте исторические учебники, учебники мировой экономики (это чтобы понять почему нет городов "как сан франциска"). Все сложите вместе, чтобы не городить тут чушь неписаную.
Читать и думать понятно сложнее, чем языком трепать, но попробовать можно.

Strel'Ok 30.08.2010 08:19

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8395967)
Ты пойдёшь воевать за Путина и Медведева?

Знаешь что такое присяга? По законам военного времени за нежелание выполнять приказ спокойно могут к расстрелу приговорить и без трибунала

Шайтан-батыр 30.08.2010 14:13

Цитата:

Сообщение от Strel'Ok (Сообщение 8398173)
Знаешь что такое присяга? По законам военного времени за нежелание выполнять приказ спокойно могут к расстрелу приговорить и без трибунала

Ну приговорителей можно и на штык-ножи насадить.

Nirax 30.08.2010 14:32

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8399234)
Ну приговорителей можно и на штык-ножи насадить.

мертвые не ходят и уж тем более не воюют.

Шайтан-батыр 30.08.2010 14:46

Цитата:

Сообщение от Nirax (Сообщение 8399301)
мертвые не ходят и уж тем более не воюют.

Я имел в виду во время вынесения приговора,а не после его выполнения. А вообще сценарий такой:началась война с США,офицер кричит:"За Родину,за Путина!" Все молчат,никто в атаку не бежит. Он орёт:"Вы что,охренели? А ну в атаку,быстро!" Кто-то выхватывает нож и закалывает его. Так происходит по всему фронту. После этого танки выдвигаются к Москве,Путин и Медведев арестовываются и бросаются на нары,а вместе с ними-вся верхушка армии. И устанавливается военная диктатура.

Nirax 30.08.2010 14:54

Шайтан-батыр, начинается гражданская война, смертей в десятки (утрирую) раз больше чем во время гражданской после первой мировой. Террор во всей красе. "амеры" ждут пока у нас резня, потом приходят и уничтожают остатки сил.

Это в случае с параллельной реальностью, конечно.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8399352)
Кто-то выхватывает нож и закалывает его.

уже одно это просто замечательно. С чего бы, объясни пожалуйста?

Шайтан-батыр 30.08.2010 15:00

Цитата:

Сообщение от Nirax (Сообщение 8399373)
Шайтан-батыр, начинается гражданская война, смертей в десятки (утрирую) раз больше чем во время гражданской после первой мировой.

Если всё пройдёт быстро и гладко,то гражданской войны не будет. Будет обычный переворот.
Цитата:

Сообщение от Nirax (Сообщение 8399373)
уже одно это просто замечательно. С чего бы, объясни пожалуйста?

Всё будет подготовлено заранее.

Nirax 30.08.2010 15:04

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр (Сообщение 8399398)
Всё будет подготовлено заранее.

Как готовятся государственные перевороты?

Где набирают хладнокровных убийц, которые по приказу зарежут своих командиров?

Кто приходит в качестве командования?

С какой стати новому руководству будут подчиняться?

Как не допустить массового террора?

Почему не допускается возможность приверженности определенных частей армии политическому строю (ну или более узко - данной клятве)?

И правда, мне уже очень интересно - где ты учишься: )?

serafim1 30.08.2010 17:52

Шайтан-батыр,
Цитата:

А вообще сценарий такой:началась война с США,офицер кричит:"За Родину,за Путина!" Все молчат,никто в атаку не бежит. Он орёт:"Вы что,охренели? А ну в атаку,быстро!" Кто-то выхватывает нож и закалывает его. Так происходит по всему фронту. После этого танки выдвигаются к Москве,Путин и Медведев арестовываются и бросаются на нары,а вместе с ними-вся верхушка армии. И устанавливается военная диктатура.
Том Клэнси, а давно ты язык выучил?

Hawk007 30.08.2010 18:25

Шайтан-батыр, не неси чушь, как будто все только и мечтают, чтобы сбросили Путина, особенно когда война.

Шайтан-батыр 30.08.2010 18:38

Hawk007, половина населения точно считает. А война-это самый подходящий случай. Именно в военное время власть наиболее уязвима.

Hawk007 30.08.2010 18:53

Сомневаюсь, что здравомыслящие люди будут свергать Путина, когда пиндосы топчут твою землю.

Шайтан-батыр 30.08.2010 19:10

С таким верховным главнокомандующим,как Путин,мы им точно проиграем. При нём армия гнила и продолжает гнить.

Hawk007 30.08.2010 20:13

Шайтан-батыр, то есть в 2000 году армия была намного лучше, чем сейчас?


Часовой пояс GMT +4, время: 21:18.

Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.