![]() |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
По тем временам у США вместе с СССР было зарядов столько что мир можно было уничтожить более 50 раз. Цитата:
|
Цитата:
|
Мота, Можете подробно расписать.Если будет нетрудно...
|
COMMIE,
Расписать подробно? Право дело, ситуаций и вариантов может море. Вот только из них: I. Мы нападаем:
II. Мы обороняемся:
III. Что-то другое... То-есть как видите - ситуаций может быть множество, у каждого свой вероятный сценарий. При этом подробно расписать каждый, увы - я не смогу, а лишь набросать примерный вариант развития сценария. Так что выбирайте по фкусу, а мы совместно попытаемся понять что и как :) И да: Скрытый текст: Из-за этого я поставлю главный вопрос во главу-угла - зачем и по каким причинам? Ведь всё зависит от международной обстановки на момент начала... |
Цитата:
|
COMMIE,
Это полномасштабная ядерная война с последующей третьей мировой. Это предполагает, что к этой войне мы готовились как минимум год и в США и в Европе то-же клювом не щелкали. Но традиционно гражданская оборона в Европе почти дохлый номер, а в США (Новый Орлеан мы помним, угу) чуть слабее, чем у нас. Главная задача будет состоять в том, что бы после МРЯУ государство продолжило к существованию - к этому будет спланировано перед МРЯУ включая массовую эвакуацию населения из крупных городов, перенос многих крупных производств в другие места, скрытие и рассредоточение войск и множество других мероприятий. По сути говоря демократия в стране перестанет существовать и будет военная диктатура (де-факто, но не де-юре - это будет позже). После МРЯУ будет долгое и нудное восстановление. США будет не до нас и не до того, что творится в Европах - им бы своё нажитое не посильным трудом спасти и сохранить, а не о других думать. То-есть НАТО де-факто перестанет существовать. Если Россия более-менее оправится после МРЯУ (повторю - ЕСЛИ, то-есть не факт) и на хоть волоске и будет существовать, но от войны в Европе вряд-ли откажется по многим разным причинам (включая и те, по которым она и затевалась, ведь по нашему сценарию - РФ агрессор). А далее "танки наши быстры, а броня крепка - вперёд до Ла-Манша". Перед "танковыми колоннами" закидывать противника тактическим ЯО - благо этого добра у нас вагон и маленькая тележка. По сути крупных боёв не будет, т.к. уже после второго МРЯУ Вооружённые Силы Европейских государств перестанут существовать по причине их малочисленности и малых территории - спрятать не удастся. Что выживет после МРЯУ - попадёт под ТЯО. Что и после этого выживет - попадёт под суровых "Иванов"... Только цели и задачи мне не ясны... может кто и сможет их сформулировать :) |
Мота, по-моему, единственная цель такого сценария - дать шанс тараканам основать цивилизацию. Серьёзно, ядерные взрывы по всей земле едва ли помогут укрепить экологию, а в Европа после повсеместного применения тактического ядерного оружия и вовсе непонятно зачем будет нам нужна.
|
Мота, Что-то я сомневаюсь,что мы с американцами решимся закидать друг друга ракетами.А можете рассмотреть вариант БЕЗ ядерного оружия.
|
COMMIE,
Это не возможно. Любая война с США гарантированно - ядерная. В т.ч. мелкий локальный конфликт быстро перерастёт в глобальный пипец - сначала быстро начнут стягивать крупные конвенционные соединения, в результате чего война станет широкомасштабной (а с учётом нашей тактики и стратегии введения боя... так оно и будет) и та сторона, которая будет проигрывать быстро применит ТЯО. А дальше СЯС, МРЯУ... счёт будет сведён к нескольким часам... превед тараканам. Вы не задумывались, почему между СССР и США не было даже локальных прямых конфликтов? Причина простая и я думаю всем ясная... pokibor, тут уж какой сценарий выбрали... :) |
Леонид Ивашов: Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию.
Скрытый текст: |
Garung Gosu,
Скрытый текст: |
Цитата:
|
За вбросы без комментариев впредь буду жестоко карать.
Цитата:
И весь этот терроризм, наемники и частные военные организации - суть развитие того метода ведения борьбы, против которого ядерная держава бессильна. |
Что то я из последних 10 страниц не понял, зачем США воевать с Россией? И почему США рассматривается как вероятностный противник, а Иран и Китай нет? :confused:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Война просто ради войны не существует. Есть вопрос контроля ресурсов.
Цитата:
Цитата:
Я не много знаю, но кроме США у России есть еще множество других не менее важных соперников. Добавлено через 11 минут Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Здесь тема про США, а не Китай с Ираком. Про них есть отдельные темы, туда и писать. Pokibor |
Цитата:
Вон магатэ выносит мозг насчет закупки 20% урана для АЭС за рубежом, по-моему до сих пор не разобрались, и это на гражданские нужды, в четко оговоренных количествах. Иран тупо давят, потому что противник удобный, богатый, и лидер одиозный. Кстати, о поддержке радикальных исламистов прошу поподробнее. В поддержке же простых мусульман не вижу никакой угрозы, как в случае России и сербов, например. Цитата:
Делать выводы о геополитической и военной угрозе исходя из олимпийских успехов вообще нелепо. К тому же этот их успех обусловлен и нашим закономерным спадом благодаря известным событиям прошлых десятилетий. Знаем мы о своем соседе и его боеготовности достаточно. Здесь уже приводили данные о сокращении китайских ВС, это почти повсеместная тенденция. Все остальное раздуто бжезинскими. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 11 минут Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Эффективность современных средств умерщвления достаточно сильно низвела значение количественного превосходства соперника в бою. Пограничный конфликт за Даманский это, как бы, ярко проиллюстрировал. Грубая сила - вообще последний довод. У китайцев есть куча рычагов куда эффективнее их армии. Ключевая доля в нашем сегменте продукции легкой промышленности, например, внушает мне куда больше опасений, нежели мифическая военная угроза. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
С другой стороны, я посмотрел статистику, что бы не быть голословным, пока на самом деле Китай не очень сильный противник. В общем с моей стороны - epic fail. |
Цитата:
Сравни дисциплину их и нашу! Они на самом деле самый опасный противник! |
ага, знаем какие они "сильные" в Даманске свою "силу" уже показали
|
Ну грубо говоря, 1 300 000 000 (в армию только отборных солдатов берут) против 142 000 000 (в армии одни жирдяи офицеры и тупые "деды" пьяные)... Каковы же шансы?
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Количество человек которых можно поставить под ружье достаточно велико. В среднем 10% от населения страны можно поставить под ружьем если провести мобилизацию. Т,е около 100 млн человек. Было бы еще неплохо если бы кто нибудь рассказал, как эти миллиончики одеть обуть и выдать снаряжение и вооружение ( где столько взять) Как такой толпой управлять. Как их прокормить. Китай не слабый противник и на суше на Востоке фактически один из самых серьезных, да еще и с претензиями, по поводу земель. Но не стоит делать из армии Китая нечто непобедимое, большое и бесконечное. Китай войну против России не начнет, пока наши СЯС могут уничтожить весь Китай менее чем за сутки. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Да и бойцы оснащенные по меркам 50-60-ых годов вряд ли будут представлять серьезную угрозу, разве только в качестве массовки. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
100 млн невозможно оснастить. А если смотреть правде в глаза я уверен, Китай даже 10 млн оснастить не сможет. Не тот размах уже. Цитата:
А то что превосходство будет вы не сомневайтесь, ДВ хоть и снабжается по остаточному принципу с ПВО более-менее ситуация. Цитата:
|
Цитата:
Сунь Цзы говорил: бесперебойное снабжение войска имеет решающее значение. Если нет обоза, провианта, запасов, войско гибнет. Умный полководец старается кормиться за счет противника. Но шапкозакидатели, очевидно, полагают, что содержать такую армию в постоянной боеготовности ничего не стоит, а в какой-нибудь Сибири достаточно трофеев и подножного корма, чтобы 100 миллионов человек чувствовали себя комфортно. О том, как эффективно управлять этим мобилизованным стадом, и как уберечь его от разного рода ОМП уж промолчу. И, да, хватит уже о Китае в этой теме. |
Даже если война начнется, как говорил М. Задорнов:
"Ребят, заходите! Нам только первой зимы дождаться, а дальше сами убежите!" Ну а теперь по сути: Даже если война начнется, а в нынешнее время еще рано - потому что американцы нас еще не окружили натовскими "шестерками" (Без обид, говорю чисто о политиках, а не тех кто там живет, как говорится нет плохой нации, есть плохие люди), такими как Грузия (в свете последних событий, они хотят войти в НАТО), Прибалтика, об Украине умолкаю, т. к. там новый президент, и он как бы не предусматривает подобные цели. Так вот-с, как они нас окружат и понеслась, война, как я понял, американцы делают упор на флот! Отсюда и вся война боком. Представим, что я американский генерал ВС (не баньте плизз!). Логика. Если Россия ступит на землю Америки, (а наши будут к этому стремится упорно) то все, собственно, конец ей пришел, американцам удачно надо вести войну на территории врага. Скорее будут два театра боевых действий - это Европа (ЕС) и США или водное пространство, как говорится чтобы выиграть нужно парализовать "источник" Самое главное не забывать про ядерное оружие... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И самое главное: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Становятся известны подробности итогового договора по СНВ, который подпишут в четверг. Со слов Приходько, взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями, вызывавшая наибольшие разногласия, таки будет установлена. А российская сторона оставляет за собой право выхода из договора, в случае если ПРО будет представлять угрозу государственным интересам.
Ну и по вооружениям уже вроде упоминали, сокращение до 1550 боезарядов на 700 развернутых носителях за 7 лет. Кроме того, американцам запрещено переоборудовать свои ПУ в носители противоракет. |
Подписали договор о новом СНВ:
Сам договор - http://news.kremlin.ru/ref_notes/512 Протокол - http://news.kremlin.ru/media/events/...c8b2e65fc5.pdf Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны - http://news.kremlin.ru/ref_notes/511 |
Мне одному кажется,что надо к подобным программам подключать и другие ядерные страны,например Китай?
|
COMMIE, мне тоже так кажется, только уломать много стран намного тяжелее чем договариваться двум странам.
|
Цитата:
|
У Китая суммарно 700-800 ядерных боеголовок, не так уж это мало...
|
Цитата:
|
300-400 у них было еще в начале 90-х...
|
Civis, Во-во,мне кажется,что ядерным сверхдержавам нужно пристально обратить внимание на третьего игрока,а то доразоружаются.
|
Пока что не стратегические средства доставки, не количество развернутых стратегических боезарядов у Китая не позволяют США и РФ его серьезно воспринимать как третьего игрока.
|
Цитата:
|
Кстати - многие не уловили момент, что хоть ограничение в новом СНВ установлено в 1550 ББ, в реальности будет около 2000 и более. Ведь бомберы и РПКСН засчитываются как 1 ББ, хотя по факту будут нести ГОРАЗДО больше, чем одну боеголовку. К примеру на 16 Ту-160 и 63 Ту-95МС приходится 570 ББ минимум, хотя будут засчитываться как 79.
Вот такие пироги... так что Китаю ещё долго до нас расти. |
Сейчас в арсенале ДА примерно 880 стратегических КР Х-55 и Х-55СМ, так что 2000 ББ будет как минимум. Стратегические КР в новом СНВ вообще решили засчитать в ТЯО.
|
А мы у США победим.Потому что они всё по бумажке делают а мы по ситуации
|
Блендамед, очень глубокая мысль. ты бы хотя б пояснения делал. что они по бумажке делают? воюют по бумажке? как ты сам это себе представляешь-то, умник?
|
Хотя может и проиграем,щас уже народ не тот)
|
Цитата:
По многим параметрам наши войска пока ещё на равных с американцами, причём не только ЯО. Так что, насчёт "проиграем", трындеть надо меньше и не проиграем. |
<Greenwood>, по качеству то понятно мы не уступаем. Вот только все дело в количестве и в ассигновании на военные расходы.
|
*Решением военного трибунала. Расстрелять Блендамед'а за пораженческие настроения, преждевременную капитуляцию, моральное разложение и мысли пятнающие честь солдата. Приговор обжалованию не подлежит.*:rupor::ak::'(
Hawk007, а моральное состояние и другие сопутствующие критерии в расчет не берём что ли? Хотя судя по последним играм и т.п., моральной обработкой они занялись капитально, с размахом. |
Вот наткнулся на статью статью , согласно которой, США уже сейчас способна уничтожить и Россию и Китай без каких либо последствий для себя.
Так что скоро будем все играть в фолаут. ЗЫ Тоесть все сокращения ядерного арсенала (договоры по СНВ) происходят в одностороннем порядке я правильно понял ? |
Цитата:
Никакого превосходства у США нет. Если будет уничтожение, оно будет взаимным. Цитата:
Новый договор, недавно заключённый Медведевым и Обамой (пока он ещё не ратифицирован, правда) предполагает полное равенство в плане как сокращений вооружений, так и контроля над ним. |
pokibor, а какое у нас сейчас соотношение с америкосами в плане ядерного вооружения? И со странами НАТО?
|
Цитата:
|
Civis, новый СНВ уравняет и то, и другое, кажется.
|
pokibor,
Нет, уровняет только СЯС. ТЯО никто не трогал, не трогает и вряд-ли, что будут трогать. А ТЯО у нас вагон и маленькая тележка. |
А разве СНВ затрагивает страны НАТО?
|
Legio,
а разве у стран НАТО есть сопоставимый ядерный арсенал? Нет, и по этой причине в СНВ их не включали. Вообще ни у кого в мире нет. |
Мота, значит у стран НАТО будет преимущество в ядерном оружии.
|
Legio,
откуда такие выводы, если ядерным оружием из стран НАТО обладают только США, Великобритания и Франция? |
Мота, а что США, Великобритания и Франция уже не являются странами?Оо
|
Legio, у них не так много его. емнип, больше тактическое, а не стратегическое
|
У Франции менее 400 боеголовок, причем стратегическими из них являются не более 250-ти. У Великобритании 160 боеголовок(все стратегические). Что касается стратегических носителей, у Франции их 64, у Великобритании 58.
|
США отправляют к границам России ненадежные противоракеты
Интересная статья про то, что система ПРО у США дутая: Скрытый текст: |
Ну, и кого из этих двоих стоит бояться в случае большой войны...
Скрытый текст: |
Legio, зубами порвёт или лопатой по голове настучит? В армии США все профессионалы. У нас же не каждый танкист сможет танк завести. Если Россия будет воевать с США по-честному,без ядерного оружия,то они нас уделают на раз-два. Хотя этого никогда не будет,конечно.
|
Шайтан-батыр, а ты вообще служил чтобы судить о нашей армии? Если нет, то какое право имеешь говорить о том, чего в глаза не видел и знаешь только по-наслышке? Между прочим военные НАТО и США уважают наших, а это говорит само за себя.
|
Legio, дыма без огня не бывает. Не было бы у нашей армии такой репутации,если бы в ней было всё классно. И как,интересно,они уважают? Приведи ссылки. И речь не о том,хорошая наша армия или дерьмовая. Факт в том,что армию США ей не победить. Ей до неё,как до Луны. Амеры бы уже давно напали на Россию,если бы не ядерное оружие. Мы им по одним только танкам сильно уступаем. У них 6253 "Абрамса" стоит на вооружении,а у нас всего 300 Т-90. Всё остальное-Т-72 и Т-80. Как можно воевать на Т-72 хорошо показала "Буря в пустыне". Американцы тогда размолотили иракскую армию,вооруженную этими танками. Кроме того,наша армия уступает армии США по численности почти в 1,5 раза. Ну и наконец,население США больше населения России в 2 раза. Значит,в случае войны они смогут мобилизовать в 2 раза больше солдат. Да,вот можете почитать по поводу якобы "крутого" нового танка Т-95:http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-15/9_t95.html.
|
Шайтан-батыр, чушь не порите, то что арабы просрали войну, говорит скорее о качествах арабов, нежели танков
|
И Т-72 у них не было в большинстве. Я помнится читал про один из боев, когда рота американцев при поддержке авиации разнесла атаукующую их группировку иракцев, только потому, что иракцы сначала выгрузили свою пехоту, потом ждали, если бы они там быстро пошли в атаку, то пиндосов там снесли, но время упустили.
Да и Т-80 отличный танк. |
Hawk007, я читал,что американцы в той войне применили новый снаряд с урановым бронебойным сердечником. Он пробивал броню Т-72 с любого расстояния. А иракские Т-72 не могли пробить броню "Абрамсов" с расстояния более 1 км. Причём это показали именно танковые дуэли,один на один. И нет,у арабов тогда была неплохая армия. Боевой дух на высоте,опыт тоже имелся. Кувейт они захватили без проблем. А разница в потерях просто невероятная. У американцев 298 человек,из них только 147 человек-боевые потери. У иракцев только пленными-30 тысяч.
|
Понимаешь одну вещь тут. Амеры купили иракских генералов, а когда простые иракские солдаты поняли, что их кинули, то кинулись партизанить частично. И про уран не верю, маловероятно.
|
Кстати,в США военный бюджет составляет 4,7% от ВВП,а в России-1,8%.
|
Шайтан-батыр, дурачок ты у ж извини.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это поводу доверия СМИ... Скрытый текст: Это по поводу того, что на Западе стали думать что нас можно обижать безнаказанно... Скрытый текст: А это просто для поднятия духа... Скрытый текст: |
Шайтан-батыр, и французы тоже так думали, как ты, и немцы. Только где щас французская или немецкая империи?
|
Hawk007, там же где и наша, нет?
|
Legio, нуу, сложный вопрос. Ну, во-первых, у нас никто не отбирал территории силой (но от того, что мы сами их просрали, как-то не легче). Во-вторых, у нас влияния побольше, чем у Франции или Германии (но до империи далеко)
|
Legio,
Я думаю Hawk007, имел ввиду что те Империи, которые покусились на нас, распались намного раньше, от части не всегда распадались империи после того как понимали что Россия им не по зубам, чаще умирал тот строй и та власть. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Советую посмотреть этот ролик:http://rutube.ru/tracks/2080640.html...8e2fd3bd4a9949. Про то,что из себя представляет наша нынешняя армия.
|
Шайтан-батыр, блин, тебе если и говорить что-то, то надо сперва разжевать, иначе твой мозг не может воспринять. Сейчас разжую: сам подумай, если америкосы могут выпускать нал практически ничем не ограничиваясь, то это значит что и тратить они могут практически неограниченные суммы на что угодно. Дошло?!
Цитата:
Цитата:
|
Легио, знаешь Шайтан по-моему всего лишь тролль. Может даже кто-то и местных пользователей с другого компа заходит и так троллит. Ну не бывает настолько тупых людей, они не заходят в эти разделы.
|
Пьер Баярд, хм, очень даже может быть.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр,
Цитата:
Цитата:
На основе танковых сражений ( если их можно так назвать) старых Т-72, в самых первых версиях против Абрамсов в версиях 2000-ых годов. |
А ролик,который я выложил,что-то никто не прокомментировал. Вот ещё в тему:
Скрытый текст: |
Шайтан-батыр, говно твой ролик. Смысловой нагрузки ноль, легкая песенка и картинки.
|
Шайтан-батыр, бредовщина. Ещё вопросы?)
|
И конечно же ни одного аргумента.)
|
Шайтан-батыр, зачем аргументировать говно?)
|
Hawk007, почему говно?) Там что-то неправильно сказано? Даже армия Израиля круче нашей.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вообще, мериться показушной крустостью армий - бред. Вон немцы со своей напали. Тоже думали, что продуем, ибо до этого была Финляндия и всё в таком духе. Результат?... Кстати, где-то в теме выкладывали обзорчик, почему американская армия - раздутый миф. Это к вопросу о сравнении с ней. |
Цитата:
|
Цитата:
Россию часто недооценивали, результат обычно был плачевным. Кстати, грузинскую армию не израильские ли спецы тренировали?.. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Про холода - бред. Цитата:
Всё, уходите разбираться в теме. |
Цитата:
|
Hawk007, что-то Грузию товарищ не вспоминает. Не нравится она ему, видимо :)
По поводу Грозного - ну да, тогда США войну в Ираке и Афганистане до сих пор не могут выиграть. Сравните с Чечнёй, где пусть в ежовых рукавицах Кадырова, но бандитов прищучили. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
И постоянные громкие теракты - это в ежовых руковицах, да... :lol: Цитата:
Не смешите меня. |
Hawk007, вот статья про якобы "современное" вооружение грузинской армии:http://cupol.livejournal.com/259513.html. И техника у них там была отнюдь не современная. Они и Т-72 использовали,и Т-80,кажется.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В США ожирением страдают 2/3 взрослого населения. И это одно только ожирение (!). Я сильно сомневаюсь, что при таких показателях у них вообще есть кто-то боеспособный, кроме солдат. Цитата:
Цитата:
P.S. Снова та статья про армию США. В противовес Вашим ссылкам. Читайте, особенно конец, про подготовку американцев. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще о потерях в этой войне сложно говорить определённо,потому что эта тема крайне политизирована. Каждая сторона пытается извлечь из этого выгоду. Например,осетинам надо было как можно сильнее завысить свои потери,чтобы выставить себя жертвой. Они говорили даже не о 1600 убитых,а о 2100. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Hawk007,
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Кстати,армия США стала сильной достаточно давно. Вспомните Вторую Мировую. Американцы тогда без особой помощи(за исключением августа 45-го) разбили сильнейшую армию Японии с минимальными потерями. А вспомните какими отчаянными,жестокими и стойкими воинами были японцы,как они фанатично и яростно дрались за каждую пядь земли. Но против американцев не устояли. Это я к опровержению той статьи про то,что американская армия-самый большой миф 20 века.
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр, у меня вопрос: откуда твои знания о армии и вообще всего что касается темы?
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Шайтан-батыр, с тобой всё ясно. Только учти, что мышьяк не только яд.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Наша армия была бы на много мощнее еслиб в России не процветала корупция, и не продавали бы наше оружие другим ( например у Чеченцев было отечественное оружие, но лучше чем у Российских солдат, в Грузинско-Осетинской войне Винторезы были у обеих сторон), И америкосы хитрый народ свои базы стараются распространить по всему МИРУ, и в первую очередь навредить России ( в Грузинско-Осетинской войне Американскые контратники обучали грузинов воевать ну мысль поняли надеюсь)
И наша армия в ближайшем будущем не сможет противостоять Америке ( про себя а жаль) но ни кто на 100% этого не знает ( может у наших есть какие то секретные разработки) |
Цитата:
|
Цитата:
Уже не раз говорилось, что если будет третья мировая - в четвёртой основным оружием станут палки и камни. |
Sybe, если конфликт не будет касаться территории и суверенитета государств (как, собственно, и было до сих пор) - то да. Для защиты своих интересов нужны хорошо обученные, хорошо обеспеченные части, качество тут превыше количества.
В случае же нападения на члена ядерного клуба, особенно другим членом этого клуба, вероятность применения ЯО чрезвычайно высока. Собственно, поэтому таких нападений и не происходит. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Кто сильнее - папа Сережи или папа Коли?
Терминатор или Робокоп? Новой мировой, как и глобального обнищания всех стран и пипца в связи с кризисом, можно даже не ждать. |
США для РФ очень не удобный противник.
Тут многие предпологаю что СШа будет стягивать войска в прибалтику я не согласен это слишком агресивно ( разве в Калиненграде тополя не поставили?) А вот стянуть в Афганистан серьезные войска ваще без проблем отмазка железная << Демократия >> и т.д. А там 4.5тыс км и ты в Москве.Тем более в Средней Азии сопротивление будет нулевое разве что в Узбекистане хотя он просядит за 3-4 часа.Но не стоит забывать про наши подводные лодки на боевом дежурстве и страт. авиацию.Восточное и Западное побережья будут уничтожены но прежде локационые и маниторинговые станции на Аляске.И вобше было бы замечательно провести серию деверсионных работ уничтожить ( Электростанцие;платины; и т.д) И чтото мало тут обсуждалось средств электронной борьбы вырубить Интернет , свет и сотовую связь Амереканци токо с этого все повесятся.Зато потери гражданского населения огромны 500-600 лямов 100% потери с обеих сторон. <<Пехота царица войны >> явно не для этого конфликта. Да не будет этой ВОЙНы. |
Цитата:
Цитата:
Сложи сначала население двух государств. Все остальное не меньший бред, кстати. |
Цитата:
|
Затяжной войны не будет, я думаю. Если США будут нападать, то воспользуются каким-нибудь моментом подходящим. Какой-нибудь катастрофе в России, когда у нас не будет возможности использовать ракеты наши. Ну и чтобы уничтожить современную Россию достаточно уничтожить Москву и нет больше России. У нас в Москве всё... И вся экономика, все штаб-квартиры компаний, вся элита России там... У нас даже нет городов типа Нью Йорк, Сан-Франциско или ещё какой-нибудь альтернативы столице... В случае войны все ракеты конечно же на Москву будут направлены и конец нашей стране. Руководить войсками будет некому, будут только сопротивленцы скорее всего как в Ираке и Афганистане. Ну это конечно же возможный вариант развития событий. Сомневаюсь что США будут нападать, так как у них есть свои проблемы.
|
Цитата:
|
Шайтан-батыр, я все-же поинтересуюсь - на кого ты учишься?
Цитата:
p.s. Когда уже на форуме разрешать флеймить? |
Влад В В
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Влад В В,
в ядерной войне между США и Россией вообще не имеет значения количество людей, техники и их современность/качество. Вообще. То-есть никак. Решающую роль будет иметь только развитость гражданской обороны и моральная стойкость народа к глобальной катастрофе. По многим фактам - именно здесь мы американцев превосходим на многие порядки (вспомнить ту-же Катрину...) |
Влад В В
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр,
Цитата:
Влад В В, Цитата:
Да и высокотехнологичное тоже имеет недостатки Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ЗЫ: Ты случаем не активист правозащитной организации? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Шайтан-батыр
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
p.s. Офигенные стратеги и рассуждатели, почитайте фон клаузевица - это про войну. Почитайте что-нибудь из социологии, чтобы понимать, как люди действуют в массе. И почитайте исторические учебники, учебники мировой экономики (это чтобы понять почему нет городов "как сан франциска"). Все сложите вместе, чтобы не городить тут чушь неписаную. Читать и думать понятно сложнее, чем языком трепать, но попробовать можно. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Шайтан-батыр, начинается гражданская война, смертей в десятки (утрирую) раз больше чем во время гражданской после первой мировой. Террор во всей красе. "амеры" ждут пока у нас резня, потом приходят и уничтожают остатки сил.
Это в случае с параллельной реальностью, конечно. Добавлено через 3 минуты Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Где набирают хладнокровных убийц, которые по приказу зарежут своих командиров? Кто приходит в качестве командования? С какой стати новому руководству будут подчиняться? Как не допустить массового террора? Почему не допускается возможность приверженности определенных частей армии политическому строю (ну или более узко - данной клятве)? И правда, мне уже очень интересно - где ты учишься: )? |
Шайтан-батыр,
Цитата:
|
Шайтан-батыр, не неси чушь, как будто все только и мечтают, чтобы сбросили Путина, особенно когда война.
|
Hawk007, половина населения точно считает. А война-это самый подходящий случай. Именно в военное время власть наиболее уязвима.
|
Сомневаюсь, что здравомыслящие люди будут свергать Путина, когда пиндосы топчут твою землю.
|
С таким верховным главнокомандующим,как Путин,мы им точно проиграем. При нём армия гнила и продолжает гнить.
|
Шайтан-батыр, то есть в 2000 году армия была намного лучше, чем сейчас?
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 21:18. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.