Форум Игромании

Форум Игромании (http://forum.igromania.ru/index.php)
-   Архив (Общество и жизнь) (http://forum.igromania.ru/forumdisplay.php?f=72)
-   -   [АРХИВ] Бог и Религия (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=982)

EbichuMEN 25.07.2005 22:58

Цитата:

Сообщение от ChaosSkeptik
Эгрегор хмм.. Однако надо сказать что единый Бог существовал до людей, тоесть в начале всего т.е не был ничьим гипотетическим эгрегором итп.

Нее.. ну если предположить что это всемогущий бог то есть и время ему подвластно то не имеет значения когда он появился. Хмм.. кстати он может даже появится сразу во всём времени....Чёрт ну до чего я не люблю эти временные парадоксы... :sml:

Deo 26.07.2005 00:37

Адж
Интересно... Недавно мой товарищ тоже умер. Он говорит, что видит теперь цель, теперь он свободен, пока помнит то, что видел и чувствовал там... вернее то, как он ничего не чувствовал, состояние "небытия"... мне не понять до конца.
Согласен с тобой во всем почти..
Единственное, тебе не хватает знания, будь терпеливее, уверенность может погубить.. :-)
Эгрегор - это ничто иное, как существо, более высшее, управляющеей менее развитыми, только к человеку это не совсем так должно относиться, для человека это скорее "наставник". Простой пример - муравьи, они как органы существа, духа, простирающиеся из другого мира.

Elk, Herd Navigator 26.07.2005 00:46

Адж
Хе-хе... А если покопаться в "сексуальной энергии etc." еще немножко - то можно представить, что лишь малому числу людей удастся сублимировать сексуальную энергию более-менее хорошо. Остальных - ждет невроз.
Это насколько надо быть стойким, чтобы и энергией управлять, и "оно" подавить, да еще и с помощью "я", т.е. того, что на "оно" базируется :)?


EbichuMEN
Ага - лучше тогда комментарии Лосева к "Пармениду". Или самого Парменида - мужик-то был не дурак :))!
Но все равно - кажется 7 книга "Метафизики" про ум-перводвижитель - т.е. почти про то, что ты писал.

ChaosSkeptik
Цитата:

ничьим гипотетическим эгрегором
Э?.. Типа, "сладкая соль" или "жидкая вода, твердая на ощупь"? ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ эгрегор - это как?

Saimon Gray 26.07.2005 01:32

хм... мысли у Аджа интересные, с моими совпадающие - в основном. Но вот в деталях - ух ё!

Управление сексуальной энергией? Управлять нужно всей энергией, а не только сексуальной - да и то... аккуратно. А то по незнанию можно такого науправлять... И потом - на голом воздержании далеко не уедешь. Организм, понимаете ли свое требует. И глушить его "воздержаниями" и выражаясь языком медицинским - поллюциями - ИМХО не есть гуд. Другое дело - все движущиеся и недвижущиеся тоже не стоит совокуплять - вредно :)
Насчет реинкарнаций - это весьма интересный вопрос. Однако с тем, что: "качества, которые я впитал в себя в этой жизни перенесуться в следующую." - согласиться не могу. Во всяком случае, в подобном контексте. Это не игрушка с аддоном - ту посложней все будет :rolleyes:

Эгрегор. Чтобы эгрегор стал "божеством и осознающим себя сверхсуществом" должно пройти немало времени (хотя думаю, немалую роль играет и количество "верующих", и суть идеи, и еще нн-ое количество факторов). Божеством можно назвать лишь старый, хорошо подпитываемый эгрегор (к примеру, христианство) - а у фирмы тампексов это так... хорошо если "дух" :) Про зубочистников и говорить не хочу - не думаю, что тут вообще какой-то эгрегор существует.

ChaosSkeptik 26.07.2005 09:55

ChaosSkeptik
Цитата:

Э?.. Типа, "сладкая соль" или "жидкая вода, твердая на ощупь"? ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ эгрегор - это как?
Я сказал - Эгрегор всего лишь гипотеза. Которой я не придерживаюсь. Бога не может сотворить человек. Даже миллионы людей не могут сотворить Бога. Потому что для Бога нужен разум и великая духовная основа, а не хаотичные потоки энергий. А духи зубочисток итп - это просто духи которые пристрастились воровать энергию из повседневных человеческих нужд итп.

Адж 26.07.2005 13:53

Цитата:

Хмм Однако у меня не пропадает мысль, что Адж просто скопировал с какого-нибудь сайта весь этот текст.
Это полностью мои мысли.

2 Deo:
Во всем с тобой согласен.

По поводу сексуальной энергии:
Ею действительно сложно управлять. Да и не только ею. Одного воздержания мало. Надо еще ее гнать вверх. Например загрузив голову. Практик много и обсуждать их здесь нет смысла. Все это только мое мнение. Я развиваюсь и возможно через год я описал бы все подругому. А пока пусть так будет.

Сомнивайтесь во всем. Я сомниваюсь.

Elk, Herd Navigator 26.07.2005 14:45

ChaosSkeptik
А, тогда - извини. Мне не то показалось...

Saimon Gray
Цитата:

Эгрегор. Чтобы эгрегор стал "божеством и осознающим себя сверхсуществом"
А если он очень могущественный, но сам себя не осознает - т.е. просто "кусок" коллективного бессознательного, который, правда, на нас существенно влияет?
Да и почему бы ему не быть Богом? Есть мнение, что мысль гораздо более материальна, чем зачастую кажется.

Адж
Цитата:

Ею действительно сложно управлять. Да и не только ею.
Так энергий много - или только две (либидо\мортидо)!?
И, все-таки, идея ChaosSkeptik'a верна - как быть с сотворением мира и прочим?

Адж 26.07.2005 17:58

Цитата:

Сообщение от Elk, Herd Navigator
Адж
Так энергий много - или только две (либидо\мортидо)!?
И, все-таки, идея ChaosSkeptik'a верна - как быть с сотворением мира и прочим?

Я придерживаюсь модели Каббалистической магии. Согласно этой модели существует 22 качества энергии. Сложно все это. Да это и не по данной теме.
Если коротко:
Религия - путь совершенствования нижних 3-х каст (только не спрашивайте меня, что это. Слишком долго описывать)
Смысл жизни - самосовершенствование
Бог - я (просто я этого еще не осознаю).

Delaware Jarvis 26.07.2005 18:10

Адж
Замечательно. Правда есть несколько встречных доводов:
1. Любое разумное существо для нас - темная лошадка. Мы можем делать прогнозы, опираясь на наш опыт, предполагая довление тенденций в характере личности, но это не будет полным познанием самого характера, не так ли? Так что в полной мере нельзя понять ни более, ни менее развитое существо. Можно лишь в относительной мере предполагать, что такое знание есть.
2. Как ни верти, но все таки христианский Бог - в некотором роде персонифицирован. Это не безликая система, хотя отсутствие постоянного лика отличает Бога от языческих. С другой стороны, языческие боги такого класса (например, Род у славян, Кронос у греков и прочие) тоже такового не имели. И сейчас, говоря о проповедовании такой системы никто не сможет полность дать её реквизиты, печать и гербовую бумагу. Опять таки начнется персонификация.
3. Почему речь идет только о сексуальной энергии? Ведь управление ею - лишь первый урок.
4. Место где нет границ и пределов, нет стен и гравитации, вообще говоря космос. И он пуст, в нем нет места личности (ну только если проходом).
5. Реинкарнация конечно предполагает переход качеств, но только "сухого остатка".
6. Говоря об эгрегорах и Боге ты совешает типовую ошибку, путая дом и с хлевом. Да, эгрегор - целостная энергетическая система. Но и личность, например, тоже является целостной энергетической системой, но эгрегором её назвать как-то затруднительно.

В целом, пост очень хорошо написан. Мое почтение.

ChaosSkeptik 26.07.2005 18:26

Цитата:

3. Почему речь идет только о сексуальной энергии? Ведь управление ею - лишь первый урок.
Сексуальная энергия с позиции буддизма самая сильная. Она лежит в основе всех энергий человека.

Цитата:

4. Место где нет границ и пределов, нет стен и гравитации, вообще говоря космос. И он пуст, в нем нет места личности (ну только если проходом).
Это из серии - Зачем нам жизнь?
Человек должен стремится к большому чем космос. Мы живем на земле.
Смысл жизни в получении наслаждения от жизни. А получать вечно наслаждение можно лишь в достижении нирваны или рая. Или я не прав?

Цитата:

5. Реинкарнация конечно предполагает переход качеств, но только "сухого остатка".
Ты забыл еще сказать, что от реинкарнации зависит судьба с позиции буддизма. Т.е судьба, есть карма.

Сорри если где ошибся и не правильно кого-то понял.

Delaware Jarvis 26.07.2005 18:50

ChaosSkeptik
Не уверен, что самая сильная. Да, она сильна, но ведь не одной лишь этой энергией мы живем. И не она довлеет над нашими поступками, хотя, с чем не поспоришь, довлеет над инстинктами.

Карма - программа жизни, которую мы выбираем сами.

ChaosSkeptik 26.07.2005 19:08

Хехе. Я не сказал что она самая сильная с моей точки зрения, а с точки зрения буддизма. Ладно. Тогда давайте продолжим по теме.

Адж 26.07.2005 22:25

Мне кажется, что тему можно закрывать.
На последок хотелось бы рассказать об одном Маге.

Живет в Индии Сатья Саи Баба. Многие его считают Богом. Один человек его спросил:
- Ты Бог?
- И ты Бог, - ответил ему Саи, - разница между нами только в том, что я знаю, что я Бог, а ты этого не знаешь.

По моему это будет хорошим финалом данной темы.

Saimon Gray 26.07.2005 23:50

Цитата:

Сообщение от Elk, Herd Navigator
Saimon Gray
А если он очень могущественный, но сам себя не осознает - т.е. просто "кусок" коллективного бессознательного, который, правда, на нас существенно влияет?
Да и почему бы ему не быть Богом? Есть мнение, что мысль гораздо более материальна, чем зачастую кажется.

геомагнитное поле земли тоже на нас влияет, как и солнечные бури )
в целом, насколько я понимаю понятие "эгрегор" - оно скорей синоним понятия "информационное поле", а не "божество".
Уж не говоря о "колективном бессознательном"...

Sarutobi 28.07.2005 03:58

Эх... Вот люди любят поспорить-то... Вопрос к проповедникам православия... Вот, я родился с болезнью, которая в детстве достаила мне много неприятных воспоминаний и боли и потихоньку доставляет мне неприятности и сейчас... С точки зрения эволюции - плохие гены... С точки зрения реинкарнации хреновая карма, за грехи в прошлой жизни... С точки зрения христианства необъяснимо... Ибо "бог даёт душу" и ребенок "негрешен при рождении"... Может как-нить объясните мне эту вешь? А пока вы мне это не докажете я уж точно не стану до конца верить в бога... Кста, почему такое негативное отношение к политеэизму? Чем вера в пантеон богов хуже? Она тоже часто намного логичнее монотеизма, ибо там есть "хорошие" и "плохие" боги... Может вы мне объясните как ваш любимый, всемогущий бог допустил вторую мировую войну? Где извели столько его любимых евреев? Как он допустил войны, инквицию и прочее... А? Люди во всём виноваты... Ну да... Есть такая замечательная фраза у Экзюпери "Мы в ответе за тех кого приручили"... В данном случае бог должен быть в ответе за людей... Но что-то не кажется мне что ему есть до нас дело если он существует...

ChaosSkeptik 28.07.2005 10:32

Цитата:

Эх... Вот люди любят поспорить-то... Вопрос к проповедникам православия... Вот, я родился с болезнью, которая в детстве достаила мне много неприятных воспоминаний и боли и потихоньку доставляет мне неприятности и сейчас... С точки зрения эволюции - плохие гены... С точки зрения реинкарнации хреновая карма, за грехи в прошлой жизни... С точки зрения христианства необъяснимо... Ибо "бог даёт душу" и ребенок "негрешен при рождении"... Может как-нить объясните мне эту вешь?
Может это судьба? Или наказание за твое безверие. Бог же видит будущее человека.

Цитата:

Кста, почему такое негативное отношение к политеэизму? Чем вера в пантеон богов хуже? Она тоже часто намного логичнее монотеизма, ибо там есть "хорошие" и "плохие" боги...
Вера в пантеон Богов хуже. Во первых потому что они уже изжили себя и ничего хорошего цивилизациям верящим в них не принесли. Наивно думать что они принесут что-то хорошее тебе.
Во вторых есть теория что под ними скрывались демоны.

Цитата:

Может вы мне объясните как ваш любимый, всемогущий бог допустил вторую мировую войну? Где извели столько его любимых евреев? Как он допустил войны, инквицию и прочее...
А как он допустил множество войн перед этой? Это вопрос безверия миллиардов людей. Социализм разрушал религию. Война была наказанием, за то что люди забыли Бога.

Цитата:

Есть такая замечательная фраза у Экзюпери "Мы в ответе за тех кого приручили"... В данном случае бог должен быть в ответе за людей... Но что-то не кажется мне что ему есть до нас дело если он существует...
Вот здесь ты ошибаешся. Бог не может быть перед кем-то в ответе. Он же Бог - совершенная свобода. => Люди должны быть ему должны за то что он позволил им жить на этом свете.

Delaware Jarvis 28.07.2005 15:32

Sarutobi
Я так понимаю, что ты решил искать теодицею, причем требуешь её от нас, хотя ищут её уже больше трех тысячелетий. И все ещё не могут найти приемлимого для всех варианта - от оголтелых фанатиков до упертых атеистов.

Приведу лишь такой ответ: "Если бы все наши молитвы получали бы ответы, то это были бы не молитвы, а деловые переговоры". Ты говоришь, что твоя болезнь - это твое наказание. А почему ты решил, что это наказание, а не урок или испытание? И почему ты считаешь, что тебе живется хуже всех? Сходи в хоспис и посмотри на детей больных лейкемией. Или меланомой. Вот кому действительно тяжело. И то, я уверен, что если поискать, то найдется и кажущийся нормальным человек, которому приходится ещё хуже чем им.

TepMoc 28.07.2005 17:03

В ответ Сарутоби хочется сказать одну старую истину.

"Неисповедимы пути Господни".

Saimon Gray 28.07.2005 18:47

2Sarutobi
ты мне напоминаешь всех этих фанатичных теток и дядек а ля "свидетели иеговы", только с противоположенным знаком. Зато ошибки допускаешь те же самые.
1) В вопросе веры понятия типа "доказательства" и "логика" теряют смысл.
2) Человеку дана свобода выбора, свобода воли. За сим никто не может прийти к нему и сказать "Так, с сегодняшнего дня ты весь в свете, творишь добро и все такое" или "С сегодняшнего дня ты весь во тьме, творишь зло и непотребства".
3) Думать, что бог ни с того ни с сего спустится к тебе и скажет "Чууувак! фигня вышла. Короче, будет тебе с сегодняшнего дня счастье" - вообще бред. Масштабы не те. Уровень не тот.
4) Такое впечатление, что к христинаству у тебя личные счеты. Может не стоит их сводить с другими людьми, а для начала разберешся сам в себе?

2 ChaosSkeptik
Цитата:

Может это судьба? Или наказание за твое безверие. Бог же видит будущее человека.
самое глупое, что можно было сказать человеку.
Цитата:

Вера в пантеон Богов хуже. Во первых потому что они уже изжили себя и ничего хорошего цивилизациям верящим в них не принесли. Наивно думать что они принесут что-то хорошее тебе.
мы вопросы веры рассматриваем, или в "цивилизацию" играем?
Цитата:

Вот здесь ты ошибаешся. Бог не может быть перед кем-то в ответе. Он же Бог - совершенная свобода. => Люди должны быть ему должны за то что он позволил им жить на этом свете.
лол :lol: :lol: :lol:
блохи на моей собаке, в натуре, должны мне за то, что расселились на моей собаке. Пойду их на бабки ставить.
Если серьезно - свои долговые обязательства человек определяет для себя сам. А факт, что "люди долюжны Богу за свое существование" - ИМХО вообще противоречит христианству.

ChaosSkeptik 28.07.2005 19:39

Цитата:

самое глупое, что можно было сказать человеку.
Это ты так думаешь. А ты можешь сказать что нибудь умное ? Сомневаюсь. :sot:
Цитата:

мы вопросы веры рассматриваем, или в "цивилизацию" играем?
Играем в слова? Да?
Цитата:

лол :lol: :lol: :lol:
блохи на моей собаке, в натуре, должны мне за то, что расселились на моей собаке. Пойду их на бабки ставить.
Если серьезно - свои долговые обязательства человек определяет для себя сам. А факт, что "люди долюжны Богу за свое существование" - ИМХО вообще противоречит христианству.
При чем здесь противоречие с христианством? Я говорю истину с моей точки зрения.
Должны или не должны это не нам решать. А то что противоречит это не совсем так. У меня просто нету времени и настроения щас тебе все объяснять. Твои пустые слова про блох мне ничего не говорят.


Часовой пояс GMT +4, время: 10:28.

Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.