![]() |
Цитата:
|
Адж
Интересно... Недавно мой товарищ тоже умер. Он говорит, что видит теперь цель, теперь он свободен, пока помнит то, что видел и чувствовал там... вернее то, как он ничего не чувствовал, состояние "небытия"... мне не понять до конца. Согласен с тобой во всем почти.. Единственное, тебе не хватает знания, будь терпеливее, уверенность может погубить.. :-) Эгрегор - это ничто иное, как существо, более высшее, управляющеей менее развитыми, только к человеку это не совсем так должно относиться, для человека это скорее "наставник". Простой пример - муравьи, они как органы существа, духа, простирающиеся из другого мира. |
Адж
Хе-хе... А если покопаться в "сексуальной энергии etc." еще немножко - то можно представить, что лишь малому числу людей удастся сублимировать сексуальную энергию более-менее хорошо. Остальных - ждет невроз. Это насколько надо быть стойким, чтобы и энергией управлять, и "оно" подавить, да еще и с помощью "я", т.е. того, что на "оно" базируется :)? EbichuMEN Ага - лучше тогда комментарии Лосева к "Пармениду". Или самого Парменида - мужик-то был не дурак :))! Но все равно - кажется 7 книга "Метафизики" про ум-перводвижитель - т.е. почти про то, что ты писал. ChaosSkeptik Цитата:
|
хм... мысли у Аджа интересные, с моими совпадающие - в основном. Но вот в деталях - ух ё!
Управление сексуальной энергией? Управлять нужно всей энергией, а не только сексуальной - да и то... аккуратно. А то по незнанию можно такого науправлять... И потом - на голом воздержании далеко не уедешь. Организм, понимаете ли свое требует. И глушить его "воздержаниями" и выражаясь языком медицинским - поллюциями - ИМХО не есть гуд. Другое дело - все движущиеся и недвижущиеся тоже не стоит совокуплять - вредно :) Насчет реинкарнаций - это весьма интересный вопрос. Однако с тем, что: "качества, которые я впитал в себя в этой жизни перенесуться в следующую." - согласиться не могу. Во всяком случае, в подобном контексте. Это не игрушка с аддоном - ту посложней все будет :rolleyes: Эгрегор. Чтобы эгрегор стал "божеством и осознающим себя сверхсуществом" должно пройти немало времени (хотя думаю, немалую роль играет и количество "верующих", и суть идеи, и еще нн-ое количество факторов). Божеством можно назвать лишь старый, хорошо подпитываемый эгрегор (к примеру, христианство) - а у фирмы тампексов это так... хорошо если "дух" :) Про зубочистников и говорить не хочу - не думаю, что тут вообще какой-то эгрегор существует. |
ChaosSkeptik
Цитата:
|
Цитата:
2 Deo: Во всем с тобой согласен. По поводу сексуальной энергии: Ею действительно сложно управлять. Да и не только ею. Одного воздержания мало. Надо еще ее гнать вверх. Например загрузив голову. Практик много и обсуждать их здесь нет смысла. Все это только мое мнение. Я развиваюсь и возможно через год я описал бы все подругому. А пока пусть так будет. Сомнивайтесь во всем. Я сомниваюсь. |
ChaosSkeptik
А, тогда - извини. Мне не то показалось... Saimon Gray Цитата:
Да и почему бы ему не быть Богом? Есть мнение, что мысль гораздо более материальна, чем зачастую кажется. Адж Цитата:
И, все-таки, идея ChaosSkeptik'a верна - как быть с сотворением мира и прочим? |
Цитата:
Если коротко: Религия - путь совершенствования нижних 3-х каст (только не спрашивайте меня, что это. Слишком долго описывать) Смысл жизни - самосовершенствование Бог - я (просто я этого еще не осознаю). |
Адж
Замечательно. Правда есть несколько встречных доводов: 1. Любое разумное существо для нас - темная лошадка. Мы можем делать прогнозы, опираясь на наш опыт, предполагая довление тенденций в характере личности, но это не будет полным познанием самого характера, не так ли? Так что в полной мере нельзя понять ни более, ни менее развитое существо. Можно лишь в относительной мере предполагать, что такое знание есть. 2. Как ни верти, но все таки христианский Бог - в некотором роде персонифицирован. Это не безликая система, хотя отсутствие постоянного лика отличает Бога от языческих. С другой стороны, языческие боги такого класса (например, Род у славян, Кронос у греков и прочие) тоже такового не имели. И сейчас, говоря о проповедовании такой системы никто не сможет полность дать её реквизиты, печать и гербовую бумагу. Опять таки начнется персонификация. 3. Почему речь идет только о сексуальной энергии? Ведь управление ею - лишь первый урок. 4. Место где нет границ и пределов, нет стен и гравитации, вообще говоря космос. И он пуст, в нем нет места личности (ну только если проходом). 5. Реинкарнация конечно предполагает переход качеств, но только "сухого остатка". 6. Говоря об эгрегорах и Боге ты совешает типовую ошибку, путая дом и с хлевом. Да, эгрегор - целостная энергетическая система. Но и личность, например, тоже является целостной энергетической системой, но эгрегором её назвать как-то затруднительно. В целом, пост очень хорошо написан. Мое почтение. |
Цитата:
Цитата:
Человек должен стремится к большому чем космос. Мы живем на земле. Смысл жизни в получении наслаждения от жизни. А получать вечно наслаждение можно лишь в достижении нирваны или рая. Или я не прав? Цитата:
Сорри если где ошибся и не правильно кого-то понял. |
ChaosSkeptik
Не уверен, что самая сильная. Да, она сильна, но ведь не одной лишь этой энергией мы живем. И не она довлеет над нашими поступками, хотя, с чем не поспоришь, довлеет над инстинктами. Карма - программа жизни, которую мы выбираем сами. |
Хехе. Я не сказал что она самая сильная с моей точки зрения, а с точки зрения буддизма. Ладно. Тогда давайте продолжим по теме.
|
Мне кажется, что тему можно закрывать.
На последок хотелось бы рассказать об одном Маге. Живет в Индии Сатья Саи Баба. Многие его считают Богом. Один человек его спросил: - Ты Бог? - И ты Бог, - ответил ему Саи, - разница между нами только в том, что я знаю, что я Бог, а ты этого не знаешь. По моему это будет хорошим финалом данной темы. |
Цитата:
в целом, насколько я понимаю понятие "эгрегор" - оно скорей синоним понятия "информационное поле", а не "божество". Уж не говоря о "колективном бессознательном"... |
Эх... Вот люди любят поспорить-то... Вопрос к проповедникам православия... Вот, я родился с болезнью, которая в детстве достаила мне много неприятных воспоминаний и боли и потихоньку доставляет мне неприятности и сейчас... С точки зрения эволюции - плохие гены... С точки зрения реинкарнации хреновая карма, за грехи в прошлой жизни... С точки зрения христианства необъяснимо... Ибо "бог даёт душу" и ребенок "негрешен при рождении"... Может как-нить объясните мне эту вешь? А пока вы мне это не докажете я уж точно не стану до конца верить в бога... Кста, почему такое негативное отношение к политеэизму? Чем вера в пантеон богов хуже? Она тоже часто намного логичнее монотеизма, ибо там есть "хорошие" и "плохие" боги... Может вы мне объясните как ваш любимый, всемогущий бог допустил вторую мировую войну? Где извели столько его любимых евреев? Как он допустил войны, инквицию и прочее... А? Люди во всём виноваты... Ну да... Есть такая замечательная фраза у Экзюпери "Мы в ответе за тех кого приручили"... В данном случае бог должен быть в ответе за людей... Но что-то не кажется мне что ему есть до нас дело если он существует...
|
Цитата:
Цитата:
Во вторых есть теория что под ними скрывались демоны. Цитата:
Цитата:
|
Sarutobi
Я так понимаю, что ты решил искать теодицею, причем требуешь её от нас, хотя ищут её уже больше трех тысячелетий. И все ещё не могут найти приемлимого для всех варианта - от оголтелых фанатиков до упертых атеистов. Приведу лишь такой ответ: "Если бы все наши молитвы получали бы ответы, то это были бы не молитвы, а деловые переговоры". Ты говоришь, что твоя болезнь - это твое наказание. А почему ты решил, что это наказание, а не урок или испытание? И почему ты считаешь, что тебе живется хуже всех? Сходи в хоспис и посмотри на детей больных лейкемией. Или меланомой. Вот кому действительно тяжело. И то, я уверен, что если поискать, то найдется и кажущийся нормальным человек, которому приходится ещё хуже чем им. |
В ответ Сарутоби хочется сказать одну старую истину.
"Неисповедимы пути Господни". |
2Sarutobi
ты мне напоминаешь всех этих фанатичных теток и дядек а ля "свидетели иеговы", только с противоположенным знаком. Зато ошибки допускаешь те же самые. 1) В вопросе веры понятия типа "доказательства" и "логика" теряют смысл. 2) Человеку дана свобода выбора, свобода воли. За сим никто не может прийти к нему и сказать "Так, с сегодняшнего дня ты весь в свете, творишь добро и все такое" или "С сегодняшнего дня ты весь во тьме, творишь зло и непотребства". 3) Думать, что бог ни с того ни с сего спустится к тебе и скажет "Чууувак! фигня вышла. Короче, будет тебе с сегодняшнего дня счастье" - вообще бред. Масштабы не те. Уровень не тот. 4) Такое впечатление, что к христинаству у тебя личные счеты. Может не стоит их сводить с другими людьми, а для начала разберешся сам в себе? 2 ChaosSkeptik Цитата:
Цитата:
Цитата:
блохи на моей собаке, в натуре, должны мне за то, что расселились на моей собаке. Пойду их на бабки ставить. Если серьезно - свои долговые обязательства человек определяет для себя сам. А факт, что "люди долюжны Богу за свое существование" - ИМХО вообще противоречит христианству. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Должны или не должны это не нам решать. А то что противоречит это не совсем так. У меня просто нету времени и настроения щас тебе все объяснять. Твои пустые слова про блох мне ничего не говорят. |
| Часовой пояс GMT +4, время: 10:28. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.