А вообще складывается мнение, что ДБ понапёр отовсюду понемножку и радутся, также как например Карл Маркс - набрал фактов и скомпилировал.

Amidala
Тут понимать не надо всё выше написано.

Всё это конечно замечательно, но предлагаю ответить на вопросы выше логически, что из этого бред и неправильно? И потом что, если люди верят во что-то массово и долго это должно быть истиным? Да нет конечно, мы очень многого не знаем и если есть шанс понять следующий пласт и развеять мифы - нужно смело за него хвататься.

А в книге ДБ может вообще не быть истины, но почву для размышления она даёт (а заодно и почву поговниться, что люди знающие никогда не будут делать из-за какого-то бреда)

И вообще! Народ! Я НЕ за теорию ДБ, я вообще знать его не знаю и истину в последний инстанции тут не ставлю! Я спросил вопросы и хочу получить конкретные логические ответы заместо того что *Бог сказал ему что он - то-то* потому что это написано в Библии, вот это бред.

Ну раз так, то разговор окончен.

1.Противоречия автора самому себя, связанное с воспеванием равенства двух начал и тут же идущим восхвалением женского начала и попытки унижения мужского.
2. Не смотря на то, что действительно многие католики считают Магдолину блудницей, которую "вылечил" Иисус, но она всё-равно равноапостальная святая, канонизированная именно Католической церквью. Странно, да?
3. Да, кстати никто не говорил Брауну про это:
Амон — древнеегипетский бог Солнца, затем царь богов. Первоначально — местный бог Фив, после возвышения Фив при Среднем царстве приобретает большую популярность, а при XVIII династии фиванских фараонов становится главным государственным богом. В русле синкретизма отождествлен с древним гелиопольским солнечным богом Ра в образе бога Амона-Ра. В период Нового царства жречество Амона-Ра сосредоточило в своих руках огромное богатство. После попытки Эхнатона запретить почитание Амона и ввести взамен культ Атона позиции фиванских жрецов только усилились, что привело к фактическому установлению теократии при последних Рамессидах (XXI династия) и восшествию на престол Херихора, жреца Амона.
4. Гы... Где вы видели в язычестве матриархат?
5. Особенно мне понравился сам пресловутый "код" Да Винчи... Ни о каких связях с высшими силами речи вообще не идёт. Тупенький в книги ДБ Леонардо просто глупит.=\
6. Тайные общества меня вообще поражают в этой книги! О них известно почти всё!

Особенно мне понравилось название книги и перевод её на русский.:lol: Браво! Бис!


Сравнивать Библию с биллетристикой Брауна - это, коненчо, нужно уметь.

А ее и не нужно сравнивать.Библию вообще ни скакой книгой нельзя сравнивать.
И вообще вы тут так серьезно обсуждали сюжет,будто готовы были поверить в то что было показано в фильме и написано в книге.Или вы верите?

AleSH

Я уже своё мнение по поводу сюжета высказал

Сюжет, как цепь событий, весьма добротен. На тройку.=\

Хедин
Где он его принижает? Может это так воспринимается положение вещей когда женщина занимает подобающее ей место? Да и вообще восприятия Бога как существа с мужским началом, вот самая большая несправедливость %)) (если не согласны то придётся ещё спросить что в Вашем понимании Бог??)

2. Почему странно?

3. Не понял к чему это ибо с книгой знаком, к сожалению, не так хорошо, как я уже сговорил (

4. Цитату не запомнил, но какой-то матриархат христиане там пытались втюхивать, дабы затолкать равенство полов наперемешку с ДБ обратно откуда он приполз ))

6. Об обществах ДБ написал не больше и не меньше чем они сами пишут о себе в книгах, а если почитать отзывы православных, дак они эти общества ставят в равновесные церкви организации и боятся их как врагов, что не может не радовать ))

С ДБ никто не сравнивает это раз.
Два - как я уже сказал самая интересная тут книга - это Ветхий Зовет, причём написана она людьми как и любая иная книга и содержит в себе много тайн загадок и зашифрованных посланий. Так что Библию ОПЯТЬ повторяюсь - нельзя рассматривать как единственно верный текст, безоголовочно лишённый изъянов и тд и тп, она просто НЕРАСКРЫТА до конца чтобы на неё серьёзно опираться.
Сюжет и детали тут серьёзно никто не обсуждает (я по кр мере), мне интересна сама идея насчёт того что всё расставить на свои места - Иисус человек, м и ж - равны и тд, которые вновь приводят к вопросу а ЧТО есть Бог??

Вот я про это и говорил.Люди задаются вопросом,т.е. ставят под вопрос существование бога после прочтения книги или просмотра фильма.

AleSH
В том то и дело что нет. До книги принято было считать что ТОЛЬКО Иисус - сын Бога и ТОЛЬКО он способен на чудеса.

А после книги получается так что во ВСЕХ живых существах Бога поровну и мы все способны на куда куда большее. А в книге НИГДЕ не написано что Бога нет.

Млин... фильм разочаровал! Особенно Фаш. Ну никак не мог представить в его роли Жана Рено!

Мы богм считаем Иисуса.Однако доказательство того что Иисус был обычным человеком,является доказательством того что бога как такового и нет,что является полной ерундой.

AleSH
Ну, какраз это ерунда. То что в Иисусе столько же *Бога* сколько во всех нас какраз говорит об обратном причём в наиболее оптимистичной форме )
Хотя мне остаётся только гадать что же на Самом деле защищает церков если не хочет разглашения этого... Потому что я думаю любой нормальный священник понимает что Иисус не был Сыном Бога в прямом смысле.

Нет, ну не думаю что "бог" м "человек" - это исключающие друг друга понятия :) Но это уже другой разговор.

Недавно прочитал любопытную статейку про "Эффект Брауна". Это значит: читаешь, не можешь оторваться, а когда заканчиваешь, думаешь: какое же это дерьмо! Забавно достаточно

А в фильме этого эффекта нет.

В том-то и дело, что совсем нет, ибо мужским шовинизмом не страдаю, уж простите. Автор действительно сначала воспевает равенство, а потом сразу матриархат. Аналогичный вопрос c попровкой на ветер могу задать и вам.=\

Гы... А кто его таким вообще воспринимает? =\ Помниться "Бог-Дух" всё же есть.=\ А да, дух - это же существо мужского рода... Чёрт!

В книге сказано лишь, что католики считают её попросту блудницей. Ирония, знаете ли.=\

В книги ДБ, Амон (имя употрябляется именно так, хотя правильнее назвать Амон Ра) - бог мужской силы.=\

Дениска не знает о чём пишет... Я всё ещё жду, что бы кто-нибудь умный сказал мне когда и где в язычестве был матриархат.=\
Ага, особенно массоны начинают противостоять тем, кто учат добру и смирению. Красота! Да, а ещё уверяют всех, что исполняют обряд слияния тел в каждой подворотне и в каждом подвале.=)))

Докажите-ка мне, что её тест не истинный.

Дак я так и не понял, где он там пропагандирует матриархат?? Или он просто говорит что в нектороых областях женщина должна стать главной? Дак так и есть, не всё ж мужикам решать %))

1. Помоему он имеет в виду что она не была блудницей вообще, даже с самого начала.
2. Ну гораздо проще сначала очернить, а потом сказать что их великий сын бога излечил её и теперь она стала равноапостальной святой. Держи своих друзей близко, а врагов - ещё ближе.
Вообщем тут не всё так просто, но спор посути бездоказательный.

Ну вот, не можешь сказать что ты даже представляешь под Богом, про дух тоже ничего не знаешь, как же можно в таком случае судить кто сын божий кто нет и есть ли они вообще? Вообще про дух попробую ниже написать. Я когда начал узнавать даже совсем чуть чуть про него - у меня челюсть отвисла настолько рознятся бытовое запрограммирование понимание духа как бестелестного существа с ироничным подтекстом, и то что на самом деле под этим имели в виду люди раньше.


Тут тоже не всё просто. Как можно лицезреть в недавних замечательных фильмах (таких как Вендетта и Сайлент Хилл(это я так, для наглядностипонимания привёл :) )) - благими намерениями (нет, скорее намерения - показательные)...
Чаще всего те, кто прикрывается божественностью, любовью и смирением, а при этом сами не являются образцом безупречности - просто устанавливают власть над умами людей, их свободой и познаниями. Церковь же в данном случае горит на своём огне - запрещает всё что ей непонятно, ищит ответы в древних текстах значение которых не понимает, да при этом ещё и забывает свою главную, просветительскую функцию - потому как на 10 священников которые кладут на все познания и объявляют их дьявольщиной - есть только 1 который стремится объяснить людям то что узнал сам и изменить их не ущемляя их свободу.

Так что тут ТОЖЕ как ни странно не всё так просто как хотелось бы.
*Связь времён распалась,
И злодей и светлый гений
Тесно слились в объятьях -
Их разлучить не-ельзя*
(с) Ария, хех.

Согласен, попробую привести примеры даже не ложности, а неправильного понимания. Вот мой любимый пример про 3 силы. В христианстве Бог - это триединство Отца, Сына и Святого духа. Они безусовно правы в цифре три - её перевести легко :)) Но! Складывается такое впечатление что Бог - какое-то гротескное слияние Родственников :)) На самом же деле эти понятия - едины для всех религий и даже внерелигиозных учений. Дело в том что например на востоке тоже есть три божества - Шива, Кришна (имена на самом деле не помню но помню значения) - чьи значения таковы - Разрушение, Созидание и, буду говорить, Намерение(ибо у ведущей силы есть много названий). У самого лавного советского мистика - Гурджиева есть как ни странно тоже 3 силы! Вот они - Сила Положительная, Отрицательная и ведущая. Как он сам говорил - если бы были тока две силы - разрушения и созидания - они бы уравновешивали себя и мир бы стоял на месте. Таким образом эти две силы являются вспомогательными инструментами главной - намерения, то что ведёт созданию вещей, миров, поступков существ и тд и тп. А вместе они Бог - только не бог в понимании христианства, а такое Великое Ядро, Абсолют, которое изрыгает энергию ведомую по трём направлениям- силам с разной частотой вибраций и зарождающую на пути жизнь НО! Закон сохранения энергии властен и тут - всё что вышло из источника должно в него же и вернуться - питать его. Это не зло, не разрушение а безжалостный ход вещей.
Вот и получается такое безжалостная, всемогущая энергетическая субстанция которую и было бы уместно назыать Богом.

И что мы видим? Похожу мой описанный конечный бог на того что был в начале у христиан? Мало похож, а ведь они всё правильно перевели, лишь акценты и ассоциации расставлены неверно. Вот это я и имел виду под Символизмом описанным у ДБ и приведённые мной в качестве ПОКАЗАТЕЛЬСТВА :)) в ЧЁМ нерасшифрованы и неверны христианские тексты. Так что догмы надо разбирать, объяснять и изучать, а не держаться за них. Аминь блин %))))

ЗЫ
Тьфу ты! Про Духа так и не написал. Ну да ладно - этого мои пальцы в данный момент уже не выдержат %)))

Дух - это по-русски. По английски - soul - род непонятен. На греческом, древнеарамейском и прочих языках может звучать по-разному. Так что несправедливость есть не во всех языках

Вообще-то дух по английски - Spirit (отсюда и Святой Дух - The Holy Spirit), а soul - это душа

Гы... А несколько страниц назад писал ужо.=\ Да, про пропаганду я и словом не обмолвился.=\



Да, когда Лью говорит о том, что на "Тайной вечере" изображена Магдолина, Софи удивлённо вопрошает: "Это которая проститутка, что ли?"

Так вот в книги о том, как на самом деле относятся к Марии Магдалине католики - ни слова...


А вы хотели спорить о религии и о пседвофилософско-псевдорелигиозной книге с доказательствами? Ха!

Гы... Думаю, здесь можно ограничится одним словом "совершенство".


Вот только нужно заметить, что дорожка не благими намериниями для себя в ад-то ведёт.=\

А вы не думаете, что использовать непонятное - как минимум странно? Потому-то и нужно изучить. Да, так какие-то гении постоянно возникали и что-то говорили о том, что людей заставить принять что-то новое очень трудно.=\


Ну вот, как красиво и приятно сразу стало на душе.

Ну да. Брахма - Созидание, Шива - Разрушение, Кришна (лишь аватара Вишну) - Сохранение.

Брауну до такого далеко.=\