Мне кажется слухи о том, что американцы очень боятся потерь сильно преувеличены. В том же Ираке США потеряли уже дофига народа, и ничего. Конечно для населения большие потери абсолютно не приемлимы, но не для правительства. Возможна фальсификация потерь - занижение, различные уловки - ЕМНИП в Ираке солдаты, погибшие от терактов не идут по статье боевые потери. Как вариант, кстати, использование, так называемых, частных армий (Опять же - Ирак). Гибнут толпами, действуют, наплевав на все нормы "правил ведения войны" (забавное словосочетание). Вот и получатся - потери большие, но никто об этом не знает. А если никто не знает - то и проблем никаких.В результате нам прилетит симметричный ответ, и - прощай живописные Жигулёвские горы, здравствуй выжженная фонящая пустыня. Впрочем мы этого уже не увидим...

По оценкам некоторых экспертов, ПРО США к 2015 году сможет перехватывать единовременно 300 блоков. Т.е. серия ударов не выйдет. Если только одномоментный, всеми силами сразу. Тогда хоть часть долетит. Но от ответного удара это, естественно, не спасёт.

Ирак и територия США - две большие разницы.Когда гибнут солдаты где-то далеко - люди возмущены,но по большому счёту это мало кого волнует.А вот когдагибнут десятки,сотни тысяч у тебя на глазах,это цепляет куда мощнее.Ответного удара.конечно не избежать.но я то как раз имел ввиду самый крайний случай - когда "псов войны" спустят с цепей.Тогда плохо будет всем. Наша задача не оставить всё это безобразие без адекватного ответа.

Добавлено через 2 минуты
Наши технологии тоже на месте не стоят.Но ответки,совершенно верно - не избежать.

Одно дело, когда 4000 за несколько лет гибнут, другое дело, когда 40000 в месяц. Да и мотивация нужна соответствующая, ибо Россия это не Ирак во всех смыслах. Впрочем это все сотрясание воздуха, т.к. войны без применения ЯО против России не получится. А главное в войне с РФ у США впервые будут все шансы получить ответный удар не по своим экспедиционным войскам, а по своей территории.
Ariovist
А можно ссылку на этих "специалистов"?? А то оценки кривые какие то...:sml: К 2013-му году скажем у США будут 54 перехватчика GBI, которые в лучшем случае смогут перехватить 40 блоков. О каких 300-х блоках говорят эксперты совершенно непонятно.

Это Боинги с лазерами или что-то ещё? Просто программу боевых лазеров для ПРО вроде бы закрыли из-за технических трудностей ну и соответствующих затрат

Хорошая сказка...

Не, это шахтные ракеты-перехватчики на базе МБР Минитмэн 3. Единственное средство НПРО США способное уничтожать МБР на активной фазе полета.

А, ясно, спасибо.

Но вообще, чтобы перехватывать недостаточно иметь много перехватчиков, нужно иметь информацию о запущенных ракетах, а для этого нужны те же радары в той же Чехии. Т.е. чисто теоретически, переваривать столько ракет за раз возможно, но при условии, что информационный поток о запусках и траекториях не срежут, т.е. не снесут сначала средства оповещения, а сразу будут бомбить территорию. Ну а потом, если таки "Булаву" доведут до конца именно с теми идеями, что есть сейчас, то возможность перехвата резко уменьшится, т.е. фактически предсказывать что-то тут бесполезно.

Почему? Вы все говорите о армогедоне. Провительство обоих стран думает также и будут тянуть до последнего (а это неизвестно до какого) конца. избегая такой войны. Например если "европейцы такие линивые и не умеют хорошо воевать, мы наверно точно не будем наченать гибель всего мира (армогедон) из за легкой драки. Хотя я уверен они думают также.

Потому что любая война против России с серьезными целями(оккупация, расчленение, уничтожение) превратится в армагеддон.

Ссылку - нет. Приведу цитату, если не возражаешь:
Это сказал Петр Белов, профессор Академии геополитических проблем на "круглом столе" в Москве. Ну и выводы, соответсвенно, - в кратчайшие сроки возродить системы ж/д базирования на основе систем "Тополь - М". Сказано было в феврале 2009 года.

Плохой профессор.

Я, конечно, понимаю, что человек с какими-то двумя паршивыми высшими образованиями, более того, доктор и кандидат, с тобой не сравниться, но всё же смею предполагать, что они там тоже не ботфортом консомэ хлебают.

Ariovist, не обязательно он это сказал из-за своей тупости. Скорее он сказал этот бред сознательно, и более того с какой-то целью, возможно выгодной для себя.

Два высших образования не говорит о военной компетенции, особенно в данном вопросе. А слова профессора местами похожие на истерию, а проще бред сивой кобылы. Жаль что указать чем американцы собираются перехватывать 300 блоков профессор не удосужился, склероз видимо.

Вообще то второе (или первое) высшее образование у него - военное :)
.Самый простой способ это выяснить - просмотреть динамику развития СЯВ России за последние, скажем, пять-шесть лет. И будет ясно - прав профессор или нет. Если у кого нибудь есть цифры по годам, пусть выложит, начиная, скажем, с 2004 или 2005 года. Так будет нагляднее. Мне самому интересно, прав он или нет.
Вдогонку. Собственно, краткий пересказ статьи в Foreign Affair и некоторые комментарии к ней.

Военное, какое?.. Мож он связист какой-то =)

Не знаю. Написано, что кандидат военных наук, подполковник в отставке.

Еще раз говорю, чем американцы собираются перехватить 300 блоков уважаемый профэссор не указал, поэтому и предмета обсуждения нет. Сколько у США будет GBI я выше говорил, ссылки могу дать.

Небольшая справка.

Здесь всё есть.

Так я не говорю - сколько погибнет, я говорю, сколько погибших станет известно публике. Плюс ко всему не надо списывать со счетов умение янки манипулировать общественным мнением (события 2001-2003 года тому доказательство). вообщем рассчитывать, что американцы испугаются потерь и проиграют войну с нами - последнее дело. Надо готовиться, готовиться и ещё раз готовиться, а не надеяться на общественное мнение в другой стране.

Поэтому главная задача США всеми правдами и не правдами лишить нас ЯО (или возможности его использовать), а наша, соответственно, задача сдерживать потенциального противника потенциальной ракетно-ядерной плюхой...

http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/240/
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-04-18/6_sputnik.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/ПРО_США...9F.D0.A0.D0.9E
Планы они хороши, но когда начинаешь их реализовать оказывается что не все так просто:sml:. Так первоначальные планы предусматривали развертывание 100 GBI к 12-му году, по нынешним планам 54 к 13-му году и дай бог чтоб реализовали.Идем дальше, морские SM-3 для МБР опасны лишь в начальной зоне полета, а эффективно способны бороться лишь с БРСД, THAAD вообще не перехватывает блоки МБР, его задача - уничтожение ОТБР, БРМД и некоторых БРСД, Pаtriot PAC3 может перехватывать только ТБР и ОТБР, его противоракетные возможности в целом даже ниже местами, чем у С-300В. Что там еще у нас? Ах да, летающий лазер JBL, который может уничтожать МБР на этапе взлета(если его конечно подпустят к району пуска на дальность 400 км), правда таких кравтоф всего 7 планировали купить, а сейчас вообще чего то приняли его прикрыть...:sml: С фантастическим перехватчиком KEI та же ситуёвина. Так чем же 300 блоков перехватывать в 15-м году, еще раз задаю этот вопрос??? А то что "профэссор" и что два высших не о чем не говорит, частенько слышу от еще якобы более компетентных людей(главкомов например) такую бредятину что натурально плеваться хочется...

З.Ы. - главное чтобы сами американцы не начитались своих поппулистких е...тых ученых(тех например, которые пришли к выводу что США себе вернули ядерную монополию и одним ударом без последствий способны сокрушить и Россию и Китай)и не уверовали в свое НПРО настолько чтобы начать уничтожающую как для себя, так и для остального мира ядерную войну.
М@сс@р@кШ
Во-первых скрыть таки потери физически нереально для США(я конечно верю что они потери занижают, как и все впрочем, но не кратно). Во-вторых, причем здесь вообще публика?? Такой уровень потерь тупо не позволит эффективно выполнять боевые задачи.
Дык одно дело взрывчатку в зданиях ВТЦ ЦРУшникам заложить, да крылатой ракетой Пентагон лупануть, чтоб свой быдло настроить против Ирака, Афганистана, да других "удобных" стран, а другое воевать с ядерной державой, которая пусть ценой своей гибели, но может гарантирванно стереть с лица земли американскую цивилизацию.
Готовиться к ядерной войне???:eek:
Увы это нереально сейчас, тем более что такой шанс у них был в 90-х.

Пошел копать землянку.

http://lenta.ru/news/2009/09/17/shelve/
а вот это вдогонку, ребята пока не могут утянуть все и сразу, нам только лучше.

Вот это верно!А чем больше времени проходит со времён последней мировой войны, чем меньше тех кто пережил её ужасы, тем проще "ястребам" оболванить толпу.Вспомните начало хоть 1-й, хоть 2-й Мировой.Практически все народы-участники были уверены в своей непобедимости и ДОБРОВОЛЬНО с ЭНТУЗИАЗМОМ лезли в эту бойню с одной единственной целью - выпустить кишки своему соседу-французу,немцу,британцу.русскому ит.д.

Не надо передёргивать. Однако если вы считаете, что поговорка: "хочешь мира - готовься к войне" в корне не верна, то я даже и не знаю, что сказать. (Вот это я завернул. Прямо как Черномырдин:Grin:).Хм... Помнится одна страна (не будим показывать пальцем) в одной войне несла безумные потери, однако в итоге победила...
Ключевое слово - быдло. Рядовой американец плохо разбирается в переплетениях мировой политики. Думаю вбить в голову американцам идею, что красно-коричневая монголо-кацапская чума вновь расползается по планете, и у вас дорогие американцы остался только один шанс на демократию - война, не составит труда. Как вариант - подойти с обратной стороны - давить на жалость и призывать помочь бедным русским, страдающим под пятой кровавой гэбни....
И, надеюсь, и впредь будет так же.
Wander, Обнадёживает.

Забавно: "Основанием для отсрочки послужит новая оценка иранской ракетной угрозы: США объявят, что развитие этой угрозы оказалось менее интенсивным, чем ожидалось." так бы уж и сказали, что бабло, тупо, кончилось...

Википедия дает те же данные, что справка. По первой ссылке - что-то не заметил там про слабость ПРО США. Наоборот, говорят об избыточной мощности. Ну и НВО:
Это к тому, что ТТХ противоракет постоянно повышаются. И совсем не факт, что твои данные будут верными и для 2015 года. Да и численность и состав целиком и полностью зависят лишь от желания и возможностей США. Возможности у них есть. А насчет желания - увидим. Твои суждения весьма интересны - ты посчитываешь, сколько болтов и гаек в ведре, но почему то никогда не принимаешь в расчет ни экономику, ни науку, ни технологию. Здесь и сейчас -и баста. А что будет завтра? Воюют не ракеты, и не танки. Воюют государства. И если у США есть возможность создать такую ПРО, которая будет перехватывать 300 блоков (а она у них есть), то и исходить нужно из этой возможности. Фактически, всё упирается только в деньги.
Дальше. Я уже писал, что по сравнению с тобой профессор выглядит весьма блёкло. Да и главкомы в подмётки не годятся. А тебе никогда не приходило в голову, что если появляются подобные заявления, да еще и на правительственных уровнях, то они на чем-то основаны? На какой-то информации, про которую ты не знаешь, да и знать не должен?
Даже простой анализ из Википедии дает такую картину.
Так должно быть в 2013 году:
54 противоракеты наземного базирования (44 — в США, 10 — в Польше, близ города Слупска);
4 комплекса THAAD (задача — уничтожение баллистических ракет на стадии снижения), оснащённых в общей сложности 96 противоракетами;
до 100 противоракет морского базирования SM-2 (задача — уничтожение баллистических ракет на среднем участке траектории);
132 противоракеты SM-3 (задача — уничтожение баллистических ракет с дальностью полёта до 3 тыс. км на среднем участке траектории);
18 кораблей Aegis;
комплексы Patriot.
Смотрим: 54 ракеты назесного базирования, 96 ракет из комплексов THAAD, 100 ракет морского базирования, 132 SM-3, 18 кораблей ну и "Патриоты" (их считать не будем). 54+96+100+132+18= 400 ракет. Даже если половина ракет не попадет/не взлетит - получается, что 200 блоков можно будет перехватить уже 2013 году. А если еще и добавить "Патриотов", которых по разным данным уже сейчас от 575 до 600 установок... А если еще посчитать PAC-2, которые сейчас модернизируют...
Факт состоит в том, что США имеют полную возможность всё это сделать. У них есть и деньги, и технологии, и производственные мощности.


P.S. Кстати, есть всё таки у кого нибудь данные по РВСН России по годам? Начиная примерно с 2004 года.

Ariovist, неплохо бы все-таки подучить матчасть чуток. Вы даже в своем сообщении пишите, что SM-3 способна работать только по ракетам с дальностью до 3000 километров. Дальность наших ракет напомнить?

Из всех перечисленных вами комплексов только GBI рассчитывался на противодействие чему-то типа наших стратегических ракет. Да и там есть свои проблемы - я не уверен, что перехватчик GBI сможет дотянуться до так называемого "автобуса", который везет боевые части одной ракет. Скорее всего, сможет работать только по боеголовкам, а это значит, что на "Сатану" нужно будет уже с десяток таких перехватчиков.
THAAD и SM-3 рассчитаны на перехват более простых ракет (вроде тех, которыми вооружены Корея и Иран), про SM-2 и PAC-3 я вообще молчу. Вы удивитесь, но перехват древнего СКАДа или какой-нибудь там "Точки" - это тоже противоракетная оборона.
Опять же - свежие наши разработки сделаны куда более устойчивыми к перехвату. У "Тополя" заметно подкорректирована траектория полета, улучшены скоростные характеристики на самых опасных участках и т. п. В "Булаве" запланирован вообще фантастический комплекс мер для противодействия ПРО - именно потому ее испытания так и затянулись.
Лазерное направление было очень интересным, но амеры его прикрыли.

Не стоит все валить в одну кучу. Никто не будет способен перехватить 200 ракет к 2013 году. 20-ть - более реальная цифра.

А будут ли эти 200 ракет - большой вопрос.Да ,кстати почитайте.

Так поэтому Белов и настаивает на как можно скорейшем разворачивании этих самых Тополей. Выводы-то я тоже приводил.
Да дело, собственно, не в мат. части. Дело в том, что США имеют принципиальную возможность такую ПРО создать. А значит при анализе угрозы нужно исходить именно из этой возможности. Весь вопрос упирается только в политическое руководство - захочет ли оно, и сможет ли.

М@сс@р@кШ
С этим не спорю, у меня и подпись соответствующая всегда была:sml:.
Одно НО, у этой страны была совершенно иная мотивация и менталитет:wnk:
Да бог с ними пусть вдалбливают, нашим ядерным боеголовкам от этого хуже не станет.
Ariovist
А обосновать можешь? Т.е. ты считаешь что к 15-му году США развернут что то принципиально новое и в должном количестве? Это при том что в Европе до 15-го года GBI вообще отказались разворачивать...:sml:
Возможность была всегда, а вот деньги штука злая, их все время не хватает. Для развертывания по настоящему глобальной ПРО, которая сможет свалить 300 блоков с высокой вероятностью, нужно во-первых желание, во-вторых примерно полтора триллиона зеленых:sml:.
Это типа "под..б"?? Не слушай ты так слепо этих профессоров и главкомов, им хлеб свой отрабатывать нужно:sml:.
В таком случае можно предположить что у нас ваяют мегаМБР, которые не берет никакая ПРО, мы просто не знаем:rolleyes:. Давайте оперировать открытыми данными, а не работать с догадками, тем более что система развития НПРО весьма прозрачна.
ALEXandROV ответил уже, дружно учим матчасть и не пишем глупостей.

Добавлено через 2 минуты
Создать теоретически можно все что угодно, только это займет:
а) кучу времени
б) еще большую кучу денег
Россия теоретически при наличии политической воли и соответствующего финансирования способна развернуть 1000 МБР, так что теперь штатам в планировании исходить из этой угрозы??

Ключевое слово - теоретически. Практически - нет. А США могут именно практически.
Эти глупости из твоих ссылок.
Кстати, советую заглянуть на ссылку, приведённую Garung Gosu, кроме того, советую всё же найти динамику развития РВСН России за последние 5-6 лет.

С такими ракетными установками, нам никакой Пендостан не страшен! :D
http://cs1536.vkontakte.ru/u29173827...x_ada2794a.jpg

А можно высказать моё необоснованное мнение? Я не слишком разбираюсь в том, сколько у кого ракет, но думается, что ядерный удар в любом случае - игра в русскую рулетку. Даже если допустить, что он будет столь массированным, что Штаты избегут возмездия - кто берётся предугадать, какая чертовщина начнёт твориться в природе после такого над ней надругательства? Природа-то у нас общая, и без того вон ураганы да наводнения обрушиваются, какие раз в столетия бывают, а с теми выбросами, которыми щедро накормит атмосферу массированный ядерный удар? Хотя бы с этой точки зрения играть с ядерками весьма чревато...
Да и история последних лет показала, что политически-экономические войны оказываются эффективнее военных. Много американцы в Ираке и Афганистане навоевали? Всё-таки как бы там дела не обстояли с политическим аспектом ПРО и ядерных сил, а решиться на реальный ядерный удар, даже безответный, можно только по очень веским причинам.

Ariovist
Эт как? 1,5 трлн где взять??:confused:
Читай еще раз внимательно пост N2422.
Читал уже, все нам ХАНА.
Да есть она. Есть такая же динамика по США. Есть договоры СНВ. ЕСть прогноз СЯС РФ на 15-й и даже 20-й год.

Столько уже потрачено. Так что...:trud:
Вот здесь старый, но вполне нормальный анализ:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/25/7291.html
А его и не будет. Выжженая пустыня никому не нужна.

Garung Gosu, Забавная статейка. Правда комменты к ней доставили гораздо больше.

Garung Gosu

Вопрос маленький - примерные данные о численности РВСН, о ресурсах существующих ракет, о планах по поставкам новых лежат в сети. Надо лишь немножко поискать. Но вы, как и раньше, предпочитаете находить в сети всякий понос разума, лишь бы в нем было нечто вроде "мы все умрем!" =)

Статью почитал. Ну чесслово, если раньше вы приводили пусть и спорные, но хоть в чем-то серьезные материалы-аргументы, то этот - полная жесть вообще.

В самом начале первой главы:

А вот о чем говорит Арбатов чуть выше:

В принципе, уже здесь можно сделать вывод о полной некомпетентности автора. При ядерном ударе на уничтожение одного города отводится порядка десяти боеголовок. Кроме того, в планах ядерных ударов города являются целями достаточно низкого приоритета - большинство ракет нацелено на военные объекты. В случае получения ядерного удара никто не будет производить перенацеливание оставшихся ракет - будут пускать по тем целям, какие уже назначены, лишь бы успеть среагировать. Следовательно - помимо десятка городов немало БЧ влетит и по военным объектам, объектам промышленности и инфраструктуры.

Вообще прекрасно. Ссылочку бы на эти "факты" хотелось увидеть. СССР мог только с субмарин (которые вообще никак не уязвимы для ядерного контрсилового удара) обеспечить старт количества боеголовок куда большего, чем 300 штук. У нас даже сейчас на 11 РПКСН 172 ракеты развернуто, если я не ошибаюсь.

Угу. Около десятка научных коллективов, в том числе и из таких малозаинтересованных стран, как Германия или Австрия у нас стали авторами фэнтэзи.
Очень заметные климатические изменения фиксировались даже после ударов по Хиросиме с Нагасаки и неядерных бомбардировок Дрездена и Токио.

Абзацы про неядерный контрсиловой удар комментировать особо и не хочется - даже вы в нашем споре несколькомесячной давности аргументировали свою позицию куда грамотнее. Приведу лишь пару самых веселых вещей:

Красота! Программа JASSM стартовала лишь в 1998 году и до сих пор находится на стадии испытаний, причем, не очень успешных. Например, в 2007 году, во время очередного тестирования, три из четырех ракет не поразили цели, четвертая поразила, но из-за дефекта не сработала. Армией закуплено около 1000 ракет, но большинство выпущено на испытаниях.

Ну и свежая цитатка из английской википедии - "On 27 August 2009, David Van Buren, assistant secretary of the Air Force for acquisition, said that there would be a production gap for the JASSM while further tests were held." - вот так, очередная остановка производства с целью проведения дополнительных испытаний.

А вот количество носителей наш уважаемый автор указать забыл. Там и на 10 000 ракет вряд ли наберется - и это я молчу о том, что часть носителей будет на ремонте, часть может быть уничтожена и т. п.

Да и про 500 целей - это опять бред автора. Нужно будет обязательно нанести удары по:

1. Всем позициям ПВО;
2. Всем штабам, узлам связи, узлам инфраструктуры, аэродромам ВВС, средствам РЭБ и РТР;
3. В случае с мобильными комплексами - по всем выявленным местам их возможного развертывания, по всем выявленным ложным целям;

При этом принцип "одна ракета - одна цель" здесь работать не будет. Даже на незащищенные цели, вроде мобильного комплекса или шахты нужно будет, как минимум, две ракеты. А желательно - больше. Для того чтобы попытаться банально "перенасытить" стоящий в чистом поле С-300 - нужно не менее полутора десятков ракет. Если же С-300 будет в составе эшелонированной ПРО с налаженной сменой позиций, развернутыми для прикрытия "младшими" комплексами, висящими в воздухе ВВС - то это число вырастет во многие разы. А в районах базирования РВСН система ПВО построена как раз эшелонированная.
Американцы, в отличие от автора, этот расклад отлично понимают. Если ядерная ракета уничтожает все, до чего дотянется, и хрен ее чем остановишь, то крылатые ракеты - слабенькие, достаточно легко засекаемые и уничтожаемые средства с далеко не идеальной точностью и надежностью.


Но едем дальше. Посреди статьи автор у нас находит "союзника" с разными красивыми регалиями - кандидата военных наук, полковника. И плевать, что союзник уже опозорился тем, что дал два интервью со строго противоположными высказываниями.
Начинается очередной понос...

Жеесть. GBI до сих пор находится на этапе испытаний, к 2013 году развернуть на континенте планируют до 44 противоракет - а полковник бормочет о перехвате 200 ракет. С континента по "автобусам" с боеголовками работать уже не смогут, будут сбивать отдельные блоки. Да и система новая, точность у нее далекая от идеала, что показывает куча проблем на испытаниях по куда более простым целям. В лучшем случае в сумме 10-15 ракет получится.
И что это за четырехрубежная ПРО, откуда позиционный район в Великобритании? У полковника старческий маразм или я что-то пропустил?

Внезапных ядерных ударов не бывает, автор статьи сам об этом написал чуть ранее, но, видимо, уже успел забыть:

Ляпота. Шо хочу, то и пишу - лишь бы пострашнее было.

Ах, все-таки в будущем. Ну будущее не так уж и тоскливо - от европейских планов США, похоже, отказались, а на континенте пока планируется развернуть до 44 противракет, которые, в силу своего нахождения, будут куда менее эффективны.

Кретин-автор не упоминает о том, что во время обострения обстановки на боевое дежурство выводится в разы большее количество сил, и одним РПКСН никто не ограничится.
Про сопровождение РПКСН кучей подлодок врага тоже за уши притянуто - тут уж как повезет. Буквально несколько недель назад американцы ВНЕЗАПНО обнаружили у своих берегов две наших субмарины...

Дальше у нас начинаются сказки про "Тополя":

Почему это не оставляет? Видимый угрожаемый период будет всегда - ядерные удары, даже упреждающие, просто так не наносятся. Некоторая часть "Тополей" на патрулировании находится всегда - а в угрожаемый период выведут большинство машин.

Автор вообще не в теме, даже минимально:
1. "Тополя" большинство времени ездят именно по дорогам. Другое дело, что для них выделены отдельные районы: со специально отстроенной инфраструктурой, прикрытые ПВО, с системами связи, с мощной охраной, кучей ложных позиций и целей и т. д.
2. Ресурс у МАЗов вряд ли сильно ниже ресурса других грузовиков - то есть многие десятки тысяч километров до капиталки.
3. К счастью, автор вспоминает, что на боевом дежурстве "Тополя" не находятся постоянно в движении, а перемещаются между временными позициями. Случилось "окно" - машины прошли сотню километров перескочили на новые позиции. Две встали в амбар в какой-то деревеньке, несколько завернуло в лес, где солдатики заботливо их замаскировали. А рядом встал еще десяток таких же машин с муляжами. Давайте, ищите.
Но суть даже не в этом - такой ритм передвижения значительно сокращает нагрузку на машину, а у личного состава будет достаточно времени на текущий ремонт. Даже если машины будут ходить 12 часов в сутки со средней скоростью 40 километров - то это 480 км в сутки и около 15 тысяч километров в месяц. Не так уж и много.
Да и рембазы в зоне боевого дежурства никто не отменял. А еще проще - разместить группу запасных шасси и обеспечить перегрузку ракет на них.


Территория Ирана - 1 648 000 км. Территория России - 17 075 400 км и наблюдать на ней нужно не только за районом развертывания "Тополей".

Охренееееееть. Спутник в космосе - это не подводная лодка в Тихом океане. При необходимости численность американских спутников можно подсчитать даже с помощью нескольких десятков телескопов средней мощности. А у Генштаба РФ есть доступ к станциям слежения за объектами в космическом пространстве - в том числе и к построенному несколько лет назад суперсовременному "Окну".

Жесть, такого дикого позорища я давно не читал.
В предыдущем споре вы хоть и не убедили меня в своей позиции (и вряд ли вам это когда-то удастся вообще), но дали немало поводов для размышления, помогли узнать что-то новое.
Но эта статья - только "на поржать", простите.

Ariovist,

"Тополей" развернуто достаточно много. Сейчас уже стоит делать ставку даже не на них, а на новый более тяжелый наземный комплекс (развитие Тополя, с шахтным и мобильным базированием и, кажется, 6 БЧ. название забыл, кто-нибудь подскажет, думаю) и на доведение "Булавы", благо носитель под нее уже вовсю проходит морские испытания и весьма успешно.

На данный момент такой возможности они не имеют - в конце 2009 года должны состояться очередные тесты ПРО. А на дворе кризис, да и в администрации Обамы, похоже, понимают, что если предыдущие "Звездные войны" привели к коллапсу экономику СССР, то нынешние вполне могут добить американскую экономику.

Россия как раз может и практически. "Тополя" разработаны, технология производства отработана: вкладывай деньги - и развертывай.
Ну а американская ПРО, я вам напомню, до сих пор на этапе испытаний.

Самому тяжело поискать хоть что-нибудь?
Цивис свои ссылки хоть обдуманно приводит, а вы их переосмысляете просто прекрасно - "раз называется ПРО, то обязательно собьет "Тополь".
Ну а на ссылку, приведенную Garung Gosu, я бы никому заглядывать не советовал.

Цифру с потолка взяли?? Ничего бывает...:wnk: С 1983-го года, т.е. за 25 лет США потратили на ПРО чуть более 100 млрд:
http://arms-tass.su/?page=article&aid=75754&cid=25
http://www.31.kz/31channel/index.php...h=09&year=2006
ALEXandROV и добавить нечего...:appl:

ALEXandROV,
РС-24 Ярс, которые уже в этом году вошли в опытно-боевое дежурство, может вы имели ввиду?

Россия ни когда не умрет. А насчет америки не уверен.

NOSик,
умрет - ты сам понял что сказал. Есть страна америка - а вот живут в ней все, в том числе и русские.

Россия будет восстанавливать атомные ракетные крейсеры
15:33 РИА «Новости»
В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится один атомный ракетный крейсер «Петр Великий», обсуждается возможность восстановления и модернизации атомного крейсера «Адмирал Нахимов», а также «Адмирал Лазарев».

МОСКВА, 19 сен — РИА Новости. Министерство обороны России разработало программу по восстановлению тяжелых атомных ракетных крейсеров, сообщил замминистра обороны РФ Владимир Поповкин.

В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится один атомный ракетный крейсер «Петр Великий», обсуждается возможность восстановления и модернизации атомного крейсера «Адмирал Нахимов», а также «Адмирал Лазарев».

«У нас осталось несколько таких кораблей от советского флота. Мы разработали программу по их восстановлению», — сказал Поповкин в субботу в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

По его словам, министерство обороны считает целесообразным нахождение в составе ВМФ до трех таких кораблей при том, что один из них будет на Тихоокеанском флоте и два — на Северном.

Необходимость использования тяжелых атомных ракетных крейсеров продиктована задачами дальних походов и учений, пояснил замминистра.

«Для этого нужны атомные ракетные крейсеры, потому что на дизеле далеко не уйдешь», — сказал Поповкин.

Да, хорошая новость, по слухам "Лазарев" уже отбыл из Владивостока в Северодвинск на ремонт.

Согласен. Если бы ещё и пару крейсеров заложили на верфях, то вообще хорошо было бы.

Неужели до них наконец-то дошло...

А кому хорошо то? Нашему флоту парой крейсеров не поможешь, тут штук десять нужно, не говоря уже о кораблях помельче. А денег ньть.

NTFS, То есть по Вашему, если нет денег на десять новых атомных крейсеров, то и то, что уже есть восстанавливать не надо?

+1 по чуть-чуть. И много кораблей сразу строить не надо, но хотя 2-3 новых атомных крейсеров лишними бы не оказались. 10 сразу черезчур.

Вот именно. Нам сейчас не 10 атоиных крейсеров надо (3-х вполне хватит), а нормальный авианесущий флот.

Только тут много очень много денег необходимо. Если СССР и при Брежневе с натягом строил флот, то что тут будет?

Добавлено через 57 минут
Россия может купить у Франции универсальный десантный вертолетоносец типа Mistral, причем переговоры по сделке уже идут. Информацию об этом подтвердил начальник вооружений Вооруженных Сил РФ - заместитель министра обороны Владимир Поповкин.

"Нет ничего плохого в том, чтобы закупать импортные вооружения с целью создания на их базе отечественных аналогов", - сказал он в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Кроме того, В.Поповкин рассказал и о других планах военного ведомства. Министерство разработало программу по восстановлению тяжелых атомных ракетных крейсеров. Сейчас в боевом составе ВМФ только один атомный ракетный крейсер "Петр Великий". По словам, В.Поповкина обсуждается возможность восстановления и модернизации атомных крейсеров "Адмирал Нахимов" и "Адмирал Лазарев".

Министерство обороны считает целесообразным нахождение в составе ВМФ до трех таких кораблей при том, что один из них будет на Тихоокеанском флоте и два - на Северном. По словам В.Поповкина, необходимость использования тяжелых атомных ракетных крейсеров продиктована задачами дальних походов и учений. "Для этого нужны атомные ракетные крейсеры, потому что на дизеле далеко не уйдешь", - считает генерал.

Министерство обороны РФ ведет научно-исследовательские работы по определению облика авианосца будущего. Речь идет о создании не одного корабля, а группы кораблей. "Один авианосец - это мишень, нужна группа кораблей охранения", - подчеркнул В.Поповкин, указав также на необходимость наличия береговой инфраструктуры для базирования судна.

"Мы ведем научно-исследовательскую работу по определению облика авианосца. Посчитаем, во что это выльется, поскольку авианосец - удовольствие дорогое". Замминистра обороны отметил, что для строительства авианосца в России необходимо принятие федеральной целевой программы, поскольку в рамках программы вооружений его строительство невозможно. При этом В.Поповкин признал, что Россия пока не располагает мощностями делать корабли такого типа, напомнив, что СССР производил авианесущие корабли на верфях в Николаеве (Украина).

По его словам, Минобороны сделает необходимые расчеты, связанные с перспективами строительства авианосца, но окончательное решение будут принимать правительство РФ или Совет безопасности.

Кроме того, В.Поповкин сообщил, что с 2015г. в российские войска поступит истребитель пятого поколения. Новые самолеты будут отличаться увеличенным ресурсом двигателя, более эффективным вооружением и оборудованием для обнаружения целей, а также малозаметностью.


Вот полнее текст. Лучше бы сами построили, а не у французов покупать в три дорога.

Угу, сами...Только "сами" будет в несколько раз дороже и дольше. Сейчас в России САМАЯ ДОРОГАЯ в мире тонна водоизмещения (в плане постройки). Судострой надо капитально модернизировать. А флоту что делать, пока эта модернизация не закончится? Так что пусть уж лучше покупают, что б было хоть что нибудь нормальное.

что-то мне последнее время кажется (после прочтения огромного количества разных статей), что Россия будет усиливаться, а США слабеть. от ПРО в Европе вроде отказались, договор об СВ слили, ну и далее по списку...

Так о сразу никто и не думает. Вспомните, как "быстро" мы умеем строить. Лет через пятнадцать всё может и закончится (хотя нет, скорее нужно 20-25). Учитывая, сколько кораблей к тому времени уже окончательно устареют и пойдут на металлолом, сомневаюсь, что наш флот даже и в описываемом случае сможет усилиться относительно американского. Об авианосцах, которые у нас так и не научились строить, я и не говорю...
А про французов - сомнительна выгода. Не столько из-за того, что покупать втридорога, сколько потому, что всё это как обычно нужно лишь для того, чтобы кое-кто нагрел руки...

spyderDFX, после прочтения статей наших "кремлёвских соловьёв-аналитиков" и, упаси боже, просмотра теленовостей много всего разного кажется. Я вот с этим завязал.

вот уж чем-чем, а этим я не страдаю :) предпочитаю "специалистов" не слушать и выводы делать самостоятельно

Добавлено через 2 минуты
вот тут неплохо описано

На самом деле выгода самая что ни на есть очевидная. Какие плюсы у француза?
1) Имеется готовый проект корабля(2 уже построили для ВМС Франции, заложили третий).
2) корабль отличный, тут и говорить нечего, эдакий уменьшенный американский Эссекс, а главное полноценный вертолетоносец, причем помимо основного "десантного" предназначения может использоваться в качестве противолодочного, а скажем при наличии СВВП(реанимация Як-141 была бы кстати)даже как легкий авианосец.
3) цена неожиданно адекватная, 600 млн$.
4) Время строительства - всего 3 года.
А что у нас? По первому пункту задница, проекта нет(т.е. нужно будет вкладывать средства в его разработку и время соответственно), был правда макет советского десантного вертолетоносца пр.1178, но это было 20 лет назад... По второму пункту, пропускаем, ибо говорить не о чем. По третьему, цена фрегата пр. 22350 - 400 млн$, no comments... И наконец по четвертому, тот же фрегат 22350 будут в лучшем случае строить 4 года... Так что еще раз повторяю, выгода ОЧЕВИДНА.

Я вот щас думаю... Почему это минобороны РФ в последнее время стало так активно сотрудничать с Францией? Всё таки я не думаю, что у них всё самое лучшее и всё самое дешёвое... Хотя если судить по этому пунктику:
Всё дело в адекватных расценках своих "товаров"?..

Civis,

Кстати вооружение у него уверен российское будет, равно как и вертолеты.

А как же оживление российской судостроительной промышленности? Ведь такими заказами можно и добиться модернизации. Да дело накладное, но нельзя зависеть. Кстати да корабли могут устареть к тому времени, но только доживём ли мы до ответа что же будет с родиной и с нами, доживём ли до ответа что же будет завтра с нами. Так что может и пригодятся корабли. А кто собирается с америкой так сильно бодаться сейчас? Есть и другие интересные места для нашего флота и армии.

На счет вертолетов, какие предпочтительнее будет?

Если ты про те, которые базирутся на судах, то неплохая модель Ка-28. Из боевых вертолётов выделяю Ка-50 "Чёрная Акула" и Ка-52 "Аллигатор" в качестве основных в Сибири и на Дальнем Востоке, и Ми-35 и Ми-28Н на западе России.

Civis, ну если всё так, то ладно, и надо срочно радоваться, а то я в последнее время совсем уже закоренелым пессимистом стал.
Но вот ведь ещё вещица - когда это мы покупали оружие у французов, ну или, скажем, немцев? Раньше наша оборонка была если и не впереди американской, то как минимум не очень отставала. А сейчас эти времена прошли. Икорно-нефтяная республика - вот РФ сегодня.

Да ты верно заметил. Эти времена прошли. Нада быть реалистами, а не тупо утверждать, что у нас всё лучшее и здраво смотреть на зарубежные наработки. А то так и будем с калашами бегать ещё век...

Что ты имеешь против Калашникова? Это самый надежный автомат по сравнению с американскими прототипами.

Когда северные племена германцев завоевывали Рим, у них было железное оружие. Оружие, из железа, которое тогда не умели еще обрабатывалось, было мягким, легко гнулось и воины через колено порой прямо на поле битвы выправляли свои мечи и шли снова в бой. У римлян мечи были бронзовые, крепкие, ими можно было разрубить пополам меч из железа. Но бронза делается из олова и меди, которых в природе гораздо меньше, чем железа. Железное оружие получило массовость. В результате римляне со своим хорошим, но дорогим и качественным оружием стали проигрывать битвы потому, что не могли найти нужное количество воинов (за поздний Рим его граждане воевать уже не хотели, зато хотели жрать и жить за его счет) и дать им в руки нужное количество оружия. А германцы были в большинстве, и с охотой воевали, и воевать у них было почетно. Слабость оружия легко компенсировалась числом воинов. Итог известен - Рим пал. Победа - она и есть победа, задачей войны является именно она.

АК - отличное оружие для армии. его точность избыточна для обычного солдата, надёжность и простота уже стали легендой. а его якобы "недостатки" - придирки недоспециалистов. да, для спецназа это не идеал, тот же SCAR был бы местами получше. но как массовое оружие "калаш" идеален

сорри за оффтоп

Если честно, то особых преймуществ перед калашом(если говорить о моделях АК-74 и выше) у зарубежных аналогов нет. К преймуществам разве что можно отнести модульность, да более высокую точность стрельбы и эргономику. Но обычным пехотинцам на это вообще наплевать.

Отсюда вывод, если бы не полное моральное разложение римлян, они бы нагнули (или как говорят в определённых кругах устроили бы анальное карание) германских варваров...

Хм... Собственно калаш превосходит западные аналоги только по двум пунктам: в равных условиях вероятность "заклинивания" АК несколько меньше, чем западные винтовки, и калашей у нас на складах столько, что из них можно заборы на дачах делать. В 2009 году, согласен, АК вполне современен, однако если наше правительство не будет вкладываться в разработку нового стрелкового оружия, то вполне возможно лет через 20, толпы "варваров" с калашами (железным оружием) будут противостоять толпам "римлян" с "плазменными винтовками" (бронзовым оружием). Причём не факт - у кого моральное разложение будет выше...

П.С. Имелся в виду сферический АК со сферическим патроном. Так как между АКМ, АК-74 и АК-107 есть существенная разница. Так же не забываем и про разнообразные патроны...

Ок. Из FN FAL и из АК выпускаем 10 рожков, потом кидаем ствол в лужу. ФАЛ стрелять будет? А АК стрелял, причем у меня на глазах.

Не совсем. Судя по тогдашним радостям, нагибание германцам грозило не сильно.

На ближайшие лет 50, пока не будет принципиально нового способа разгона боеприпаса в стволе, или вообще разгона боевого снаряда как такового, не суть важно, все изменения будут касаться только улучшений существующих конструкций. Однако это не позволит достигнуть столь решающего превосходства, чтобы АК был неспособен противостоять этим разработкам.

Так и я про тоже самое. Вероятность заклинивания калаша ниже, чем FAL. Однако она есть и очень велика. [CCCP] Monster, согласитесь, что в боевых условиях боец, если он не конченный дебил, будет следить за своим оружием. Конечно калаш может выстрелить после купания, а может и не выстрелить - последнее весьма печально кончится для стрелка...

То есть - ну нафиг новые стволы. Калаш мегапушка всех времён и народов...

То есть в данном случае можно и нужно ограничиться модернизацией АК и разрабатывать научно-технические направления, которые позволят создать принципиально новый тип стрелкового оружия, которое по соотношению цены производства и эффективности будет на том же уровне. АК - общевойсковой ствол, это пехота, мотострелки, там крутость автомата играет гораздо меньшую роль, чем боевая выучка, слаженность и взаимодействие родов войск. Ну как-то все же предпочтительнее очередь из 2А42 по хижине, чем перестрелка из мелкокалиберного стрелкача.

Спецназ дело другое и там новые стволы нужны, да, тут не спорю, но их сотнями тысяч штамповать не потребуется.

М@сс@р@кШ, Заниматься чисткой, смазкой автомата, когда во время боя ты и твоё оружие, прошу прощения, по-уши в природе, несколько неудобно.

по статистике, американцы во время вторжения в Ирак потратили гранат к М203 чуть ли не больше, чем патронов 5.56х45 :)

М@сс@р@кШ,
А разве АК за последние годы совсем не претерпел изменений? С этим то как раз всё в порядке.

Таковые уже есть, но у них одна общая проблема - нужно еще батарейки с высокой мощностью к каждому магазину с собой таскать.

Ка-29 модернизированный, или Ка-32ПС.

Бой идёт не 24/7. Но и в бою толк от солдата с оружием пережившим значительный контакт с "природой" - ноль. Не в порядке то, что в войсках по прежнему в подавляющем колличестве находятся АКМ и АК-74. А вот их новых модификаций (АК-74М и АК-107) почти нет. В той же самой Венесуэле АК-103 (он же АК-74М) больше чем у нас. Впрочем отличий у 74М и 74 не так уж и много.

Это уже проблемы мат. базы, а не автомата конкретно. У нас еще к этому автомату патронов нормальных не хватает.

Знатоки ёлки собрались...

А при чём тут пендостанское оружие??? Чё кроме пендостанского и российского больше нет чтоль??? Есть! И есть намного лучше!
Плюс, эта его живучесть. не дана даром. За это пришлось заплатить многими важными (я бы даже сказал. не менее важными чем надёжность) для оружия параметрами.
Значит нада наконец таки начать обучать обычных солдат так, чтоб эта точность АК была просто никчёмной для них.
Легендой XX века. Вот только, не напомнишь ли ты мне, в каком веке мы щас живём?..
Если честно... Да врёшь ты, нагло врёшь ;)
Так говоришь, буд-то это не важные параметры...
Да, подготовка наших солдат, как я уже писал выше, желает лучшего...

Да ну брось... Как палка может быть современной???

Уже заезженная тема... А насколкьо хорошо он стрелял? И в бою эти 10 магазинов нада ещё успеть выстрелить. Да и к тому же, либо ты в "молоко" эти магазины выстрелишь, либо всё в цель. Есть разница? И экономия боеприпасов, и повышение эффективности стрелка.
Наверное самое разумное высказывание на этой странице.
А вот не обделённые мозгом вояки, всё же не допускают даже АК окунуть в эту "природу". Сами окунутся, но своё оружие - ни за что. Потому что никто не знает точно, сколько выдержит этот АК окунаний: десять? пять? два? одно?..
Вот чё за бред???
АК-74М и АК-103 это разные вещи (ну относительно остальных калашей). АК-74М по пятёрочки, а АК-103 под семёрочки.
Если под АК-74М имелся ввиду АК-103, то отличие только одно от АК-74М - калибр.
От АК-74 отличия два (как и у АК-74М от АК-74): складной пластиковый приклад и планка для крепления дополнительных прицельных приспособлений.

Я из этого автомата одиночными с дальности 250 метров грудную мишень валил 3 раза подряд. Тем, кто никогда не стрелял - угловой размер цели там соответствует размеру целика на такой дистанции, и пули может уносить ветром запросто. Правда в тот день было тихо.

А автомат до меня непрерывно пользовала рота "пиджаков" на протяжении двух часов, без остановки.

Дело не в них, а в тактике боевого применения регулярных войсковых подразделений. Калашников без оптики прекрасно бьет на 300м дальности. Это в условиях, когда общевойсковой мотострелок работает в составе отделения, которому придан БТР-80 или БМП-2, вооруженных КПВТ/2А42 соответственно. Мне просто интересно, где вы видели мотострелков, ведущих бой на дальностях более 500 метров, и использующих при этом АВТОМАТЫ?

Круто. Приурочим регулярную смену оружия к двум ноликам в конце даты, да.

Когда ты 4 часа к ряду в лежке глядишь в оптику и водишь стволом в ожидании цели - эргономика и точность - вещи ой какие не лишние. Когда ты торчишь в окопе в составе сменного караула или когда шлепаешь в атаку, где на ходу в положении полуприседа приходится лупить из-за укрытия или брони, ну как-то по сравнению с полуприседом на неудобную рукоятку насрать становится, простите.

Лазерный меч - тоже палка.

Для пехотинца не очень. Коллиматор да подствол на АК и так можно прикрепить, а остально не существенно.

А поставщики НАТО значит палок не делают?

Как всегда голое утверждение.

Ну если с оптикой, то не редко стреляют на такие дистанции, если позволяет оружие (из той же М4).
Немного не понял этой фразы...
В боях много ситуаций бывает, и когда на эргономику насрать, и когда она нужна. Оружие же должно быть расчитано для всех условий. Согласись, что хорошая эргономика у оружия, не помешает в полуприседе идти, ведь так ведь? А раз она не помешает, то будет не лишней - это уж 100%
Я могу ни один пример привести. когда эргономика нужна, но если честно - уже надоело.
Ну да. Вот только в другом значении. Применимо к АК, палка - это устаревшее оружие.
Чтоб его прикрепить туда, нужно иметь навыки в сборке конструктора "лего" =)
Вот реально, когда уже додумаются на все крышки ствольнйо коробки, налепить планки пикатини...
Хочешь сказать, что контрактнику пофиг с чем работать? Контрактники встречаются такие, что получше среднестатистического спецназовца воюют.
Вот для срочника - конечно. Вот только эту срочную армию уже давно пора отменить, и все деньги на профессионалов сливать, а не на гопников, которые не смогли поступить в ВУЗ (правда щас конечно туда забирают всех попало, но тем не менее хорошими солдатами они не становятся от этого).
Да вроде нет... А что есть другое мнение?
Я извиняюсь. что не аргументирую практически ничего. Просто устал сегодня, и в 100-ый раз писать одно и то же лень.

Про срочную армию глупость полная. Этих самих контрабасов-профессионалов ведь не в школе готовят.

Этими навыками обладают даже дети.

Упомянутый М4 как раз ею и является.

Контрактникам конечно не пофиг, вот только я очень сомневаюсь что их не устраивает АК.

Если есть оптика, то и Калашников так может. Правда в ветреную погоду АКМ лучше АК-74 - пуля тяжелее, предсказуемее. Другой вопрос, что для этого лучше использовать полкового снайпера с СВД, у него лучше получается. Или не париться и использовать РПО. Или, если позволяет местность, использовать БМП-2 с его 2А42. Надо видеть, что творит 2А42 против крестьянских кирпичных домиков. В отделении также есть штатный пулеметчик. Прижмите к земле и заставьте укрыться пртивников, давая беспорядочные очереди по его укрытиям, в то время, как штурмовой отряд автоматчиков меняет позицию. Тактика способна уравнять шансы превосходящего по качеству оружия противника и вас.

Ну я в плане того, что то, что 10 лет как наступил 21 век - это не аргумент в данном случае.

У АК в данном случае вполне нормальная эргономика. Дальнейшее развитие эргономики в этом вопросе - это уже будет как в спортивной стрельбе, подгонка рукоятей и цевья под нужды конкретного бойца. А так там все вполне усредненно и нормально, я не испытывал никаких проблем с эргономикой, по крайней мере.

Почему устаревшее? Оно перестало эффективно убивать?

Мне думается, проблема с гопниками решается простым усложнением условий приема в ВУЗ, ровно так, чтобы армию наполнить. Плюс, сделать армию саму достойной и обороноспособной. Ну трудно призывать, когда к тебе не бегут с воплем "возьмите меня в танкисты!", а от тебя бегут с воплем, только другим.

.
Смысл?
В головную мишень из M4 ты не попадешь, а в грудную, ну попадешь, только средства индивидуальной защиты шагнули уже ой как вперед, с 500 пуля( 5,45) попадая в броник даже ребра бойцу не cломает.
Мы сейчас про кого говорим?
Про мотострелков я так понимаю, на кой фиг им коллиматоры и прочая лабуда?
Они же не Спецназ у которого Оружие затачивается под определенную цель, для определенной ситуации.
Те кто с ним воевал так не считают.
И что теперь всем выдывать по коллиматору, ГП, ПСО, фанаря ( что бы было), так?
Для РФ это не правильной ход и не нужный.
Lol.
Ты Зарубежных "мурзилок" начитался?

Кстати вам вопрос на засыпку, как думаете на кой фиг, многие американца в Афгане и Ираке, как второй ствол для себя используют АКС или же АК-74.?

Они сами учатся воевать! С одной стороны, те кто сам научился выживать, конечно более приспособлен к недружелюбным условиям, но ведь те кто не научился, уже ничему не научаться.
Я не про навыки как таковые, а про то, что слишком навороченный у нас ласточкин хвост получился... Массивное и неудобное крепление.
И в чём же? М4 на несколько шагов впереди АК. Тут и эргономичность, и точность, и отдача, и модульность и регулярная модернизация внешности, что ещё больше повышает модульность и эргономичность. И даже М4(!) при всём при этом уже устарела. Да это уже палка. но палка то с приделанным острым камнем.
Правильно сомневаешься. Вот только дело в том, что большинству контрактников, больше ничего не приходилось держать в руках. Отсюда и такой вот спорный момент. Повоевав с какой-нить G36, они б от АК отплёвывались ка кот чумы.
Да с этим сложно не согласиться. Вот только хорошее оружие, делает обычное оружие с навешанными причиндалами (ну в меру конечно, а не с приклада по ствол) делает обычного стрелка более универсальной боевой единицей. Он может и при необходимости пульнуть очередью (чего не может снайпер) на близкой дистанции, и снять на 500 метров врага, чего не может тот, у кого нет оптики и точной штурмовой винтовки (либо может, но не факт что с первого раза попадёт)
Ты недооцениваешь скорость оружепрома ;)
Да? Т.е. удобно, что рычаг затвора слева, что чтобы отсоединить магазин, нада сделать полукруговое движение рукой, что предохранитель-переводчик режимов огня расположен просто в универсально "удобном" месте??? Мда...
А вот это уже лишнее. Максимум только для снайперов такую фигню можно делать.
Много ли стволов ты держал в руках? Не важно боевого, ММГ или даже страйкбольного. Чтобы оценить эргономику любое сойдёт.
Ну ты сказал точнее некуда. Конечно его умение убивать, не потерялось и не ухудшилось, дело в том. что появились образцы, которые могут делать это лучше.
Вот например прекрасный автомобиль Запорожец. Разве он разучился ездить? Тем не менее, щас есть автомобили которые умеют ездить, грубо говоря, лучше.

Я то нет, а вот ветераны. Ты забываешь про модульность М4. У М4 с удлинённым стволом равным по длине М16 очень даже заметно увеличивается точность.
Смотря какой броник...
И опять же. кто просит попадать в туловище? Есть ещё руки, ноги... иногда этого достаточно чтобы лишить врага боеспособности, плюс замедлить/отвлечь остальных
Чтобы в дальнейшем не было таких замечаний, сразу говорю - я не беру в расчёт срочников ВС РФ. На них жалко смотреть. И это не они опять же виноваты в этом.
Коллиматор почти в любой ситуации не лишний. В случае чего, его легко снять (как и весь остальной обвес)
Те кто с ним воевал, больше ни с чем другим не воевали как правило.
Да так. В Пендостане выдают, и ничего.
Правильный. Ты с кем собрался воевать такой малоподготовленной, многочисленной армией??? Не уж то тебе не жаль смотреть как 18 летние парни погибают в локальных конфликтах, где казалось бы и без них могли обойтись. но они туда каким-то ветром занеслись.
Щас - время локальных конфликтов, а не мировых войн, поэтому многочисленные армии нафиг не сдались, а нужны малочисленные, профессиональные, хорошо экипированные и вооруженные всем современным армии. Это снизит потери и увеличит эффективность армии. Плюс деньги которые тратятся на содержание многочисленной срочной армии пойдут, на перевооружение и переодевание небольшой но профессиональной армии.
Мда... Урапатриот? =)

Егор5, называй по порядку "недостатки" АК, и я на каждый из них дам комментарий и отвечу, почему это не недостаток

надёжное хорошее оружие, кроме нас делают только немцы и в какой-то степени бельгийцы. всё

Добавлено через 1 минуту
М4 нельзя назвать в полной мере модульной. и М4А1 (и вообще, М4 - жуткое дерьмище, гораздо хуже М16, которое щас америкосы пытаются втолкнуть "новым союзникам" типа Грузии)

Добавлено через 3 минуты
весь этот "обвес" нехило повышает массу автомата. где-то я на этом форуме уже спорил по этому поводу. кроме ГП и одного прицела больше ничего не нужно

Добавлено через 6 минут
я всегда считал, что переход на 5.45х39 - ошибка. 7.62х39 лучше (лучше б конечно вообще 9х39, это отличнейший патрон, но он тяжёлый и боезапас отдельного бойца снизится)

горячие финские парни, давайте в тему "оружие и всё что с ним связано" уже уйдём :) а то модеры по балде банхаммером дадут

spyderDFX, согласен, что коллиматоры и прочее не нужно в бою солдату. На сколько в среднем тот же АК-74М или АН-94 станет тяжелее благодаря прицелам, лазерам и прочему? Уж лучше один подствольник.

Егор5, не согласен в настоящей массовой войне контрактники погоды не сделают. По поводу контрактников хотел бы привести такой пример:в Семилетнюю войну наши рекруты громили наёмников Фридриха второго ведь так? Потом Можно спросить кто победит в такой ситуации:
Есть 100 контрактников, у них есть около 10 танков, некоторое кол-во арт. орудий, укреплённые позиции и задача удержать позицию. А ещё есть 1400 призывников, которые уже воевали и у них задача занять те же позиции, только техники у них в разы больше, так кто победит?

Эм... Не понял. Рычаг затвора слева - это что? Там на ствольной коробке слева тока штифты да серийник. Ну или "Ласточкин хвост". Затвор с затворной рамой там справа, переключатель режимов там же, прекрасно пользуется указательным пальцем. Да, надо снимать палец с курка, удобнее было бы слева и большим пальцем - но надо усложнять конструкцию, причем здорово. Вытаскивание рожка - левой рукой, какое полукруговое движение? Там четырмья пальцами обхватываешь магазин, пятым жмешь на рычажок, двигаешь магазин вперед, он снимается. Чтобы рука приобрела такое положение, снявшись с цевья, совсем не обязательно делать круговое движение рукой.

Для снайперов - даже нужно, у них специфика работы такая. А вот регулярникам действительно не надо - они бывают разных комплекций и пропорций, тут не угадаешь.

АКСУ, АКМ,АК74/74М, РПК74, ПКМ, Кедр, Бизон, СВД. Примерно так. Из всех не стрелял, понятное дело, но подержал, в руках попробовал.

Коллиматор - он не лишний там, где нет времени целиться, т.е. в зданиях/узких пространствах в городе и т.п. Но его надо не забывать включать/выключать - демаскирует прекрасно.

При стрельбе на дальние дистанции не всегда сильно полезен - если только вычислить поправку на дальность, подстветив точку прямого луча. У него довольно грубо регулируется поправка на дальность, и с 100 метров обычным глязом точку на цели не разлчишь, особенно если цель темного цвета. Зато рассеянное излучение эта цель видит отлично, особенно ночью.

лично вот я держал из нашего: АКМ, АК-74, АКС-74У, АК-74М (в т.ч. с коллиматором), ПКМ, РПК-74М, ДП-27 (ога, жжесть :D ), ПКП "Печенег", КОРД (на пехотном станке-сошке), СВД, СВД-С, какая-то мелкосерийная КСВ (не помню какая), ПМ, ПММ, ПЯ "Грач", ТТ, РПГ-7, РПГ-16, РПО-А, РПГ-29 - это всё было ММГ либо боевое, стрелял ясен пень не из всего.
из натовского: Minimi, M16A1/A2, M4, M4A1, MP5A3, MP7A1, MP5KA4, G3A3, G3A4, G3KA4, G36E, G36KE, G36C, L96, P88, P99, PPK, USP, M1911A1, M92FS - ну тут боевого не было, всё ММГ да страйк

и вот что скажу, из западного оружия реально имеют преимущества по удобству лишь пистолеты (и, собсно, лишь в пистолетах это понятие широко раскрывается, ИМХО)

Ответил тут

Егор правильно! :)) Со стрелковым баттлом вам в другую тему.

http://lenta.ru/news/2009/10/14/prevent/
О как. Кто смелый подходи!
Рискованно однако.

Да вроде ничего не изменилось если склероз меня не поводит... Раньше вроде так же было.

Это конечно круто, но реальный ядерный арсенал у нас всё больше устаревает и устаревает, а новые ракеты выпускают единицами в год. Спрашивается, почему не выпускают Сатану?! Ей же аналогов нету. Одна Сатана стоит 2х Тополей.

<Greenwood>,
устаревающий, у нас? Хм... у нас, в отличии от некоторых, хотя бы на боевое дежурство встают новые комплексы Тополь-М, а с декабря начнёт поступать РС-24 Ярс.
Насчёт Р-36М (РС-20) Воевода (надоели по натовской классификации кличать нашу же технику) запрещена СНВ-1. Её снимают с дежурства и сокращают не от плохой жизни, а по договорам.

Мота Я знаю, что Сатана называется Воеводой, просто натовское название стало более запоминающимся. В том то и дело, что её сокращают по договорам, а вместо неё ставят Тополь-М, который имеет всего 6 боеголовок вместо 10. Получается непропорциональная замена. Воевода на мой взгляд гораздо более совершенная и мощная ракета, и именно на неё надо делать упор. Кстати, что за ракета РС-24 Ярс? Как-то про неё мало информации. Говорят, что её создают как-раз на смену Воеводе. Насколько они сопоставимы по характеристикам?

<Greenwood>,
вообще-то по договорам - 10 ББ на носителе нельзя. А не саму "Сатану" необходимо сокращать.
РС-24 Ярс новая ракета, которая должна частично заменить Воеводу, но по ней пока очень мало данных. Ещё меньше, чем по Булаве. Последнюю вообще зря начали пиарить - итог известен.

Наработки от Тополей и Булавы.
Придет на смену Воеводе, будет основой ракет шахтного базирования, сможет нести от 6 до 10 Блоков ( 10 могут поставить если новый СНВ примут).

Неа. Этот пункт в итоге не ратифицировали, РС-20 с БД не снимают, она как минимум до 16-го года доживет, а Р-36М2 аж до 22-го.
Wander
Нет. РС-24 Ярс - ГРУНТОМОБИЛЬНЫЙ. Шасси тоже что и у Тополя-М. Именно поэтому грунтомобильные Тополь-М решено развернуть в количестве всего 18 штук(2 полка), а все остальные Тополи-М разворачивать в шахтном варианте. Из слухов по поводу ТТХ РС-24, забрасываемая масса - 1800 кг(что лишний раз подтверждает что ракета всего лишь Тополь-М адаптированный под РГЧ и что 10 блоков это сказки), дальность полета - 11500 км. Насчет ББ, мое имхо будут нести 4 БЧ(иначе тупо не влезем в договор по блокам), кстати слухи ходили что ракета будет нести 4 боевых блока по 200 кт и 6 ложных блоков. Насчет количества, опять же по прогнозам к 2020-му развернут 135 РС-24(5 дивизий).

А башка дырявая все перепутал.
В Принципе я считаю очень неплохая ракетка, главное что бы летала, вкупе ( надеюсь ) с доведенной до ума Булавой шороху если нужно наведет.
Хотя и без Булавы тоже, но все же хочется что бы Булава начал летать и в цель попадать, стабильно.

Поляки жгут нэпадэцки!
ИСТОЧНИК (подробнее)

И на этом фоне поляки продолжают сокращать свою армию:))

Ох поляки обрадуются такому решению своего правительства.

А их мнение, в соответствие с традициями американской дерьмократии, никого не интересует. Значение имеет лишь мнение США, остальные либо рабы... ой, извиняюсь, "поборники демократии", либо террористы... Вон в Чехии очень демократично послали подальше мнение 70% населения в своё время.

pokibor,
Я сильно надеюсь, что американцы откажутся. И так им не сладко, что приходится идти на отказ от ПРО, так ещё сильнее портить отношения с Россией им вряд ли надо. Ответ на польскую провокацию (sic) был бы крайне неуместным шагом.

Не совсем понимаю, почему они такие бедные и им из-за ПРО не сладко.

Потому что денег нет. США по неофициальной информации вскрыли недавно одно из законсервированных месторождений нефти у себя. А почему из-за ПРО - на установку нужны деньги. Их платит не Польша и не Чехия, их платят Штаты. В Штатах кризис, и провалы в бюджете закрывают за счёт военных расходов (а это общая практика). При этом, размещение военных баз - это куда больше денег, чем только батарей ПРО, то есть, это ещё более невероятно.

Мне кажется, что из-за неразмещения ПРО в Чехии и Польше лучше будет всем, и США и Чехии и Польше и нам и самой Европе. Так от чего горевать тогда?

А по мне видно, что я опечален этим фактом? *слышен шум, голоса, кто-то кричит "he's one of the worst actors I've ever seen!*

Разумеется от этого все только выиграли. Объяснил бы ещё кто это польскому правительству...

Поляки слились
Особенно забавляют их попытки обвинить кого-то (российские власти, вестимо) в провокации через СМИ ("Похоже, что в данном случае мы имеем дело с намеренной манипуляцией").
Причём "что Сикорский на форуме в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне призвал США разместить войска в Центральной Европе, поскольку этот регион нуждается в "стратегической поддержке", 5 ноября сообщило агентство Reuters". Для справки: Reuters. Либо у нашей Кровавой Гэбни британские агентства уже под контролем находятся, либо польские политики совсем заврались.

Польские политики завтрались, несомненно. Получили отказ и тут же открестились от своих слов. Характерно для политиков.

Но что касается провокаций... Как бы мы отреагировали, если бы Китай решил провести на границе с нами учения, отыгрывая вторжение в некую "страну"?

Осень-осень хорёсё :D

Халасё, тогда уж, в китайском языке насколько я знаю звук "р" почти не звучит)

Понимаю, что уж точно не поскакали бы жаловаться в США, но ноту протеста закатили бы порядочную во все инстанции.

Хорош флудить.
Pokibor

А есть где-нибудь инфа о сценарии тех учений? Мне уже даже интересно стало, но что-то найти не могу.

Кто? Штаты? А Вы знаете, что для уничтожения США как государства достаточно 100 с небольшим ядерных ракет? А что Россия может уничтожить НАТО за 40 минут? Так что не говорите глупостей, у нас достаточно ракет для начала апокалипсиса без всякой ядерной зимы, и никакие расчёты последствий с этим ничего не поделают.

Без ядерной зимы не будет апокалипсиса.

Да ну? А к экологическим последствиям ядерного взрыва у нас только зима относится, что ли? Ну правильно, подумаешь ударная волна, радиация и радиоактивные осадки, гибель флоры и фауны, действительно, мелочи какие...

Гибель флоры и фауны произойдет как раз в случае ядерной зимы. Радиация просто исчезающе мало значит в этом смысле.
Только через несколько часов после взрыва радиационный фон падает в разы.

N-I-K-I-T-A,
pokibor,
Вам с таким рассуждениями и дисскусией сюда. :)

И все долгоживущие изотопы остаются на месте. Вспомни Чернобыль. Практически всю долгоживущую дрянь смогли накрыть саракофагом. А у большинства этой дряни время полураспада - больше 100 лет. Это значит, что земля заражённая этим будет не пригодна для жизни больше 100 лет.

N-I-K-I-T-A, принять внутрь гроздь изотопов - это, как тут говорилось, "не фунт изюма скушать". Полного уничтожения жизни, конечно, не будет (как не будет его и в случае ядерной зимы), но удар цивилизация и флора с фауной вообще получит колоссальный, тем более что всё в мире связано и изотопы из одного места через атмосферные осадки, реки и т.п. будут перебираться в другие.

НАТО научит
Североатлантический альянс покажет России, как защищаться от американских ядерных ракет
ПОДРОБНЕЕ

М, сегодня случайно наткнулся на восемнадцати минутное выступление Буша о Америке, о России, о нападении на Осетию, да и вообще обо всём наболевшем. Это монтаж? Или что? Качество видео было достаточно плохое, поэтому я в основном только слушал.

pokibor
А будет "Великая Пустошь", мутанты стадами, "Братство Стали", Убежища и многое другое, но до боли знакомое:)) Ну, а если сурьёзно, то я вообще не уверен, что дойдет до махания ядерными дубинками. У них и у нас, пока что, конченые идиоты такой власти не имеют.

Дай ссылку.

+1 дай сылку я хочу послушать

youtube 4 части в контакте

так же нашел вот это:

Нашел на сайте у Беркема:
Может кто знающий прокомментирует, правда это или нет?

Sargon

У меня в зеркалке обычные аккумуляторы Li-ion. Снимал этой камерой при -30, подолгу держа ее на морозе - никаких проблем.

Так что бред.

На самом деле данные аккумуляторы являются химическими источниками разности потенциалов, а скорость химических реакций, как известно, зависит от температуры окружающей среды. При этом аккумулятор характеризуется не только напряжением на выходе, но и внутренним сопротивлением, максимальным током разряда и емкостью. Так вот, мороз воздействует главным образом на емкость, то есть способность разряжаться в течение определенного времени определенным током. Кривая емкости и максимального тока разряда для химических источников всех типов стремится к 0 при понижении температуры, и у каждого конкретного вида аккумуляторов порог работоспособности свой. В частности, для Li-Ion нижняя граница заявленного изготовителями диапазона рабочих температур - -20 градусов. После этой температуры замерзает электролит, и аккумулятор лишается "переносчика энергии" - подвижных ионов. То, что при -30 не замерзла ваша зеркалка, объясняется тем, что при работе аккумулятор разряжается не только через внешние потребители, но и через свое внутреннее сопротивление, которое растет с понижением температуры, при этом, внутреннее сопротивление заставляет на себе падать разность потенциалов, выделяя тепло, и подогревая аккумулятор в процессе разряда. Ну также следует учитывать, что аккумулятор прикрыт кучей пластика и вашими руками. Зато будучи вынутым из прибора и оставленным на морозе -30 на 15 минут, данный аккумулятор больше не сможет отдавать ток по причине, указанной выше. При этом, необходимо отметить, что любой аккумулятор, который работает на основе химических реакций, подвержен потере емкости при понижении температуры.

А у нас в Якутии при -40 -50 через 30 минут сдохнет практически любая батарея. Да и вообще, в случае начала войны с США, америкосам в восточной части России придётся намного хуже, чем в западной.

Все возможно и война двух самых великих стран по масштабу и мощности армии в том числе. Но пока не будет "тёплых" отношений между Америкой и Россией война может начаться в любой момент. А кому она будет нужна? Мирным жителям - нет...скорее всего, политикам обех, а может и одной стран.
Конечно, войны или даже Третьей Мировой не хочется ни одном нормальному человеку на планету, здраво мыслещему. Ведь не ясно какие могут быть последсвия для всей планеты.

Уж не знаю как у Нас с этим делом?
Нр у шашего потенциального противника, вот........

http://army.lv/ru/Flot-i-armiya-SShA...lshe/2340/4481

Интересно узнать Ваше мнение, уважаемые собеседники.

Ничего удивительного. Американское общество деградирует быстрее остальных среди развитых государств, а армия это в целом часть общества.

Начнут как обычно с конца, с Камчатки. В случае войны, если меня не уничтожит ядерный взрыв и радиация, то я хоть с вилами пойду против врага. Я патриот, чего уж тут.

Очередная политически ангажированная трепотня. Сколько угодно подобных фактов и статистики можно подобрать и о российской армии. И вообще о любой армии в мире. Главное, знать, как правильно это делается. Даже если эти факты правдивы, истинной картины их простая совокупность, как в этой статье, не рисует.

dancomm о договоре нового СНВ:


не очень то обнадёживает...

Мота,
А зачем нам вообще эти договоры?

А тем временем, Патриот идет к нам в гости.
Я думаю нужно что бы Искандер его встретил.

Wander, я думаю наши не будут за этим молча наблюдать и установят свои ракетные установки в Калининградской области,кстати так раньше и планировалось с нашей стороны,типа ответ америкосам)))

Wander,
в Калининградской области развёрнуты комплексы Точка-У, если мне память не изменяет... вспоминаем их дальность поражения.

Да и вроде американцы везут только PAC-2, а не PAC-3. Причём у первой дальность до 80-90 км, и то в тепличных условиях...

А Искандеры не составит труда развернуть за короткий промежуток времению.

Мота А много ли у нас этих Искандеров? Мне казалось, их только недавно начали выпускать.

<Greenwood>,
их могут поставить из других частей - в этом нет никаких проблем.

Ответ не заставил себя ждать
Искандеров нет, но никто не говорит что их не будет.

Радиус действия у РАС-2 с последней версией ЗУР - 160 км, т.е. накрывает большую часть территории Калининградской области, в т.ч. аэродром Чкаловский и возможно даже Черняховск.

Civis,
160 км в тепличных условиях* поправка...

при этом мы все прекрасно знаем, как Петриоты облажались с попыткой уловить СКАДы. Про Точку-У или тем более Искандер и говорить не хочется...

Мота
Разумеется, как и у всех ЗРК впрочем. Это без помех и при полете цели на большой высоте и скорости.
Это все справедливо в том случае если американцы не поставят полякам версии PAC-3.

З.Ы. - насчет усиления Балтфлота:
http://www.lenta.ru/news/2010/01/21/nopower/
З.З.Ы. - имхо лучшим усилением в данном случае было бы перевооружением местной ракетной бригады на Искандеры(а оно рано или поздно в любом случае произойдет, т.к. по плану все 11 ракетных бригад должны будут перейти на Искандер). Кстати развернут в Моронге всего одну батарею(т.е. 8 ПУ с 32-я боеготовыми ЗУР), не особо густо. Да и в соответствии с реформой "черняховские" Су-24 заменили на Су-24М которые могут нести Х-58.

тогда вопрос о Искандерах (и не только) не будет стоять...

Слухи о новом тектоническом оружии США.
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/567/

Civis, у Чавеса обострение. :) А вообще, новость не нова, Штаты уже в цунами обвиняли, ещё раньше про HAARP говорили, что это, мол, чуть ли не скопированное у инопланетян погодное оружие. :Grin: Вообще, думать, что Штаты проводят испытания оружия, потенциально способного сравнять с землёй их же собственную цивилизацию, смешно. На Земле всё слишком тесно связано, чтобы замахиваться на тектонику плит.

А еще непонятно нафиг штатам Гаити впали)))

Ну так что не понятного-то. Испытания были (по словам Уго), значит нужен полигон - что-то, что не жалко. Впрочем, не забывайте сейчас в определённых кругах муссируется идея об испытании Россией Климатического оружия (в связи с не бывало суровой зимой практически на всём северном полушарии):Grin:. Так что наш симметричный ответ уже готов. :sot:

да вы что, и не такое про США болтают. якобы B-2 "Spirit", которые нам показывают - просто маскировка, а настоящие B-2 летают чуть ли не в космосе с помощью супермегасовременных двигателей и невидимы для радаров за счёт создания ионного облака вокруг корпуса :D

И ничего это не тайна. Я даже сериал про это видел - "Звёздные врата" называются. :Grin:

Ага, один бухой в стельку товарищ "сраного ковбоя" уже предупреждал об этом еще до начала Иракской войны. Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке, как говорится :D

Насчет Калининградской области слова г-на Макарова:
Т.е. нынче серьезную угрозу для области представляет даже пара-тройка польских бригад...

Я вообще не понимаю, на каком основании мы вывозим такие арсеналы из Калининградской области. При этом видя, что США постепенно завозят свои ракеты во все близлежащие страны. Опять идём на поводу у Запада???

<Greenwood>,
Где и что они завезли? Американцы вообще-то свои группировки то-же давным давно сократили, а европейские армии в нынешнее время... курам на смех.

Мота, А ракеты в Польше, Чехии, Болгарии, Румынии, которые якобы будут сдерживать ядерную угрозу Ирана. Только не говорите, что верите в эти сказки про Иран.

Немцы уже который год требуют вывезти около 200 американских тактических ядерных ракет с территории Германии.

Только вот раньше Калиниградская область могла своими силами отразить вероятное наступление, а сейчас придётся просить помощи с "материка", которой придётся пересекать территорию Прибалтики.

<Greenwood>,
ракеты? Петриоты что-ли?... и какую угрозу они представляет для России?читайте выше - я писал про группировки войск. Сравните на начало 90х годов и нынешние.
один вопрос - вы один из тех, кто верит в неожиданную войну или всё-таки вы вкурсе о угрожаемом периоде? Ибо, если кому-то влезет в голову отобрать Калининград, то к этой операции придётся готовиться не один месяц. За это время мы успеем нарастить группировку войск столько, сколько понадобиться. А сейчас незачем лишний раз нервировать ту-же Германию. При этом нападение на Калининград со стороны стран НАТО - это гарантированная ядерная война.

Ну, как минимум, позлить Россию, тем более, что размещены они будут в 50 км от Калининграда, а Искандеры размещать в этом районе наши отказались.
А уж как с тех пор поредели наши арсеналы и сколько народу сократили, мне и говорить не хочется.
За что я уважаю Советский Союз, так это за то, что он не шёл ни у кого на поводу, и во всей Европе стояли наши войска, и никакой войны не было. Теперь же, учитывая повысившуюся до умопомрачения степень русофобства у поляков, чехов, прибалтов и прочих грузин, нужно быть готовым ко всему.
Нас естественно заранее известят о готовящемся вторжении.
Вот-вот, незачем. Россию можно нервировать, можно демонстративно обливать её грязью, размещать Патриоты в 30 км от её границы, требовать отвести всю бронетехнику подальше от границ Европы вглубь страны. А на каком основании, наша территория, где хотим, там и размещаем. А вот Германию не моги обидеть, она нервная. И тут к сожалению, очень жаль, что наше руководство упорно идёт на поводу у всяких мелких шавок, мнение которых вообще не должно рассматриваться.
Не факт, наши на это не решатся.

смешное утверждение, т.к. развернуть Искандеры в разы быстрее, чем Петриоты. Грубо говоря - это дело пары недель. При этом там есть Точка-У, которые прекрасно покрывают эти самые Петриоты.
сокращение паритетное. Зачем нам держать крупную группировку войск в Европе, когда это самая Европа сократила численность армии в разы?
Ни полякам, ни прибалтам ни кому либо другим младоевропейцам войну начать не дадут - Франция и Германия их сожрут с потрохами за такие намерения.
Вы СВР и ГРУ вообще за лохов держите, простите за выражение? Такие операции незаметно не проходят. Только одна подготовка к БД будет грандиозной и не заметит её только слепой и глухой.
С каким пор Германия у нас вероятный противник? Я то думал наоборот...
Читай новую военную доктрину. Никто иллюзий в уме не держит, в т.ч. и на Западе.

Я напомню нынче в области из сухопутных сил осталась мотострелковая бригада, мотострелковый полк, бригада морской пехоты, артиллерийская бригада и ракетная бригада. Суммарно это ~8-8,5 тыс. чел. л/с, 12 ПУ ТР, 80-100 танков, 400 бронемашин, 200 орудий и минометов. Есть еще пара-тройка инженерных батальонов, баты связи и т.д., но это все вспомогательные силы. На территории Польши же вблизи Калининградской области развернуты механизированная дивизия и артбригада. Как то стремно..

Civis, в случае полномасштабной неядерной войны со странами НАТО - Калининградская область погибает быстро и бесповоротно в любом случае, сколько сил там не расквартируй.
В случае конфликта с Польшей - та просто огребет фланговый удар с "большой земли" и будет вынуждена заботиться о собственной заднице, а не об успешности наступления.

Объясните, почему? Вы имеете ввиду, что погибнет от постоянных бомбёжек с воздуха или нет?

У Калининградской области ограничены ресурсы - следовательно, совсем громадную группировку там не разместить и НАТО всегда сможет выставить большее количество войск.
Кроме того, Калиниградская область - это анклав. В случае войны будет очень трудно наладить ее снабжение, а сама по себе она в ресурсах ограничена.

Такие вот дела.

Храмчихин...:rolleyes:

Не знаю как на самом деле,но последние лет 10 создаётся впечатление,что ВС России специально доводят до такого состояния,чтобы вынудить "вероятных союзников" на обезоруживающий превентивный удар,а как иначе воспринимать столь талантливую имитацю бурного перевооружения и укрепления армии и флота,на деле являющую собой настоящее безоговорочное разоружение и ослабление в разы по всем параметрам?В прошлом году объехал Кольский залив,побывал в гостях в Полярном-там,где стояла добрая сотня боевых кораблей,сейчас десяток не набрать,порезали вполне ходовые ПЛ,МПК,МРК,тральщики,расформированы без замены целые соединения кораблей и ПЛ,в численном измерении:было около 400 кораблей на СФ,стало меньше 100...

Ага и армия была 5 млн, а нынче чуть больше 1 млн:) Страна просто развалилась, пора уже въехать. Последствия этого развала будут еще долго "аукаться". А разговор про разоружение и "заговор" лучше оставить бабушкам на лавочке. В тему:
http://www.lenta.ru/articles/2010/02/27/tanks/

Ах развалилась,а вот наш вероятный союзник раздаёт медальки не за "развал",а за победу в холодной войне,так что бабушкам оставьте свои советы...

Это их извращенное право:wnk: Предлагаешь посыпать голову пеплом или еще лучше венеком убиться??

Мне безразлично что вы будете делать,я факты констатирую - бьют либо слабых,либо будучи припёртым к стенке,Россия слабеет,не без помощи власть придержащих,это вполне может привести к тому,что не станет РВСН РФ и её суверенитета как такового.

почему? имхо, в такой ситуации просто из Ленинградской области войска быстренько подойдут, и Калининград перестанет быть "отрезанным кусочком"))

Да по моему как и вся остальная материковая часть.

Угу, угу, и Наполеон с Гитлером так думали.

Войскам в Ленобласти нужно будет заниматься обороной Ленобласти, а не спасать Калининград.

а зачем оборона? сразу же в контрнаступление переходить)

Эти паникерские сказки рассказывают с самого момента развала совка. Тенденций к прекращению существования РВСН РФ не вижу.

Ага, Сталин так же думал, никакой обороны, только решительное контрнаступление. В итоге мы до самого Сталинграда только отступали, ни о каком наступлении и речи быть не могло.
Только вот ракет с каждым годом всё меньше и меньше, а выпуск новых слишком незначителен, чтобы говорить о пополнении РВСН.

начало ВОВ очень скользкая тема. так что это не довод

Кхем-кхем, а "линию Молотова" просто так строили? Выходите из-под влияния мифов, в теме противостояния с США они столь же вредны, сколь и в теме о ВОВ.

Эти ура-патриотские ни чем не обоснованные высказывания у вас через пост,уменьшение численного и ухудшение качественного состава с 2000 до нынешнего года-очень чёткий и явный показатель тенденций слива РВСН,особенно учитывая отсутствие такого капитулянтства у США.Это когда такой бред Сталин высказывал или публиковал,или это ваши измышления на тему?В итоге СССР под руководством Сталина победил германию и её союзников.

pokibor, Цитата из Википедии: СССР победил Германию благодаря грамотнумо руководству в лице Жукова, Рокосовского и им подобных. Благодаря сталинской политике была репрессирована щначительная чась командного состава и офицеров, из-за чего СССР был фактически неготов к войне.

<Greenwood>, я говорил о том, что её строили, и не просто так, а не о том, что её успели достроить. Не успели - да. Но пытались, что уже говорит о том, что никаких "только наступлений" не планировали.

Война России и США очень маловероятна. Страны владеющие Ядерным оружием как правило боятся резких поступков, относительно друг друга.
США ведёт политику "полицейского в Мире" Спешно помогает решить проблемы и наказать виновных (Ирак и Афганистан до сих пор наказывают, Иран на очереди?) Так что физически не может навязать войну ещё какой-нибуть стране, так как брожение в экономике и гигантские долги Китаю и др странам.

этого мне кажется отрицать нельзя.
И если я не прав то .....сори, но мне кажется что Россия и США на не очень хороших отношениях, любой косяк с любой из сторон и начнутся тёрки......
И вообще война это очень плохо, лучше б нечего небыло.

Garung Gosu
Обвинения в "ура-пацреатизме" оставь для кого нибудь другого, с тем же успехом могу тебя обвинить в ничем не обоснованных гавно-потреотских высказываниях через пост. А свои высказывания обосновываю. То что состав РВСН редеет с каждым годом неудивительно, учитывая:
а) наступления предельных сроков хранения для многих ракет
б) договором СНВ ограничивающим число развернутых блоков
Кстати редеет он и у американцев, утилизированы все 50 наиболее грозных MX, снята с БД сотня Минитмэнов, количество ПЛАРБ снизилось с 18 до 14(в ближайшие 2 года снизится до 12), а развернутых ракет на них с 432 до 336(288). Что касается РВСН России, сейчас это 385 МБР, подводный флот имеет еще 172 МБР. Наименьшей численности РВСН России достигнут к 15-му году(после начнется медленный рост численного состава). К этому году будут выведены все 180 мобильных Тополей, большая часть РС-18 и РС-20. В свою очередь к 2015-му будет развернуто 130-140 Тополь-М(из них 18 мобильных), 40-45 мобильных РС-24 Ярс, а так же останется 30 РС-18(те самые "сухие" из Украины, смогут быть на БД до 2035-го года) и порядка 40-ка РС-20(модификации Р-36М2, срок службы продлен до 2018-2022-го), т.е. суммарно РВСН будут иметь ~250 МБР несущих в общей сложности ~800-880 боевых блоков. Прибавим сюда подводный флот, который будет иметь к 15-му году 10 ПЛАРБ со 160-ю МБР(несущие еще около 600 блоков). Этого с перекрытием хватит чтобы остудить любую "горячую голову".
Капитулянство - слишком громкое слово.

Вы внушили мне оптимизм!=) Но с другой стороны, я не думаю, что американцы будут сидеть и молча наблюдать за постепенным обновлением РВСН. Вполне возможно, что к тому времени вся Европа и Юго-Восточная Азия будет покрыта сетью ПРО.

Civis.
Как ни крути - положение плачевное. Армию просто срезают, если уж совсем прямо.
На примере нашего города: РАУ в ближайшее время сокращают вдвое и переносят куда-то очень далеко. Кадетские корпуса собираются закрывать. И т.д.

США хотят построить ракетные шахты у границ КалининградаНе пользуйтесь сленгом молодых еврейчиков - вы этим только публику смешите,так как не понимаете о чём вообще речь в такой фразе.Какой договор СНВ действует сейчас?Даа,какие то здравицы-прожекты и заклинания,а в сухом остатке факт:Россия за последние 10 лет серьёзно ослабила своё военное могущество если не в разы,то в любом случае значительно,а что будет не знаете не вы не я и,что самое неприятное руководство России...
<Greenwood>, ответил в теме про Сталина.

Garung Gosu, а теперь давайте аналогичным образом раздербаним вашу цитату:

Дальше продолжать? =)

Потрудитесь опровергнуть мой главный довод в посте выше,где утверждаю состоявшееся положение дел,а не предполагаю,что якобы будет,иначе я подумаю,что в защиту своего друга вы способны лишь дербанить чужие посты.

Garung Gosu
Которые не способны перехватывать МБР.
Да, целых 64 ракеты развернут, которые к слову так же не представляют угрозы для МБР.
К 2020-му году кстати на вооружение будет принята уже как как минимум 100-130 РС-24, завершится разработка перспективной тяжелой МБР и будет серийно производится отечественная противоракетная система С-500. Кстати есть гарантия что Block IIB будет гарантировано уничтожать МБР и что вообще ее испытания запланированные через 7-8 лет закончатся успешно???
Давай не будем говорить друг другу как чем пользоваться и не пользоваться во избежания грубостей и перехода на личности??
Сейчас действуют московские соглашения о сокращении числа боеголовок до 1700-2200 единиц к 2012-му году.
А ты цитату значит не прожектную привел?!:Grin:
Возвращаемся к началу. Голову пеплом посыпать предлагаешь что великий и могучий развалился?? А стратегию развития СЯС мы знать не можем, но не думай что если получил доступ в интернет знаешь теперь все военные тайны и планы руководства, которых как ты думаешь нет. Впрочем разговор с тобой дело сложное, все равно ничего не доказать, впрочем и опровергнуть ты ничего не можешь, окромя горе-плачевных речей аля Храмчихин.
"Друга"??? Да у вас батенька вавка в голове...:eek:

Вот здесь поподробнее пожалуйста.Ну и вероятно будет поставлено на дежурство 50-60 дивизионов С-400 "Триумф".

Все прогнозы очень и очень субъективны.
Я помню наши споры с Civis-om году эдак в 2007, много всего и сбылось ( даже иногда больше чем думали) многое нет, а тут 10 лет.
За 10 лет может измениться очень и очень много. Не стоит загадывать на такие большие даты, куда удобнее и объективнее будет по этапам, в два-три года.

Да в Морском бое...У нас похуже будет!

Как то вот это:Не клеится с этим:Так что у зеркалу насчёт всяких "вавок"...Что же насчёт речей:Стратегия с прожектами руководства и объективная реальность - не одно и то же,как я могу опровергнуть то чего нет?Это ты потрудись опровергнуть факт объективного ослабления РВСН РФ на данный момент за период с 2000.03. по 2010 .03.,так что займись изучением логики,потому,что в твоей белиберде её нет.

Garung Gosu,
ослабление относительна чего и кого? Сокращали не только мы, но и США. При этом, если мы хоть как-то обновляем свою триаду, то американцы - нет. Уже давно как нет.
При этом сокращение было по заключённым договорам.

Garung Gosu,
Наши проекты вы отметаете и в расчет не берете, а проекты и планы США ( по развертыванию ПРО) почему то берете.
Почему ж так?
Что бы полностью уничтожить США нужно 260 с небольшим зарядов, у России сейчас многим больше, а средств их перехвата у США НЕТ! И не предвидится, даже существующие проекты ( о которых мы знаем) не смогут нам в ближайшие 10 лет уничтожить США.Они просто не смогут столько Ракет перехватить вы это понимаете?
Или вы думаете у нас одни идиоты сидят, там умные люди сидят и объективно оценивают ситуацию, зачем иметь 2000 зарядов если 1000 хватит с лихвой для всего мира.