В том самом месте, когда вера ему приказывает верить, в то время как другие, откинув гипотезу Бога, начнут дорываться до других причин, более естественных.

Здорово :)
Нет, не хочу рассматривать, придумайте чего-нибудь поприкольней.

Вы вообще в курсе что токое математические софизмы или вам определение почитать ?
И вы приводили какето факты ? Сделайте одолжение напомните.

Собственно, если все так просто, то я надеюсь привести пример такой ситуации тоже не составит труда? :) В частности дико интересна ситуация, где вера приказывает верить :))

Почти тоже самое =)

Вы тоже не приводите факты, но указываете мне, во что верить, а во что нет. Я не имею фактов, но разве я где-то указывал вам?

Я вам не указывал во что верить. Я вообще считаю что реальность и вера вещи разрывные.
И каких вам фактов подать ? Если Вы фактам не верите)) ?

Забавно, а что же вы тогда делаете? Вы не подтверждаете позиций атеизма, вы не опровергаете позиций религиозных взглядов, вы просто делаете заявления. Позвольте напомнить, что тема на форуме - это не комната в чате. Тут дается гораздо больше времени на написание ответа, а значит и требования к его качеству становятся выше.

Я говорю Вам во что верить не надо ;)

А ещё очень интересным образом читаете сообщения собеседника. Если вы считаете, что я должен что-то в себе изменить, то почему не стараетесь приложить хотя бы даже понятных вам доводов? Не говоря уже о том, что прилагаемые выводы должны быть понятны собеседнику.

Нафиг мне надо переубеждать верующего фанатика, просто высказываю свою точку зрения.
Кстати, почему бы Вам не привести уже свои доводы, а не верю не верю ?

Э, нет уж. Кому нужно кого-то менять, тот пусть аргументы и ищет. Я же могу максимум рассказать свое видение того или иного явления, да и то, если будет задан вопрос.

Претендуете на объективность - пишите аргументы, но Вы как я понял не в состоянии привести ни одного аргумента.

Неслух, не я ли выше писал это?

Неужели я себя где-то исключением называл? Никто не знает точно отчего все началось, но всякий во что-то верит. И ты не исключение.

А что насчет отсуствующих связующих звеньев?
Их просто разрывает.Есть подозрение, что твое мнение никому не интересно.

Ну не совсем приказывает :)
Да хотя б великая тайна происхождения жизни. Редко какой верующий возьмёт на себя такую наглость, как предположить жизнь самозародившейся, без божественного вмешательства. Вывод: вера немного притормаживает познание.
Хотя, конечно, верующие разные бывают. Если человек хочет верить, занимаясь при этом, например, наукой, то он сможет придумать самые различные логические построения, чтобы убедить себя в их взаимной непротиворечивости.
И человек, торугющий наркотиками, или ещё чем похуже, может искренне верить. При этом объяснять, почему вера не противоречит другим его убеждениям, или его деятельности.
Вера ничему не мешает, просто веришь и всё.
Люди разные, у каждого свой подход к познанию.

Такж их до хрена, просто антидарвинисты либо не считают их за переходные звенья, либо считают похожие окаменелости существами с видовыми различиями, а не переходными ветками, либо требуют ещё более переходные звенья, чем существующие. Наверное, верят, что природа заботится о том, чтобы её было удобно изучать и старательно создаёт окаманелость каждого чуть-чуть отличающегося существа, выстраивая ровный красивенький переходной ряд.
В то время как отложение окаменелости очень редкий и удачный случай. Скорее всего огромное количество видов древних животных вообще не оставили каких-либо окаменелых останков.

Так решит любой теист и деист :) Опровергает это только атеист :)
Верующий просто не станет морочиться этим. Если дело стоит того, чтобы им заниматься, то Бог вразумит и научит. Если нет - сначала подаст знак, чтобы человек изменил свое мнение, а потом просто даст не то, что хотел человек, а то что нужно было.
Как себя не убеждай, но если ты распространяешь наркотики для облегчения состояния болеющих (и не убеждаешь в этом кого-то, а именно делаешь так), ты чист перед Богом. Если же наркотики продаются для своего обогащения, то грешен корыстью как минимум. Может быть и чем-то больше, не мне судить.
Согласен :)

А ну понятно. Если вдруг человек придёт в голову заниматься чем-нибудь и он вдруг решит, что это знак свыше, будет заниматься. Довольно стохастически. Это я, если что, перевёл вашу мысль на атеистический манер. Не обязаны же мы рассматривать всё только с вашей религиозной точки зрения?

Да я тут просто фильмов насмотрелся. Про латиноамериканцев. Тот же "Город Бога". Складывается такое ощущение, что среди них верующие все. Но на образ жизни (думаю вы понимаете, какой именно) это практически не влияет.

Есть теория биохимической революции и ей я доверяю больше, а вот креационистам - нет, хотя бы по тому что он не удовлетворяет критерию Поппера и этого для меня достаточно.
Хочется отметить как раз для таких как ты, что теория это не когда множество ученых поверили во что то и изложили свое точку зрения, в любой теории есть непосредственно ее математический аппарат, а еще она ( ну не всегда ) должна подчиняться принципу соответствия Бора в общем это весьма логично изложенный материал, но в нем конечно могут быть несостыковки.
В качестве примера можно взять квантовую механику или теорию относительности. Пусть будет квантовая механика:
Ее главное уравнение - уравнение Шредингера не выводится, а постулируется, т.к оно прекрасно согласуется с экспериментом, а конкретно на 100%, однако не все физические процессы ясны.
Однако что мы имеем:
-Полное соответствие с экспериментом и следовательно предсказательная сила теории безупречна.
-Полное математическое описание теории, которые в дальнейшем может быть модифицировано.

Не нужно верить в квантовую механику она есть в реальности и каждый может взять дифракционную решетку у себя дома и посмотреть на интерференционную картину у себя на стене. И если он захочет узнать больше он возьмет измерит постоянную диффракционной решетки, длину волны света и потом подставит это дело в уравнения то он сможет посчитать количество интерференцонных максимумов и минимумов. Он так же может узнать как происходит процесс излучения атомом фотона в его лампочке накаливания и сам рассудить верно ли это или нет. Он может поставить кучу опытов что бы проверить соответствуют ли формулы в его книжке с тем что они видит у себя в эксперименте и когда он увидит не соответствие или задаст себе вопрос на которые существующая теория не может ответить, он будет думать что же в теории не так и ему не придется начинать с нуля у него уже есть аксиоматическая база, которая подтверждена экспериментом, но он вправе ее изменять, если его новая теория согласуется с экспериментом то она тоже имеет право на жизнь. Ему не нужно верить, человек видит закономерную логическую причинно зависимую связь.

Всего этого не может естественно дать вера, которая говорит человеку верь и все. Она уже решила все наперед и знает все тайны мира сего. Ей не надо не о чем заботится кроме какк о поддержании слепой веры людей в себя, ведь она ничего не предлагает, она ничего не дает реального, кроме внутреннего убеждения людей в истиности идеи которую им кто то уже подготовил, а они слепо приняли ее.
Вера ничего не предсказывает в отличии науки.

P.S Хочется отметить, что квантовая физика и теория относительности рассмотрены как пример научных теорий, а не варианты зарождения жизни, на этот счет есть много версий и они чем то да обосновываются в отличии от креационистской теории, кому надо тот может навикипедить.
P.S.S Целью данного поста было обличить несостоятельность веры как ( о мега лол ) способа познания, то что вера не дает истиного отображения реальности и затуманивает людям мозги предлагая им реальность, которой не существует.

Ну и дополнительные посылы многоуважаемым членам комьюнити:

На самом деле гордыня это уже следствие. Хотелось бы узнать суть процесса. Суть человеческой склонности ко злу. :)
А чем вера мешает ученному делать свою работу? 0_о
А что до Дарвина, то в то время действительно было "противостояние" науки и религии. И часть ученных не верующих пыталась найти факты, доказывающие, что человек появился без участия Бога. Остальные пытались доказать обратное.
Не вышло не утех ни у других.
По-моему это сказка советских учебников истории. На ряду стой, что человек произошел от обезьяны. %)
Источник можно узнать? :)
Можно. Правда у самих евреев есть разные мнения на этот счет. Единого "канона", как я знаю, у них нет.
Ну, естественно. %)))
А вы уверенны, что хорошо знаете, что такое вера? И уверены, что верный смысл вкладываете в это слово?

Во-первых, религия не говорит, просто верь и все. И набожные бабушки тут не показатель. Это ваша фантазия.
Во-вторых, религия не ставит перед собой задачи рассказать все тайны мира и решить все наперед. С чего вы это взяли мне непонятно.
В-третьих, религия дает реальные вещи. Да не всегда есть возможность эти вещи измерить линейкой, разложить на атомы, но это и не требуется для людей верующих. Но вам никто не мешает это сделать.
Ну и последнее, религия и наука преследуют различные цели. Они говорят на разных языках, и делают разные выводы и следствия даже из одинаковых фактов.
:facepalm:
Цели вы не достигли.
В который раз уже напоминаю. Прежде чем что-то утверждать ознакомьтесь с предметом. А то вот получается тут на форуме все школьники такие умные, а профессоры богословия старые, больные, маразматики не знакомые ни с логикой ни с научным методом. :D

А вера и не ставит такой задачи. Ты путаешься в направлениях.
Хотя с такой яростью, с какой ты осуждаешь, даже не признаёшь, а осуждаешь религию и людей верующих, что кажется готов их всех на костёр отправить.
Нет. Она наоборот поощряет познание, в том числе и научное. Во всяком случае христианская религия.
Опять же нет такой цели. Вера лечит духовную половину человека.
Наука философия даёт нам понятие "духовное познание". Интересно в этом плане религия тоже несостоятельна?

А вообще ты слишком радикален, извини конечно, но для того чтобы хотя бы попытаться понять смысл религии и веры, ты должен на секунду поверить и поставить себя на место человека верующего. Как я считаю нельзя заменить науку религией, и наоборот.
И видимо ты пришёл сюда только для опровержения наших слов, но ты забываешь, что наука может быть и в силах изучить и доказать любую научную теорию, но она, т.е. наука, ещё не доказала свою правоту, она заставляет нас совмневаться, что в принципе и толкает на новые научные исследования.