Если ты про те, которые базирутся на судах, то неплохая модель Ка-28. Из боевых вертолётов выделяю Ка-50 "Чёрная Акула" и Ка-52 "Аллигатор" в качестве основных в Сибири и на Дальнем Востоке, и Ми-35 и Ми-28Н на западе России.

Civis, ну если всё так, то ладно, и надо срочно радоваться, а то я в последнее время совсем уже закоренелым пессимистом стал.
Но вот ведь ещё вещица - когда это мы покупали оружие у французов, ну или, скажем, немцев? Раньше наша оборонка была если и не впереди американской, то как минимум не очень отставала. А сейчас эти времена прошли. Икорно-нефтяная республика - вот РФ сегодня.

Да ты верно заметил. Эти времена прошли. Нада быть реалистами, а не тупо утверждать, что у нас всё лучшее и здраво смотреть на зарубежные наработки. А то так и будем с калашами бегать ещё век...

Что ты имеешь против Калашникова? Это самый надежный автомат по сравнению с американскими прототипами.

Когда северные племена германцев завоевывали Рим, у них было железное оружие. Оружие, из железа, которое тогда не умели еще обрабатывалось, было мягким, легко гнулось и воины через колено порой прямо на поле битвы выправляли свои мечи и шли снова в бой. У римлян мечи были бронзовые, крепкие, ими можно было разрубить пополам меч из железа. Но бронза делается из олова и меди, которых в природе гораздо меньше, чем железа. Железное оружие получило массовость. В результате римляне со своим хорошим, но дорогим и качественным оружием стали проигрывать битвы потому, что не могли найти нужное количество воинов (за поздний Рим его граждане воевать уже не хотели, зато хотели жрать и жить за его счет) и дать им в руки нужное количество оружия. А германцы были в большинстве, и с охотой воевали, и воевать у них было почетно. Слабость оружия легко компенсировалась числом воинов. Итог известен - Рим пал. Победа - она и есть победа, задачей войны является именно она.

АК - отличное оружие для армии. его точность избыточна для обычного солдата, надёжность и простота уже стали легендой. а его якобы "недостатки" - придирки недоспециалистов. да, для спецназа это не идеал, тот же SCAR был бы местами получше. но как массовое оружие "калаш" идеален

сорри за оффтоп

Если честно, то особых преймуществ перед калашом(если говорить о моделях АК-74 и выше) у зарубежных аналогов нет. К преймуществам разве что можно отнести модульность, да более высокую точность стрельбы и эргономику. Но обычным пехотинцам на это вообще наплевать.

Отсюда вывод, если бы не полное моральное разложение римлян, они бы нагнули (или как говорят в определённых кругах устроили бы анальное карание) германских варваров...

Хм... Собственно калаш превосходит западные аналоги только по двум пунктам: в равных условиях вероятность "заклинивания" АК несколько меньше, чем западные винтовки, и калашей у нас на складах столько, что из них можно заборы на дачах делать. В 2009 году, согласен, АК вполне современен, однако если наше правительство не будет вкладываться в разработку нового стрелкового оружия, то вполне возможно лет через 20, толпы "варваров" с калашами (железным оружием) будут противостоять толпам "римлян" с "плазменными винтовками" (бронзовым оружием). Причём не факт - у кого моральное разложение будет выше...

П.С. Имелся в виду сферический АК со сферическим патроном. Так как между АКМ, АК-74 и АК-107 есть существенная разница. Так же не забываем и про разнообразные патроны...

Ок. Из FN FAL и из АК выпускаем 10 рожков, потом кидаем ствол в лужу. ФАЛ стрелять будет? А АК стрелял, причем у меня на глазах.

Не совсем. Судя по тогдашним радостям, нагибание германцам грозило не сильно.

На ближайшие лет 50, пока не будет принципиально нового способа разгона боеприпаса в стволе, или вообще разгона боевого снаряда как такового, не суть важно, все изменения будут касаться только улучшений существующих конструкций. Однако это не позволит достигнуть столь решающего превосходства, чтобы АК был неспособен противостоять этим разработкам.

Так и я про тоже самое. Вероятность заклинивания калаша ниже, чем FAL. Однако она есть и очень велика. [CCCP] Monster, согласитесь, что в боевых условиях боец, если он не конченный дебил, будет следить за своим оружием. Конечно калаш может выстрелить после купания, а может и не выстрелить - последнее весьма печально кончится для стрелка...

То есть - ну нафиг новые стволы. Калаш мегапушка всех времён и народов...

То есть в данном случае можно и нужно ограничиться модернизацией АК и разрабатывать научно-технические направления, которые позволят создать принципиально новый тип стрелкового оружия, которое по соотношению цены производства и эффективности будет на том же уровне. АК - общевойсковой ствол, это пехота, мотострелки, там крутость автомата играет гораздо меньшую роль, чем боевая выучка, слаженность и взаимодействие родов войск. Ну как-то все же предпочтительнее очередь из 2А42 по хижине, чем перестрелка из мелкокалиберного стрелкача.

Спецназ дело другое и там новые стволы нужны, да, тут не спорю, но их сотнями тысяч штамповать не потребуется.

М@сс@р@кШ, Заниматься чисткой, смазкой автомата, когда во время боя ты и твоё оружие, прошу прощения, по-уши в природе, несколько неудобно.

по статистике, американцы во время вторжения в Ирак потратили гранат к М203 чуть ли не больше, чем патронов 5.56х45 :)

М@сс@р@кШ,
А разве АК за последние годы совсем не претерпел изменений? С этим то как раз всё в порядке.

Таковые уже есть, но у них одна общая проблема - нужно еще батарейки с высокой мощностью к каждому магазину с собой таскать.

Ка-29 модернизированный, или Ка-32ПС.

Бой идёт не 24/7. Но и в бою толк от солдата с оружием пережившим значительный контакт с "природой" - ноль. Не в порядке то, что в войсках по прежнему в подавляющем колличестве находятся АКМ и АК-74. А вот их новых модификаций (АК-74М и АК-107) почти нет. В той же самой Венесуэле АК-103 (он же АК-74М) больше чем у нас. Впрочем отличий у 74М и 74 не так уж и много.

Это уже проблемы мат. базы, а не автомата конкретно. У нас еще к этому автомату патронов нормальных не хватает.

Знатоки ёлки собрались...

А при чём тут пендостанское оружие??? Чё кроме пендостанского и российского больше нет чтоль??? Есть! И есть намного лучше!
Плюс, эта его живучесть. не дана даром. За это пришлось заплатить многими важными (я бы даже сказал. не менее важными чем надёжность) для оружия параметрами.
Значит нада наконец таки начать обучать обычных солдат так, чтоб эта точность АК была просто никчёмной для них.
Легендой XX века. Вот только, не напомнишь ли ты мне, в каком веке мы щас живём?..
Если честно... Да врёшь ты, нагло врёшь ;)
Так говоришь, буд-то это не важные параметры...
Да, подготовка наших солдат, как я уже писал выше, желает лучшего...

Да ну брось... Как палка может быть современной???

Уже заезженная тема... А насколкьо хорошо он стрелял? И в бою эти 10 магазинов нада ещё успеть выстрелить. Да и к тому же, либо ты в "молоко" эти магазины выстрелишь, либо всё в цель. Есть разница? И экономия боеприпасов, и повышение эффективности стрелка.
Наверное самое разумное высказывание на этой странице.
А вот не обделённые мозгом вояки, всё же не допускают даже АК окунуть в эту "природу". Сами окунутся, но своё оружие - ни за что. Потому что никто не знает точно, сколько выдержит этот АК окунаний: десять? пять? два? одно?..
Вот чё за бред???
АК-74М и АК-103 это разные вещи (ну относительно остальных калашей). АК-74М по пятёрочки, а АК-103 под семёрочки.
Если под АК-74М имелся ввиду АК-103, то отличие только одно от АК-74М - калибр.
От АК-74 отличия два (как и у АК-74М от АК-74): складной пластиковый приклад и планка для крепления дополнительных прицельных приспособлений.

Я из этого автомата одиночными с дальности 250 метров грудную мишень валил 3 раза подряд. Тем, кто никогда не стрелял - угловой размер цели там соответствует размеру целика на такой дистанции, и пули может уносить ветром запросто. Правда в тот день было тихо.

А автомат до меня непрерывно пользовала рота "пиджаков" на протяжении двух часов, без остановки.

Дело не в них, а в тактике боевого применения регулярных войсковых подразделений. Калашников без оптики прекрасно бьет на 300м дальности. Это в условиях, когда общевойсковой мотострелок работает в составе отделения, которому придан БТР-80 или БМП-2, вооруженных КПВТ/2А42 соответственно. Мне просто интересно, где вы видели мотострелков, ведущих бой на дальностях более 500 метров, и использующих при этом АВТОМАТЫ?

Круто. Приурочим регулярную смену оружия к двум ноликам в конце даты, да.

Когда ты 4 часа к ряду в лежке глядишь в оптику и водишь стволом в ожидании цели - эргономика и точность - вещи ой какие не лишние. Когда ты торчишь в окопе в составе сменного караула или когда шлепаешь в атаку, где на ходу в положении полуприседа приходится лупить из-за укрытия или брони, ну как-то по сравнению с полуприседом на неудобную рукоятку насрать становится, простите.

Лазерный меч - тоже палка.

Для пехотинца не очень. Коллиматор да подствол на АК и так можно прикрепить, а остально не существенно.

А поставщики НАТО значит палок не делают?

Как всегда голое утверждение.