Так у военного времени свои законы. Тем более если война гражданская.

Себя она не кормила, так как крестьяне голодали. В Российской Империи голод был нормой. А Европу она действительно кормила, бабки получала.
О_О
В России редкие крестьяне умели читать. Первое место в Европе? Да ладно! Первое место она занимала наверное по "олигархам" того времени, которые воровали у народа.
В РИ голод был нормой и был он почти всегда. И голод 1921-1923 гг - следствие ужасной экономики Российской Империи.
О конечно же... Скажите ещё что если бы инопланетяне прилетели бы...
Я лишь сказал тоже самое в ответ. Это вы сказали вообще-то. XD
"Великая".
Точнее супердержавы СССР.
"Отличное" сравнение... Разница в 70 лет не смущает? ТВ творит чудеса. К тому же никто не хотел новой гражданской войны. И как же статистические данные: 70-80 % были против развала СССР?
В Европе так жить начали после революций, в России же их никак не было. Поэтому мы во многом отстаём! Из-за этой грёбаной монархии и царизма.
Ну и не только большевики... Многие называли его кровавым...
Ну что я скажу... Успех Западных стран в их промышленных революциях, которые давным давно отбросили осколки царизма...

Влад В В,да а как же по-вашему живут люди в Великобритании,Испании, Бельгии, Нидерландах с их королями и королевами??? Я ни в коей мере не приветствую абсолютную монархию, но история и практика многих европейских стран показала что конституционная ограниченная монархия вполне дееспособна, вот вам и "Успех Западных стран в их промышленных революциях, которые давным давно отбросили осколки царизма".

Кстати мы что-то очень отвлеклись от темы обсуждения . А по сабжу,по-моему мнению, самую краткую,чёткую и точную характеристику Ленину дал бард и поэт Игорь Тальков, вот строчки его песни про Россию :

"Тебя связали кумачом
И опустили на колени,
Сверкнул топор над палачом,
И приговор тебе прочёл
Кровавый царь — великий гений..."

В Великобритании тоже была революция и короля казнили. Да и их короли ни в какое сравнение с российскими не идут. Там для рабочих были нормальные условия.
Вот почему надо быть аккуратнее с выражениями, а то ненароком убьют... Тем более известным людям.

Влад В В,эти слова применимы также и к Ленину, недаром же в него Каплан стреляла сразу после его пламенного выступления. Кстати какая ирония судьбы: вождь мирового пролетариата Ленин умер в результате покушения на него эсерки,т.е. человека достаточно близкого ему по взглядам и по убеждениям.

Это не более чем дань традиции. Говорить о том, что эти короли действительно правят - минимум странно.Это просто замечательно.

Именно, что готовилось. Стояла острая необходимость решить ключевые вопросы, ВП их не решало. Собственно за свою нерешительность и получило смертельный удар в морду в виде Октябрьской революции.
А я могу напомнить Ленинскую - "если бы реформы, проводимые правительством действительно работали, нашёлся бы в России хоть один дурак, который пошёл бы на революцию?"
Эти доблестные осколки царской армии благополучно просрали гражданскую войну за свою Россию.
Не аргумент. Множество великих, в своё время, держав теперь стёрты с карты мира.
В 1921-1923 году страна лежала в руинах после Первой Мировой и Гражданской. Быть может Царская Россия находилась в куда более глубокой заднице, если голод там периодически повторялся? :))
А если так?
Клик меня

~KOT~, ну наконец-то мой старинный оппонент соизволил выйти из тени!
~KOT~, Белое движение хоть и как Вы говорите "просрало" войну, но навсегда осталось в Российской истории как пример беззаветного служения и преданности своей Родине . В одном из стихотворений моей любимой поэтессы Марины Цветаевой есть такие запомнившиеся мне строчки :

Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу — грудь и висок.
Божье да белое твое дело:
Белое тело твое — в песок.
Не лебедей это в небе стая:
Белогвардейская рать святая
Белым видением тает, тает…
~KOT~, я имел ввиду что великие державы как правило не существовали всего навсего 70 с небольшим лет.
~KOT~, вот прочитай пожалуйста эту статью Солженицына , там по поводу этого есть очень замечательные строчки. А вообще самая чёткая характеристика экономических показателей дана в этой статье , в которой делается следующий вывод : "Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5—6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился."

Простите моё вмешательство, но Вы что, полагаете Солженицына нормальным источником информации - после того, как он в 15 раз (!) наврал о количестве заключенных? После такого фейла, по-моему, ни один его вывод нельзя считать сколько-нибудь достоверным.

pokibor, всё дело в том что в той статье Солженицын не делал никаких количественных выводов, а дал только качественные оценки состояния Российской империи.

Tuzemec, а что вы скажите по поводу цифр в первой статье? Вы только представьте-в Российской империи было в 31 раз(!) меньше абонентов телефонной связи,чем в США. И это при том,что её территория была более,чем в 2 раза больше. Вот и представьте,насколько отсталой страной она была. Что касается причин её падения,о которых писал Солженицын,то они были по большей части внутренними. РИ пала из-за гнилого царского строя,который был просто не способен выиграть большую войну. Другие страны ведь пережили Первую Мировую и даже стали в результате ещё сильнее. А Россия чуть не утратила государственность.

Шайтан-батыр, ты статью то хоть бы прочитал прежде чем судить и задавать тут подобные вопросы.

Я уже исправил пост,там другая информация.

Шайтан-батыр, быстренько же вы исправились. )

Шайтан-батыр,в статье Солженицына нет вообще никаких цифр,где вы там их разглядели? :eek:
Шайтан-батыр, Российская империя пала не из-за "гнилого" строя, а из-за того ,что Николай 2 благородно решил выполнить союзнические обязательства России и решился объявить войну Германии, к которой Россия была совершенно не подготовлена, ну а также сама страна была просто охвачена эсеровским террором, в результате которого погибли очень многие российские военачальники той эпохи и вина Николая 2 заключается именно в том что он не смог оказать противодействия этому террору и вёл слишком либеральную политику по отношению к эсерам и большевикам.

Я про мою статью.
Ещё раз-другие страны тоже участвовали в войне и в них тоже была тяжёлая ситуация. Но в них не произошла революция и не началась гражданская война,в которой погибло огромное количество людей. Если бы строй не был гнилым,то не было бы таких тяжёлых последствий. И кто виноват в том,что Россия была совершенно не подготовлена? Уж не Николай 2 ли и его правительство?
Первая революция,скажем,началась не из-за террора,а из-за Кровавого воскресенья. Да и вообще террор что,возник сам собой из вакуума? В других странах ведь не было террора. Может в этом виноват царь и его маразматичный строй?
Примеры? Брусилов,например,не погиб. У Николая 2 были и талантливые,и бездарные военачальники. Первых он зажимал,вторых возвеличивал.

Шайтан-батыр, это первый увиденный мною высказанный вами здравый вывод, согласен.

Шайтан-батыр,увы сия участь была уготовлена только России, в большинстве других стран ведь не было уже и монархии к тому времени, а у эсеров была что называется слепая ярость направленная в основном только на представителей царской государственной власти.

Пожалуйста. Самый яркий пример это убийство московского генерала-губернатора, дяди царя, великого князя Сергея Александровича.

Да,там была конституционная монархия. Конституционную монархию хотел ввести Александр II,но не успел. А у Николая мозгов не хватало.
А он был талантливым военачальником?

Шайтан-батыр, орден Святого Георгия IV степени за проявленное мужество и героизм во время боёв в ходе Русско-турецкой войны (1877—1878) вам о чём то говорит?

Tuzemec, Лирика это конечно хорошо, но это неправда. Видимо из-за "беззаветной любви", эти люди наплевали на присягу и фактически низложили Николая Второго. А потом преследуя свои личные интересы так и не смогли преодолеть внутренние противоречия и не смогли создать реальное, дееспособное правительство, бросив к ногам большевиков власть, которую Ленин и "подобрал". Плюс ко всему "Белогвардейская рать святая" не сумела, не только обьеденится в общей борьбе, но даже и координировать свои действия на фронтах.

Такая же участь постигла и Германию, и Австро-Венгрию, т.е. страны с абсолютной монархией.

serafim1, Белая гвардия наплевала на присягу и низложила Николая 2 ??? Вы вообще о чём??? В Белой Гвардии в основном преобладали монархисты и главный их лозунг был «За Веру, Царя и Отечество!» и Николай 2 вообще то сам добровольно отрёкся от престола и уж никакие лидеры Белого движения ,которое в момент отречения царя ещё и не существовало, чисто технически и исторически никак не могли подвигнуть Николая 2 на такой шаг ни тем более низложить его.