Цинично, но неверно. Купить можно только бесхребетных, либо того, кто попал в действительно безвыходную ситуацию. Но на самом деле все не так мрачно - купить можно не все и не всегда.

Доверяй,но проверяй.Всегда стараюсь руководствоваться своим мнением,на оценки прессы смотрю потом

Всё это, конечно, замечательно, но как ты поступишь, если у тебя не будет возможности ознакомиться с игрой раньше игровых журналистов. Предположим игра станет тебе доступна только через три месяца после того, как ты прочитаешь все рецензии на неё. Что будешь делать?

Andrea, о игре можно узнать и до ее выхода. Конференции, дневники разработчиков. Уже тогда можно понять понравится тебе игра или нет. Ну а если уж совсем тяжелый случай, то работает правило 30 дней. Если через 30 дней по-прежнему хочется купить игру, то можно покупать. Я лично делаю так.

Вот только конференции игровые, дневники разработчиков у меня некоторый скепсиз последнее время вызывают: все пиар-менеджеры более-менее крупных проектов хвалят свою , заливаются соловьями, показывают аппетитные геймплейные ролики, хвастаются сюжетом, демонстрируют фантастические возможности движка, короче, на презентации всё просто замечательно выглядит. А вот потом оказывается. что игра в конечном состоянии разваливается на части, а иногда в ней и вовсе отсутствует то, что нам обещали, и графика не та, и геймплей хромает, а эти локации и вовсе вырезали. И далеко за примерами ходить не нужно. Вот как тут быть. Я согласна дать шанс разработчикам, и не один, но вечно терпеть такие обломы ну никак не буду.

Andrea,
Если будет так,то может и почитаю прессу,но если мне видно что игра паршивая, то я ее не куплю,не смотря даже на высокие оценки

Andrea, ну тут уже, по-моему, некоторый опыт в выборе игр должен быть. В любом случае игровая пресса для меня - в первую очередь источник информации.

Я считаю что авторитетным изданиям, таким как Игромания, доверь стоит, но и свою голову надо включать. Ведь как известно сколько людей, столько и мнений... А журналы это просто рекомендации к покупке, они помогают правильно выбрать то что тебе нужно (а Игромания-это навсегда!) А вывод-доверяй, но проверяй.)

Я придерживаюсь мнения - "На вкус и цвет товарища нет". Безусловно нужно доверять рецензиям, но при этом помнить, что очень часто в них присутствует и субьективное мнение.

Как мы уже тут выяснили, все рецензии - это субъективное мнение автора, и ничего более, просто он знает гораздо больше нас, и ему есть с чем сравнивать (есть знание игровой индустрии, истории развития игр, знание многих игр). По большей части, это такой рассказ о впечатлениях от искушённого геймера.

Обычно, если у игры есть недостатки, или достоинства, автор обязан логично, наглядно и аргументированно доказать, показать их наличие. Вот тогда мы имеем профессиональную рецензию. Рецензенту может игра не понравиться, или может очень понравиться, но это не должно повлиять на факты, которые он в своей статье по игре выдаст. Объективность статьи - это её адекватность, то, насколько соответствует описание игры с действительным её содержанием, а не совпадение ваших эмоций, впечатлений и вкусов с теми, что у автора рецензии.

Чтобы покупали и игроки, не знакомые с/не интересующиеся первоисточником. А так - игры по фильмам, как и любой другой представитель экранизаций/новеллизаций/игроизаций, можно сравнивать только друг с другом, в своем поджанре.
Так ведь это их работа - разрекламировать продукт, чтобы потом его купили.
А что касается выполнения обещаний - на это могут обращать внимание только "хардкорщики" и другие работники индустрии - рядовому потребителю все равно, многое ли имеется в игре того, что обещали разработчики, главное что б интересно было.

Человек, не интересующийся первоисточником и игру по первоисточнику не купит, не находишь это логичным?

marc2010, зато человек интересующийся этим самым первоисточником, прочитав необъективную рецензию может побежать в магазин за вожделенной коробочкой с диском. Хотя он может и без этого ее купить спокойно.

Нет, это нелогично. Почему человек не может купить игру, если она его заинтересовала, в независимости от отношения к первоисточнику? И, да, давайте отвечать на мою цитату в общем, а не выборочно - как я уже заметил, человек может быть не знаком с первоисточником - то есть, просто не знать о его существовании.

Игровые журналисты тоже обращают на это внимание, достаточно вспомнить рецензию "Игромании" на TES IV: Oblivion. Статья при этом получилась максимально объективной, все плюсы и минусы игры были четко расписаны.

Для игроков выполнение обещаний тоже важно, но тут уже срабатывает другой фактор. Большинство пользователей заранее завышают свои требования к проекту, ждут какого-то чуда. Задача разработчика в таком случае - выполнить все обещания и немного прыгнуть выше головы. В противном случае игроки могут разочароваться.

Как правильно заметил Йожъ, покупатель может и не подозревать о существовании первоисточника. А может попросту не разбираться в играх и взять первый попавшийся диск (наблюдаю такое сплошь и рядом). Есть еще третий вариант - проект может быть шедевром, тогда покупатель пойдет именно за игрой, а не за громким именем. Правда, кроме "Хроник Риддика" подобных примеров что-то не вспоминается.

Я и Хроники особым шедевром бы не назвал.

Стоит. В качестве примера - "Игромания".

Как можно верить СМИ ?))

__DarkLord__, все зависит от самого издания. Пример Electronic Gaming Monthly (Царствие ему Небесное) показывает, что не все в нашем мире решают деньги, понятия честности и профессионализма по-прежнему актуальны.

Ну а чему еще верить? Описанию на коробке? Ну а если просматривать сразу несколько источников, то тогда можно получить наиболее объективное представление об игре.