Бред полнейший, никакой аналогии нет, лично я призываю ввести смертную казнь для исключительных случаев, а довод о том, что они живут на деньги налогоплательщиков - просто еще одни плюс к отмене моратория. Этим возмущены, т.к. преступник нанеснепоправимый вред общества, однако вместо наказания переводится на полное содержание обществом, что абсолютно нелогично, он нанес вред, а мы его за это кормим? При чем здесь матери? Они вред обществу несут?

Я ващих постах увидел только, что вы хотите мочить всех преступников, ну по крайней мере всех, кто соверщил убийстов. Так что либо я неправильно читал, либо вы непонятно выражали свою мысль. Но факт остаётся.

Алсо, матери может и бред, но безработные алкоголики прожирают налоги, ничуть не хуже заключённых.

Вы невнимательно читали. Я предлагал ввести смертную казнь как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ меру наказания, применяемую только в исключительных случаях, применяемую только судом присяжных, только с согласия родственников потерпевших, только если вина подсудимого АБСОЛЮТНО доказана, любое сомнение истолковывается в пользу обвиняемого. Я не раз все это подчеркивал, смертная казнь может быть только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ мерой наказания.
Я уже говорил, трата денег налогоплательщиков - не главный довод, просто еще один плюс в корзину "за" смертную казнь.

Я против смертной казни.Сколько может погибнуть несправидливо осуждённых людей!

Ну сколько? Странный довод...

В том что некоторые люди стали безработными алкоголиками вы правы, но вот стоит посмотреть кем они стали сначала алкоголиками или безработными. И не факт что в этом виноваты сами люди они могут быть повинны лишь в одном в отсутсвии силы воли.

Смертная казнь. Шо це есть? Умервшление человека гуманными или не совсем способами так? Я и за неё и против, за в том случае если её применят относительно человека который совершил убийство(самооборона это не преступление) это нормально, НО есть одно но это слишком лёгкое наказание по мне дак стоит просто отрезать руки по локоть убийцам что бы другим неповадно было. А если скажете что это не гуманно то подумайте гуманно ли лишать жизни человека который впринципе мог убийце ничего не сделать. А в отношении применения смертной казни к людям совершившим мене тяжкие преступления то это то же неслишком эффективно. Для того чтобы снизился уровень преступности нужны решительные жёсткие , а где то и жестокие меры.

Теперь идём и учим историю права. Конкретно Грецию, ещё конкретней - законы Драконта. А заодно, изучаем к чему всё привело и больше не пищем всяких глупостей, да.

Ну и к чему привело? я написал то что считал нужным

Я вам не бесплатная справка. Элементарные основы разъяснять не собираюсь. А теперь два момента:
1) Вы можете, что угодно считать нужным и никто вам ничего не скажет, пока вы не озвучите ващи мысли. Озвучили - извольте терпеть критику.
2) От того что вы считатете это нужным, это не перестало быть бредом.
Амень.

"Убивать за убийство это несоразмерно большее наказание, чем само убийство. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее убийства разбойничьего..." - Ф. М. Достоевский

Прекрасная цитата. Даже плюс вам поставлю.

Классики - это замечательно, а свое мнение можно высказать? Желательно с аргументацией...

Вы знаете, бывают такие парадоксальные ситуации, когда точки зрения могут совпадать. Аргументировать? Ну что ж, можете считать меня идеалистом, но аргумент будет нестандартный (ошибки судов и т. д. и т. п.). Т. е. я не беру в расчет невиновных (многие только из-за этого и против). Как ни странно, но я верю в то, что человек может раскаяться, даже совершив страшное преступление. Конечно, Вы скажете, что виновный отсидит и вернется к старому, время, мол, ни то, и нравы другие. И есть такие ублюдки... Но у него будет шанс. Я не оправдываю преступления, и люди должны нести заслуженное наказание, но не в форме смертной казни...

А если нет никаких шансов раскаяться? Если он вообще не чувствует вины?
А почему вы считаете тюремное заключение заслуженным наказанием подонку, убившему более сорока человек?

Своё мнение должно быть подкреплено не только домыслами, но и всевозможными догмами.

Как докажем?

А я говорил о домыслах? И не считаю мнение классиков догмами...

Вы наверное это знаете? Вы можете видеть все, что чувствуют люди?
Очень тяжело сказать, заслуженное наказание получил человек или нет. Бывают случаи с психически нездоровыми людьми, их нужно лечить. Но и те, кто осознанно идут на преступление тоже больны (духовно/морально). Смерть - это не лечение. Вы же не станете отрезать палец, если на нем появится рана. Сначала, наверное, Вы попытаетесь вылечить его другими методами. Бывают случаи ампутации... но, поверьте, психология заключается в том, что даже если в особенных случаях (политических, как я писал выше) разрешить казнь, появится соблазн на ее использование не только в таких редких, тяжелых ситуациях.
Это не совсем так. По крайней мере в моем случае. Для меня этот классик является авторитетом, точнее его литературные произведения, мысли которые он пытается донести до читателей. У него очень много метких фраз. Я решил применить ее здесь, на форуме, т. к. считаю, что лучше тяжелее сказать...

Не путайте Достоевского с Пущкиным. Он не сказки писал.

Я вот только не пойму, что не так о_О

Нет, я просто слышу что они говорят. Вы видели процесс над пресловутым "битцевским маньяком"? Как вы считаете, он может раскаяться?
А вот это очень интересно, пожалуйста, объясните мне, зачем их лечить? Вот хоть убей не пойму, почему человеческого выродка, для которого убивать - наслаждение, должны лечить? Почему, если мы точно знаем, что их не вылечить?
Естественно, правда аналогия не очень, свой палец от организма я изолировать не смогу. А смерть - это, конечно, не лечение, это возможность удалить особо опасные социальные элементы.
Именно поэтому необходимо жестко ограничить применение смертной казни

Нет, не видел. Но на камеру по-моему такое вообще недопустимо снимать, а потом еще и показывать на телеканалах (с какой, кстати, целью?).
Аналогия, которую я привел вполне приемлема, т. к. палец - преступник, а Вы в целом, извиняюсь, общество. И поверьте, если бы началась гангрена, Вы бы пошли на ампутирование, чтобы не погибнуть полностью. НО! Как определить можно ли лечить палец (риск) или необходимо его ампутировать? Вот именно поэтому я говорил о политических преступлениях, тех самых исключительных случаях, когда деяния одного "пальца" могут сказаться плачевно на здоровье всего организма - общества. Это может произвести такой эффект, последствия которого аукнутся каждому человеку. В этом плане этот "палец" сто очков вперед даст битцевскому маньяку. НО! И здесь есть подвох - результат казни. Он по-разному может быть оценен в обществе.