Я считаю себя социал-анархистом. По ступеням развития цивилизации анархия следует за коммунизмом. Особенностью такого общества по-моему будет не в отсутствии власти у кого-то, а в равномерном её распределении среди всех членов общества.

Поддерживаю демократический строй развития нашей страны считаю демократию как равность и свободу среди людей, уход от подобия репрессий которые проводились с таким упорством в нашей стране, а главное, чтобы это не повторилось в будущем. То, что сейчас пропагандируют среди развитых стран это скорее двойные стандарты, которые как угодно можно трактовать только не демократией.
Считаю что коммунизм, который у нас был это временное помутнение для России, так как он скорее отбросил страну назад, что же касается нынешнего его проявления, то он вполне имеет право на существование, но должен при этом развиваться и молодеть, а не вспоминать, сомнительные былые заслуги.

Я бы хотел чтоб был строй "Либеральный" назавём его так.
Потому что только либералы, в отличии от всяких демократов или коммунистов, умею вникать в нынешнее положение дел, а не скакать от крайности к крайности (например: была царская Россия пришёл Ленин и Троцким сказали "всё плохо" и всё разрушили и стали сызнова сторить, также был Горбачев пришёл Ельцын сказал "всё плохо, а я вам дам всё" и опять таки всё разрушили и наша страна до сих пор оправляется). Либералы в свою очередь ищют что-то среднее между этими крайностями. Да, это очень трудно и очень много времени занимает, но я готов ждать 10, 15, 20 лет, но чтоб потом жить в достойной стране!

Чё то я вот в последнее время начал понимать что самая лучшая форма правления-монархия! Все остальное непременно видет к упадку государства. Та же демократия...по сути это бардак! При демократии народу дают слово...а народ сам по себе всегда недоволен! Поэтому всегда будут возражающие! А значит безопасность государства под угрозой!Пр монархии тот кто стоит у власти не прислушивается ни к кому. Он просто затыкает народ! А значит никт не влияет на его решения...а знчит они будут трезвы,не зависящие от непросвещенных людей. Минус только один-не все монархи идеальны!Ведь к власти может придти ,извините,какая нибудь сволочь! Но это уже дело случая!

Вся эта чушь о том, что демократия - якобы лучшее правительство, исходит от США. Они вовсю агитируют "американскую свободу", "американскую мечту" и т.п. идиотизм.
Но если на все эти вещи взглянуть трезво, то становится понятно: демократия - далеко не лучшая форма правления. Абсолютная свобода опасна: нет цензуры - тупые телешоу, от которых тупеют и дегенерируют дети. Судебная система - наркобароны и маньяки гуляют на свободе, защищаемые дорогими адвокатами. На мой взгляд, обществу необходимо ограничивать свободу ради его же блага.
Любимая политсистема - авторитарный коммунистический тоталитаризм.

В современном обществе наиболее распространено мнение, что права и жизнь человека - самое главное. Да, это очень важно, спорить не буду. Однако, на мой взгляд, чтобы всё общество, ВСЯ страна шла вперёд, необходимо пожертвовать демократическими идеалами.
При СССР, например, в техбюро и НИИ люди работали самоотверженно, сверхурочно, во многом перевыполняя план. И как результат, вскоре свершились такие открытия, что и говорить-то страшно(Например, радио СОЛ - устройство для контроля сознания).
Но в США - разве там так делают? Там работают только норму, а при малейшей задержке зарплаты - митингуют!
Люди должны принести в жертву якобы "великие", но на самом деле бессмысленные демократические идеалы, чтобы общество шло к прогрессу и к достижению главной цели - достижению технологического барьера, отделяющего человека от бога.

Я очень нейтрален хотя мне по вкусу демократия с щепоткой коммунистического прошлого(типа на фиг реформу образования). Коммунизм проигрывает демократии в XXI веке, тк развитие технологий не вяжется с МИР, ТРУД, МАЙ. Но я например был бы не прочь расправы с приступниками при помощи расстрелов.

зы: Черчиль сказал: демократия - вещь скверная, но ничего лучшего пока не придумали.

Многие против коммунизма, мол, типа много людей убили в 37 году. Но во первых, большинство чисток походило в самой партии и правительстве, что на мой взгляд правильно. Сейчас чистки бы не помешали - уровень коррупции бы снизился. Во-вторых демократические ценности бессмысленны - отдается приоритет всему больному и не жизненному - извращенцам, дегенератам, неполноценным, в судебной системе больше думают о преступнике, чем о жертве. Поэтому я за отмену демократии и возврат к тоталитаризму, желательно национал-социалистического характера.

Я тоже был коммунистом. Прочитал воспоминания о Ленине, о Сталине. Изучил идеологии коммунистов, партии, Маркса. Но в 13 лет понял коммунизм - утопия, и что коммунизм не является дееспособной идеологией, достойной воплощения.

Праааавые. Я националист, но вот какой нации, какой страны? Россию я не настолько люблю, страну где проживаю тем более, хотя живётся неплохо. На исторической родине одной четверти моих предков я даже ни разу не был, хотя именно к ней у меня наитеплейшие отношения. Что мне делать?

Борсал
Космополит-консерватор:sml: Я кстати, тоже придерживаюсь правоцентристских, консервативно-либеральных взглядов. А вот к правым или крайне правым никогда не был, хотя умеренно возможно, как правоцентрист консерватор.

я себя считаю кем-то вроде либерального националиста, собственно, среди моих сокурсников людей, подобных мне по взглядам, довольно много)

Я сторонник учений К.Маркса.Многие мои оппоненты считают мою идеологию не правильной ссылаясь на "голод" в Советском Союзе.Многие не отличают Социализм и Коммунизм.Все ихние ассоциации лишь с расстрелами и голодовками Сталинских времён.
В чём же причина развала СССР?Почему коммунизм так и не построился.Скажете утопия...
Нет.Многие до сих пор так и не поняли.
Коммунизм - высшая стадия развития.
Социализм - первая фаза коммунизма.
На сегодняшний день наше общество ещё не созрело для коммунизма.
Коммунизм - идеология будущего.В начале 20 века В.И. Ленин и его сторонники попытались перепрыгнуть через стадию развития и сразу перейти к коммунизму, в то время как остальной мир строил капитализм.Оно и понятно почему.Всё надо делать поочерёдно.
Это одна из причин развала СССР и складывания общественного мнения, что "коммунизм - утопия".
Вторая причина развала СССР:
Вся экономика СССР (в то время не было понятия экономика) держалась на сельском хозяйстве.В это время строилась индустриальная Америка (и западная Европа).Её экономика держалась не на сел.хоз., а на фабричной продукции ( наземный транспорт,воздушный транспорт, бытовая техника и т.д.).
К тому же мир на тот момент был дву полярный.Америка снабжала военной техникой одну половину мира,СССР другую.
Но сельское хозяйство с каждым годом хилело,а на фабричную продукции всё больше возрастал спрос во всём мире.
В итоге "экономика" СССР шла ко дну,не хватало денег на снабжение мира и зачастую приходилось отрывать от собственного народа.Печальная картина.
Теперь обратим внимание на США.Ихняя продукция пользовалась спросом по всему миру и экономика возрастала и набирала мощь.
В итоге они стали более популярны и даже в нашей стране.Они навязали нашим народам свою идеологию, многие попались на их удочку.
25 декабря 1991 СССР распалось.Мы остались у разбитого корыта, а они начали бомбить Югославию.Наш народ жестоко лохонули.Но одну победу коммунизм всё таки одержал...Эта великая победа коммунизма над фашизмом!
Как же получилось так, что мир допустил фашизм в общество и чуть не проиграл ему?
Дело в том,что после первой мировой войны реваншисты в Германии заново строили мощное гос-во.Ихние правительство всеми силами пыталось не допустить распространения коммунизма в Германии.И тем самым они не обратили внимания на растущий шовинизм .Они считали его безобидным по сравнению с коммунизмом.
В 30-ых годах Германия окрепла.Нашла себе главных союзников:
Японию и Италию.Япония хотела отбить корею, и часть Китая,а так же Сахалин и Курильские острова (ну и Океанию).Италия была разочарована итогами первой мировой (напоминаю, она вступила в войну на стороне Антаны(Англия,Франция,Россия)) она не получила обещанной территории.
Германия напала на СССР,но просчиталась.Во многом конечно же сыграла роль героического народа, но основную роль сдесь сыграла так же матушка-природа и жестокая Сталинская рука.Не буду вдаваться в подробности,в общем мы победили.)
Ещё Ванга предсказывала "Те, кто всупит в войну против русских - проиграют".
Кое-кто говорил( не скажу кто, не помню ХD):
"Гитлер не был безумцем, он был глупцом.Не нужно было воевать с Россией и Америкой, надо было их стравить друг с другом."
Сейчас же главное не подчиниться этим словам и не сделать глупости.
Фашизм- вновь набирает мощь в стране победившей его.Не стоит поддаваться на провокацию.
Вернёмся к коммунизму:
Эпоха корпораций уже подходит к концу.Мировой финансовый кризис - это только начало.
Миру грядёт глобальная перестройка.Но не на нашем веку.В лучшем случае мы увидим начало нового мира.
Один американский предсказатель (все его предсказания сбывались) предсказал 21 век- век величия России.Он так же говорил, что новая религия пойдёт с Сибири.
Так же было предсказано,что в мире сложится безклассовое общество (предсказал он, а так же Ванга).
А безклассовое общество - элемент коммунизма.Коммунизм - идеология будущего.
Чему же научила нас история?Беда в том, что ничему.Никто не прислушивается к ошибкам наших предков, никто не думает о последствиях.А надо ведь всего лишь усвоить несколько уроков:
Не забегать вперёд событий.Не устраивать мировых воин.Не совершать кровавых революций.Не вестись на поводу у вражеского гос-ва,которое не думает о нас, а лишь преследует свои интересы (как бы они вам не заливали).
Не стоит забегать вперёд, но скажу сразу, эпоха коммунизма не закончилась, она ещё только начинается...

Республика (общее дело) есть мой политический взгляд) Думаю, идеально подходит тот республиканский строй, который был в Риме с 509 года до первого императора Августа. Сенат, два консула, да трибуны. Всё ясно и хорошо.

Я считаю, что Россия должна иметь государственное устройство подобно государственному устройству в США и Великобритании. Демократия? Понимаете, какая штука. Благоустроенного демократического государства не может существовать в принципе. Ведь в чём заключается принцип демократии? В том, что каждый может иметь своё мнение и это мнение будет иметь влияние в управлении государством. Но - вы только почитайте свои посты! У каждого форумчанина своё мнение, зачастую противоположное мнению человека, писавшего пост до него! Представьте себе правительство, состоящее из таких людей: никто ни о чём не может договориться, каждый пытается перекричать каждого, чтобы выразить своё мнение, а чёткой политической линии НЕТ. Вот оно - идеальное демократическое государство. Вот Украина - действительно демократическое государство. Или вот Сомали - там каждый может выразить своё мнение, с одной только разницей, что не перекрикиванием, а очередью из АК-47. Действительно демократическое государство. Вернёмся к государственному устройству США и Великобритании. Итак, почему я сторонник этого политического устройства, да и вообще в чём оно заключается. Многие думают, что США - это образец и светоч демократии. Это полная чушь - результат программы США по оболваниванию людей. Управление в США осуществляется двумя партиями - Демократической и Республиканской. Для некоторых не секрет, что они имеют общих хозяев. Это не совсем так. Просто более ста лет две, наиболее популярные партии поняли, что при демократии ни демократы ни республиканцы долго не просуществуют, так как за любую ошибку текущего правительства народ может его на кол посадить, то биш устроить переворот. И лидеры этих двух партий поняли, что для удержания у власти нужно работать вместе. План таков:
1. Первые 4 года правит одна партия, допустим республиканская.
2. Если население довольно управлением партии - она остаётся у власти ещё на 4 года, если же население не довольно, допустим, поражением в войне, неудачами активной внешней политики, то на горизонте вырастает демократическая партия - с обещаниями окончить застоявшуюся войну, снизить налоги, ослабить напряжение. И на место республиканцев становятся демократы, а республиканцы уходят в тень до первых недовольств населением политикой демократов.
3. Все остальные партии задавить. Не жалеть на это средств.
4. Свободное СМИ даже на руку синдикату республиканцев и демократов - всегда знаешь, когда следует сменить правительство. Ведь СМИ всегда клеймят только правящую партию и их можно не бояться.
5. Можно использовать пример своего государства для искушения населения других менее благополучных государств к демократическим преобразованиям. Тем самым создать бардак в этих странах и использовать это в своих интересах.
6. У правительства есть чёткая политическая линия, ведь и республиканцы и демократы знают, что они останутся у власти и на 100 и на 200 лет, что нельзя сказать о Единой России.

Подведём итоги. Можно ли назвать такое государственное устройство демократическим? Каждый сам решает. Лично я бы дал ему название - двухпартийная диктатура. Но я точно знаю, что Россия нуждается в подобном государственном устройстве. Потому что только тогда она сможет быть уверена в завтрашнем дне. Ну сколько ещё продержится у власти Единая Россия? Десять лет? Двадцать? Ведь держится она только на одном Путине. А люди не вечны. Он это понимает и поэтому выбрал себе молодого преемника. Но это лишь временное лекарство. Что ждёт Россию после ухода правящей партии? Гражданская война? Вторые девяностые? Ясно, что хорошего ждать вряд ли стоит.

Вроде как серьезный тест, думаю, следует каждому пройти.

Да и вопросы интересные.

Результаты предлагаю выложить сюда.

maxim 4rever, я социал-демократ, что в общем-то недалеко от правды.

Мне приписали социалиста:

по твоему тесту я

Забавно :)

Не совсем точно. Очень не совсем.