Речь не о стабильности лодки, а о том чтобы она вообще была. Если её нестабильность в конкретный исторический момент с 99% вероятностью привёдет к тому что она потонет, то лучше сначала подготовится, учесть всю обусловленность эпохи и только потом начать действовать, имея за плечами субъект, при котором лодка не пойдёт ко дну при любых колебаниях. У Ленина был такой субъект, и он прекрасно знал что делал в своей очень уникальной исторической ситуации, он был готов к надвигающейся государственной деструкции, он был готов собрать это государство заново и он это сделал, вопреки одним историческим обстоятельствам и благодаря другим. Наша ситуация требует в чём-то схожего, но совсем не однотипного подхода.Россия при Ельцине подписала Беловежские соглашения, потом позор Хасавюрта и прекрасные реформы окончившиеся дефолтом. К исчезновению Россия была, мягко говоря, намного ближе тогда, чем сейчас.Не вижу никакого симбиоза, Зюганова звали на Поклонную, он не пришёл, сказал что горло болит, в итоге единственным на том митинге, кто заявил о том что он является противником политики Путина был Кургинян, настоящий Путинг состоялся на Манежной, в это самое время Кургинян проводил митинг на ВДНХ, а на Поклонной был митинг широкой коалиции антиоранжевых сил и там были ВСЕ, кто любит Путина, кто не любит, главное там было это их антиоранжевая позиция. Если есть аргументы против, давай приводи по-порядку, почему этот митинг не нужно было проводить?

Про пожимания ручек и ювеналку и так называемое "прочее" мне можешь как-то поподробней объяснить? Что тут тебя беспокоит? Смотрю:
"В-третьих, новое политическое мышление — это глубокое переосмысление всех традиций силовой политики, выход далеко за ее пределы. Замену их формами политического, правового разрешения противоречий и конфликтов."

Если изъять контекст того что произошло после, что в этом определении такого зловещего? Силовая политика никогда не была панацеей от всех бед, в идеале должны быть использованы все способы, фраза "выход за её пределы" об этом и говорит. Там же не сказано "будем сдавать всё и вся", в целом речь идёт только о том чтобы сделать политику более гибкой, а не мягкой. К тому же ты процитировал только "в-тертьих", остальные "во-первых" и "во-вторых" заявлены прямо в десятку, это же ты не будешь отрицать?


Второе определение, про "деидеологизацию" я для того и привёл, чтобы показать что оно 2005-ого года, а не 1989-ого. Новое мышление тогда понималось совсем по-другому.

Повторяю еще раз - к 1996-му году российский капитализм вполне устоялся, была произведена дележка собственности и т.д, более того, Путин - преемник Ельцина, ''семьи'', они сами его назначили, более того, почти все олигархи при Путине разбогатели в десятки раз, уж лодка была создана, призывы к нераскачке - именно призыв сохранить статус-кво.
Она сейчас и так развалена - науки нет, промышленность скоро исчезнет, благодаря ВТО, национальные регионы уже не подконтрольны Кремлю, тот же Кавказ, зависимость от трубы увеличилась раза в три.
Никакой оранжевой революции в России быть не может, по причинам самым прозаическим. Это показатель банальной неграмотности. Зато плакаты на Поклонке почти все за Путина были.
Пожимание ручек - в самом прямом смысле, ближе только поцелуй взасос.
Ювеналка и ВТО - искомые митинги, где выступали, в основном, путинцы (Леонтьев, например), главными продвигающими сии страшные инициативы оказались... Лахова и Матвиенко, которые по странному стечению обстоятельств входили в партию, возглавлявшемуся Путиным. О Правительстве и министрах тоже ни слова. Тут концепция даже не ''плохие бояре, хороший царь'', а саботажники, спецагенты госдепа, в тайне от ''партии и правительства'' вершающие грязные делишки.
Наконец, эпохальная встреча в колонном зале дома союзов - достаточно задать простой вопрос - а дала бы власть площадку в опасной близости от Кремля действительно серьезному, а не карманному движению? Вопрос риторический. Цель все этого балагана -
А) Отделить Путина от ЕР
Б) Дать альтернативу левакам (которых дофига в стране) вместо совсем уж прогнившего Зю, естественно, с целью слить реальную революционную силу на всякую муть.
В) Показать быдлу, что с властью можно договориться, прийти к консенсусу, так сказать. К чему все эти ''консенсусы'' привели социал-демократов в Европе, почитать можно здесь
Ежу понятно, что все эти подписи против чего-то там оказались совершенно бессмысленным действием. Ни юридической ни пропагандистской силы они не имеют. Ими с успехом можно подтерется. Кто же лобирует ЮЮ? Какие-то мелкие деятели. Не назвали даже партию, в которой они состоят. Но мы все знаем эту партию и её лидеров. Какие последствия? Никаких.
Г) Пеар. Ну это само собой.
До тебя не доходит, что все МО строятся только на основе силы. Отказ от силовых методов (в случае СССР - отказ от создания революций в западных странах путем Интернационала (впрочем, эту ошибку сделал еще Сталин), а также полное самоустранение из Восточной Европы) приводит к поражению. Действие по праву - удел слабых ибо правовые отношения фиксируют статус-кво, они ставятся для выгод великих держав и только их, причем все это поддерживается их мощью, а также использованием их силы при необходимости. Отказ от силы ведет к тому, что противоположная сторона начинает сильнее давить на дурачка и выбивать его с его же позиций. Естественно, не обязательно быть жандармом-садистом, или радикалом-революционером. Но если страна претендует на изменение структуры МО, ее слом, она обязана действовать силой. Ведь сила - это не только ядерные ракеты. Это и идеология. Вообще разницы между Яковлевым 89-го и 2005-го нет - во втором случае идет просто более полное раскрытие тех тезисов, что она напИсал в 89-м. Не верю, что советские ученые-общественники этого не знали. Это была именно диверсия, и Кургинян, выступая за нее, являлся соучастником преступления. Он не имеет никакого морального права быть лидером настоящих коммунистов. У него есть только одно право - застрелиться, как когда-то делали русские офицеры, потерявшие свою честь.

Еще уже из 88-го
Никому не дано закрыть мир социализма, развивающийся мир или мир развитого капитализма
Придя на своем XXVII съезде к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, по сути дела, целостного мира, мы стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику. Да, мы остаемся разными — что касается социального выбора, идеологических и религиозных убеждений, образа жизни. Различия, конечно, будут оставаться. Но что же, нам стреляться из-за них? Не правильнее ли будет перешагнуть через то, что нас разделяет, ради общечеловеческих интересов, ради жизни на Земле? Мы свой выбор сделали, утверждая новое политическое мышление и обязывающими заявлениями, и конкретными действиями и поступками.

В международных отношениях мы не хотим действовать таким образом, чтобы усиливать конфронтацию. Не приемля, скажем, характер нынешних отношений между Западом и развивающимися странами, мы не призываем взорвать их.

В этих условиях, как никогда, велика роль Организации Объединенных Наций с ее опытом налаживания международного сотрудничества.

Верно, усилия ООН не всегда были успешными. Но именно эта организация, на мой взгляд, является наиболее подходящим форумом для поисков баланса интересов государств, без чего не будет стабильности в мире.

Впервые в истории жизненной потребностью стало положить в основу международной политики общечеловеческие морально-этические нормы, очеловечить, гуманизировать межгосударственные отношения.

Новое политическое мышление требует признания еще одной простой аксиомы: безопасность — неделима. Она может быть только равной для всех или же ее не будет вовсе. Единственная ее солидная основа — признание интересов всех народов и государств, их равенства в международной жизни. Нужно, чтобы собственная безопасность сочеталась с такой же безопасностью всех членов мирового сообщества. Разве, например, в интересах США, чтобы СССР оказался в такой ситуации, когда он считал бы, что его безопасность уступает безопасности США? И разве нам выгодна обратная ситуация? Со всей определенностью скажу, что мы этого не хотели бы.

Народ может выбрать и капитализм, и социализм. Это его суверенное право. Народы не могут и не должны подстраиваться ни под США, ни под СССР. Значит, нужно освобождать политические позиции от идеологической нетерпимости.

Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей

Ну и так далее. Источник - http://newchrono.ru/prcv/Publ/Gorbachev/perestroika.htm
При всей внешней благозвучности, по сути, предлагается договариваться с капитализмом что-то там решать. Именно с тем самым капитализмом, что обрекал и обрекает миллиарды людей на голодную смерть. Естественно, что на практике это была бы ''игра в одни ворота'', что и случилось. Кургинян, что, такой дебил, что этого не понимал, или все-таки был умысел?

То есть судорог "чрезвычайшины" не было? И Ельцин вовсе не собирался удерживать власть при 3% рейтинга, в результате чего он бы стал гнилым диктатором при котором от нас отпали бы все регионы? И сценарий отмены выборов не рассматривался? Кто больше всего радовался по поводу этого письма, разве не КПРФ? КПРФ не запретили, хотя были близки к этому, Зюганов получил возможность идти на выборы, пошёл на них и проиграл, да ещё и неприлично быстро признал итоги выборов, поздравив Ельцина. Коммунистам были предоставлены все шансы, и они слили, или может быть тебе кажется что при Пиночетовском сценарии у них было бы больше шансов?Дак лучше или хуже чем при Ельцине?
То есть никакой перестройки-2 там не намечалось, и отмены результатов выборов если на них победит Путин? И все разговоры Удальцова с Медведевым о том чтобы тот продлил срок своих президентских полномочий ещё на 2 года, который сразу сделал болотную одним большим Медведингом, это всё так ерунда?Дак что же ты туда со своим плакатом не пришёл, а? Всех же звали.Это смешно. Ты ведёшь политический диалог не с Гитлером, а с главой твоего родного государства, которого выбрало большинство и при этом должен в рожу чтоли плевать? Откуда такое неадекватное понимание политики? Я ничего не понял. Какое отношение к антиювенальным митингам и митингу против ВТО имеют Лахова и Матвиенко?Лол, он сдаётся в аренду.То есть Зюганов не сливал эту силу на протяжении последних 20 лет? Странная штука получается, всё время что сущетсвует движение, оно только и делает что борется с леваками, а ты говоришь о какой-то альтернативе.А сценарий Ливии тебя больше устраивает? В политике всегда одни действия власти(а не власть в целом) поддерживаются оппозицией, другие ею отвергаются, пока либо не произойдёт смена власти, либо смена оппозиции. В какой стране мира это не так?Принятие ювенальных законов было остановлено, да или нет?Не только, но это действительно базовый компонент.Речь не об отказе от силового метода, а о расширении количества методов, из которых силовой является крайним.Что-то непохоже было чтобы вето на решение по Сирии было выгодно некоторым великим державам.Ну а кто ж спорит?А идеология может предполагать далеко не только силовой метод.Это Брутенц написал определение 2005-го и я не согласен с тем что это расширительное толкование определения Яковлева.Он всего-то упомянул о новом мышлении в 90-ом году, ещё тогда когда никто и не предполагал полного извращения того, чем оно должно было быть.А настоящие коммунисты это кто? Где были митинги настоящих коммунистов в 2012-ом, где их деятельность? Они хоть где нибудь о себе заявили? Кто такие твои настоящие коммунисты и что они делали все эти 20 лет?
Пускай настоящие коммунисты сначала докажут что они настоящие делом, а потом уже судят других, которые абсолютно безвозмездно, тратя последние силы, деньги и личное время проводят митинги и пикеты по всей России, которые из последних сил издают и распространяют газету и создают структуры гражданского сопротивления и при этом успевают заниматься идеологией, которой и настоящим коммунистам давно уж было пора заняться.

Не надо тут про силовый метод говорить. Политиков, контролируют те, на чьи деньги этот политик приведен. Наша компрадорщина на выборы (естественно, липовые) изначально и шла. Уговорить Ельцина - дело техника. А Кургинян себя как шлюха повел, уж лучше силой начал действовать со своими сторонниками, да вот не было его у них - кому этот демократ-перестроечник тогда нужен был? Даже с Зюгановым ничего не смог сделать (имеется в виду нормальную оппозицию сколотить), да он оказался трусом и гнидой, но возможности-то были. У обоих. Но оба решили соснуть у капитала. Молодцы.
Это у православных, прости господи, коммунистов ноу-хау такое - смотреть только на данный момент? В перспективе Путин хуже - я, надеюсь, это не надо объяснять?
Лол что за бред? Естественно, ничего серьезного не намечалось. Скажу по секрету - всех этих оппозиционеров с начала и до конца ''пасут'' спецслужбы, в свое время Лимонов у себя жучок в квартирке нашел, а там их еще штук 10 было, да не смог уж найти - в ФСБ не дурачки сидят. Даже реальных оппозиционных людей и то - ФСБ контролирует будь здоров. Вся эта пургинянская антиоранжевая истерия - бред для дурачков.
Не уходим от вопроса.
Во-первых, политический диалог ведется с властью незаконной - вспоминаем переворот 1993 года и Конституцию, за которую проголосовало треть избирателей (причем не на референдуме, а на ''опросе населения'' вопреки всем действующим тогда законам), Ельцин же назначил Путина своим преемником. Во-вторых, не большинство за Путина голосовало, не надо тут очки накидывать или уже в путиниста превратился? В-третьих, именно при Путине российской науке был нанесен смертельный удар, а также всей системе образования, что в перспективе хоронит РФ как страну. Ну и наконец, при нем продолжилось вымирание российского народа, при этом благосостояние первых 5% населения выросло при нем в 10 раз! И Пургинян с ним якшается. Ну и ну!
Тебе про немецких социал-демократов с их соглашательством не напомнить?
Кургинян грозил объявить главных виновников сих инициатив. Ими оказались нижние лохудры Лахова и Матвиенко, а пацаны наверху типа ничего не знали, и человек, возглавлявший продвигающую сии дела партию, тоже не при чем? Диво дивное!
Ну так до масс доходит, что ''король-то голый''. Нужно нового дать.
Что-то у тебя примитивно все.
Не думал, что вся эта фигня с ЮЮ просто отвлечение внимания? Совершенно зависимый Медведев вводит законопроекты о ЮЮ, а Путя как бы не причем, а под конец грозно выступает против ЮЮ, при этом уклонившись от точного ответа.
Главное, что ВТО протащили, и насрать на Кургиняна и его хомячков.
Читай внимательнее значит.
Уже в 88-м об этом мышлении Горбач написал такое, что любому адекватному марксисту стало бы ясно, к чему это все идет. Но видать, для Кургиняна это была непосильная задача.
На мой взгляд, тут это хорошо описывается.

Я спрашиваю, "чрезвычайщина" намечалась или нет?Ок, я думаю ты согласишься что пока смерть в перспективе это лучше чем немедленная смерть.То что их пасут и используют спецслужбы ещё не означает что их контролирует Путин, если ты не знал, в свержении Мубарака, Каддафи и прочих участвовали в том числе и их собственные силовики. Я не просто так назвал болотную медведингом. Не говоря уже о самой перестройке где самые верхи вполне организовывали соостветсвующие процессы, спецслужбы в этом тоже прекрасно поучаствовали.То есть нужно было бездейстовать?А ты не задавай глупых вопросов. Посмотри запись и ты увидишь красные и другие флаги на которых ничего пропутинского не написано. Да они были в меньшинстве, но кто ж виноват в том, что наша "реальная оппозиция" такая чувствительная и что у путинского большинства нашлись яица для того чтобы противопоставить себя орнажевым на этом митинге, а у других нет. Вот так и получилось, что путинских флагов было больше. Пришла бы КПРФ, тогда возможно бы и уравнялись.Избирателям уже давно на это наплевать, они уже 20 лет живут при этой власти и не дёргаются, а значит прямо или косвенно признали её легитимность. Это ужасно, но это факт.Окэй, большинство голосовавших на выборах. Что дальше? Пускай все непроголосовавшие на этих выборах покажут мне своего единого канидата, которого коварно не пустили, но который бы обязательно победил, тогда я ещё погляжу. А сейчас, де факто, большинство смирилось с таким политическим лидером.Что значит "якшается"? Я говорю о политическом диалоге, а ты "якшается"...
Что же и Робеспьер якшался с конвентом?О каком соглашательстве идёт речь?Смысл заключался в том что во власти есть элитные группы которые это продвигают, и он назвал гораздо больше людей, читай газеты.Ну дак и давайте. Только побыстрее, а то пока вы думали над новым королём, у нас тут на глазах чуть перестройка-2 не разверзлась.Я бы сказал не примитивно, а просто.Дак нужно было чтобы ещё и ЮЮ протащили? Уж кто кто, а суть времени против ВТО выступало жёстко, были и митинги, и пикеты, и соответсвующий доклад. Не было только подписей, которые в тот короткий срок собрать было нереально, тогда как законы об ЮЮ всё таки откладывали.
Если отвлечение внимания заключается в том чтобы принять убийственный для семьи закон, то это не значит что не нужно реагировать.К чему идёт Горбачёв понятно было всем, а что такое новое мышление, тут каждый понмал по-своему. Важно только то что оно было нужно. Но видимо адекватным марксистам этого не понять.

Не знаю куда кинуть, потому кину сюда:
Интервью с Тимом Керби - часть вторая.

Первые два вопроса - мои.

А причем тут Кургинян, собсна? Олигархи надавили на презика, вынудив сделать его то, что им было выгодно. Кургинян сыграл роль проститутки. А мог и не сыграть. Нашли бы другого известного писаку - тогда большинство из них болели демократией и рынком.
Это типа у Кургиняна такой анализ полит.системы россиянии? Недалеко вы уйдете с таким, кхм, бредом. В чем Путя (сам выходец из КГБ) не контролирует спецслужбы? Зачем такой бред пороть? Сравнение с перестройкой в СССР тоже бредовое, хотя бы потому, что и у Горбатого, и у спецслужб с номенклатурой были одинаковые цели, тогда как по легенде Кургиняна, Путя является оппозиционером не только партии своей, но и спецслужб.
Ты блин конституцию почитай. Как председатель правительства и президент взаимодействуют. Медведев просто не мог делать что-то, противоречащее воле Путина, в противном случае, его бы сняли. Показательно, что Путя Медведа потом главой правительства назначил, т.е человеком, проводящим всю экономическую и социальную политику государства, не тех людей туда не допускают. Я тут кидал ссылку на прямую линию с Путиным - абсолютное соответствие неолиберализму. Почитай на досуге. Путин и Медведев - одного поля ягоды. Перестройка - 2 - бред для дурачков не только по этой причине, но еще и по той, что протестующие просто неспособны на что-то действительно серьезное.
А зачем в пропутинском митинге было участвовать? Почему не создать свой, противопоставив себя всем либералам, почему хотя бы по максимуму не закупится нужными флагами и плакатами, чтобы было видно, что на Поклонке не только либералы тусуются, но и левые? Кургиботы таких простых вещей, увы, не понимают.
Я про легальность больше говорил. Она нулевая. К тому же, учитывая низкую явку и фальсификации, никакой особой легитимности тоже нет. А забившие на выборы отнюдь не всегда согласны с властью. Быть может, это радикалы, прямо рассчитывающие на насильственное свержение власти, когда всякая фигня типа выборов не нужна уже.
А ты почитай - не только же своего гуру слушать.
Ну да, а Путин с правительством и своими собачками-министрами как бы не причем.:rolleyes:
Таки лечится надо - бредни чудятся.
Ну и король-то ваш, кургиняновский.
ЮЮ - цветочки, по сравнению с ВТО, но кургиботам этого не понять. Их гуру прямо говорит о Путине как о безальтернативщике и спасителе при том, что сей деятель как раз-таки и двигал РФ в ВТО и выступал за него. Кургинян вами попользовался как презервативами, а вы и рады, косточку вам бросили, мол вы на что-то здесь влияете, ну-ну.
Так что ж Кургинян свое определение не придумал? Почему он не стал его продвигать на замену горбачевскому, почему не стал критиковать и ниспровергать бредовую горбачевскую концепцию, а наоборот, о перестройке в восторженных тонах писал? Видать, согласен был со сливом международной системы социализма (а новое мышление к тому и вело) и СССР соответственно. К слову, государственник Кургинян ка-то нехорошо к Сталину относился в 90-х. Щас-то мнение изменилось, наверное, в угоду хозяину Путину?:Grin:

Если тебе выгодно чтобы твой дом не рухнул тебе на голову(и между прочим на всех остальных в этом доме), то ты проститутка? Олигархам конечно не хотелось идти ко дну вместе со страной, а даже если им было наплевать, то что это меняет? Они подписались под письмом в котором было сказано что Россию нужно сохранить любой ценой, в этом был смысл письма.А в чём Мубарак и Каддафи не контролировали своих силовиков? Бабки лежат на Западе, Запад говорит: "Дёрнешься и бабок твоих как не бывало". Вот и происходит то что происходит. Когда начались протесты все охранители как воды в рот набрали, улица была сплошь оранжевая. Что происходит дальше? Дальше Удальцов приходит к Медведеву и просит его продлить срок своих президентских полномочий ещё на 2 года. Улица говорит что не признает выборы если на них победит Путин, а кого она тогда признает? Немцова, Рыжкова, Касьянова? Что разве было не ясно чем это пахнет?
Спецслужбы не спецслужбы, контролирует не контролирует, но президентом тогда ещё был Медведев, и как бы ни был либерален Путин, Медведев по-сравнению с ним суперлиберален. Дак нам нужен был промедведевский переворот или нормальные выборы?Нет, он говорил о том что элита расколота на оголтелых западников, которые готовы на всё, даже на развал России и западников-государственников, которые сразу на двух стульях усидеть хотят. Медведев ещё оставался президентом.А кто сказал что Медведев для Путина не тот? Медведев в конце концов не учудил тот переворот, мне кажется он на посте председателя правительства как фигура компромисса для того чтобы успокоить определённую часть элиты. Запад однозначно сказал что не хочет видеть Путина президентом(в силу того что он государственник), Путин решил по-своему, и теперь (в силу того что он западник) напрасно пытается наладить с ним отношения и с той частью элиты в России которая представляет его [Запада] интересы, а его опять и опять выталкивают. В этом и состоит внешне противоречивое назначение Медведева председателем правительства, как посредника(а может и представителя) между ним и той частью элиты, которая решительно захотела его убрать, а также как гарантию того что Путин ищет примирения. Но так было вначале, сейчас же идёт игра Путина с политическими силами в стране, походу он пытается нащупать какую то поддержку, если не в элите, то где нибудь ещё, в патриотической среде, православной и т.д. Рассчитывать на то или иное "просветление" конечно не стоит, однако раскол элиты нужно расширять и оформлять если это возможно, и перетягивать на свою сторону одного за другим.Задача улицы только в том чтобы создать красивый и как можно более запутанный эксцесс. Чтобы он был идеальным поводом для действий всех антигосударственных сил. Мы ещё не знаем что нам готовилось помимо хипстеров, но Белковский сказал про смену власти при участии и под давлением внешних сил, и не он один. Вся мразь запела на антигосударственный лад, и никто глотки им не заткнул, где были охранители? Где путинцы? Где великие и могучие спецслужбы? Всё это в обстановке когда Ливию недавно разбомбили и уже заварилась каша в Сирии. Что мешало в России под сурдинку о нечестных выборах и проведении учредительного собрания, провести очередную перестройку и устроить ещё один распад России? Все признаки были налицо.1) Где было сказано что он пропутинский?
2) Свой митинг был проведен как до, так и после поклонной.
3) Кто сказал что на поклонной тусуются либералы?
4) Кто сказал что закупились не по-максимуму? Если ты смотрел запиьс то ты не мог не видеть там когорту красных флагов прямо возле сцены и в других местах.
5) ЗВАЛИ ВСЕХ, КРАСНЫХ В ТОМ ЧИСЛЕ, ГДЕ БЫЛИ ДРУГИЕ КРАСНЫЕ? Этот митинг обзывают щас пропутинским не только потому что там за Путина было больше чем против, но и потому что КРАСНЫЕ ТУДА НЕ СОИЗВОЛИЛИ ПРИЙТИ, уж не знаю почему, то ли испугались, то ли поленились, хотя Зюганов обещал, но у него видите ли "горло заболело".Пока все забившие на выборы будут сидеть с обиженной мордой, об них будут вытирать ноги. Не будут выбирать они, выберут другие, и выберут какого нибудь Прохорова и всем будет так хорошо, что мало не покажется. А надежда на то что власть свергнут а потом как нибудь само утрясётся вообще полный идиотизм, даже радикалы должны иметь хоть каплю мозгов, чтобы называться радикалами, а не просто больными. Пускай эти люди сначала скажут чего они хотят и кого они хотят, оформят себя как то, иначе это просто масса, которую будут мять туда и сюда.Ну а ты всё таки обозначь, я ведь не в курсе что в действиях сути времени ты счёл соглашательством.Путин конечно несёт ответственность за ситуацию. Потому видимо и пришёл в колонный зал, всё таки полмиллиона подписей не шутка, да и потом "активное право", его были слова. Вот и посмотрим что из этого выйдет, бой ещё не окончен.Ну понимай как знаешь.Приведи цитату, чтобы я понял о чём речь.А чем тебя Яковлевское не устраивает?Книга "постперестройка" написана в восторженных тонах?Лол, ты читал его биографию? Отношение к Сталину такое же как и тогда.

Ты письмо не читал. Жуй дальше.
А че Путин этому не препятствовал? ВНЕЗАПНО да?
Бредни про оранжевую революцию и перестройку-2 рассказывай своим соратникам по партии, либералы возбухали только в Москве и в небольших количествах (в 90-х было куда больше, даже в начале нулевых было больше, но тогда никто что-то про оранжевых не вопил) Путя - либерал, достаточно того факта, что при нем сидит непотопляемый Чубайс, который проводил все реформы ''ради уничтожения коммунизма'', а Пургинян все чушь несет про какое-то просоветское крыло в россиянской элите.
Ты, кстати, вместе с Пургиняном что-то не хотите заметить, что Ельцин назвал Путина своим преемником и первое, что сделал Путя - это дал гарантии Боре от всех преследований и дал защиту. Вот такой вот ''государственник''
Повторяю еще раз, что мешало Кургиняну побить либералов хотя бы закупив побольше плакатов и мобилизуя сторонников? Сам же признал, что путинцев было большинство. Ах да, я не за дедушку Зю, успокойся, а то уже себя с Кургиняном начинаешь красным левым противопоставлять. (а сами тогда вы кто - путирасты?)
Даю наводку - приход ко власти дяди Адика в Германии.
Естественно. Царь-то хороший. И Кургинян это говорит. Борьба даже и не начиналась.
Читай прошлые две страницы. Там Курга хорошо нафлюродросил Путину, при этом фарисейски выступая против инициатив, которые сам же Путин и продвигал. И внезапно сам Путин в интерпретации Пургиняна как бы не причем уже.
Тем, что оно говенное. Я, вот кстати, горбачевское привел, которое на год раньше. Почему Кургинян не выступил против него, а наоборот назвал позитивным завоеванием перестройки (я про новое мышление, если что?)?
А надо было раньше замечать. Послезнание оно такое.
Да мне накласть. Я вижу, что Курга считает положительной концепцию нового мышления, которая привела к сливу СССР и всей системы социализма на мировой арене. Вывод: пургинян - враг, ряженый в коммуниста.
Т.е он и щас пишет про ''агонизирующий сталинизм''?

Добавлено через 12 часов 51 минуту
Как Путин будет побеждать демографию.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/...emo/progn5.htm
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/...emo/progn6.htm
Даже высокий вариант прогноза не даст перекрыть показатели ужасного совка. Роисся вперде!

COMMIE, Мне один товарищ на такое как-то раз написал "А почему при Сталине Ленину возводились памятники? Ленин иностранный шпион, хотел передать страну в лапы врагу. Ленин был за Троцкого и против Сталина".
Это типа такое сравнение Путина и Сталина | Ленина и... о Господи... ЕЛЬЦИНА.

Кстати, я оправдываю его за эти действия. Конечно, Ельцин ответственен за 90-е годы, но в России исторически сложилась практика, когда новый правитель критикует прежнего и занимает свой пост, скажем так, не совсем демократически. Путину как раз проще всего было бы обвинить Ельцина во всех бедах, пересажать всех на потеху народу и царствовать в своё удовольствие... до тех пор, пока с ним не провернули бы то же самое.
Так вот, мне такая практика очень не нравится, и я уважаю Путина и за гарантии Ельцину, и за не пересмотр итогов приватизации, и, кстати, за передачу власти Медведеву. На самом деле, несмотря на все свои недостатки, Путин стал первым правителем России, который приблизился к действительно демократическим методам управления. Мне не нравится, что многие мерзавцы избежали ответственности, но решения Путина я считаю оправданными. Репрессии и критика бы ничего не дали, кроме роста напряжённости в стране.Странное сравнение и ещё более странная интерпретация образа Ленина. Дайте хоть одно реальное доказательство, что он был "иностранным шпионом". Поездки на поезде не предлагать: во-первых, на тех поездах кто только не перекатался, во-вторых, что немцы были заинтересованы в революции в России и помогали ей свершится, ещё не значит, что Ленин на них работал.
Хотя надо отметить, что Сталин тоже мог спустить на Ленина всех собак, но не сделал этого. И был прав. Как правитель он дураком не был.А что не передал-то? :eek: Насколько я помню, он как бы победил и как бы наоборот отразил иностранную интервенцию. Мало предложили за страну?

pokibor,

Ты что
Ленин кинул всех, получив финансирование и зарулил целой страной
По нтв сазали

:Grin:
Кстати, даже если предположить, что это так, он правильно сделал. Я революции октября 1917 года не одобряю, но также признаю, что Николай II был отвратительным правителем, а в чьих руках страна окажется после февраля - было не ясно. Так что лучше уж Ленин, кинувший иностранных инвесторов, чем кто-то, кто этих инвесторов бы не кинул и преподнёс им страну на блюде!

Истину глаголешь. Естественно, Путину выдвинули ряд условий те граждане-олигархи, которые Эльцману(:Grin:) подсунули Путина в качестве кандидатуры. Естественно, нажим реформ был ослаблен (пошло восстановление сырьевых отраслей) - бабло же надо насобрать. Но гордиться здесь нечему. Достаточно глянуть в Форбс. Возвращаемся к царскому периоду (тогда у Николаши состояния было в современных деньгах около 300 млрд. долларов, не включая членов семьи)

Мне кажется, то ирония была, на оппонентов с либеральным складом ''мышления''
Большевики, кстати говоря, если исходить из тех условий, были выгодны лишь Германии (а то некоторые еще госдеп вспоминают) НО - поведение большевкиков, дающих бабло немецким коммунистам и упиравшихся в Бресте похоже на что угодно, но только не на поведение завербованных немцами агентами. Тем более, в партийной кассе партии так и не нашли следов немецких денег.

pokibor, в общем он намекал, что Путин и Ельцин это как Сталин и Ленин тогда. То есть этот товарищ Ленина в один ряд с Ельциным поставил. :lol:


Вот ещё что он писал:

Всё понятно.С того что Путин стал президентом в 2000 году. ВНЕЗАПНО да?Тебе мало 40 тысяч человек в условиях монополии на протест? Когда все каналы и газеты только об оранжевой улице говорят? Затем им начинают вторить западные СМИ, количество протестующих как на западные бабки так и по неразумению резко наращивается и либо Путин сдаётся и начинается перестройка-2 и Россию опять делят на части, либо Путин упирается и начинается Ливия, только с ядерным оружием.

Если ты считаешь что я неправ, покажи мне хоть один митинг патриотических сил, которые отмежевались от белоленточной сволочи до альтермитинга и поклонной горы. Покажи мне хоть какие нибудь попытки власти адекватно защититься от всего этого немцово-рыжково-касьяновского дерьма, они же ничего не предпринимали!!!Во-первых где он сидит, а во-вторых речь не о просоветском крыле шла, а о государственническом, которое не хочет развала России.А ОНИ ЧТО, НЕ БЫЛИ МОБИЛИЗОВАНЫ?!!!! Плакаты и прочее закупались по мере сил этих мобилизованных ПРОСТЫХ людей, которые всё организовывали на СВОИ средства. Приехали все кто смог из регионов и других мест, движение на тот момент существовало МЕНЬШЕ ГОДА!

ГДЕ БЫЛИ ДРУГИЕ КРАСНЫЕ? ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ЗАХОТЕЛИ ВЗЯТЬ ИНИЦИАТИВУ? Появись Зюганов и другие красные блоки на том митинге, и этот митинг БЫЛ БЫ ИХ МИТИНГОМ!!!! Патриотический протест сразу бы замкнулся на красных. Но нет, решили сидеть дома и пить чай, а теперь сидят у разбитого корыта, как же так, опять все за Путина проголосовали.Ну тогда кто ты такой? Прыщ на ровном месте? Предъяви мне своих красных которые хоть как-то себя оформили организационно, хоть какие-то зачатки субъектности. Покажи мне хоть что-нибудь кроме нескончаемой болтовни и поливания грязью движения, которое уже 2 года отдувается за всех остальных.Нет, я спрашиваю, что в действиях сути времени ты считаешь соглашательством?Мы можем долго болтать на птичьем языке, но если ты хочешь в чём-то разобраться то давай говори конкретно, с цитатами, с обоснованием интерпретации.На прошлых страницах мы это не обсуждали. Жду пояснений."Во-первых, необходимо обращение ко всему тому новому, перспективному, что отличает современный мир, определяет его неповторимость и наиболее вероятные тенденции его развития. Во-вторых, новое политическое мышление во главу угла ставит идею развития в самой прямой и непосредственной форме."

Ты отрицаешь эти тезисы?Где сказано о том что он назвал горбачёвское определение позитивным завоеванием перестройки?В каком смысле раньше? Он вступает в КПСС в 1988 году, где хоть одно слово, хоть одно действие его в защиту перестройки? Он же делает прямо противоположное пытаясь отвернуть партию от Горбачёва и перестройки.Ага, не читал, но осуждаю. Ещё не разобрался в вопросе о новом мышлении, а уже развесил ярлыки. Давай распространим эту куриную логику за пределы Кургиняна, и предателями окажутся все, начиная от Александра Невского.А он где-то менял свою позицию по отношению к МАРАЗМИРУЮЩЕМУ сталинизму?

А чего не одобрять-то?
Был бы царёк у власти, мы бы вторую мировую не выиграли бы: слишком высоко было недовольство властью и противоречий много скопилось

А победили бы если белые, у нас бы образовалась военная хунта, которая кроме как о крепостном праве больше ни о чем думать не смогла бы.

Я говорю: в первую очередь я недоволен Николаем II. Он был отвратительным правителем и революция, в т.ч. все противоречия, о которых Вы говорите, являются именно его виной. В этом контексте гражданская война выглядит практически неизбежной.
Но в остальном мне именно гражданская война и не нравится. Не нравится красный террор, не нравятся выходки белых (тоже те ещё фрукты были), не нравится выход из первой мировой. Хочется верить, что всё-таки был иной путь после февраля, но пока мне не до учебников истории, чтобы его найти. :rolleyes:
Я не отрицаю, что белые были уж точно не лучше красных. Но зверства и с той, и с другой стороны запредельные.

А почему бы при Ельцине сразу такой рост не пошел? Или опять, Путин не при чем, олигархи сами, своим трудом и умом, преумножили свои капиталы.
Кургиботы быстро сливаются однако.
Не ори. Я тебе привел уже конкретные факты - все это для выпуска пара и не более. Ты мне лучше скажи - в чем Путин не контролирует ФСБ? Я жду.
Мальчик, иди в начальную школу, букварь изучать. В этой же теме про твоего любимого Пу и бреднях Ку написано достаточно - смотри прошлые две страницы. А про Чубайса нехорошо врать.
Да-да, а в итоге путирастов все равно в несколько раз больше. Жуй дальше.
Убогий, ты думаешь, что это так просто - собрать хотя бы десяток своих сторонников и что-то организовать? Для начала надо создать свою идеологию, учение, а если твой багаж ограничивается общеобразовательной школой и двумя курсами универа? Ты ничего толкого не сделаешь. И тут, как говорил Ленин: ''учиться, учиться и еще раз учиться'', чем я сейчас и занимаюсь. Я не отрицаю организаторских качеств Кургиняна, но его проституированность видна всем адекватным людям, кроме кургиботов.
Пропутинские акции.
Я уже достаточно привел (и один человек еще) на прошлых двух страницах.
Это вода называется, пока конкретики нет - это утопия.
Кургинян назвал новое мышление позитивным следствием перестройки. Внимание, вопрос - у Кургиняна есть свое определение нового мышления?
Прохоров в партию тоже в 88-м вступил.
А давай не будем бред писать, а найдем, где же Кургинян выступает против нового мышления?
Так он же государственник. А Сталин уже нет? К слову, Сталин был ближайшим соратником Ленина. Или мы уже забыли?
Только один Николай виноват? А политика привлечения иностранных капиталов, которая привела к полуколониальной зависмости, не изобретение Витте? Провальную аграрную реформу тоже Николай ввел? Только при Николае крестьянство и рабочий класс жили в дерьме?
Вы бы народ спросили, нужна ли ему эта война? Во многом из-за такой позиции Временное правительство и слилось.

Вообще-то Николай двадцать лет был абсолютным монархом, так что да: основная вина за революцию лежит именно на нём. И за Витте в т.ч. То, что он не мог своей властью распорядиться нормально - его личные проблемы. Не можешь править - отрекайся сразу, а не жди, пока страна совсем в грязи будет.В неё вообще не надо было ввязываться, а выходить перед самой победой и, значит, не принять участие в разделе плюшек - глупость.