Наш вид занял всю планету, а тигров все меньше и меньше, некоторые их подвиды уже исчезли бы, если некоторые из нас не занесли их в какую то там книгу.%) Ты когда писал следующий пункт забывал о предыдущем чтоля? И да, пусть лучше тигр приедет туда, где вожусь я, и встретится со мной один на один без оружия, сможет "доехать" если.

Основной причиной жизни, по моему, является зачатие.

А, эээ.... Вы знакомы с материалами, критикующими данный фильм? Ну или хотя вам известно кто снимал этот фильм?

А вот это Эпик Фейл. Потому что вся часть про религию - ложь. Практически полностью.

P.S. Если это был сарказм, извиняюсь.

Вы говорите неправду.
Впервые слышу, чтобы христианская церковь превозносила сатану. Чудеса какие-то рассказываете. %)
Хотя если ваши знания о религиях ограниченны лишь фильмом "Дух времени", то такая глупость простительна.

Превозносит в качестве врага.
Людьми управляет? Управляет. Так в чем он не прав?

Врага? 0_о
Превозносит какое-то слишком уж "высокое" слово. Как-то много чести для этого гражданина. Вспоминается таинство крещения, в котором выражается все "превознесение".
В том, что это никем не доказано. Это, во-первых.
А во-вторых, ни кто, ни кем не управляет. Это ваши фантазии.

А католические/протестантские/православные священники?
А что не так? Есть же относительное добро - Яхве/Иисус/Голубь, по логике и кого-то на место относительного зла поставить. Так, скажем вершины двух полюсов.

Вспоминается классическое "папа у него голубь!" Ежели видеть мир в чёрно белом цвете то ты прав, но духовный дальтонизм не есть гуд.

Ты не поверишь, но многие христиане, так и разделяют мир на добро/зло.

Убийство невиновного, воровство у нищего инвалида, обман честного - плохие поступки.
Защита невиновного, помощь нищему инвалиду, справедливость честному - хорошие поступки.
Даже если ты сделаешь копье из дерева (но прежде тебе придется чем-то заострить его), то все равно шансы твои невелики. А АК-47 не ты придумал и собрать его в полевых условиях не сможешь.
У тебя есть шанс проверить этот фокус, пойти в саванну к львам и распугать их. Но лучше уж не пользуйся им. Иначе на форуме тебя мы больше не увидим и будем сожалеть что допустили это. :)
Не смотря на разумность, будь ты хоть Склифософским, первое что ты почувствуешь это дрожь в коленях и желание бежать подальше сломя голову. Но это все равно в итоге вряд ли поможет. Но если так и останешься стоять перед тигром готовым напасть на тебя, то умрешь быстрее.
Ну а это я восприму, пожалуй, как стеб.
Это для нас они не дикие, потому что среда обитания привычная. Вот для львов в прайде например условия тоже кажутся совсем не дикими. Загнать и сожрать антилопу, для них обычное дело, как и для нас зарубить курицу на борщ.
Ты сам вроде говорил что верным господу будет спасение и вечная жизнь.

Наш вид доминирующий именно благодаря коллективному взаимодействию. Кто-то один придумал острое копье и поделился с окружающими, вот мы и стали сильнее, улучшились условия жизни повысилась рождаемость, демография расширилась. Потом придумал кто-то один стрелковое оружие - стали еще сильнее, еще комфортнее стало и т.д. Сейчас со снайперской винтовкой я буду сильнее чем целый прайд львов. Но без оружия один в диких условиях - я труп.
Пусть будет борьба за лучшую жизнь не "причиной", а целью жизни.

Делились может быть только в разрезе рода, а так чужаков убивали за "незнакомый запах", на заре то цивилизации, так же много примеров, когда полезные изобретения довольно долго скрывались, именно благодаря естественному отбору и профиту, просто человек способен понять и воспроизвести увиденную идею/механизм, то есть он способен самообучаться и усовершенствовать. А так многие животные действуют сообща и при защите и при нападении, но остаются животными, тем не менее.
если ты так мыслишь, то да. Просто ошибочно считать, что в лесу на тебя одного и без оружия сразу кинется вся живность. Школьного курса природоведенья уже может хватить, что бы выбраться из леса до ближайших людей.

Озвучьте конкретно методы и технологии, которыми католические/протестантские/православные священники управляют людьми.
Но вообще было сказано, что Библия это такая вещь (основная социальная система - это кстати доставляющая фраза, какой школьник ее придумал. %) ), которая служит для управления. А у вас уже священники оказывается, управляют. Вы уж определитесь, кто управляет.
А кто такой "Голубь"?
У вас слишком "детская" логика. Если есть плюс, значит должен где-то быть минус, иначе взаимодействия не получится.

В христианстве нет относительного добра. Бог есть абсолютное добро. Также нет относительного зла и более того нет абсолютного зла. Ибо Бог зла не сотворил.
Просто зло в мировоззрении христианина это свободное действие разума направленное против Бога.
Христиане, прежде всего люди. А у людей разные интеллектуальные возможности, разные уровни образования и т.п. Деление мира на добро и зло это самое простое и доступное объяснение, почему мне плохо, а соседу хорошо. Это простейшая интуиция -противопоставление чего-либо друг другу. А зачастую и единственная доступная для понимания человека.
Но не нужно сводить всю христианскую мысль к этому, оно глубже чем кажется на первый взгляд.
А убийство виновного хороший поступок или плохой. Или, например воровство у богатого. Или обман обманщика?
Какие штампы беспощадной атеистической школьной программы! %)
Вообще-то чтобы придумать копье нужно уже быть человеком. А теория эволюции тут нам рассказывает о неком случайном действии.
У животных цель одна - оставить потомство. А для этого много ума не нужно. Спрашивается, почему у человека, который бесспорно животное, иные цели в жизни?

Дух его.
Почему у меня? Вот в Библии, а точнее в НЗ, как раз эта детская логика и присутствует

Убийство виновного в убийстве - хороший поступок, также как и хороши воровство у богатого, который сам наворовал и обман того, кто сам всех обманывает.
А у тебя была христианская школьная программа? А как же обезьяны, разбивающие камнем орехи или сбивающие палкой фрукты? А как же бобры, которые строят грандиозные плотины? Понятно, что для тебя есть только бог и человек, остальные из тварного мира. Вот у тебя как раз то и детское мышление.
Ты сам призадумайся, для чего ты вообще существуешь? Откуда у тебя половое влечение к самкам? Почему ты не хочешь умирать и стараешься улучшить свои материальные блага? И что толку тебе, что ты полезен обществу таких же индивидов как ты? Оно тебе надо? И желаешь ли ты чтобы кто-то тебе был полезен?
И откуда тебе известно какие цели у животных? Они вообще живут одним днем и не думают о будущем.

Насущный вопрос - что в понимании христианства добро и зло?

Да какой он враг? Человекоубийца, да. Отец лжи, да. Клеветник, да. Но не тот, кому нужно противостоять христианину.
Ты же понимаешь, насколько зыбки эти тезисы? Убить человека, который заражен неизлечимой и легкораспространяющейся болезнью, заморив голодом в герметичной камере - плохо или хорошо? А эвтаназия - плохо или хорошо? Да Боже упаси вообще перед таким выбором стоять!
Сослагать, так сослагать до упора: даешь новорожденного тигренка на безоружного человека.
А где сказано было, что только после смерти?

Ща я тебе дам обезьян. Которым давали любую нестандартную задачку и они лажали. Всё. Ступор. Потому что действия у них на уровне инстинктов, пусть и хорошо развитых.
Те же инстинкты. Бобры никогда и ни при каких условиях не построят дом, даже если он будет необходим. Ты бы ещё термитов упомянул...
Человек - абсолютно другого уровня существо, относительно животных. У него есть разум. Абстрактное мышление.
Читай. Надеюсь поймёшь.

Хорошо.
Это просто спасение и разумное действие.
При геноциде армян в Османской империи, у детей, которых насиловали и зверски убивали - выбора не было.
Ага, кто сильнее - Робокоп или Терминатор? Я прекрасно понимаю тебя. Проще уйти в стеб, чем понять суть вопроса.
Не помню.
Не надо. Не нужны мне эти приматы.
Если сейчас к тебе подойдет пилот авиалайнера и поставит задачу поднять в воздух самолет, то ты также слажаешь и этот самый воздух от страха испортишь. И это не перебор, чем ты хуже пилота? - он то умеет это делать, а ты значит получается для него примат.
Не будь у тебя тех же инстинктов - ты бы не выжил. У тебя, так же как и у макаки есть основной инстинкт - выживание и размножение, и даже не открещивайся, что ты выше всего этого. Чтобы эти инстинкты побороть, тебе придется лечь на пол и перестать дышать.
Да и ты недалеко сам ушел. Если вдруг сейчас война и ты окажешься в чистом поле, то кроме шалаша из веток, на большее ты не способен. Чего же ты от бобров-то хочешь?
Вот именно - это и сделало его доминирующим на планете. Но без животных инстинктов выживания нас бы тут не было.
Вот это и есть пример абстрактного мышления. Только оно потому и абстрактное, что имеет мало общего с реальностью природы. По ТВ и в правительстве тоже много треплются о всем на свете. Треп и фантазии очень близки по смыслу друг другу.

Да, но ведь он же невиновен. По твоим же словам, приведенным выше, это значит плохой поступок.
Ой ли? Ведь там тоже никто не виноват вроде как.
Вот потому и говорю - Боже упаси от такого выбора.
Я прекрасно понимаю суть вопроса, вот только донести до тебя, что условия нужно рассматривать без отрыва от тех, благодаря кому те условия сформировались, не получается.
Да не обязательно. Смотря какая литература под рукой и сколько дается времени и попыток.
Можно отвлеченный вопрос: зачем вообще сослагать то, чего не было? Мы есть и у нас есть насущные проблемы. Их мало?

Но если оставить его среди людей, ту умрут еще десятки невиновных. Разумнее принести в жертву одного ради спасения других.
В цивилизованных странах человек сам решает нужна ли ему автоназия, либо его родственники, если он сам не может. Моя бабушка когда умирала от рака, мучилась в коме три дня и стонала. Больно было смотреть на ее муки, я бы с удовольствием заплатил за автоназию для нее, будь она у нас в стране законной.
А я пытаюсь лишь пояснить, что все в природе относительно. Люди умнее обезьян, а те в свою очередь умнее тараканов и т.д. Это не значит, что через пару миллионов лет обезьяны останутся на том же уровне, что и сейчас. Хоть какое-то развитие, но будет. Этому поспособствует не только их собственные генетические способности, но и развитие других видов - например людей.
В эксперимантах обезьянам никто не рассказывал доступным для них языком, что конкретно им нужно делать. Вот и тебе пилот даст в руки техническую иструкцию по функционалу самолета, написанную техническим языком, я не уверен, что ты осилишь ее даже за 6 месяцев.
То есть ты согласен, что животные инстинкты были, есть и будут?