Давай по сабжу

заметьте такую вещь-в этой статье доказывается именно то, то религия-вещь полностью искусственная, выдуманная, что она служит исключительно цели управления страной и людскими массами.Отвечать на всё мне просто некогда, так что отвечу лишь на то, что осело в осадке в голове.Мысль о фразе на уроках астрономии, по моему, вполне здравая.Действительно.Церковь говорила, что Бог и ангелы живут в облаках на небе?Проверенно-их там нет и быть не может.Значит нам наврали.В очередной раз.Если же воспринимать это как метафору (а так, по моему, вернее), то это очередная бездоказательная аксиома церкви, которая только показывает идиоматичность всего учения в целом.Дескать вы верьте, мы то знаем, а доказатьльства вам не нужны.Просто считайте всех неверующих слепыми дибилами".Отличная позиция для умных людей...

Skorpion [RM]
Присоединяюсь

Видимо, я что-то упустил...


К сожалению, я этого не заметил... Не могли бы дать цитатку мне?:rolleyes: Вольтеристы как раз это-то и утверждали, вот только тогда чем же они отравили бедных российских обывателей?

Зачем же так грубо? Это действительно метафора.=\ Давайте ещё проверим на вшивость старую-престарую притчу, в которой Бог искал место, где бы он смог спрятаться от людей.=\

Всё бы хорошо, только таких вот метафор, для учения конкретно и "книги бытия" в часности , очень уж много. Мне както сложно доверять теории, которую можно трактовать абсолютно разными способами.

"Мультивселенная принадлежит тем, кто её захватывает." The Fated :sml:
Ищите способы трактовки, трактуйте согласно им же, выявляйете новые и не очень смыслы, дополняйте старые и закоринелые смыслы. И истина будет найдена. Главное - это не сидеть на месте.=\

Почему. Физика уже давно доказала, что мысль материальна, а верующие люди думают о боге. Значит он каким-то образом существует

Каким же образом?

Мысль действительно материальна - это микроток и хим-реакция. Но думаю тут без Бога не обошлось, так как вообще не представляю как набор атомов может жить и мыслить.

твоё право, но слеп ты, приведи аргументы, что церковь врёт


з.ы.

Ща б сюда ОлдБоя

А почему ангелы должны жить прям на облаках? В библии используется метафоры и символика. Ад и Рай скорее находятся на другом плане бытия, на энергетическом и нам его не дано увидеть, ведь не видим мы эл. ток.

а мы воспринимаем всё буквально...

вот поэтому он и ушёл :-)

Ушел в отпуск

Кришнаиты разделяют энергию на три категории: высшую (духовную), низшую (материальную- про которую в учебниках по физике пишут) и пограничную (часть высшей энергии, зависящая от низшей). Также считается что все является различными формами высшей энергии: как "чисто духовные" формы энергии (вера, духовный мир), так и формы пограничной энергии (психо-мир) и низшей (материя).
Пограничная энергия, я бы сказал, развращена низшей. Мир этой энергии состоит из форм, созданных чувствами, которые в свою очередь создает материальный мозг, получающий сигналы от материальных органов чувств, материальных форм эмоций, которые также создаются материальным мозгом. И воспринимается этот мир помощью мышления, свойственного тому же материальному мозгу. Религиозные практики направлены на то, чтобы освободить человека от перечисленных выше "земных оков" и вернуть его к прямой зависимости от высшей энергии.
Низшая энергия и ее производные- что-то вроде отражения части духовного мира и полностью зависит от него. Материальный мир устроен так, что у него есть некие упорядоченности, которые похоже снабжены энергией отдельной категории- энергией вечности (короче говоря скорей всего всякие физические законы вечны).
Вывод: Когда мы предполагаем, что какое-то явление- Божественное Вмешательство, то это нельзя опровергнуть, доказав это явление с научной точки зрения, т.к. законы, открытые наукой совсем не опровергают зависимость материи от духовного мира. Не всегда же нас будут чудесами кормить. Да и не важно это.

Зависимость материи от духовного мира?
Это очень занятно.
Вот скоро 40 дней как умер мой дед и без всякой задней мысли
я слышу по ночам шаги, точно такиеже как ходил мой дед.
Духовный мир в мире материи

Это скорее всего только у тебя в голове. Религиозная точка зрения предполагает первичность Истины, а не материального. Духовный мир- мир живого разума. Материя же сама по себе пронизана смертью, отсутствием ума.

материя бездушна, тварна

Ага. А вот разум психо-мира думаю живым назвать нельзя, т.к. он хоть и разум, но воспринимает в основном прах и прахом, т.е. тем, что принадлежит смерти. Душа вечна, но как мы будем жить после смерти, если пока еще мертвы? Кстати, в Библии написано, что "создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." А когда Адам съел яблоко, то, как его предупредили, он умер. И умер, судя далее по тексту, душой.

это тоже тварно, но не материя, а может и её особый вид, нам не известный, а с Адамом немного другое

Докажите-ка это мне!=\

Хе, я не ученый, это они, а не я доказали. А ты докажи обратное. В эту игру моно вдвоем играть и ни к чему не придем.

Мысль не имеет материи. точка

NotEnnufLove
слышал, что мысль-вполне конкретный хим. процесс, протекающий в сером веществе головного мозга, т.е. мысль имеет вполне ощутимую материю.
Но я могу ошибаться.

Мысль - это психический процес головного мозга и быть материальной не может.

Как я могу опровергнуть недоказанное утверждение?=\

А давайте составим религию так ".................".Это-новая религия.Давайте искать способы трактовки (а их бесконечно много)...Неправда ли выглядит групо?Вот и это тоже...Каждый трактует как хочет..Хочет-так, хочет-эдак...Это даже не теорема получается, а так...РАзглагольствования на тему.Если в книге нет ясности, то как она может быть "священным писанием"?



NotEnnufLove
Если тебе чудятся шаги, то это не значит, что они есть.Игра воображения и не более того...

В том-то и дело, что неясность и неоднозначность вкупе с многозначностью смысла даёт хоть какой-то шанс стать священным.=\


А вы видите суслика?:rolleyes:

А по моему это даёт шанс запудрить всем мозги.Если ты не знаешь, что читаешь священное писание, то может показаться, что читаешь просто приключенческую книгу.Запутанную, филосовскую, но просто литературу.Но когда на эту литературу вешают ярлык "Священно", то все сразу начинают искать скрытый смысл...Так можно ЛЮБУЮ книгу рассматривать...

А он есть:)

Религия - хороший способ подченить массы людей своей воле.
Это точно, на эту тему можно спорить хоть до посинения и ни к чему не прийти.

Да и вообще РЕЛИГИЯ- с моей точки зрения последние время - это тот самый орган власти и в каждом из вероучений пользу получает не народ, который верит в того или иного бога, а люди или так называемые слуги господа бога. То есть церковнослужители. Я сам верю, в бога, но он у меня свой я верю в своего бога, и не делаю всяческие обряды и поклонения я просто верю в своего покровителя точная жирная точка.

РЕСПЕКТ!!

а теперь приведи мне примеры, где та или инная религиозная конфессия входи в гос аппарат, насчет слуг Господа, смотря в какой религии.
имеешь право. я Православный и я говорю тебе, что ты заблудился

NotEnnufLove
Я вышел из лесу, был сильный мороз.
Не суди, да не судим сам будешь ;)

давай не правоцируй на флейм, а цитатами из Библии я тебя завалит тож могу

NotEnnufLove

Что тебе даёт твоя вера?

Надежду на спасение, что я не буду после смерти гореть в аду, а при жизни --- спокойствие души, жизнь без депрессий(по русски --- уныние) -- вытекает из второго.
Вообщем я спасаю свою душу и тебе советую.
ЗЫ-Читай книжки

NotEnnufLove
ЗЫ-Я в своей жизни, столько книг перечитал, что тебе и не снилось, не надо считать, себя умнее других, или как-то намекать на это.
Жить надо реальностью, а не выдумкой людей. От кого, никто не стремиться, забрать твою (так и хочется написать никчёмную, это сотона ))) душу.
(для модеров, лично, я обсуждаю религию, пытаюсь понять, что даёт человеку вера, а что отбирает).

Ну я так думаю это чистая провокация на флейм.
1-ое. Умным я себя не считаю, я высказываю свою точку зрения, т.к. имею на это полное право
2-ое На счет души я считаю это оскорблением и приму определенные меры к этому(имею право)
и 3-е флейм не полумицца

Спокойней, спокойней, друзья.

1-ое Я её выслушиваю критикую.
2-ое Лично я, не утверждаю, что твоя душа никчёмная, необоснованные притензии.
3-е А это и не было моей целью, я лишь веду разговор, в жёстких рамках, в соответстии, с данной темой. Соответственно, про религию, что она даёт, конкретному человеку и прочее. Попытки начала беседы, были рассмотрены агрессивно.Вот.

Ладно всё, мне проценты не нужны.
Давайте по сабжу

Смысл жизни... Для чего Мы живем?

1. (С биологической точки зрения) Мы живем чтобы оставить потомство и умереть. *Как это печально не звучит =)*
2. (С филосовской точки зрения) Человек живет, чтобы найти ответы на все вопросы. В том числе и на вопрос: "Для чего живет человек?" %)
(с) Авторские права принадлежат @IK

Всего лишь пара Моих глупых "мыслей вслух" :).

Ой! Чуть не забыл - Мой сотый пост!

Хм..мне эти вопросы по боку.....Меня такой вопрос волнует - почему люди не летают...

Потомучто у них нет крыльев.:lol:

У человека как и других живых организмов нет смысла в жизни,
есть только потребности!

А зачем же ты это делаешь? ОО

Ох! Да у нас тут материалист появился!:eek: :eek: :eek:


Ибо верят, что не могут.=\

На одной вере далеко не улетишь.
Выходит, если я не оставил потомство, значит прожил жизнь зря, чушь.
Верно подмечено.

Ах, да... Что бы научиться ходить по воде нужно ещё на кресте повисеть.=\

а им это надо? Если бы они летали был бы хаос...А зачем?

Чтобы они в свою очередь оставили своё потомство и т.д., бред.
Они летают, но только вертикально вниз.:sml:

Сысл жизни-бред! Логично!:sml:

Здесь царство железной логики , могут и не до такого договориться.
а про смысл , у каждого он свой , вот и всё.
у sadist его нет.у @IK, как я понял , это , а может быть , и чтобы если человек , всерьез считает какую то точку зрения смыслом жизни , значит наверное можно достаточно уверенно сказать что это ЕГО смысл, веть ради этого ОН живёт.
ненадо ровнять под свой смысл всех людей.

Но должен же быть какой-то общий смысл существования людей на Земле, какая-то великая цель, которую люди давно позабыли, утонув в свойх повседневных делах и заботах.

А может это и есть смысл жизни?:confused:

такое позабыть невозможно. Если это заложено генетически, то мы бы знали об этом и сейчас. Если об этом кто-то сказал ( :) ), то это передавалось бы из уст в уста и в конце концов отпечаталось бы в литературе. Библия, Коран и т.п.? Может быть, но это, имхо, лишь мощный инструмент контроля над толпами людей. Ни один самый строгий закон государства не влияет на человека так, как влияет вера в страшный суд после смерти за свои грехи.

я в это не верю.

смысл , эта такая штука , кто его для себя нашел , тот в такие беседы и не вступает ( за некоторым исключением).
а так , выдумывать для себя смысл жизни , строить какие то теории ,, и следовать им , и не потоому чтто в них веришь , а потому что это может работать...
это неправильно , и ни к чему не приведёт.

Жизнь приводит к появлению более сложных структур, чем те что производит Природа. Более того Природа как раз стремится все максимально упростить. Но видно есть какой-то мировой закон предусматривающий появление все более сложных структур наперекор всему. И вот результат - Человек! Кстати сам Человек стремится произвести еще более сложные структуры чем он сам. (Хотя удовольствие получает от их разрушения). Вот в этом направлении и надо искать Смысл Жизни, Человека и вообще всего.
Короче - Что у нас там самым сложным считается? Бог вроде? Вот - это она и есть - цель всей этой кутерьмы.

ok1
Бог самый сложный? Вообще-то Его называют ПРОСТЫМ Естеством.

ok1
Ты что, хочешь сказать, что Бог есть конечная точка эволюции человека?

Смысл жизни?
 

Спрашиваете про смысл жизни? Что ж - "жить, чтобы умереать, а умереть, чтобы жить"! Как уже было сказано, жить ради чего то - не слишком то замысловато: что же это получается, что если цель всей жизни достигнута, то и жить больше незачем?? Я, лично (не переубедите!:wnk: ) против таких вот эксперементов с судьбой - я живу каждым днём, а они к меня, поверьте, далеко не самые стандартные: каждый новый день несёт в себе новую нестандартную ситуацию - ради этого, если хотите, и следует жить! :sml:

Смысл жизни - сама жизнь, сам процесс существования...

Типа умная мысль?

А почему нет? Итог размышлений, рациональный вывод - значит умная...

Да , не про то,просто это , помоему , в более удачной формулировке проскакивало уже не один раз.
А вообще
Помоему это смешно , хотя как я уже писал , если ты так действительно думаешь , значит для тебя наверное так и есть.

Итак вопрос : ты действительно так думаешь?

Смысл жизни - чтобы бахнуть всю Вселенную, тобишь её аннигилировать))

Aferus
Такой точки зрения обычно придерживаются люди довольные своей жизнью, а иного смысла ищут лишь несчастливые люди. Я отношусь ко второй категории и вообще считаю что у человечества есть определённая общая цель, вот только какая никто не знает.

Я атеист, агностик. Соответственно в существование христианского Бога я не верю, хотя не отрицаю возможности существования Высшей Силы (Материи), благодаря(?), которой бы создан наш мир.
Религия - инструмент контроля над массами.
Жить и наслаждаться жизнью - мой смысл жизни.

DarkRaven Чтобы аннигилировать Вселенную =)

Угу.
:sml:
Конечная-не конечная а покамест на нее мона ориентироваться. Потом видно буит. Тем более что до технологий сопоставимых с технологиями бога нам еще пилить и пилить. Т.е. при нынешних темпах НТП еще 30-40 тыс. лет не дотянутся нам до Бога.
:lamo:
А там поглядим, как его переплюнуть ...

:lol:
Я считаю веру в бога пережитком прошлого (несмотря на такое количество верующих)
Раньше люди верили в бога потому что не могли объяснить какие то явления природы и приписывали их богу. Сейчас же все объясняется наукой ,но только не существование бога.
Полностью согласен.

вера в Бога отнюдь не пережиток прошлого! даже сейчас, когда нам плохо, мы обращаемся к Богу, чтобы он помог нам!
[/quote]Раньше люди верили в бога потому что не могли объяснить какие то явления природы и приписывали их богу. Сейчас же все объясняется наукой ,но только не существование бога.[/quote]
неправда, есть много вещей, небъяснимых наукой!

В том числе и существование бога. И именно потому что есть много вещей небъяснимых наукой верить в него продолжают.
Потому что больше неукого просить помощи... Вера людей в бога легко объяснима , но тем не менее наивно в него верить в наше время.

а что, у нас щас такая супер эра, что нам не нужна вера в Бога???

Nienna
Может и нужна... кому-то....
Я простот хочу сказать что в наше время, то что бога нет слишком очевидно.

XXXXX
ну докажи нам, что Бога нет! я вот почему -то верю в Бога. где ж очевидно-то?

Ну во всяком случае для меня.
Нет не одного докозательства что он есть(нармального доказательства), следовательно, его нет. Вообще для меня этот вопрос всеравно что: докажи что дед мороза нет.
Зы Я подозреваю что я немного оскорбил чувства верующих. Извините если что не так. :Emba:

нет ни единого доказательства, что его нет. следовательно, он есть. тем более все таже Библия.

Гм а в дедмороза ты веришь))))))
Ну библия ничего не доказывает, такую книгу может создать и человек(ИМХО так оно и есть)
Доказательством что его нет может служить то что его существование нельзя объяснить наукой.
И еще ,существование чегото после смерти ,в души я несказать что верю , но не отрицаю

XXXXX
так Библию создал человек, но не обычный, а пророк!

Кто тебе сказал?
Скорее всего кучка представителей власти сидела около года и сочиняла все это. Потом еще полгода подгоняли под реалии общественной жизни. После всего этого они объявили о всемогущем Боге, Иисусе, заповедях и т.п. простому народу, который поначалу даже не понял, шутка ли это или на самом деле им придется отказаться от своей веры.

SanchoS
лука, моисей иуда, матфей и т.д.
они жили в разных местах, но Евангелие они написали одинаково! неужели не Божья Весть?

SanchoS
Твое незнание истории поражает!

хе.. улыбнуло. Че-то я не помню Евангелия от Моисея
SanchoS
на самом деле по сути прав, только все это не просто так и история тут не причем

Неа, не божья. Это все слова и неизвестно что было в реальности.
SanchoS
Почти так все скорее всего и было.

первая книга Моисеева. Бытие
вторая книга Моисеева. Исход
третья книга Моисеева. Левит
четвертая книга Моисеева. Числа
пятая книга Моисеева. Второзаконие

То, что я счас налеплю, может кто-то посчитает ничтожным, но для меня это много значит. Итак...
Для чего (если врубить железный разум без мягких чувств)
религия в принципе? Может быть и для подчинения масс; может только лишь чтобы остановить падение нравственности, с помощью заповедей; если в спомнить историю, то, вообще, кажется, что церковь и религия-это лишь то, что имело неограниченную власть и придумано ради корысти, чтоб бабоса по-больше загребсти.
А может это то, что даёт человеку просто надежду на что-либо, чтобы было ради чего жить, найти смысл существования.
А может, Господь существует на самом деле и мы всего лишь гости на этой помойке, под названием "Мир"...
Лично я верю в последнюю версию, ибо сколько я Бога не просил о чём-либо, то всегда получал. Просто верил в помощь и она приходила. Некоторые товарищи твердили, что это просто совпадение... Но совпадение каждый раз-это уже хрень какая-то! Так что я считаю, что ОН существует, пусть, может, и не совсем в такой форме, в которой мы представляем. И каждое несчастье я воспринимаю не как там, некоторые:"Он отвернулся от меня... И Его ваще нет", а как испытание, которое я должен пройти и доказать, что достоен рая.
Так что я верил и буду верить, незавсимо от того, какие испытания он будет мне посылать!

ЗЫ. Есть товарищи, которые не верят в Бога, как в такового. Говорят, что есть высшее существо, но Бога нет!
Зачем говорить такие вещи? Зачем верить во "что-то", когда можно присоединиться к тем, кто уже есть. Не даром говорят :"Бог один, вера разная"....
Так что живите так, чтобы было всем хорошо от ваших поступков, и Вы его не разгневаете и себе хорошо сделаете! По-моему-это и есть смысл жизни!

Пресмыкаться перед несуществующим существом, по моему, не должно становиться смыслом жизни.
Я, например, не считаю, что Иисус - сын божий или пророк, поэтому врятли могу называться христианином.
Nienna
Ветхий Завет признается всеми религиями мира, а Евангелие от Иуды, например, запрещено Православной Церквью, также существует Евангелие от Марии Магдалены...

Нам говорят: "Христос воскрес",
И сонмы ангелов с небес,
Святого полны умиленья,
Поют о дне освобожденья...
И больше тысячи уж лет,
Как этой песне вторит свет...
Но отчего ж со всех сторон
Я слышу вопли, плач и стон?..

- Петр Ткачев. 1862 г.

Пресмыкаться? Ну если по-твоему СЛУЖИТЬ - это премыкаться, тогда я не знаю, что по-твоему служба в армии... Тем более служба Ему-это ничто иное, как просто делание добра. Просто помогай и будь уверен, что тебе помогут!
Ну и не называйся. Кто тебе не даёт?

В принципе, не ждал ничего особенного от этой темы, но все же прочитал последнюю ветвь обсуждения.
Интересно. Но уже не ново. Все доводы обеих сторон стары как мир...
Я вообще придерживаюсь позиции довольно нейтральной. Нельзя назвать меня атеистом в том понятии, которое негласно принято всеми. Нельзя назвать и верующим в Бога. Я верую, и, более того, веруют все, даже самые закоренелые "атеисты", самоубеждение которых уже давно ушло в разряд нигилизма.
Просто человеку, по его природе, не особенно важно, во что верить. В науку ли, в Бога ли, в подземных духов, или в инопланетян-предтеч... у меня, вот, своя, особенная вера. Я верю в человека, в его внутренний потенциал, в мощь его подсознания. Я верю в то, что по истечении некоторого продолжительного времени человек раскроет свою сущность полностью, возвысится до того состояния, которое мы сейчас приписываем Богам... я прошу прощения у всех верующих людей, но я ни в коем случае не оскорбляю тех, кому вы...хмм... служите. Даже так - я готов принять любую из многочисленных теорий о едином Боге, ежели увижу хотя бы одно реальное доказательство существования ЕГО. Это раньше ведь Богам приписывали гром и молнию, приливы и отливы, заход и восход солнца? Сейчас наш интеллект уже поднялся на новый этап.
Тем не менее, вы можете совершенно справедливо поинтересоваться о доказательстве моей теории, и я буду вынужден постыдно промолчать, ибо это палка о двух концах. Доказательств нет. Однако выше я уже высказывал достаточно очевидную аксиому.
Просто человеку нужно во что-то верить.

P.S. Чуть было не пустился в полное раскрытие собственной веры, но потом решил, что это будет неэтично с моей стороны и остановился. Все же мы здесь обсуждаем понятия более популярные.

ох, как долго ждать этого...

Кто знает. Может, и не так долго? Судьбу строим мы сами, будущее в наших руках.
Главное - верить.

Правильно. Если перестанешь верить, то, возможно от мыслей о конце света и умрешь.

Существование Бога не отрицаю, однако сомневаюсь, что Он такой, каким Его представляет христианство. Я сильно сомневаюсь, что Ему есть хоть какое-то дело до людей, Ему на нас плевать и не стоит Ему молиться, и уповать на Его помощь. Хочешь получить помощь, помоги себе сам.

Igrik
Ты что, сектант??????? Ты говоришь то, что я когда-то слышал от людей, распространяющих книженции кустарного производства(скорей всего), именующих себя Свидетелями Иеговы. Кончай с этим пафосом. Возможно твои друзья правы, и я с ними соглашусь: это совпадение. Скорее всего ты просто не пытался вспомнить то, о чем ты просил, но так и не получил.Я не атеист, но не зажожу в отношении веры так далеко. Да, я верю.Ты веришь. Большинство верит.Но ты бы не поверил, если бы тебя в детстве не подтолкнули к этому родители. А отказаться от этого очень тяжело, ибо всякая вера провозглашает только добро, всеобщее равенство, братство, мир во всем мире т.п. Т.е. гипотетически, отказываясь от веры, ты записываешь себя в ряды террористов, маньяков, психов и прочим существам, мешающим нам, честным и добропорядочным гражданам, жить хорошо....Вера-это конечно хорошо, но она должна занимать лишь небольшую часть твоего сознания. Своими действиями управляешь ты, а не какое-либо божество.Ты САМ достиг поставленных задач, приблизился к намеченной цели. Вот.:)

И чем же он тогда отличается от того, чью цитату ты поставил себе в подпись?????

Я сомневаюсь,что Бога мы когда-нибудь увидим или услышим.Когда говорят "Бог в каждом из нас",то они вполне правы.Ученые сейчас проверяют существование информационного потока,пронизывающего пространство.Предполагается,что человеческие души-это отдельные куски глобальной "программы",которые при окончательном износе физической оболочки переходят в общий поток,но "программы",совершавшие в физической оболочке то,что мы называем преступлениями,искажались и попадали в информационный хаос,своего рода ад.Те же,кто приносил пользу системе,попадали в спокойный поток.А Бог-это коллективный разум,который образуется всеми компонентами системы,примерно как у муравьев.Может быть это так,а может быть очередная попытка человека ухватиться за соломинку,потому что жить,зная что после твоей смерти не будет НИЧЕГО,даже не пустота, как-то не очень вдохновляюще.

Он просто наблюдает и не вмешивается в естественнй ход событий, чего нельзя сказать о Его прислужниках. Сатана же более активен и не упускает возможности творить зло.
Всё сказанное, естественно, лишь моё личное мнение.

DarkRaven
неплохое мнение... логично.

DarkRaven
А почему ты вообще веришь в ИХ существование?

SanchoS
Считаю, что должен существовать некий разум, изначально сотворивший наш мир - это и есть Бог, он лишь создал мир, но не влияет на процессы, происходящие в нём, этим иногда могут заниматься его прислужники. Дьявол же проявляет больший интерес к нам, вероятно у него есть свои виды на Бога и на его творение(наш мир).
Ещё раз повторюсь, что мои понятия Бога и Дьявола кардинально отличаються от христианских.
Если есть желание могу расписать подробно.

Вот видишь, ты просто так считаешь. У тебя нет других причин так думать. Скорее всего просто кто-то из твоих знакомых, которого возможно ты считаешь умным и крутым чуваком, ляпнул подобное. А ты развил это до размеров, которые смог бы поглотить простой обыватель. А может быть это влияние СМИ, которые остро обратили внимание на существование подобной, мрачной культуры как твоя. А эта культура как правило и расчитана на неразумную молодежь, которой и доказывать ничего не нужно, главное чтоб красиво пелось, со вкусом проглатывалось и объявляло обособленность и независимость от всего что было ранее. Я не собираюсь тебя переубеждать. Думаю это бесполезно делать в отношении тебя. Верь во что хочешь.
Давай. Интересно будет почитать. Может найду что-нить схожее. :)

XXXXX
Ты говоришь что раньше религией пытались объяснить причину явлений? Вообще-то люди уже тогда знали, что рациональный метод познания (по которому идет наука)- ***** на палочке и что есть другое, истинное познание. А этот рациональный метод для них был лишь ключом в рай, а не самим познанием.
Тут очень часто говорят про то, что религия для управления масс. Ну не знаю про другие религии, но про эту уж точно так не скажешь. Иначе те, кто все это "придумывал" были полнейшими идиотами среди идиотов. Христианство- наисложнейшая философия (может философией и нельзя назвать, я не знаю, но с атеистической точки зрения- да). Тогда была проблема как бы ее донести для простых людей, чтоб они хоть что-то поняли, иногда даже используя что-то из других религий. И то редко-редко кто-то что-то понимает, а если и понимает, то самую малость. Не проще ли было бы что-нибудь простенькое придумать, а?

Нечего приукрашивать христианство оно вело борьбу не на жизнь, а на смерть с высшим типом человека, оно предало анафеме все основные его инстинкты и извлекло из них зло лукавого в чистом виде: сильный человек - типичный отверженец, "порочный" человек. Христианство принимало сторону всего слабого, низкого, уродливого; свои идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых высших ценностях духовного. Самый прискорбный случай - Паскаль, испорченный верой в то, что разум его испорчен первородным грехом, тогда как испорчен он был лишь христианством!..
Христианство называют религией сострадания... Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающим энергию жизненного чувства, - оно воздействует угнетающе. Сострадая, слабеешь. Сострадание во много крат увеличивает потери в силе, страдания и без того дорого обходятся. Сострадание разносит заразу страдания - при известных обстоятельствах состраданием может достигаться такая совокупная потеря жизни, жизненной энергии, что она становится абсурдно диспропорциональной кванту причины (пример: смерть назарянина). Вот одно соображение, а есть и другое, более важное. Если предположить, что сострадание измеряется ценностью вызываемых им реакций, то жизнеопасный характер его выступает с еще большей ясностью. В целом сострадание парализует закон развития - закон селекции. Оно поддерживает жизнь в том, что созрело для гибели, оно борется с жизнью в пользу обездоленных и осужденных ею, а множество всевозможных уродств, в каких длит оно жизнь, придает мрачную двусмысленность самой жизни. Люди отважились назвать сострадание добродетелью (для любой благородной морали сострадание - слабость), однако пошли и дальше, превратив сострадание в главную добродетель, в почву и источник всех иных, - правда, нельзя забывать, что так это выглядит с позиции нигилистической философии, начертавшей на своем щите отрицание жизни. Шопенгауэр был по-своему прав: сострадание отрицает жизнь, делает ее достойной отрицания, сострадание - это практический нигилизм. Скажу еще раз: этот депрессивный, заразный инстинкт парализует инстинкты, направленные на сохранение жизни, на повышение ее ценности,- он бережет и множит всяческое убожество, а потому выступает как главное орудие, ускоряющее decadence. Сострадание - это проповедь Ничто!.. Но только не говорят - "Ничто", а вместо этого говорят - "мир иной", "бог", "подлинная жизнь", или нирвана, искупление, блаженство... Эта невинная риторика из сферы религиозно-моральной идиосинкразии выглядит далеко не столь невинной, когда начинаешь понимать, какая тенденция маскируется возвышенными словами - враждебность жизни. Шопенгауэр был врагом жизни, а потому сострадание сделалось для него добродетелью... Аристотель, как известно, видел в сострадании болезненное, опасное состояние, когда время от времени полезно прибегать к слабительному: трагедию он понимал как такое слабительное. Ради инстинкта жизни следовало бы на деле искать средство нанести удар по такому опасному, болезнетворному скоплению сострадания, как в случае Шопенгауэра (и, к сожалению, всего нашего литературно-художественного decadence'а от Санкт-Петербурга до Парижа, от Толстого до Вагнера),-нанести удар, чтоб оно лопнуло... Нет ничего менее здорового во всей нашей нездоровой современности, чем христианское сострадание. Тут-то послужить врачом, неуступчивым, со скальпелем в руках,- наша обязанность, наш способ любить людей, благодаря этому мы, гиперборейцы, становимся философами!..
(с) Ф. Ницше

Это, кстати, не только в христианстве. Желания и страсти практически во всех самых распространенных религиях считаются ограничителями воли, мучителями и отвлечениями.
Вот это да! Оказывается когда мы действуем по уму мы слабые, а когда плывем по течению чувств мы сильны духом. Вот это типичный пример, когда основываются на атеистических мифов. Где ты это взял, что ум и религия и разум раздельны? Это миф (который к сожалению в голове и у многих верующих, из-за чего они говорят всякий бред, атеисты смотрят на них и говорят о бредовости учения).
Не знаю где ты это взял, но сострадание нельзя путать с христианской любовью. Сострадание возникает по телесной природе, это стоит рядом с грехом.
Не стоит говорить о христианстве, основываясь на том, что говорит система, про которую все толдычут. Если предположить что христианство "право", то эта система с годами должна все больше и больше отрицать христианские идеи и говорить всякую чушь про это. Если получше узнать суть учения и сравнить с тем, что об этом говорят со стороны (и как это кажется самому), то окажется, что про христианство сказано столько бреда, что ой-ой-ой. Ну вот как школьники когда начинают геометрию изучать, пишут, что гипотенуза- это сумма углов двух сторон окружности.

SanchoS
Хочу отметить, что это сугубо моя теория и придумал её я исходя из собственных представлений и наблюдений. Доказать, естественно, ничего не могу, впрочём как и все здесь присутствующие, мы лишь можем строить догадки, ведь мы не знаем реального положения вещей, как впрочем не знает его, пожалуй, не один человек на Земле.
Полную теорию распишу чуть попоздже, сейчас времени нет.

Каждый человек имеет право верить в то что хочет, и если человек во что то верит ты его уже не переубедишь...
Между прочим у меня тоже есть своя вера...

Мицакулт
Я не отнимаю у него, тебя или кого-либо еще право верить. Мне хотелось узнать его точку зрения и причины.

Ок=)
Я расскажу тебе свою точку зрения, от начал сотворения Вселенской сферы, до наших времен, но предупреждаю, эта точка зрения, единственная в своем роде. Тоесть моя вера в бога отличается от всяких других религий, я просто верю в него и все... Меня кстати могут потом еретиком посчитать, но это не важно...
В общем я напишу, но только не сейчас, так как сейчас времени нема,(на работе всеже сижу)потом куплю интернет карту и уже дома напишу все что я думаю о религии и.тп.
Окей?

Мицакулт
Ок! Можешь в личку написать.

2SanchoS, быть может, я что-то упустил на бесчисленных страницах этой темы, но какова же твоя позиция? Надеюсь, не отрицание из чувства противоречия?

Зачем?
Я могу и в этой теме отпоститься... Вот только когда дома буду=) Да и чужое мнение послушать хочеться...

СОТВОРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ
 

Итак все что я тута сейчас напишу, является исключительно моим личным мнение, если кто не согласен, то это ваше право. Расскажу вкраце:

Итак, вначале не было ничего кроме Первозданного Хаоса, в котором смешивались все виды первоэлементов (земля, вода, воздух, пламя). А также микрочастиц хаотической субстанции, то бишь тьма, свет, материя, эфир, эфемеры итп. Но хаос был не бездушен, в нем властвовали сущности, неподдающиеся здравому описанию, и обладающие разумом, который постичь практически невозможно. Этих сущностей можно назвать Владыками Хаоса, которые занимались одним единственным делом – разрушением хаотического дисбаланса в преобразование разрушенного естества снова в хаос…
Но среди них появился единственный Владыка Хаоса, помыслы которого не совпадали со своими собратьями, он был уникален, и в своей уникальности Он решил не разрушать, а созидать (ведь хаос не только стихия разрушения, но и созидания тоже). И применив свои способности, он воссоздал нашу Вселенскую сферу, в которой уместились миллиарды всевозможных вселенных, миров, систем мигрирующих в балансе фотонных частиц микрокосмоса… Да, да, Всевышний Отец (Бог, по христианству) был именно тем Владыкой Хаоса.
Затем, чтобы не помереть от скуки, Всевышний создал ангелов с архангелами, по образу и подобию своему, он наделил их разумом и волей! Он дал им все что мог, но просчитался, Самый могущественный Архангел Сатана, предал Бога, решив что сам имеет право на власть, он совратил с пути истинного других ангелов и вместе бежали от гнева божьего в дальние миры вселенной. Всевышний, в гневе, лишил сатану и других предателей-ангелов, святой силы и сжег их крылья праведным светом.
Так появились Падшие Ангелы, которые начали войну супротив бога и святых сил. Хоть Падшие и лишились свое силы, но их было много, они расселились в разных закаутках вселенской сферы, и творили там всякие злодеяния, нанося смертным вред и зло…
И тогда создал Всевышний Младших Богов (Ну Юпитера, Зевса, Раа, Осириса и др.) и отправил их властвовать над мирами вселенной, а так же биться против падших, но и тут прогадал он, ибо родились у этих богов сыновья и дщери, которые по злобе и коврству своему превосходили Сатану и падших, появились такие кошмарные боги как Арес, Анубис, Сет, Аид и др. И началась великая война богов…
Сатана, поняв, что удача не на их стороне, воззвал за пределы вселенной, в первозданный хаос свой клич, и услышали его владыки хаоса, и помогли они ему, забрав его душу и влив его падшее тело чистейший хаос. Тоже самое произошло и со стальными падшими, их поглотил хаос, и стали они Демонами, роком вселенной, и ударили они по младшим богам всей мощью хаоса, и пали младшие боги под яростью и силой хаоса! И создали Демоны свой мир, назвав его Преисподней, и стали они забирать души грешников и превращать их в чертей…
Битва идет и по сей день, и по сей день идет противостояния добра и зла…

ВСЕ ЭТО ИМХО, хотите, верьте, хотите, нет, но моя точка зрения расходится со всеми другими точками зрения, и даже с библией, как вы видите…

Мицакулт
мммм.... :autor: мощно сказано. Красиво. Тебе бы книжки писать. Серьезно. 5+
Это насчет текста, а насчет твоей точки зрения...интересно было услышать здесь и про (Ну Юпитера, Зевса, Раа, Осириса и др.). Еще ниразу не слышал, чтобы их "смешивали с христианством", если так можно выразиться(звиняйте если грубо звучит). Пока больше ниче не могу сказать, ибо болею птичьей болезнью =( :beer:
The Impious
Как бы тебе сказать. В принципе я придерживаюсь христианства и того, что сказано в библии, но....в детстве, например, верил очень сильно в Бога, который помогает мне. Потом, со временем вера поугасла. По мере взросления я узнал, кем и для чего это было придумано и зачем привито нам(плюс еще оспаривание всего со стороны науки). Было обидно: типа я верил, верил, а родные меня все это время обманывали и его на самом деле нет(как в случае с дедом морозом:) -прим.авт.). Однако я не вырос атеистом, верю в Бога и Дъявола настолько, насколько мне это необходимо. Мне не просто нравится смотреть на небо и думать, что где-то там, на облачке, сидит Господь и машет мне ручкой. Это другое. В принципе, я думаю это есть в каждом. А именно, мне нужна эта вера, чтобы было с кем поговорить наедине: с Богом(т.е. со своей душой или своей тенью), потому что другим этого не раскажешь. Вера помогает не совершать ошибок за которые потом я буду долго каяться(добрая душа=) -прим.авт.). Моя позиция близка к обычной христианской. Иногда хожу в церковь. Отмечаю некоторые православные праздники. Вобщем....зная, что это не правда и Бога нет, я всеравно верю, потому что мне это необходимо.
Не сочтите излишне пафосным, ибо по другому на эту выразиться не могу =)

Мицакулт
Одна неувязочка... Младшие боги которых ты упомянул были придуманы и преданы забвению в совершенно разное время :)

Спасибо=) Я считаю что эти боги, имеют прямое отношение к христианству=)
Насчет книги, я уже пишу, пока 3 главы написал=)
Тоесть ты хочешь сказать, что они были придуманны раньше чем христианство??
Так вот я скажу тебе, Когда Всевышний создал Младших Богов, то они первыми открылись смертным, но потом когда они были поверженны, людям нужна была поддержка, и посему Всевышнему просто необходимо было установить связь с нами, посредсвом церкви=):sml:

Мицакулт
О том что там было раньше, язычество или христианство как религия, я бы отдал историческое старчество различным языческим верованиям.
Но если ты о мысли, которую я хотел до тебя донести, то хочу сказать что различные мировые культуры, придумавшие и поклонявшиеся данным "младшим богам" получили свой расцвет и закат (а собственно и забвение этих богов) в различные исторические промежутки, отличающиеся порой тысячами лет.

Мицакулт
мда, вы много курите перед тем, как что-либо написать.
неплохая компиляция рационального подхода к религии. прямо-таки религиозный триллер с элементами романтики=))))) особенно меня убило вот это:как это объяснить и что вообще это значит??? ответ - ничего...

Да, я понял тебя, но и это тоже сходиться с моим утверждением=)
Ведь война богов могла длиться и 1000 и 2000 лет=) А то и больше:sml:
Появлялись новые демоны, новые боги... И истрибляли друг друга...

Сорри, но я не курю травку, просто напросто я обожаю, астрологию, астрономию, философию, фэнтези, фантастику, ужасы, и мистику...
Я все это совместил, и вышла у мну такая теория:sml:

Дасс... Мне что уроки по астронмии вам давать?:sml:
Да ладна, так уж и быть обьсню, на самом деле это не сложно понять=)
Фотоны - космические частицы (наподобие наших атомов), которые премещаются в космическом пространстве... И притом, это движение является сбалансированным...
А то что я написал обьясняется так... Многие планеты и всевозможные материальные тела - "движутся" по своим орбитам в своих системах, и кончно же это "движение" происходит среди фотоннов...
Блин, если вы с астрономией не дружите, то мне очень сложно все это будет вам обьяснить, я итак попытался все более понятно обьяснить=)

Мицакулт
ну скажем, не смешивайте астрологию и астрономию, а то ребята из института им.Штернберга вам это разъяснят так быстро, что вы даже не почувствуете.=)
фотоны не совсем "наподобие атомов", они в состоянии покоя не имеют массы. но что такое фотонные частицы микрокосмоса? т.е. есть разные фотоны???=))) ну-ну, прямо так и скажите, что написали сию фразу с беллетрическим уклоном - читатель авось и схапает=) оказывается не каждый...
это говорят мне, занимающимся астрофотографией...=)

Разве:confused: Или ты не прав, или я ошибся??? Перпутал чтоль? Ладно фиг с ним проехали, я потом почитаю книгу=)
А почему бы и нет?;) Я ведь не только астрономию здесь упомянул, тут и магия замешанна, а вмагии я хорошо разбираюсь=)
Не знаю но моя терия для меня не прикосновенна=) Я не заставляю в нее верить=)


А ну извени... Ошибочка;) Это даже лучше если ты астрофотограф=) Пообщаться буде интерестно=)
Уважаю людей занимающимися все что связанно с астронмией=)

мдя :)
почитал две страницы и понял - как только настроение портится, нужно в эту ветку заходить.
Мицакулт - порадовал, порадовал. Давно меня так не колбасило :)) У Желязны это не так весело описано :) Существа Хаоса, которых колбасило в первозданном Хаосе... Кстати, а они то откель там взялись? :)

Saimon Gray
Возникли, как возникают однополовые микробы:))
Их породил Хаос=)

А кто породил хаос?(=

LostSoul
Никто, ОН вечен...
А если даже и не так, то этого никто не знает=)

А что
из себя представляет?

LostSoul
ХАОС - Это хаотичное и одновременно сингулярное смешивание всех первоэлементов, которые существовали еще за долго до того как появилась наша родная вселенная. В хаосе намешано все - и огонь (хотя огонь и я вляется главным элементом субстанционной первостихии) и вода и воздух, и земля, и свет и тьма, в общем все! Хаос - являет собой разрушительную квиэсенцию миропорядка, тоесть, хаос самое лучшее оружие всеобщего разрушения, но так же с его помощью можно и созидать, например (по моей теории), когда Всевышний Отец создавал вселенну, он использовал именно хаос, ибо в хаосе есть все...
Представь себе силу, которая действенна против любого элемента вселенной! И ты поймешь что означает хаос...
P]S - Я привел лишь краткое обазначение хаоса, так как если я начну описывать все его свойства, то на это уйдет очень много времени=)

з\ы - хаос - есть разрушение, как и разрушение есть хаос...
Эту силу сложно понять, так же как сложно не понять=)))

Да и чтоб меня потом сильно не били, скажу что все это мое личное ИМХО

Отмазался!! :) т.е. существовала некая жизнь до Хаоса? Откуда взялись первоэлементы?

Хыыы, первоэлементы это и есть неотьемлемые состовляющие хаоса...:sml:

Мицакулт
ечли че не так -извини , но у меня привычка такая- искать изьяны в теориях.
ТАк что , это я не просто придираюсь , а хочу побольше о ней узнать , чтобы если че заметить нестыковку.
ТОже был всегда?
а у него есть душа? А души тоже часть хаоса- тоесть после смерти они уходят туда же?
огонь вода воздух земля - по твоему под словами с этим смыслом во всех вселенных подразумевают одну и ту же субстанцию?( фраза корявая , но ты только вчитайся)

Ок=)


Он Владыка Хаоса, который отличался от других и создал вселенную, и он не был всегда... Вообще почитай мою теорию Сотворение Вселенной, которая есть в этой теме, страницей раньше, там много чего написано:sml:

Незнаю если честно:Emba:
Нет души это наш разум, который находится на астральном уровне.
Души уходят туда куда им положенно, либо в ад либо в рай... Это смотря как человек прожил свою жизнь.

Нет. Это лишь первоэлементы вселенной, из которых все преобразовалось...
Сейчас в природе, гораздо больше всевозможных элементов...

А не слишком ли много уже там людей? ладно- неконструктивно.
У каждого человека - своё счастье.
как же тогда в раю оно едино для всех?
Если в души вносятся изменения , - то это уже не рай.

:)) ну рассмешил...
В раю человек получает то что ему не дано было при жизни, а жизнь есть - испытание...
В смысле? Я тебя не понял... Какие изменения?

Всмысле не получил при жизни?
извиняюсь , при чем здесь не получил при жизни?
Если такой рай как ты описываешь , не сможет дать мне счастья , даже если я его "заслужу"
Что тогда?
вот к этому я и про изменения.

так, кажется я начинаю пониматъ...

И сначала был Хаос, в котором смешались все первоосновы.
И было это ни хорошо, ни плохо, потомучто судить об этом было некому.
И были в том Хаосе всякого рода повелители Хаоса.
И было это хорошо с точки зрения самих повелителей, если они вообще об этом задумывались.
И был среди этих повелителей один, которому то ли надоела вся эта дребедень, то ли решил супер-пупер Хаос сделать - и сделал он нынешний миропорядок.
И было это хорошо с точки зрения этого повелителя.
А потом повелителю стало то ли скучно, то ли он решил продолжить эксперимент - и создал ангелов.
И было это хорошо с точки зрения всех, кроме других повелителей, хотя их судьба уже не прослеживается.
А потом оставшийся повелитель создал людей.
И было это хорошо с точки зрения людей. Хотя некоторые ангелы обиделись.
И была война на небесах, и сотрясалась земля, и горы уходили под воду, а из воды восставали другие горы. И низвергнуты были мятежники в адские глубины.
И было это хорошо с точки зрения всех, кроме мятежников.
....
И был вечер, и было утро, день шестый.

Кажется такъ... :))))

P.S. Думаю Lost Soul хотел сказать, что рай, как и ад, индивидуальны для каждого человека.

от.
дай + поставлю.

Возможно ты живешь, и ты нивчем не нуждаешься, у тебя есть все деньги, счастье, любовь, и тебе больше ничего не нужно. Это означает что в той жизни, ты прожил одухотворенную жизнь, и Бог вознаградил тебя при реанкарнации, дав тебе лучшую жизнь чем была прежде...
Если же человек был вообще святым, то и реанкарнаций никаких не будет, он навсегда останется в раю...
Рай - это то место, в котором ты согласишься жить вечно, я не могу сказть что там будет ибо каждому человеку, дается такой уголок рая, в котором ему будет комфортно...
Если же человек живет более худшей жизнью и него ничего нет, то это испытание, и если человек его пройдет, и достигнет конца с чистой совестью (ни ворую и не убивая...итп) то в раю ему будет дано, то чего ему хотелось при жизни, но возможности получения этого "небыло"

Saimon Gray
Ты действительно начал понимать то что я пытаюсь выразить сдешними постами=)

а если мне не комфортно там одному?
другие люди? а будут ли это те души которые я хочу оказавшиеся там ради меня?
а если они этого не заслуживают?
а если заслуживают , но идеальный мир мне не нужен?
я кажется начал пронимать.
уже лезу в психологию , но . из твоих слов , - получается , чсто ты хочешь , чтобы всё и сразу , причём без напряга с твоей стороны, Отсюда могу сделать вывод , что напрягаться тебе неособо то хочется , поэтому ушел во всякие ****(йога , и.т.д).
извини сли я не угадал , и уж совсем извини , если я прав.
типа так правильно.
как определяют правильно ли ты жил?
Вечно в одном месте?
нет уж спасибо.
у тя , всётаки людская класика: вот был я такой правильный , и свалится мне за это на голову счастье, а те кто были не правильные , те будут гореть в аду вечно. и т.д
Кстати , откуда появляются , по твоему всё новые и новые души?
кстати что для тебя - счастье?
извини , я кажется мыслю соовсем иными категориями.

Иди к нам в ад *злобно смеется*, у нас не так много свободного места как в раю-заказывай бронь заранее! Зато есть с кем поговорить *злобно смеется и исчезает в тени* :)

Мицакулт
То, что ты сейчас описал - это смерть разума, смерть души и смерть духа (если позволите выразится столь высокопарно :) ). Становление человека происходит через накопление опыта, опыт - через испытания. Убери испытания - получишь амебу, которая вкушает райские плоды и наслаждается красивыми пейзажами. Грубо говоря - ад...

Да в общем-то, то, что ты хотел сказать - было понятно с самого начала, после грандиозного описания первоначального Хаоса и иже с ним :) Просто хотелось немного постебатся над столь... наивной (извини - но именно наивной) мешанины христианства, фэнтези и мистики.

чел просто хочет счастья, такого банального обывательского счастья: хавать вкусно и от пуза, трахаться , и нихрена для этого не делать.
кстати вопрос:
Мицакулт ты часто совершаешь хорошие поступки?
если да то пжалста приведи пример:(просто хочу разобраться , почему ты именно так себе представляешь счастье)

Ну и отправляйся в ад...
А вообще мне надоело по сто раз обьяснять одно и тоже... Если хочешьузнать что такое рай, почитай библию, там все отлично сказано=) Моя терия с раем описаным в бибилии не расходиться


А вот и нет - йога и аутотренинг очень полезная штуга для тела и духа=) Если ты в это не веришь, то и говроить мне на эту тему и переубеждать тебя в этом чтото не хочеться... И ты не прав, начет моего счатья, ф вполне доволен своей жизнью...
Просто я отношусь к тому типу людей, которые постоянно ищут истину, и которые хотят познать все что можно... Так что я думаю мы друг друга не поняли а потому, смысла в этом разговоре я не вижу.

И опять таки ты не прав... я говорил совершенно не про это...

Saimon Gray
Пфффф... походу рано я тебя похвалил...=)

Так может всёж ответишь на эти 3 вопроса?

Ладно, отвечу, если тебе это так надо;)
Их создает Всевышний...


Мое счастье в познании истины бытия=) А так же сочинять романы и стихи с песнями... Так же для меня счастье...хм...хм... да много еще чего...


Наверное так и есть, а сие означет что мы никогда ни придем к единному соглашению, о смысле миропрядка...

правильное решение , давай на этом и закончим.
возможно даже устройство мира для каждого-своё.

LostSoul

Окей=)
Не в обиде?

Хотелось бы послушать еще чьенибудь мнение о моих соображениях=)

То есть ты считаешь, что я все-таки ничего не понялъ? :)

Мицакулт
LostSoul
Вот вы говорите, что у каждого свой рай. Но знайте, что христианству (по крайней мере православному) это противоречит. Ведь называемое вами счастье состоит в удовлетворении страстей, которые по христианскому учению являются главным врагом человека. Совершенному христианину ничего не надо, т.к. он победил все страсти, но он счастлив, т.к. бытие само по себе (а, следовательно, и все его формы) он чувствует через Любовь. Истина для него тождественна с Любовью.

Zoalord
да-да.. "Отринь желания - исчезнут и страдания"... где-то я уже это слышал.
В любом случае, парадокс данного понимания Рая заключается в том, что совершенный христианин сидит в раю на облаке и курит бамбук. Простите - излучает любовь. То есть просто тупо сидит и ничего не делает. Он не переживает, он не страдает, он не желает, он не действует... Вечно. Смерть разума, смерть личности. Амеба, которая только и делает, что излучает любовь.

Saimon Gray
Смерть разума и личности? Т.к. человек познает Бога, то он познает все, что Богом познанно, т.е. будет понимать ВСЕ. И бесконечно кайфовать от всего. Это не смерть разума и личности, а их совершенство. А какие нужны действия когда все цели достигнуты?

Опа, парадокс во всей своей красе! Такая логика рушит вообще все стремление к жизни, если, помимо того, что она сама по себе превращается в имбецильное раболепстве, так в конце нас еще ждет и Ничто. Именно Ничто, т.к. деятельность, действия, все теряет свой смысл, как в теперешнем, так и в перспективе. Если в следующей жизни меня ожидает полная вюльгаризованная атараксия, то есть ли вообще смысл стремления к праведной жизни с абсурдным путем и исходом? Думаю – нет! Это абсурдность, ставящая под вопрос смысл, как самой веры, так и вообще своего существование в целом, самой жизни, бытия.
Именно желания постичь истину двигало человеком вперед, к прогрессу, интенсивному пути развитию, чему активно мешала в определенные моменты сама религия, заменяя акт познания феерической верой в ничто, уверяя, что именно в вере, в этой, так называемой, Любви есть "истина", хотя, даже, сами те, кто стояли у истоков этой веры, гностики, - грубо говоря, - уверяли, что абсолютное познание Бога быть не может, мы можем лишь созерцать его, это "знание".
Это познание через Бога – регресс технологической эволюции, тропа от действительности для слабых и ущемленных, для тех, кто не способен бросать вызов этому миру, но упивается "победой" над ним в своем убогом сознании и довольствуясь лучшей жизнью в извращенной наивной реальности, что проповедует церковь, где для всех, кто заслужил – разумеется – ждет счастье, полная бездеятельность, вульгарная атараксия сознания, мертвого сознание, ибо всяк лишенной мысли и желанием к ней "новопреставленный"!

Tomas
Вообще-то действия будут, только духовные, а не телесные или даже разумные. И притом не во временном пространстве, т.к. будешь находиться в предвечном Свете. Какое же нично? Наоборот, это все.

Что за прогресс? Для чего? Религия и есть путь к постижению истины.

Именно что ЗНАНИЕ, а не ПОНИМАНИЕ. Рациональное познание отвергается в религии как познание, но используется как ключ к раю. Ведь за Святых не считают тех, кто глубже расшифровал Библию. Так называемая Любовь не вера, а Сам Бог. Это связано с Духом. Отец и Сын- Истина в абсолюте. Все три Ипостаси едины.

я не принимаю этого.
Получается , что любые хорошие поступки делаются , из чуства ЭГОИЗМА, тюк если будешь делать людям добро - попадешь в рай , и будет тебе вечный кайф.
НУ вот объесните мне ктонибудь , почему подавляющее большинство людей хотят , чтобы им щастье свалилось на голову?
да , и кстати , как я уже говорил , мне не нужно этого вселенского знания

LostSoul
В первую очередь Бог смотрит на то, что у человека в голове происходит, а не на внешнюю сторону действий. Только те действия, которые были сделаны без всяких личных побуждений, а со смиренной любовью, можно назвать добрыми делами. Вообще ведь не дела важны, а состояние души и духа человека, в котором он предстанет пред Богом, которое, это состояние, изменяется делами.

Это эдакое потребленческое желание ничего не делать, но все получить. После грехопадения человек страдает от работы.

Оно не будет мешать. Ничего не будет мешать. Счастье будет не в этом, а в пребывании в Духе Святом. Просто счастье без внешней причины. Любви не нужны причины, Любовь- причина.

З.Ы. Пока писал у кактуса этот... "ствол" погнулся и треснул. Сдох короче кактус. Злые духи наверное :))

Для меня -это ад.
А если я(допустим заслуживаю рая) но не хочу не врай не в ад , ибо и там и там истинно я буду несчастным.
меня изменят?
тогда это буду уже не я .
а где будет я настоящий?

LostSoul
Человек отличен от ангела тем, что может меняться. Ты говоришь не хочешь ни в рай ни в ад, так значит у тебя страсть от ада и рая и ,следовательно, рая ты не заслуживаешь, т.к. нужно в первую очередь избавиться от страстей. Я ж говорю, что поступки для того, чтобы менять человека внутри, в том числе и так называемые личные рай и ад.

тоесть хавать то что предлагают , даже если мне это не нравится, а , не т , нет , извини , мне же должно нравится всё , даже если это ***** .
я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ?

LostSoul
Понимаешь, ты (ИМХО) представляешь "то что дают" с внешней стороны, предполагая как ты это будешь ощущать с текущими мироощущениями. Но в том (райском) счастии не будет ничего внешнего, только само счастье. Если для тебя счастье, скажем, в каком-нибудь телевизоре, то ведь тебе важен не сам телевизор, а счастье от него. Не получай ты счастья от него, ты бы о нем не думал. Тебе не дадут что-то, что принесет тебе счастье, тебе дадут само счастье.

А если ( пример конечно не удачный, но он отражает суть) мне важен и телевизор , и счастье от него получаемое?

Между рациональным познанием по средству сознания и слепой раболепной благочестивостью я предпочту свое материальное сознание с интегрированной в нее Душой, нежели наивной упоенностью во всесильность Любви бога! Люди выбирают божественную стезю познания лишь потому, что она намного легка для постижения сознанием филистера.
Почему этот Свет есть все? Он рай? А что же тогда ад – тьма? Но многие ученые (и не только) были отлучены от церкви и были признаны еретиками, хотя, меж тем, они внесли больший вклад в развитие нашего мира, нежели церковь, для которой любое знание, любая наука – ересь!
Познание ключ к раю, т.е. спасению? Не смеши! Церковь отрицала абсолютно любое познание, идущее в разрез с догматической верою, т.е. все науки! Лишь слепая вера была истинным "знанием" и к чему это привело? Ренессанс взял свое!
Интересней всего то, что рьяные апологеты эклектического христианства, в защиту учения своего, ставят ни объективно-эмпирические аргументы, имеющие под собой базис в лице разумного истолкования действительности, а личностное слепое верование в правоту своего "идола" раболепствия, черпая вдохновения из "священных писаний" и патристианской литературы; и потому так рьяно отрицают любые науки, ибо они способны как ничто колебать их навивную веру в Ничто!

LostSoul
Человеку всегда нужно только счатье, а страсти устраивают все так, что счастливым (и то отчасти) человек станет только после их утихомирения. Нужно сделать так, чтобы телевизор перестал быть важным. Нужно изменить устремления. Эти страсти, пожалуй, сильнейшие из демонов. Это те не мелкий биологический бес, при котором мы вполне можем думать головой. Такие демоны находятся на психологической уровне. Очень трудно выбрать Бога взамен на любимую или то, что для тебя "свято". Это еще называют душевностью, и говорят, что плохо, когда душевность заменяет духовность.

Банальный вопрос: а что в этом плохого?
ЗАчем их менять?

ничто тебя будет ждать в аду, атеист.

Для меня погоды не сделает это, ибо ад – Ничто!

NerevarRus

а что оно из себя представляет это ничто , и когда оно закончится ?
придвидя твой ответ задам сразу еще один вопрос: а никогда это очень долго ? и какой промежуток времени длиннее : никогда , или всегда?

Tomas
Честно признаюсь, не знаю что за филистер, но если ты о рац. познании, то простота в учении лишь кажется, т.к. учение нужно было перевести на понятный народу язык. Если о духовной практике... нет про духовную практику так невозможно сказать.

Я ж сметафорил. Свет в смысле сознание, ведь мы видим (что в Библии часто есть метафора слова "осознание") когда есть Свет.

Не познание, а просто знание (т.е. рац. познание, которое в церкви познанием не называлось). Наука не ризнавалась ложной. Она считалась бесполезной (все равно и то, что она открывает познаем у Бога). Насчет слепой веры- это атеистический миф. Две тысячи лет существования христианства- две тысячи лет напряженного мышления. Да, у церкви (земной) было много недостатков. В первую очередь из-за того, что считалось "круто" быть христианином и нельзя было занять престижное место не будучи крещенным. Незря же говорят, что лучшее христианство было в период гонений, когда в него вступали по убеждению, а не личным интересам.


LostSoul
Чтобы получить счастье, а не мечтать о нем. Так уж устроен мир.

Что то ты сейчас не то сказал.
я знаю где мое счастье , и уж поверь оно не в том раю , который описываешь ты.Я знаю , что оно из себя представляет , и опять таки - это не то место.
Если я вдруг каким то боком получу твой рай это для меня будет наверное горем , равно как и ад.
А если изменить себя так , чтобы быть счастливым в раю, то уж лучше менять себя чтобы быть счастливым наа этой земле.( многим для этого и меняться то не надо , да насамом деле они несчастны , но они то незнают об этом( да, да я про тех самых , у которых жизненный цыкл : работа-пиво- футбол-гараж-трахаться-спать-работа-пиво....)
Я неогда не хочу стать таким, хотя эти люди счастливы , Я некогда нехочу стать такм , я не хочу , Чтобы это для меня было счастьем.
твой рай , и этот цикл- равносильны.

в данном случае это равнозначно. что? всё самое плохое.

Которое свелось к элементарной пасторской проповеди для большего запудривания мозгов простофилям.
Науку считали "от лукавого", ибо она шла в разрез с тогдашними представлениями папства о бытие в целом, а потому считалась порочным занятием (хотя бы взять в пример оклеветание церковью большинства наработок античной философией и натурфилософией).
По убеждению! Ха! От безысходности, друг мой – если не хочешь быть сожженным заживо, верь во Всевышнего.

Что для одного - плохо для другого - хорошо.
Да , и кстати вот ещё что .как я писал про корысть в отношении рая , всё то же самое можно написать про то , что люди("верующие") не делают зла , чтобы не попасть в ад, пусть даже подсознательно.
Иначе зачем.
Разве ене было учения - прощать всё.
а ад доставляет страдания.
Дьявол создал ад?
что ж , возможно , но токгда зачем в библии упоминалось о существовании ада?
чтобы люди боялись?

LostSoul
Что же неясного в моих словах? Очнись! Тот самый высокоорганизованный демон захватил твое сердце, не давай ему захватить рассудок. Я знаю как это трудно, у самого же есть мечты. Люди зачастую выберут смерть, чем смиренинную любовь. Сердце пока не хочет смиряться, но разум может.

Tomas
Тут уж каждый из нас при своем останется.

Сама наука может не от лукавого, но вот про ее использование точно так можно сказать.

Я ж говорю во время гонений, когда, христиан сжигали за эту самую веру во Всевышнего, а им всего нужно было отречься.

что за бред ты несёшь?
поясни зачем я должен делать несчастными других людей , и себя?
Без пафоса , призывов , и проч.
Просто обычными фразами.

LostSoul
Пафос чтобы ты лучше понял, т.к. у тебя тоже пафос, только очень скрытый (или мне показалось?). Причем здесь другие люди? Почему ты считаешь несчастьем владение счастьем?

тебе показалось(=
Вернулись к тому , с чего начинали.
счастье - оно у каждого своё , и то счастье что описал ты- для меня счастьем не является.
Меняться? да я очень стараюсь измениться , но не в этом направлении.
А твоё счастье- пустота - знания - для меня ...для меня это очень плохо , я не очу стремится к этому , нет ты пойми , я не только нехочу этого , я ( блин ну до чегож корявая фраза) я нехочу этого хотеть.

LostSoul
Да нет, у меня тоже есть "нормальное" личное счастье. Ты сказал, что тебе нужно не только счастье, но и "телевизор" счастьеприносящий. Я же хотел сказать, что для счастья достаточно счастья самого по себе, но я не говорил, что "телевизора" не будет. Ведь я еще сказал, что будет все познанно, т.е. и то, что было твоим личным счастьем. Познанно в смысле как ты сейчас познаешь, каково смотреть на монитор материальными глазами под таким-то углом и т.д. Т.е. будет твое личное счастье, будет. Можешь понять это как "временно откажись от своего счастья, а потом будешь с ним вечно (и надоедать не будет, если что-то постоянное и может в земной жизни надоесть)".

Можешь пояснить , а то , 3 раза прочитал- не дошло.
Эх,если бы всё было так просто.(=
А первая часть цитаты мне очень не нравится,
звучит Примернотак же , как : если у тебя ничео нет - забей и начинай верить в бога, тогда после у тяебя появится всё что ты хотел.
Неправильно это.
Обычно неудачники ищут спасения в таких фразах.
Прошу обратить самое пристальное внимание на слово ОБЫЧНО.

LostSoul
Познать не в плане знаний, а в плане опыта.

Не просто забей, а отрекись, нет... принеси в жертву свое счастье. Что можно сделать больше ради счастья, чем принести его в жертву? Ведь по Учению нужно стремиться к смиренной любви. Что значит смиренной? Это значит подавление всего личного перед Божиим, т.е., как я писал, делание любви независимой, чтобы любовь не нуждалась в причине (вот так мне нравится, а так нет), а сама стала причиной (а мне все по кайфу). А принесенное в жертву счастье воскреснет подобно тому, как принесший себя в жертву Иисус воскрес, только воскреснет не в мечтаниях, а воссоединенным с тобой. "Уничтожающий себя, спасет себя,"- не помню из какого Евангелия (писал по памяти). Похоже?

Спорим многие понимают это как призыв к самоубийству.
Извини.
Понимаешь какое , тут дело.
Объесни мне - зачем такие правила.
Почему я думаю , что они неправильные?
ОТрекись , тоесть ничего не делай чтобы стать счастливым - Это самы простой выход.
Именно в этом убеждении люди не насшедшие смысла своего существования находят себе спасение.
И здесь опять таки стандартное убеждение о том , что счастье свалится тебе на голову.
Объяни откуда такие убеждения( я не имею ввиду ответ "из Библии")
(=
и всё таки мы с тобой мыслим абсолютно по разному.
Мнне не нужен такой опыт , я ( такое уж избитое сравнение ) хочу постоянно ( ну может с небольшими перерывами Э, чтобы небыло дежавю )сидеть в этой комнате и пялиться в тедевизор.
и мне не нужен опыт.
Мне нужно именно сидеть и пялиться...
(=

Прошу прощение – ни так прочел...Кстати, с этим я полностью с тобой согласен!
Зачем человеку этот извращенный стоицизм с лучшей жизнью после? Человек, насколько б он не был верующим, верит, в первую очередь, в этот мир, ибо он материален и способен активно воздействовать непосредственно на него, в то время как загробный мир лишь некая идея, к которой людей ведет туманная нить Ариадны пресвитерской проповеди обещаний лучшего. И люди, наплевав на жизнь свою, - по сути, отдав жизнь свою в руки бога, - непосредственно губят ее, плевательски относясь к ней, ибо все силы бросаются на то, чтобы выслужиться перед богом и заслужить от него местечко в раю. Наша жизнь дана нам не для того, чтобы страдать – мы сами причины страданий наших и вера в богов, религия, тому немаловажная причина; каждое живое существо стремиться к счастью, избегая злосчастий и лишь человек из этого, последнего, сотворил культ поклонения из-за постоянного хотения и неудовлетворения своей мещанской жизнью!

Практически все в Библии понимается не так, если взглянуть поверхностно.

Как раз действовать ради счастья придется и ой-ой-ой как усиленно. Принести в жертву- значит выкинуть из головы это счастье и сконцентрироваться на праведной жизни. Все что угодно, но только не жизнь святых можно назвать желанием получить счастье, ничего для этого не делая. Есть конечно и те, кто действительно "халявит" (и их скорее всего большинство): ставят форму обрядов выше сути, заботятся одновременно и о земной жизни и т.д. Нужно полностью отдаться этому делу, ведь Иисус сказал, что нет надежности на небесах в тех, кто оборачивается назад.

Ну это я образно. Просто что счастья можно достич, идя по пути, который описывает христианское учение (и это далеко не халявный и бездумный путь в отличие от каких-нибудь сектанских путей).

Я это и имел ввиду :)

Tomas
Но ведь если он верит в истину этого мира, значит он верит в само понятие истины, если верит в бытие чего-то, значит и в само бытие. В своем сознании он точно не может сомневаться. И об этих основных для человека понятий и говорит религия, об их свойствах, хоть и недоказанных, но и о которых, так сказать, можно догадаться, могут быть объяснены рассудком.

Я не нахожу смысла в такой короткой суетливой жизни. Ты так говоришь, будто для тебя свобода- это самоцель. Но какой в ней смысл без любви? Нет, конечно я опять выступаю со своей христианской любовью, но все же, что нам нужно кроме удовлетворения? Само слово "нужно" какой смысл имеет без подразумеваемого удовлетворения?

Мда... сколько страниц в теме - а воз и ныне там.

"Бог плохой, потому что в него верят только ленивые и слабые".
"Христианство плохо, потому что были Крестовые походы, инквизиция и ... (нужное добавить)"
"Не верить в Бога плохо, потому что вы не спасетесь во время Апокалипсиса" (Кстати, тут вообще напряги - число спасенных существенно ограниченно. Приведенная цифра может и была актуальна 2000 лет назад, но сейчас уже не катит ;) )
ну и так далее...

Попробуем разнообразить тему.
1) Религия и вера - это разные вещи. Религия - это инструмент управления народом (людьми, толпой). Как в случае любым другим инструментом, конечный эффект зависит лишь от рук, использующих его. Во имя Бога можно строить сады и храмы, библиотеки и школы - а можно устраивать гонения на ведьм, сжигать еретиков и ходить в Крестовые Походы (джихады, и пр)
2) Парадокс веры, думаю, известен всем. Вера не нуждается в доказательствах. Если человек начинает доказывать себе или другим, что вера - это хорошо, приводить в доказательство кровоточащие иконы, стигматы, круги на кукурузных полях и соседа алкаша дядю Васю, который вчерась упал в канализационный люк и ничего себе не сломал - значит он уже сомневается в своей вере.
3) Вера не отрицает науку.
4) Наука не отрицает веру. Наука - это вобще всего лишь инструмент познания мира, не более того.
5) Все конфликты между верой и наукой искусственны по определению, поскольку возникают между людьми. "Мое кунг фу круче твоего" (С)
6) Рай и Ад... На данный момент, исходя из описания, христианский рай это или а) амеба на облаке, или б) неосознающая себя частица Бога. Что то не тянет на рай это все...
Что касается приведенных Зоалордом слов: "Движение будет, просто не в той плоскости" - что-то я не помню подобного в христианстве. Думается мне, это всего лишь твое личное мнение :))
7) Ну и напоследок каверзный вопрос :)) "Почему Милосердный Господь изгнал Адама и Еву из рая?" Пока никто толком на него не ответил :)

P.S. Что в вопросе веры, что в вопросах науки опасен лишь фанатизм, или проще говоря - крайности.

P.P.S. Не познав греха не станешь святым. Еще один парадокс веры, кстати.

Saimon Gray
Именно, что была актуальна. В Библии числа тоже имеют образное значение с учитыванием психологии современников.


Дак это я прежде в Богословие сунулся, а не сам все расшифровал.

Не Он их изгнал, а они сами от Него ушли по своей свободе воли.

стоятъ :)))

"И выслал его Господь из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят
И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни"

Бытие, глава 3, стих 23, 24.

Где тут свобода воли? :)) Где "сами ушли"? :))

Saimon Gray
Я уже где-то говорил, что Ветхий Завет написан для довольно дикого народа, в котором постоянно в переносном смысле говорилось о Гневе Божием. Только в Новом Завете нам открыли, что Бог есть Любовь. Представь тогда это евреям сказать. Они бы сразу это поняли как "все можно". Бог как Солнце- светит Своей Благодатью на всех однинаково, Он- предвечная Троица, которую какой-то человек не способен никак поменять, разгневать. Но человека Он сделал свободным, и тем людям, которые закрываются от Благодати Божией (а мы тут все закрыты после грехопадения), эта Благодать приносит страдания. Она в ИХ глазах- Гнев Божий, хотя на самом деле- действие Божественной Любви, от которой они отвернуты. Бог не только Любовь, но и Истина, а там где неправда, т.е. где нет Бога, там противоположность Любви Божией- Его Гнев. Я бы сказал, что Гнев Божий- это небытийная форма его Любви, и когда мы умом и сердцем уходим в ложь, небытие, нас поэтому и обжигают эти "Лучи".

Zoalord
В бога я верю ,Э.... но немного по своему.
Понятно.
в таком случае я просто не знаю как правильно объяснить ...
(=
Zoalord
А да я ещё вот что хочу спрсить
ПО БИБЛИИ Господь изгнал ангела с небес(который в последствие стал дьяволом) за то , что тот усомнился в правильности решений господа?

LostSoul
За то, что возгордился и захотел быть подобным Всевышнему.

Пасиб , но тогда....
А когда ты будешь в "раю" разве ты не будешь подобен всевышнему?
Разве Человек получивший вселенские знания не будет подобен богу?

LostSoul
Дьявол хотел 100% подобия в самом себе. Человек же познает Бога, объединяется с Ним. Капля под названием "человек" не сама пытается стать морем, а стремится в упасть в море. Кстати мои предположения о рае- только догадки, и я в них точно не имею права быть уверен.

(=
Но веть если ты это себе так ппредставляешь , значит ты хочешь чтобы это так было?
Я не хочу быть частью чего то , я хочу быть с чем то.(звучит глупо , но мысль выражает более или менее точно)

LostSoul
Аааа.:sml: В этом-то и плюс Православного Учения. Этот пример с каплей взят от буддистов. У них личность человека растворяется в Божестве, но у "нас" душа не уничтожается, а остается собой, находясь в контакте с Богом и другими душами. Как два обнявшихся человека, которые объединились, но не стали единым целым. Да простят меня буддисты, если я про них наврал.

Да нет, не хочу, но и не не хочу. Мне главное оказаться "там", потому что знаю, что буду бесконечно счастлив и лишен всякого горя.

Это желание почти каждого.
Быть счастливым , ничего для этого не делая и без всяких неприятностей( зы , а если они часть счастья ?^_^)
(насчёт ничего не делая , - я понимаю , что надо жить правильно , и.т.д , но попав в рай это счастье уже твоё на всегда , и что ты никогда больше ничего не должен будешь делать для того чтобы сохранить его )

LostSoul
Значит иметь только те горечи, которые являются частью счастья. Кстати, Бл. Диадох писал: "Предел совершенного изменения в сладостном вкушении Бога - вменять в радость прискорбность смерти."

Истинные православные готовы здесь на любые подвиги, труд, мучение и т.д. Но не нужно думать, что все это самоцель. Они это делают для большего счастья. Все уже сделано, ты перешел в мир, где все сохраняется вечно. В самой обязанности делать что-то ради счастья нет ничего хорошего. На земле у бездействующего будет умирать личность, но там другие законы, там твоя личность вечно будет совершенна.

Логика мне понятна.
и... я с ней не согласен.
(желание в итоге ничё не делать, и быть счастливым у людей в крови)
Но в целом-хорошо поговорили.

Дасссс, спор уклонился фиг знает кудыть=) В общем я согласен с теми кто счиетает что сидеть на облачке и курить кольян - это бессмысленное и тупое существование амебы=):lol: Как вы выразились, я всеже придерживаюсь иной точки зрения, что в раю для каждого человека - создана своя атмосфера бытия...
Хоть я и хрестианин, но с некоторыми аспектами христианства не согласен, ибо быть бездушной машиной для курения кольна на облачке, парящем в запредельном "ничто" - это не есть хорошо! Каждый человек должен что-то желать, каждому всегда чегото хочеться, нас такими создал Всевышний, и христианству нефиг врать насчет того что нужно каждыми днями сидеть и молиться богу, поверте хватит и того, чтобы просто в него верить и не творить зла...дети мои...:sml:
А вообще как я говорил, каждый индивидум в социоме, имеет полное право верить в то что он хочет, главное что зла не творил, и все=)

Зоалорд.
Что касается Ветхого и Нового Заветов, то отвечу так же, как и отвечал до этого Олдбою :) Почему я должен не обращать внимание на то, что было ДО и сразу переходитьк тому, что ПОСЛЕ? :) Тем паче, Ветхий Завет до сих пор из Библии не купировали.
А в целом все это достаточно забавно - в Ветхом Завете Бог и всякого рода пророки предстают не в самом лучшем свете, зато в Новом нам "объясняют", что Бог милосерден и суть есть Любовь...

В любом случае, после слов "верю, но по своему" я вычеркиваю тебя из списка православных, и переношу в списки просто верующих :))


P.S. А на вопрос мне так и не ответили... :(

Saimon Gray
Чтобы я такое сказал! Ты наверное мой пост с LostSoul-овским перепутал. Хотя я на самом деле очень многого не знаю и постепенно узнаю, но собственного мнения остерегаюсь и когда вижу, что это мое мнение не совпадает со словами каких-нибудь Святых Отцов, то сразу их слова ставлю на передний план. Думаю не стоит думать, что ты умнее других, Истина одна, а лжи много, и вероятность самому найти Истину стремится к нулю.

Кто сказал, что ты должен сразу переходить на Новый? На Старый нужно по-новому смотреть. Давай попроще. Как ты думаешь одинаково ли будут родители говорить о жизни своему ребенку в 3 года и 10 лет? Точно также и с народами. Вещи, которые говорили в три года человек помнит всегда, только смотрит потом уже осмысленно, а не так, что если так сделаю, то родители накажут.


А это что?

Или ты о другом?

Тебе не кажется, что твое собственное мнение должно быть выше чем мнение каких-то "Святых Отцов"

Zoalord
1) Я просто "скомпилировал" твои высказывания в три слова...
Дальше лень копатся :)

2) Вот я и смотрю на Ветхий Завет по новому. только не в 3 или 10.. а.. ну скажем в 15 или 20 лет :)
Именно поэтому твой пост о свободе и пр.. - это не ответ. ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ СВОБОДНЫМ В РАЙСКОМ САДУ ИБО НЕ ЗНАЛ, ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА.
За сим по собственной воле и уйти оттуда не мог :)

P.S. Впадаешь в грех гордыни :) Ибо пытешся учить тому, чего сам еще не понимаешь. На всякий случай:

Saimon Gray
С чего ты взял, что про каплю- мои догадки, а про рай- это как я сказал- предположение, а не убеждение (все-таки следует его из головы выкинуть).

Откуда знать, знал он о свободе или нет? Знаешь ты или нет, но ощущать ты ее ощущаешь с рождения, что можешь поступить так, а можешь так. Но человек знал заповедь и последствия ее нарушения.

Полностью этого отрицать не буду, не Святой ведь. Но я говорю как раз о том, чему успел научиться и на том уровне, на котором нахожусь сам. Все-таки спасибо за эти слова, впредь буду стараться не говорить о том, что для меня еще расплывчато.

Maximka
Представь, что ты изучаешь школьную физику и в каком-то месте ты начал строить собственные догадки о каких-то полях. Но затем читаешь и видишь, что свойства этих полей совсем иные, причем не успел осознать написанные доказательства этих свойств. Как ты поступишь? Продолжишь быть уверенным в своем мнении или подумаешь, что что-то ты не так понял. Ответ очевиден. Я ведь не слепо верю словам Святых Отцов, а думаю именно так, что видать я что-то тут недопонял, и начинаю выяснять кто прав. Если не удается выяснить, откладываю до тех времен, пока не поднакопится достаточно информации. Бывают и очень редкие случаи их ошибок. Иисус учил, что на первом плане должны быть не авторитеты- ни Бог, ни Святые Отцы, ни кто-то еще, ни ты сам, а Истина.