Перечитайте еще раз наш вчерашний разговор. И еще раз. И еще.

Не доверяю. Как можно доверят тому кого не знаешь? "завысили оценку" это как раз про готовый продукт и туманные перспективы.
И дайте картинку негуманоидного орка. Очень хочу взглянуть.
А "сенокос врагов" это сильно.

А я доверяю, но проверяю.

Кто "завысили оценку", простите? И зачем?

Дайте цитату про негуманоидного орка, будем разбираться (я сейчас быстро просмотрел файл, который отправлял в редакцию, про орков вроде не нашел. К слову, по флаффу орки - вообще растения, так что технически это корректное утверждение).

Фраза про сенокос в оригинале звучит так - "обучившийся стрелять с бедра взвод тяжелой поддержки устраивает врагам полный сенокос". Я не вижу ничего дурного в этой фразе. Она мне нравится. Но даже если бы это была ужасная, дрянная фраза, какое отношение она имела бы к абстрактным завышателям оценок? Никакого.

Ну и довесок:

humanoid
Adjective
like a human being in appearance
Noun
(in science fiction) a robot or creature resembling a human being

Вряд ли можем назвать огромный ходячий гриб, размножающийся спорами и питающийся фотосинтезом, похожим на человека. Так что и с этой точки зрения фраза абсолютно корректна.

PaTaPoN, Поддерживаю...Тоже надоело нытье, тем более сдесь обсуждают сам номер, а не профессионализм редакторов и оценки, и придирки к словам.... И чтобы не флудить:
Обложка самая лучшая за последние пол-года, статьи классные, и вообще номер самый лучший за последние пол года!!!

Одному мультиплеерному шутеру поставили оценку >8, хотя там было мало карт и прокомментировали, что вот сделали задел на будущее и это хорошо. DoW2 ставят 8.0 и мультиплеер ругают за малое количество карт. Так вот я не могу понять, задел на будущее это хорошо или плохо?

Ну картинку можно? Это наверное гуманоидные растения тогда уж.

Меткость стрельбы от бедра конечно не большая, но что бы сенокос устраивать...

Я не знаю, кто и что ставил какому-то шутеру. Я отвечаю только за себя и за свои оценки. Задел на будущее - хорошо. Мало карт - плохо.

Стилистически там просилось "[мат]", но по понятным причинам мне пришлось искать эвфемизм.

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Ork_Physiology

Ветлугин
Матом ругаться нехорошо, господин Ветлугин. Просьба пользоваться хотя бы звёздочками.

Сильно не понравилось опускание "Пираний" Волошиным в стратье про Rizen.
Примеры:
1. "Впрочем, все это, конечно, меркнет на фоне... и прочих фокусов, которые вытворяет BioWare".
Типа кто они такие по сравнению с...
2. "Странно, что именно немцы так долго шли к тому... отдадим им должное - растут!".

Кстати, оформление статьи халтурное. И вообще, большая картинка для фона - это приемлемо, в основном, для художественного текста.

Да хоть они из пенопласта сделаны. Гуманоид - "подобный человеку". Тиранидов трудно назвать гуманоидами, а вот орков запросто. И про сравненение тиранидов и зергов - яйцо или курица?

Ок. ****, *** и *****, ***** *** **** ** *** **** ****! **** ****? ***... ***! *!

Журнал мне понравился. Как и все предыдущие.

Это уже софистика.

Это вопрос.

Я его не понял.

А что, разве плохо делать что-то на волне новой тенденции? Я мог конечно и другой ответ написать. В духе "ааа мне етот новый номер панравился, ток чет новых изменений нет... а видеамания класс! :Grin::Grin:"

Раньше это не мешало. Просил картинку негуманоидного орка, а мне подсунули докозательтва, что орки - это растения.

Что поделать. По понятным причинам картинки я для вас искать не буду.

Их наверное нет, потому что орки гуманоиды?

Найдите картинки орков на ранней стадии развития (когда они под землей зреют) и попробуйте доказать, что эти трюфеля - гуманоиды. Дальнейшую дискуссию по этому вопросу я вынужден прекратить, спасибо за внимание к моей статье.