Ну, если ты так считаешь, то тогда да. Просто видишь ли, принятие технологий и принятие культуры - это совсем не одно и то же. Есть четкое разделение цивилизаций. На данный момент их 6, и еще одно развивающаяся:
1. Западная христианская.
2. Русская, православная.
3 Синская, она же китайская.
4. Японская.
5. Индийская.
6. Латиноамериканская.
И развивающаяся африканская. Тут, правда, есть вопрос - появится ли эта цивилизация или нет.

Ariovist,
исламскую цивилизацию случайно пропустили, или за цивилизацию её почему-то не считают?

А откуда этот потенциал берется?
Этого я и не отрицал. Я спорю с твоим утверждением, что вспахать поле как цель жизни - весьма отлично.Вообще-то отличаются. Мегаполис - более интеллектуальные жители, глубинка - менее. Что подтверждает тот факт, что мозг имеет не четко заданные на всю жизнь параметры, а таки развивается. Более сложное общество и увеличение количества информации способствуют этому развитию.Удивляешь меня, честно. Успех Византии - успех Европы. Поражение Византии - поражение Византии, просто потому, что знамя первенства уже перехватила Западная Европа. Вот если бы не перехватила, и германцы так и слонялись бы по Европе, а тут Византию турки захватывают - тогда да, поражение Византии было бы поражением Европы.С чего это? А у корейцев тогда чего нету? Давай все государства, развивавшиеся под влиянием Китая считать отдельными цивилизациями.
Первая и вторая, третья и четвертая - одно и тоже. Нет, есть конечно товарищи, которые и по Европе с десяток цивилизаций находят, но вроде понятие "цивилизация" несколько поглобальней понятия "местечковая культура".

Да ну? Житель мегаполиса и житель глубинки - представители двух разных цивилизаций?
Ага. Успехи Византии = успехи Европы, т.к. Византия - часть Европы. Поражения Византии - это уже поражения только Византии. Византия перестала быть частью Европы?
Представь себе - корейцев нету. Точно так же как нету малайцев, живущих в Сингапуре. Корейцы никогда не имели ни цивилизационного, ни экономического приоритета, в отличие от той же Японии.
Это вообще-то общепринятое деление. И при написании трудов по вопросам развития цивилизации современные ученые отталкиваются именно от такого разделения. Почитай Хадингтона, у него по этому вопросу подробно расписано.

С чего интересно такой вывод?
Разжевал уже как можно. Подозреваю, что все-то ты понял, вот соглашаться не хочешь.
А когда Япония получила эти приоритеты?А мы разговариваем не о физике. Вот такое деление куда круче:
1. Европейская
2. Китайская
3. Индийская
4. Исламская
5. Африканская
6. Латиноамериканская.

Может и круче. Да вот только то, что я привёл - правильное. Чаще встречается, правда, 7 цивилизаций:
1. Западная
2. Русская
3. Исламская
4. Синская
5. Японская
6. Индуистская
7. Латиноамериканская.
Африканской цивилизации еще не существует. Есть только предпосылки для её создания. В любом случае русская и японская выделяются в отдельные.
Вот так по Хантингтону:
Из твоего определения.
Я-то понял. А вот ты понять не хочешь. Ты уж определись - равна у тебя часть целому или нет. Вот когда определишься, тогда и поговорим.

Снова - мы не о физике разговариваем.Вот, не все так уж стремятся русских и японцев выделять.
А некоторые вон и китайцев с индусами готовы в одну записать.
Там не было ни слова про разные цивилизации. И даже в словах про европейцев разных периодов нет ни слова про разные цивилизации. Как-то твое прочтение моего определения слишком уж отличается от моего определения.
Окей, разжуем по новому. Математическая олимпиада. Школа посылает восьмиклассников Иванова и Петрова. Иванов победил, Петров плохо подготовился. На следующий год школа посылает уже девятиклассников Иванова и Петрова. Петров победил, а Иванов решил вместо математики по пивку пройтись. Вопрос - в какой из этих двух олимпиад школа проиграла?

Во первых
Латиноамериканскую цивилизацию я считаю производной от западной христианской.А во вторых
Товарищ Molag прав.

Снова - есть общепринятые в мире определения, которых и стоит придерживаться.
На данный момент:
Правда?
Вот твое определение. Для одной и той же цивилизации в один и тот же момент времени может быть только один уровень развития технологий. Значит и сложность общества должна быть одна. Следовательно, и интеллект должен быть одинаков. А у тебя получается разный. Вот и возникает вопрос: горожанин и крестьянин - представители двух разных цивилизации? Или всё же уровень технологий здесь ни причём? Кстати, ты так и не объяснил сам механизм - каким образом уровень технологий усложняет общество?
Опять же вопрос - Иванов и Петров одно и то же лицо? Или Византия и итальянские города - одно и то же государство? Если уж работаешь с одним объектом, то с одним и работай.
Да, случайно пропустил. Бывает.

Тут может оказаться, что все цивилизации - производные от одной древней и забытой.
Почему-то у всех: самые древние мифы - это сказки о богах с неба.
Древние технологии тож похожи: стрельба из лука, колесо, строительство из огромных камней (практически все народы этим "болели").
Да и в языках какие-то странные совпадения...

ok1, ну не во всех.В чем например совпадение кельтских языков и латинского?

Несколько тысяч лет назад у нас были общие предки и общий язык, и назывался он индоевропейским. У наших языков есть и по сей день общие слова. Например кровь по санскрипту будет кровьям, а небо набха. Я могу привести еще множество примеров.

Wywywok, еще существует теория что предки римлян - этруски,имеют славянские корни и назвались расенами.

Слово "rex", например. Латинское значение - "царь", кельтское - "вождь, король". Да и вообще вопрос странный - латинский и кельтский принадлежат к одной группе языков и уже поэтому у них будут совпадения.
Устаревшая теория. Уже практически доказано, что этрусски имеют,скорее всего, иллирийское происхождение, так же как и многие другие италийские народы.
Это он сейчас так называется, причем с приставкой пра-. В те времена он, скорее всего, вообще никак не назывался.
Санскрит - не праиндоевропейский, а один из индоевропейских языков. С древнеславянским он, если так можно выразиться, двоюродные братья.

Ariovist, скажешь кельты и латины родственники?Да не смеши меня.Кельты это бриты,галлы,скотты.Родственники же латинов это сабины,самниты и др.Кельты пришли с Южного Урала,латины же это италийские племена.

Ты можешь хоть как смеяться, но да, кельты и латины родственники, даже бриты и самниты - родственники. Более того, славяне и италийцы - родня. Германцы и греки - тоже родня. Кстати, бритты, скотты, а также волки, тектосаги, эдуи, инсумбры, бойи (и еще полсотни племен) - это все галлы, они же кельты. И откуда это ты узнал, что кельты пришли с Южного Урала? Что-то я впервые про такое слышу.

Ariovist, из книги "Чудеса Света - Энциклопедия тайн и загадок"

Серьёзное издание:sml: Но на самом деле кельты выделились из среды других индоевропейских народов примерно в X веке до н.э (так называемая гальштадтская культура). И жили они в то время на территории нынешних Богемии, Верхней Австрии и Баварии. А это совсем не Южный Урал. Еще ранее (во втором тысячелетии до н.э.) их следы прослеживаются на Дунае, в районе швейцарских озер и в долинах Верхнего и Среднего Рейна. Но были ли это кельты или это была протонародность, из которой они выделились, сказать трудно.

Ariovist, скорее всего на Урале жила протонародность,и сами кельты оказались в Европе еще задолго до X в. до н.э.