Как-как относятся? Слово не могу понять...

Опять не поняли. Это была ирония, @XXXP@. Идея явно не его. Да, кстати, порыв души и мысли не одно и тоже, пора было это уже понять.

И после этого ты произносишь вот такие фразы:

?

Как это? До нас не дошёл "Молот Ведьм" и иже с ним?:eek:

По Брауну власть у храмовников была больше, чем у Церкви. Да... Оказывается, всё ещё хуже. Храмовники входят в католическую церковь, если так можно выразиться. Очерняя её, они очерняют себя. Но власть у Магистра Ордена была больше, чем у некоторых королей.


Фашисты и коммунисты - случай нерядовой. Власть была не политической, и не физической, да и не социальной. Она была, как не странно, в основном духовной. Да-да. Вера в то, что всё будет общее, и всё будут богаты, а так же вера в то, что ты представитель Высшей Расы творит чудеса. Первые цари? Ты про кого?

Да... Опять. На этот раз просто посоветую почитать какую-нибудь статейку о инстинктах. Возможно, прояснит.

Как это не Иисус? Он и сторил основы церкви. Церковь без прихожан уже не церковь.


Поищи, он там есть. Вероятно, для этого стоит понять веки.

Если она писалась с нуля, то полностью выдуманна и не основанна на реальных событиях?
По барабану.
Не суть важно.
Нда....
Пойдем с другой стороны: Для чего авторы пишут свои произведения(кроме денег)?
Неа, рано еще.:sml: Не нахожу ничего общего между Приоратом Сиона и Орденом Тамплиеров. А ты?А что такое Молот ведьм?:eek:
Абзац!А где ты видел ряды?
Учи историю XX века лучше и думай сам, сам строй логические цепочки, а не верь всяким эмоциональным окраскам и заблуждениям.
Основатели родов царей разных стран.
Они как правило чем-то прославились и получили власть(им доверяли), а затем и трон.
Он строил церковь и писал Библию?
Понять веки для того, что найти ответ? Странно...

Нет не стояли. Просто кто-то увидел костюмированных рекламщиков фильма (ну да, под главгада %)), отсюда и пошёл этот забавный бред про монахов...
Тем, что Браун ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лжёт... Он переврал множество вполне очевидных ритуалов из христианства, допустил огромное количество неточностей в описании мест и событий... Так что всё вполне аргументированно... А отличии от "нетленного шедевра" самого Брауна. %)
Не всё так просто. Как ты думашь, почему Евангелия всего четыре? %) Да, именно чтобы уменьшить тот самый "человеческий фактор" (данные Евангелия записывались со слов самых близких учеников Христа)... Ну и догмат о боговдохновенности не надо забывать.

Тему, похоже, можно закрыть - пошло обсуждение самой "бредовой" теории и элементарный "церляж" к словам... Скууушно...
Хотя это во многом говорит о "качестве" самого фильма...

а это тоже рекламщики фильма???
http://ru.fishki.net/pics9/davinci2.jpg

Это не про Брауна.


Да, я тоже так подумал.


Я тоже. А вот Браун находит. Ещё один мяч в корзину тех ,кто считает его бездарностью и а его творения - лжелитературным и псевдоучёными вещами.

Книга, где якобы сама Инквизиция распиналась о том, каким образом следует уничтожать женщин с рыжими и не очень волосами. Причём с казнями, которые упоминаются там рядом не стоят даже самая любимая казнь китайских императоров.=\

Думаю, что за пять с лишком истории цивилизованного мира были не только ряды, но и мириады.

.

Как раз эмоции и играют ОГРОМНУЮ роль в истории и понимание их есть понимание ОГРОМНОЙ части истории. А с каких пор ты решаешь, что есть истина, а что - заблуждение?

Первые цари - это просто сильные и богатые владельцы большого кол-во шкур и каменных дубинок в прошлом.

Им не доверяли, просто веряли в их силу. Странно, не находишь?

Кто говорил про Библию?

Не вижу ничего странного. Что бы увидить буковки - нужно зенки распахнуть. Очень непонятно, да? Так запутанно и сложно...

Tauros, а где же рясы? Или священники теперь ходят в простых одеяних?

Покажи мне на этом фото хоть одного монаха.
Али это монахи в твоём представлении? %)

На самом деле это злобные монахи-иезуиты, они просто переоделись в штатское, что свалить все жуткие деяния жуткой церкви на светских людей.=\

Основана на реальных событиях, почему сразу выдумана ? Я про то что она не имела в основе содержание других книг. А уже В Коде сделаны( если сделаны конечно) ошибки.

фильм уже кстати собрал 250 миллионов американских президентов,кстати

Кстати, фильм достаточно скучный. Есть пара хороших моментов (вроде показа прошлого), но лишь пара. Особо впечатлил только конец фильма (хорошо сделали). Игра актеров - могли лучше. Хенкс и Рено играют классно, а вот Софи (не помню, кто играет) - лучше бы взяли другую. А вообще, лучшая роль - Сайлас. Замечательно сыграл.

На этом фильме можно уснуть..(А сон разума рождает чудовищ..)

G22
частично согласен))

конец конечно шикарный))))хотя я бы посмотрел еще раз,тока уже дома, а не в кинотеатре)))

Фильм как экронизация книги, просто ужасный...Меня больше всего добил один скриптекс вместо двух и некая изменёная роль Безу Фаша... А как фильм сам по себе - то можно посмотреть...

Это как вы умудрились заснуть?Фильм то был очень динамичный.

Отличный фильм, посмотрел, пожевал попокорн и всё. Все орущие, что это ересь просто выглядат смешно. Этож кино + Художественное произведение. На каждую выдумку и фантастику теперь орать что это ересь и ложь? Давайте "Одиссею 2001" запретим к показу - наврал же с три короба Кубрик. Или, скажем, "Войну миров" - где инопланитяне-та??? "Послезавтра"? "Марс Атакует"? Враньё!! Ересь! НА КОСТЁР ВСЕХ!:lol:
Короче, не страдайте идиотией, а прочитайте книгу, посмотрите фильм и просто получите удовольствие от приятного кино.

Это не просто выдумка - это оскорбление верующих
Кстати, в Белорусии этот фильм запрещен...

и не только.

это где?
может он еще и страшный к тому же???

маразм крепчал ))) надо ж было такой фильм запретить )

Ну как сказать запрещен.Я сам живу в Белоруссии.И запрета фильма такового сильно не видел.Он у нас прошел четыре дня,однако потом священики и остальные люди стали собираться около кинотеатров и устраивать акции протеста.Пришлось фильм запретить показывать.А так у нас в каждом магазине можно преобрети диск с этим фильмом.Что касается самого фильма,то мне он понравился(даже очень),наверное потому что книгу я начал читать после просмотра фильма.Поэтому скорее всего фильм понравился большинству тех кто не читал книгу.Потому что если прочитать книгу то фильм покажется коротким описанием книги и смотреть его будет неинтересно.

а почему в Белоруссии запрещён?