Возможность демократии в том или ином государстве зависит нет от его названия (в России невозможна, потому что невозможна никогда, а вот в Швеции возможна потому что это - Швеция, Европа!), а о готовности гражданского общества к ней. К готовности здраво оценивать предвыборные программы партий и кандидатов в президенты на выборах, точно зная, что ему (обществу) нужно, к готовности спрашивать с избранников по окончанию их работы о результатах и тому, насколько они выполнили то, что обещали, к готовности всем народом дать отпор в случае попыток посягнуть на его (народа) гражданские свободы, к готовности самовосприятия каждого человека как самостоятельной и необходимой для нормального функционирования государства единицы и к готовности понять, что не он должен существовать ради или для государства, а государство для него. Ну и наконец чувствовать свою отвественность за функционирование государства - не руководствоваться принципом а-ля "Да ладно, ну сворую я, никто не заметил, что я могу сделать? Вот те и те воруют поболе меня", а отдавать себя отчет в том, что каждая конкретное противоправное действие подобного рода влечет за собой по сути необратимые последствия для экономики и общества твоего государства.

Как только как мимимум треть населения России достигнет понимания этих базовых вещей - у России появится шанс на демократию. Пока же мы видим то, что существующее правительство делат все, что бы затруднить или даже обратить процесс становления сознательного гражданского общества.

Хоть убей,не вижу никакой связи между сознательностью и демократией..

Демократия - это утопия, её не может быть впринципе. Только не нужно приводить в пример маленькие страны - в силу ограниченности их мощи и влияния, ими управляют извне. А демократия дословно означает власть народа.

Бунша
древнегреческая модель - тоже утопия?

Ну, древних греков среди нас нет.

Тем не менее, демократия там существовала, настоящая власть народа. Собственно она не устраивала многих уже тогда, в частности мудрецы называли её плутократией и стремились к аристократии, власти просвещенных. А богачи чувствовали себя и свои владения незащищенными от народа, поэтому желали олигархии.

Условия тогдашние делали существование такой модели реальными. При самостоятельности полисов и малочисленности населения она работала.

Раз сейчас этого ничего уже не существует, то всё-таки утопия (хотя не факт, что и было).

Ну естественно, и сам термин там и появился. А сегодня, в основном благодаря америкосам, и тому как извратилось само понятие, это слово режит слух и воспринимается, чутьли не как ругательство. Спросите на улице, какие ассоциации возникают при слове "демократия"?

Для того, что бы у нас была демократия, нужно, чтоб у власти стояли люди, которые проблемы народа будут решать как свои собственные, а также должны быть исключительно честными, справедливыми, непредвзятыми и неподкупными. Мне кажется такого идеала по всему миру днем с огнем не найдешь, а в России уже и подавно. Взять хотя бы завтрашние выборы - и ежу понятно, что победит "Единая Россия", не смотря на то, будет ли народ голосовать за нее или нет. Мое мнение: нашей стране до дмократии как до луны пешком

S@pfira

На самом деле такие люди есть, хоть их и единицы. Другой вопрос, что демократия предпологает выборы, а кандидаты выдвигаются изначально по своей инициативе (в депутаты, к примеру). Естественно, что во власть идут люди, жаждущие власти и денег, а не те, кто может и хочет решать проблемы страны. Но даже если такие идут туда, то в общей массе гоняющихся за деньгами их невидно, либо они ничего сделать не могут.

ага
но в Америке до демократии тоже
и всем её приспешникам

Ritter
Почему же в Америке нет демократии? Самая что ни на есть демократия. В России тоже.
Демократия - власть денег.

Либо это вольный перевод греческого слова, либо неверное определение политического режима.

Демократия - власть народа.
Народ выбирает власть - то есть анализирует ситуацию, делает выводы и на основе этих выводов делает выбор.
В такой трактовке демократия невозможна.

не хотите ли вы сказать, что президенты народ выберет из-за того, что он самый достойный?
просто другого не будет!
будет Медведев, Жириновский, мож Зюганов
вопрос: за кого проголосуют больше?
029:
демократией в США мож и пахнет, только сеет она не демократию а тоталитаризм с собой во главе
не может толерантное государство ввязываться во все вооружённые конфликты

Будет Медведев.

Я тоже так думаю. А подумай, почему именно он? Потому что народ тонко проанализировал ситуацию и сделал выводы? А на основании чего делаются сии выводы? На основании информации из ящика. А кто имеет эфирное время? Тот, кто имеет деньги.

Таким образом, у кого много денег, тот показывает по ящику то, что ему надо. Народ "проанализирует" поданную инфу и сделает соответствующие выводы, т.е. выберет нужного кандидата.

Таким образом, у кого деньги, у того власть. Народ просто выбирает кого надо. Ни о какой власти народа речи не идет.

Потому что Путин назвал его своим преемником.

в точку
а Путин-нацлидер, типа гуру
он имеет право
имхо будет только лучше

Почему тогда у власти силовики, а не олигархи?