Как ни странно, это мудрое высказывание. Если ты упала в реку с бурным течением, то бог не возьмет тебя за ворот и не выкинет оттуда. Если сама грести и цепляться за ветки не будешь, то и утонешь. Ты можешь предположить, что бог может помочь тебе тем, что случайно в реке окажется большое бревно, которое и спасет тебя. Тогда усложним задачу. Из колодца с гладкими бетонными стенами бог тебя точно не достанет, так же как и мне лесной эльф не принесет орешков из леса. Можешь проверить. :)

а? :))
А вот для этого есть речь и горе глухому - описанные выше приключения цветочками окажутся.

Громкие слова об абсолюте это то же по человечески, пойми. Мне вот удивительно одно - где дак ты прям все правильно понимаешь и способен вынести обьективные суждения, а где то не можешь понять простых вещей, что некоторым человекам так удобней/лучше/спокойней/счастливей и т.д.. Они верят и это, в общем то, оч. неплохо, если не доходить до фанатизма.
http://naughtyangel.narod.ru/Frogtale/Two.html
На бога надейся, а сам не плошай и все такое... народ, он знаешь ли то же не лыком шит, что и отражал в своем фольклоре, так сказать.%)

Я бы убрал "На бога надейся" и оставил бы только "Сам не плошай". Лягушка в сказке на бога, кстати, не надеялась, вторая тоже. В жизни каждый решает сам, как ему быть дальше. В то же время у бога все предопределено и ему известен исход. Так как же понять, или мы сами решаем, или наше решение бог предопределил?

Пьяного забияку Василия некто нецензурно обозвал, собутыльники Василия знали, что за этим последует драка. Предопределили ли собутыльники Василия или он сам решил разбить оппоненту лицо?

Знали ли собутыльники, знал ли сам Василий, что некто его нецензурно обзовет?
А если вдруг Василий ни с того не с сего, бросит пить, заведет семью и найдет хорошую работу. Будут ли заранее об этом знать собутыльники и некто?
Ты привел аналогию из разряда "если полоснуть лезвием по коже, то потечет кровь".
Есть более непредсказуемые решения, чем дать в морду за обиду, который человек принимает лично сам, без вмешательства других лиц.

Это зависит от степени интеллекта и знаний о ситуации. Чем больше, тем более точные и дальновидные прогнозы мы можем давать. Соответственно при приближении этих параметров к бесконечности мы получим безупречную предсказательную силу, которая в свою очередь никак не влияет на исход события.

То есть получается, богу как в алгебре, известно, что через j лет, в N-ный день, я приму решение M?

V_Nick, скорее Ему известно, что если ты через d лет в F-ный день принещь решение B, твой друг к какой-то день примет другое решение, незнакомый тебе дядя примет ещё какое-то решение, ну и ещё много-много если, то в определённый момент ты окажешься перед выбором, одним из решений которого окажется твоё решение решение М.

Бедный боженька, я ему сочувствую. :)

Ash wooD, желатели спокойствия, как то вышли из образа жизни... Древнего Египта к примеру. Благодаря лишь не спокойным, которые не оставляли их без внимания (утрировано). Поняв можно смиренно принять, а можно потихонечку шевелить :))

Понятия не имею, но мне этот вариант кажется более соответствующим духу Библии, чем судьба.

Государство знает, что все воры должны понести наказание за преступление. Воры знают, что они могут воровать или не воровать, а следовательно могут понести наказание или нет. Продолжая логику утверждения, рисуется вывод: государство предопределяет воровство? Не говоря уже о том, что для воровства есть целые параграфы в УК, а что есть для честных граждан?

Таки я где-то ошибаюсь или пришла пора "свергать весь мир насилия"?
Богу известно, какой выбор тебе предстоит делать. Что ты выберешь - решаешь ты сам. Бог же знает последствия твоего выбора и подскажет лучший вариант, который ты сможешь увидеть, если только не ослеплен своей же гордыней.
У деистических религий примерно так и есть. Теистические религии указывают на Бога деятельного, поэтому Он не просто знает, но и принимает какие-то действия.

В любом случае подразумевается наличие свободы воли, иначе теряется смысл каких-либо поощрений-наказаний.

вот нашел интересную статью
Носители Мировозрений. Описывающая Их Статистика.
Давайте подробнее рассмотрим не само мировозрение, а их носителей - т.е. людей. Их качества, способности, общество которое они строят.

Уровень образования, Умстевенные возможности и Религиозность
Обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 крупномасштабных исследованиях. Они утверждают, чем выше образование, тем меньше веры в божества. Меньше всего верующих среди академиков 3-7%. Больше всего среди среди лиц с неполным средним образованием - около 90%. Приведу конкретное исследование как пример религиозности россиян, в частности петербуржцев, по отношению к их образованности. Среди них с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52%, среди лиц со средним образованием — 67%, среди лиц с неполным средним образованием — 88%.
Такая же ситуация с умственными возможностями. Выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.

Самые религиозные и не религиозные гос-ва. Характеристики.
Страны, которые принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете - Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания. Также эти страны являются самыми "здоровыми" — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Так же с образованием, давайте посмотрим с другого конца - 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. В целом закономерность удаётся проследить чётко: чем выше религиозность, тем ситуация хуже практически по всем показателям.

А ссылка где? Это "Вестник РАН" или газета "Скандалы"? :)
ИМХО, нечистые результаты ибо не учтены социальные факторы.

Delaware Jarvis, вот и вот
не совсем то, но почти тоже самое

Что-то Докинз уже в который раз всплывает в этой теме, надо будет уделить ему больше внимания. Хотя вообще, обе ссылки на британских ученых, что как бы внушает странное беспокойство.

Далее, по второй ссылке. Так и хочется сказать: ох уж эти журнализды...
Во-первых, статья явно резонансная. Она не направлена на то, чтобы дать новое знание; она стремится привлечь внимание и только. Например, заголовок утверждает "Атеисты умнее верующих", тогда как автор статьи настоящей (а не этого псевдоперевода) пишет: "Разница в IQ статистически достоверная, но не разительная — 6-11 баллов, и не следует на этом основывать какие-то стереотипные выводы и предубеждения, говорят эксперты."

Во-вторых, раз зашел разговор об IQ, то давайте вспомним что это такое вообще. Обратимся классически к вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/IQ
Что в данном случае важно, так это понятие коэффициента интеллекта вообще и его зависимость от остальных факторов. Так, четко проговаривается, что коэффициент интеллекта не является величиной постоянной для человека и зависит от его умственного возраста.

Затем, те самые 6-11 баллов для детей (а они-то целевой аудиторией и были), к примеру, меняются только от режима питания. Вспоминаем, что верующие, как правило, придерживаются определенных постов и возникает интересная мысль: а не получается ли так, что разница обусловлена все таки не верованиями или религиозностью, а текущим календарным моментом времени?

Не говоря уже о критике IQ как одного из критериев человека. Ну не факт, что этот способ оценки вообще точен - в любой оценке есть погрешность и сколько она составит в данном случае? Разумеется если не воспринимать его как критерий способности решать те самые тесты :))

V_Nick, фабула где, фабула? :))