Полностю с тобой согласен, ну не как не тянет на 9, скучные, однообразные миссии достают

Это чистое мнение Кузьменко, ему понравилось, вот и 9. И вопрос еще у меня. То, что люди из толпы начинают обзывать тебя придурком, который вот-вот разобьется и угрожают, что помогать при таком исходе не будут, это и есть "революционная реакция окружения на действия игрока" (вроде как-то так в рецензии написано)? Или это когда ты на полном ходу налетаешь на стражника, а он, как не удивительно, обижается?

Если вы имеете ввиду, что это мнение одного главного редактора, то это не совсем так. Игра очень спорная, это да, но это же и доказывает, что она удалась. Плохую игру, не заслуживающую высокую оценку никто и обсуждать не будет, а огромное комьюнити АС сформировалось задолго до выхода и существует и сейчас. Возможно, лет через 5 будем вспоминать Assassin's Creed как важнейшую веху 2008 года)))
Обычно в играх на такие действия либо не реагируют вообще, либо стреляют сразу. Особняком стоит серия Hitman и его "клоны" (:lol:), но там все же иначе.

А я разве говорил, что она плохая? Просто на 9, по-моему не дотягивает. (если интересно мое мнение, то вот)
По мне, так 7-8. Разве это плохая оценка? По-моему, отлично написал А. Логвинов в каком-то недавнем номере, что если человеку понравилась игра, то он начинает писать гневные отзывы на форум, если оценка ниже 9. А ведь 7 - это всего лишь 3 балла от 10...Просто "революционная" звучит как-то слишком.

Лучше бы подошла формулировка "ситуация сдвинулась с мёртвой точки":)

Эх, лосту малавата паставили, а Crysis наоборот многа, игра какаято вообще стремная получилась.

Почитай внимательно, почему!
Я не фан, но все же с тобой согласен!

Еслибы журналисты через три месяца после ее выхода не называли игру с семью баллами нехорошими словами я бы с ним согласился,но поскольку они упорно это делают то смысл что то менять.Вообще важна не оценка,а собственно рецензия.

В том том и дело, что 7 это 3 балла от десяти, а за эти три балла столько шлаку на игру выльют, что мама не горюй.

"Двойка - это всего-то в трех баллах от пятерки" - утешал себя двоечник. :) *Боже, еще один.* Не поленись ознакомиться с обсуждением этой игры. И ты поймешь: почему одни орут "10!!!!", другие "6!!!". К тому же лично я не понимаю: если ты уже сформировал свое мнение насчет этой игры, то НА КОЙ ЧЕРТ тебе мнение редакции?
Обычно люди, стилизующие свои сообщения под "ПаДоНаГ СтАйЛ" рецензии вообще не читают, а смотрят только на итог и возмущаются.
В особо клинических случаях персонаж образует со статистом сложное соединение "Сиамские близнецы"

Гениальная и простая истина. Только почему-то никто об этом не думает, когда разводит дикий ор на форумах просто потому, что оценки журнала не совпали с оценками собственными.
Будь я главредом игрожурнала, вообще убрал бы нафиг всю эту оценочную систему. Какое отношение эти циферки имеют к тем чувствам, тому кайфу, которые тебе дарит игра? Тот же Lost к примеру. Фанатом я не являюсь, и, поиграв в игру, естественно, не получил бы и сотой доли того удовольствия, которое она доставляет лостоману. Вот, собственно, и вся оценка: я читаю рецензию и сразу же осознаю - эта игра только для поклонников сериала и поэтому мне в неё играть не надо. И никакого балла мне знать не нужно, тем более разделения для таких-то и для других-то.

А зачем тогда нужно обсуждение оценок журнала? -Чтобы просто так пустовала тема - как раз форум и существует, для обсуждение баллов, тем более что все по-разному оценивают игры, даже в самой гениальной найдутся недостатки, которые смогут оттолкнуть игрока и он естественно не согласится с авторами рецензии

Как зачем? Чтобы неадекватам было где покричать, что оценки в журнале неправильные, а автор рецензии ничё не понимает и вообще пусть пойдёт напьётся яду.
В который раз уже приходится разъяснять: в своих постах я высказываю исключительно своё мнение, а не чьё-то ещё. Я не говорю, что в журнале вовсе не должно быть оценочной системы и что обсуждать в данной теме вообще нечего. Я говорю, что мне гораздо важнее текст рецензии, реальные впечатления автора от игры, которая меня заинтересовала. До оценки мне в таких случаях нет никакого дела.

А может автору пофиг на игру - поскорей бы написать статью и получить свою денежку, а ты потом восхищайся скока можешь

Однако! Если даже в разделе "Игровая зона" на ДВД игры дают авторам, фанатеющим (ну или хотя бы любящим) от этой самой игры, то что уж говорить про раздел рецензий? Если автор и не любит игру, то уж во всяком случае не равнодушен к ней.

Не думаю, что подобный автор надолго задержится на своей должности. В любом случае, у журнала есть редакторы, и вряд ли они допустят в печать статью, к которой её же автор относится наплевательски, как и к самой игре. За пять лет, что я читаю Манию, ничего подобного не случалось. Оценки спорные выдавали - да, было дело. Но на то он и рейтинг Игромании.

я,так вообще за смену 10 бальной системы-пора делать революцию

а она не 10-бальная.
она стобальная с шагом 5%

Антон Логвинов предложил 40-балльную систему оценок и даже видеорубрику под енто создал. Однако какой толк, если можно полученную цифру просто разделить на 4 и получить искомые 8-9 баллов(порой приблизительно)? В теории, надо либо оставить 20-балльную (то бишь, как упомянуто выше, 100 с 5% шагом), либо вводить типичные 100 %, как в большинстве других изданий. Но на кой, спрашивается, черт? Мания тем и выделяется, что считает все по простым формулам простыми цифрами. ИМХО, пусть уж остается все как есть. Только чуть объективности доложить в оценочную систему.:rolleyes:

Так ведь сейчас так оно и есть.