Что? Мирные японские города? в вторую мировую? Что ты несешь?

klop, он про то что сбрасывали на города, а не на военные базы или военно-морские базы Японии. Это была акция устрашения и она удалась, японы капитулировали.
Не знал что Воронеж это теперь другая держава.

Мне нравится, как ты перефразировал мою реплику, но я не очень понял, зачем.

Я тоже не понял при чем тут Воронеж.

Очевидно, при том, что единственное, что может всерьез и целенаправленно бомбить российская власть - это он :)

Так, а что надо было делать? Ввести войска в японию и угробить десятки миллионов жизней?
Напомню, что Японцы вообще отличились своей бесчеловечной жестокостью по отношению к другим странам

McDragon, так и запишем, СССР в 41 году бомбила мирный Берлин, Германия мирную Москву, Британцы мирный Дрезден, США мирный Токио, все блин такие мирные, что не понятно кто же воевал

Заметьте, речь шла именно о ядерных бомбардировках. Они не имели никакой военной ценности, это активно распространяемый американцами миф. Обычные налёты американской авиации уничтожали города практически столь же эффективно, как и ядерные бомбы. Собственно, крупнейшие города превратились в руины ещё в июне 1945.
Далее, про "десятки миллионов жизней". Япония сдалась не тогда, когда на неё скинули ядерные бомбы, а тогда, когда в войну вступил СССР. И время, собственно, тянула только ради того, чтобы капитуляция не была безоговорочной - просили мелочи, вроде сохранения императора (которого, что забавно, американцы поначалу хотели убить, но потом сами же и передумали).
Так что не надо рассказывать про миллионы американских жизней - достаточно было подождать пару недель, или изначально уступить японцам в мелочах. Сброс атомных бомб был военным преступлением, зато Штаты действительно стали "исключительной" нацией - единственной, применившей ядерное оружие.

Т.е. если бы оно появилось первым не у США, другие нации его бы не применили? При условии что ядрен батона больше ни у кого нет?

Слушайте pokibor-а он куда более вменяемые вещи говорит.

Добавлено через 2 минуты
если бы да кабы. есть ситуация исходи из неё.

Дак оно с донбаса и начала сирии уже витает.

ну а по крупной войне, ну тут как бы с знаковых событий типа перевода завода эпла из китая в сша, но ключевое роботизированного. тут вообще как бы только интернет спасает, иначе в перспективе куда девать столько людей непонятно.

так и запишем, остальные нации были единорогами, которые гадили радугой и блевали ромашками, ведь "если бы да кабы"...

klop
В детском саду что ли? Амеры сбросили бомбы в экстренном порядке, чтобы успеть засветить испытание на людях пока еще можно под шумок, да чтобы больше уступок получить при разделе мира. Никакого там смысла военного не было, а единороги это как раз рассказывать о спасении жизней и победе в войне.

Вы удивитесь, но может быть, что да. Известно, что в США против применения ядерного оружия были не только учёные, которые его разрабатывали, но и военные. Как раз по этой причине ответственность лежит целиком и полностью на Трумене.

pokibor, честно? удивлюсь, та война не была джентельменским поединком, как и любая другая, если есть возможность стукнуть ботинком по трибуне, то этим воспользуются, если конечно в ответ не стукнут таким же ботинком

FENL, я где то говорил про спасение чьих то жизней? заканчивай додумывать за других то, чего они не говорили и читать между строк, а то скоро до кабалы дойдешь, они ее применили потому что могли

При чём тут джентльменский поединок? Было много адекватных людей, которые понимали, что атомные бомбардировки имеют нулевую военную ценность, зато подобный прецедент ославит США в веках и подтолкнёт к следующей войне, только уже с СССР.

pokibor, каким образом началась бы война, несмотря на наличие планов по нападению на СССР той войны не случилось, я не склонен считать американцев дураками, они прекрасно понимали, что ничего не выйдет, т.к. РККА была сильнейшей сухопутной силой того времени с огромным опытом, с другой стороны у США были флот, авиации и ЯО. И почему вы считаете что применение ЯО имеет нулевую ценность

klop
короче я понял твою логику, гитлер просто применял потому что мог, поэтому все ок. так что ли?
более того о джентельменском поединке чет тот же товарищ гитлер не применил все имеющееся химическое оружие даже в конце войны чтобы фейрверком напоследок, хотя уж казалось бы какой там джентельмен.
Есть ситуации и решения. Решение было оценочно дерьмовым, и никакой тут уход в дебри мы все не ангелы и все могли бы применить не поможет.

FENL

то есть
так?

ну а насчет, гитлера ты думаешь он не применял потому что боялся ответа химоружием? но ведь это не совсем так, ответа на геноцид он же не боялся. просто химоружие зависит от условий чуть менее чем полностью, и для зависших тупиковых окопов первой мировой оно что-то играло, а во второй даже для гитлера было сомнительно. про что я и говорю ситуации чувак, ситуации. применение ядерного оружие сша было именно что "жадностью" потому и оценка такая.