pokibor
Но 3,8% пока, в планах 3,2%, по сравнению с предыдущими цифрами, а также по сравнению с такими странами как Северная Корея 23%, Саудовская Аравия и Катар по 10%, Ирак и Иордания по 8.5% и Израилем с 7%, я думаю это маленький бюджет. В России тоже вроде 3% от ВВП, но у России намного меньше сам ВВП, что является проблемой России, а не США. Во второй ссылке, кстати, в конце статьи приведены причины, зачем США мощная военная машина. У России например военный бюджет больше чем, допустим, в Германии, Великобритании или Италии, хотя ВВП гораздо ниже чем в этих странах.
http://www.washprofile.org/ru/node/8112

Ещё раз: тут играют роль абсолютные цифры, а не относительные. Потому что сравнение идёт со, скажем так, соразмерными Штатам странами, такими как Россия и Китай. Стало быть, что американский бюджет превосходит бюджеты данных стран чуть ли не в десятки раз (про Россию я уж не говорю...) значит только то, что Штаты планируют воевать куда больше всех прочих стран, причём вместе взятых (!!!). Куда эти деньги идут, мы видели на примере Ирака и, скажем, планов по установке ПРО в Европе. И при всём этом агрессивной называют Россию (!!!). Смешно-с. Такое чувство, что в России вооружения стоят в сотню раз дешевле, нежели в США, либо она планирует захватить всех своих соседей деревянными танками в то время как Штаты разрабатывают алмазное оружие для войны с инопланетянами.

Да с этим никто и не спорит, речь-то о другом.

Настолько мощная, что весь мир тратит на вооружение меньше чем США? Нет, серьёзно, такое чувство, что США ведут войну с врагом, о котором весь остальной мир и не знает! Ну ладно, допустим, США имеют торговые интересы по всему миру и должны их защищать. Тогда они должны тратить максимум столько же, сколько и все остальные, но ёлки-палки, не в два раза больше же! Их никто мировым полицейским не избирал, и то, что США вовлекают сами себя в каждый конфликт, какой только есть на Земле (то, что и сказано, по сути, в Вашей статье), как раз и есть та самая крайне агрессивная политика Штатов, ни в какое сравнение с политикой России не идущая. Нас тут за какую-то Грузию приграничную ругали жуть как, а Штаты, значит, могут куда угодно сунуться со своими миллиардами и после этого Россия агрессивная, а они - нет? :eek:
И ежу, по-моему, ясно, что США - самое агрессивное государство в мире, тратящее на военщину столько, сколько не тратит весь мир (!!!).

:eek:
У Вас галюцинации? В 2007 году по Вашей же ссылке:
Великобритания - $59.7 млрд.
Германия - $36.9 млрд
Россия - $35.4 млрд
При том, что Россия намного больше этих стран чисто по территории и, следовательно, банальные нужды самообороны у неё значительно выше.
Нет, у меня такое чувство, что Вы просто издеваетесь сейчас над нами...

Странные данные.. в том плане, что не согласуются.
Россия - $35.4 млрд. в одной и Россия и Индия (по $21 млрд.). в другой. Ну да ладно.
Кол-вом ни одна современная война с не-попуасским гос-вом выиграна быть не может. Так что на кол-во, которое быть может нам от СССР осталось, но по качеству уже устаревает, как и по степени изношенности, кивать не стоит.
Ну, попилы есть в любой армии, на которую тратятся большие деньги. То, что там военные промышленники открыто влияют на принятие бюджета и иных связанных с ГОЗом решений Конгресса, все знают.
Ну и западные вооружения обычно дороже других. Типа напичканы электроникой, мегагерцами и кондиционерами...
Да даже не будь такой агрессии, все-равно у нас слишком большая необходимость переоснащения. На что-то новое и более современное.
А почему мы должны оглядываться на Германию, Британию и других?

Вы наверное не задумывались, но в США за все нужно платить огромные деньги, кроме самого оружия, нужно тратить на создание ученым и инженерам условий и оплаты, содержать огромную контрактную армию с всевозможными бонусами, в США очень высокие зарплаты, в действительности все это несравнимо с Россией и Китаем вместе взятых. Поддержание современных новых технологий, в стране с такими зарплатами это нормальные расходы. В конце концов для США это сума небольшая, они полностью выполняют свой минимум, а минимум для любой обороноспособной страны 1.5% от ВВП, то есть порядка 300 млрд долларов выходит для США, а если учитывать что США страна являющиеся мировым лидером, а также имеющая и зависящая от от торговли и безопасности внешне, то 3.2% от ВВП это сума небольшая. Что поделаешь, когда военные расходы для США составляют всего 3.2% от ВВП, что равнозначно всему бюджету РФ. США когда-то такой гонкой экономически истощил СССР, что для США норма в затратах, то для СССР был полный развал экономики. Но сравнивать военные затраты времен Рейгана и сейчас, просто смешно. Так что я не вижу ничего плохого что США как самая экономически мощная страна не может иметь такую армию, для США это нормальные расходы, не выше нормы, так как смотрится не на количество цифр расходуемых долларов, а на процент сумы от ВВП.

Бюджет армии просто отоброжает финансовые возможности двух стран. США богатая страна, это факт и они могут себе такое позволить, содержать сильнейшую и совремейнишую армию в мире, чему соответствует их статус. Процент бюджета не привышает нормы, низкий по сравненю с тем какой был хотя бы во времена Рейгана, когда от такого напряжения лопнул СССР. Не нужно больше ничего говорить лишнего, а то сейчас понесется.

Почему? Только 43%, а мир 57%:rolleyes: Просто богатые страны Европы тратят относительно не много, так как они в союзе с США и объединены альянсом, им не мешает в люой момент создать мощные армии, а бедные страны тратят на бюджет по 10% ВВП, жмут из себя все соки, а все равно тягатся не могут, но нет просто денег и все, что поделаешь. Ведь никто не надрывает задницу в Америке или в Европе, все споконой тратят на армию не более 3-4%, а количество циферок зависит от самого уровня ВВП. Россия если увеличит свой бюджет армии до 10-12%, то может составить около 200 млрд. долларов, неплохая сума для Росссии, даже огромная, но тогда не будет денег на другие сферы, в результате не выдержит экономика, а США тратит всего 3.2% с 600 млрд. долларов, и при этом хорошо себя чувствует имея самую мощную армию, экономику и свою безопасность. Все дело в возможностях, у каждого свои.

Еще раз, в процентном соотношении они тратят даже меньше ячем некоторые, а непосредственно в денежном, больше еще и потому что страна большая, 300 млн, полторя миллионная армия с новешим и лучшим оружием, с современными технологиями. Вы ведь не хотите сокращать бюджет, так какого хрена США должны? Они не 10% использую, а 3.2 в корнце концов, если Россия не может позволить такое, то это проблемы России, в этом и заключается борьба, если Россия и прочие страны Азии не имели таких армий и ЯО, то у США не было бы и необходимости иметь такую армию, была бы не 3.2, а 1.5%, но все равно самыми лучшими оставались бы они.

Люди в Европе или в Японии, уверенны что США не прийдет к ним с войной, а вот России все опасаются.

А в процентом соотношениии? Я на бюджет смотрю именно в процентах, а не в циферках зеленых человечках. Циферки зависят от общего уровня ВВП, если бы Британия тратила на армию как Россия 3%, было бы более 100 млрд. долларов, возможности есть, а необходимости нет, Япония вообще тратит 0.9%, но что ей мешает в случаи необходимости создать армию по мощности уступающей разве что только США? А соседняя Корея тратит надрывается аж 23%, но денег в бюджете у них меньше чем у Японии получается (23 против 0.9), так что Японии вообще снизить до 0,5, а то вдруг японцев, сев. Корея начнет подозревать в том что они милитаристы готовятся их завоевать?

Акулыч

Забыл "мы все умрем" дописать.
Объем Резервного фонда на первое марта - 136 млрд. долл.
Золотовалютные резервы на середину марта - 380 млрд. долл.
Прогадили, да?

А на что все последние десять лет жили, ась?
В начале века, когда в стране начался вменяемый рост, нефть стоила что-то в районе 30 долларов - и это позволяло стране жить более чем вменяемо, двигало вперед внутренний спрос, давало правительству возможность увеличивать бюджеты и начать собирать пресловутую кубышку.
Сейчас нефть стоит более сорока долларов. Это, конечно, меньше, чем 100+ в прошлом году, вот только и доллар с евро выросли в полтора раза - так что в ценах прошлого года мы имеем 60 долл.

Нынешний кризис для России случился вообще не из-за падения цен на нефть, а из-за моментального схлопывания финансового рынка и в первую очередь - кредитных организаций. Как только дыру в этом направлении заткнут деньгами - начнем, как и прежде, жить нормально, на сырьевые деньги.

Прям испарилась вся?
На месте промышленность, никуда она не делась. Более того, от падения курса рубля к валютам многие отрасли промышленности сейчас начинают выигрывать - импорт массово дорожает. Знакомый работает в обувном бизнесе, у них производство вообще нон-стопом сейчас пашет, такой спрос бешенный.

Я всецело согласен - в США многое дороже. Военное оборудование нельзя собирать руками китайцев - только на родине, нужно платить специалистам тысячи долларов в месяц, нужно финансировать перспективные разработки... Нужно. Но не в десятки же раз в США всё дороже стоит, чем во всём остальном мире, ёлки-палки!!! Я бы понял, если бы бюджет США был в два раза больше, чем Великобритании. Ну ладно - в три, с учётом размеров, амбиций и так далее (кстати, бюджет Великобритании я также считаю крайне завышенным и являющимся показателем участия данной страны в Штатовских авантюрах). Но не в десять раз!!! Не может нормальная страна тратить в два раза больше, чем весь остальной мир, просто не может, если эта страна так или иначе с этим самым миром не воюет!
Ещё раз, последний: если в стране есть сильнейшая и современнейшая армия, значит эта армия ей для чего-то нужна. Если стоимость всей этой армии в два раза больше, чем армий всех остальных стран - значит, нужна далеко не только для обороны, что мы, собственно, и наблюдаем.

В данном случае я беру данные американцев же, то есть ЦРУ: $900.1 млрд. (первая Ваша ссылка), поскольку именно на их основе должен рассчитываться военный бюджет Штатов. Там же написана величина бюджета США: $600 млрд. Следовательно, простой арифметической операцией (900 - 600) / 600 = 1/2 получаем, что мир (по версии самих американцев) тратит на армии ровно в два раза меньше, нежели они.

Да процентное тут совершенно не при чём! Если олигарх собирает у себя на даче ракетную систему якобы для обороны от бомжей, это вызывает вопросы, сколько бы процентов от дохода эта ракетная система ему не стоила.

А мы говорим об истине, не об опасениях.

Не в этом дело. США тратит кучу денег ещё на около-военные разработки. Мне думается, что в военный бюджет США, ещё включают вкладывание денег ещё во всякие проекты, типа... Той же игры Americas Army. Насколько мне известно, эту игру спонсировали именно военные, и потратили не мало денег. А сколько в США подобных проектов??? Не мало. Вот отсюда и такой бешеный бюджет.

Егор5, либо проблемы и оборонительные задачи Штатов настолько уникальны, что не стоят больше не перед одной страной в мире, причём уникальность эта настолько велика, что выливается в миллиарды долларов, либо всё-таки нужно признать: США стремятся к военному доминированию и вмешательству в дела каждой страны. Что, впрочем, и так очевидно.

Kazuya
Открой атлас, посмотри на Британию, Италию и Германию, а потом на Россию что ли...
Ситуация диаметрально противоположная. Наращивает его США, после 11-го сентября стахановскими темпами, поэтому Россия и Китай вынуждены наращивать свои бюджеты, чтобы хоть как то паритировать США.
Во-первых это бред, точнее стереотипы, которые уже прошли/проходят, во-вторых американские войска/военные базы вот уже 60 с лишним лет стоят и в Европе и в Японии...:sml:
Ты прибедняешь "богатые западные страны", у многих у них весьма мощные армии.


З.Ы. - насчет "агрессивности" России, есть простой факт, который говорит сам за себя и показывает, кто на самом деле агрессивен, а кто нет. Такой вопрос к тебе, во-скольких странах сейчас находятся канадские и американские солдаты и во-скольких российские?? Сколько войн сейчас ведет США и сколько Россия??

Нужна для 100% безопасности, это дает 100% гарантию что на США никто не нападет, даже если вся Азия (кроме Японии, Ираиля и дружественных ей стран) не смогут ничего сделать, даже помощь союзников в Европе и в Канаде не понадабится, то есть потенциально полная безопасность, ведь Россия тоже для этого старается, но возможностей как у США нет. Также нужна для неоспаримого главенства и авторитета, в финансовом и технологическом плане никто не может конкурировать с США, а значит этим нужно пользоватся по полной, я не помню что бы кто-то имея такую возможность не спешил блеснуть этим. Не забывайте что Россия и Китай имеют авторитет мировой в первую очередь благодоря армии и наличию ЯО, с момента его усиления поднимался и авторитет. Еще раз повторяю, для США это не затратное дело, а вполне нормальное финансирование, раньше было гораздо выше, ведь США не увеличивают его, наоборот идут на сокращение, в отличие от России.

Согласен, но если бомж или бедняк начнет использовать все свои деньги и рвать попу на строительство ракет, то это тоже вызывает вопросы. В данном случае, не буду говорить про Россию, но скажу про Иран, сев. Корею и прочих бедняков, вроде бедные, а стараются конкурировать с далеко не бедными, что тоже как бы вопросы вызывает. Вообще если богач тратит 3% на охрану, это не значит что ему нужно тратит на это дело как бедняку, а иначе он выглядит агрессором и плохим. Вообще если хотите что бы США снизили до 1.5%, пусть и Россия снижает до этого процента, а то что денег меньше выходит, опять таки проблема низкого ВВП России, а не США.

Я про прооцент от ВВП говорю, он ниже чем в России, а трата денег на армию все равно больше получается.

США сейчас на сокращения идет, будет не 3.8%, а 3.2%, а раньше до 11 доходило. Где наращивают?

Будет Вам известно, но НАТОвские войска друг друга всегда гостили и гостят, наши военослужащие есть в США, ихние у нас, французкие в Германии, немецкие во Франции, друг другу помогают и обмениваются опытами, это как одна единая армия. В СССР тоже служили с разных республик на территории других республик, а совесткие еще и в Польше, Чехисловакии, ГДР (где служил мой отец), Румынии, Венгрии и пр. Так что стоят у друг друга как союзники, а не с войной.

Мощные, но при этом средний бюджет 1.5-3.0%, а не 10-25 как у некоторых небогатых.

Канадские находятся в Афганистане, но их очень мало там, остальные находятся в странах НАТО как союзники. Американские в большем количестве, а еще и в Ираке, но что дальше? США воюет сейчас только с талибами, впрочем с ними воюют все, я не думаю что Россия одобряет экстримизм в Афганистане, в Ираке тоже борьба с террористами, если сейчас сразу уйти, то иракские власти могут не справится сами, поэтому прпоцесс ухода постепенный. А еще пакистанцам помогаем боротся с теми же талибами, власти Пакистана сами просят. Такое ощущение, что Вы пытаетесь сделать нас всемирными завоевателями, но смешно, нельзя же так преувеличивать, неужели такие наивные:rolleyes:
А вообще я просил без этого, я знал что сравнение бюджетов и всего прочего про США, перерастет в любимую тему антиамериканцев, а именно войну на "Ближнем востоке"

Кстати, очень много оружия и технологий США делились с европейскими странами НАТО, японцами и Израилем, совместные проэкты, это тоже как бы все в военные затраты записывается.

Kazuya
Дык я еще раз говорю... Посмотри на Британию, Германию, которые в НАТО и сравни их с Россией, которая как говорится "с армией и флотом в союзниках", с 17 миллионами квадрнатных километров территории, огромными запасами природных ресурсов и кучей стран не прочих эти ресурсы получить. Так что сравнение - НЕУМЕСТНОЕ.
Военный бюджет США за последние 10 лет вырос в 2 раза, а например за год с 2006-го по 2007-й на 50 млрд... То что сокращают сейчас - следствие всемирного экономического КРИЗИСА, не более, не менее. И наконец главное(вуаля!:sml:) военный бюджет России в 2009-м году урезается на 2 млрд$ от запланированного плана...
Не друг, ты путаешь! Есть понятие - ГОСТЯТ, а есть понятие - стоят на ПОСТОЯННОЙ основе 64 года...:sml:
В СЩА нет НЕ одного иностранного воинсокого контингента или военной базы на постоянной основе.
Здесь ты тоже путаешь:sml:. Ты говоришь про франко-немецко-польский корпус быстрого реагирования, который входит в СБР ЕС и создан был при поддержке ЕС, а не НАТО.
СССР давно нет, хватит на него бедного оборачиваться и трепать его мощи..
Процент соотношения военного бюджета от ВВП у нас примерно равный с Германией, Великобританией и Францией.
Хорошенько тебе мозги промыли... Ты правда веришь что в Ираке американцы борятся с террористами, а не выкачивают из него нефть?? И что в Афгане амеры ловят талибов, а не делают деньги на наркотраффике, который с момента их прихода в Афган с "союзничками" в российскую сторону увеличился в несколько раз... Я уже не говорю что благодаря Афганистану США закрепились в Киргизии и получили возможность размещения военных баз рядом с Россией и Китаем, а в случае с Ираком, рядом с Ираном.
Это фразой все сказал..:Grin: Сами просят, американцами же поставленные и поддерживаемые провители... Удивительно если было бы по-другому) Впрочем в последнее время Пакистан стал огрызаться США.
Самое смешное - это то что таковыми нас пытаетесь сделать "Вы", при этом нагло размещая базы у границ РФ, ведя несколько войн на чужих территориях и порицать за якобы большой военный бюджет при этом, сами имея бюджет в сотни миллиардов долларов... Вот это реально смешно:sml:
Молодец что просил, а теперь вопрос. КАКОЕ ТЕБЕ ДО ВСЕГО ЭТОГО ДЕЛО? И каким боком это должно волновать рядового канадца???


З.Ы. - к слову. Тут все про ВВП, проценты и прочую лабуду говорят, забывая про еще одно более важное соотношение, а именно численность армии-ВБ. Так для сравнения: численность армии России-1037000, ВБ-48 млрд$, численность армии Канады-65000, ВБ-19,5 млрд$, численность армии США-1445000, ВБ-488 млрд$. Диспропорцию не чувствуешь???:sml:

Жуткие вещи пишут:
http://tea-potter.livejournal.com/237963.html
Сколько же мы успеем продержаться?

Дольше, чемп проживет человек это написавший, а так же его дети, внуки, правнуки и т.д.:sml:

Sargon, как человек с высшим техническим образованием вижу много ляпов, не присущих технарям. В чем то он прав конечно же, но в целом - типичное ЖЖшное графоманство.

да она помоему и не заканчивалась
скорее все опять идет к социализму и коммунизму, только все это называться подругому будет

Ну уж к социализму, а тем более коммунизму мы сейчас точно не идём. Не те люди у нас стоят у руля государства, что бы стремиться к таким благим целям. Впрочем лучше у нас всё равно нет.

не-не-не, коммунизм - утопия, один раз попробовали, хватит. а вот суверенную демократию почему бы не замутить.

Наиболее вероятный сценарий нападения США на РФ в 2010-м году(по реализации этого плана сейчас и идет Пентагон):
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/005_attack.htm

это что шутка такая? как мог план нападения одной ядерной державы на другую ядерную державу, лежать на сайте в интернете? нет слов просто.

amn133,
Если Вы внимательно посмотрите, это отрывок из книги «ФЛОТ В ВОЙНАХ ШЕСТОГО ПОКОЛЕНИЯ» за авторством капитанца. Это же не секретный документ Пентагона, а анализ сложившейся ситуации.