ну во первых у меня нет любимых религий....
а во вторых - каким образом аскетическая ипостась христианства покушается на права человека? это вообще откуда такая информация?

от что за такая квокозябра?

Да не знаю, у них спроси.
Я их не отждествлял, я говорил что у учения Рерихов и Блаватской- "полный
букет".И искажение Библии и откровенное восхваление Люцифера с проповедью считать себя богами.
Он просто до сих пор уверен что эзотеризм это изначальное христианство.С реинкарнациями и прочим бредом.Наивный.Дело в том что оккульсткие книги путём дезинформации пытаються доказать что настоящее христианство тождетсвенннно буддизму, а Церковь его просто исказила.А эзотерика значит по их мнению сохранила.

он наверное имел в виду монашеское христианство....по крайней мере я именно так и перевёл "аскетическая ипостась христианского эзотеризма"
Фу...Да не читай ты Блаватскую и Рерихов.... кстати а кие книги ты Блаватской прочитал?


ахахаха....ты прямо насквозь мою душу видишь! "эзотеризм это изначальное христианство" - глупость из глупостей, и откуда в тебе столько её?...
насчет реинкарнации ты так и не ответил....Илия воплощался в Иоана Крестителя? и потворюсь - реинкарнация была и есть в очень многих религиях, в христианстве её отменили в силу кихто церковно-политических моментов(и это церковники будут всячески отрицать, всетаки политика штука не без вранья)
"пытаються доказать что настоящее христианство тождетсвенннно буддизму" - снова чушь....где ты этого нахватался?

Во без меня тут наинтрепретировались, к аскетическому христианству, например относятся некоторые старообрядцы, типа лесных старичков, которые спят подвесив себя за кожу на крюки и тому подобное
ты говорил она тебе больше нравиться вроде
я говорил что на правс человека она покушается так же как сатанизм, то есть чаще всего никак

От тебя же.Потому что только эзотерики утверждают что в христианстве есть реианкарнация.
Не надо перевирать мои слова, я сказал что такого твоё мнение, если оно у тебя хоть сколько нибудь логично.
PS Не хами мне.
Я уже отвечал, нет.
Да не было там никогда такого.В текстах первого века апостолы осуждают реинкарнацию, а тогда Церковь была гонимой структурой.Какая к чёрту политика могла быть.
Вот именно что в силу "каких- то моментов".Нет просто никаких моментов и привести в доказательство тебе нечего.
Снова от тебя.Если ты утверждаешь что в христианстве есть буддийское понимание реинкарнации, то ты их смешиваешь.Но ты не прав.
Право слово, ты молодец!Я говорю что твоему ложному мнению положило начало ложное учение Рерихов, а ты меня обвиняешь что я их читаю.Я говорю что ты смешиваешь буддизм с христианством раз говоришь что христианство имеет идею реинкарнации, и ты меня обвиняешь в чуши, как будто это была моя мысль.Уж больно ты изворотлив.

понятно...а ведь монашество - это же тоже аскетизм?
нет, точно не говорил

понятно

Добавлено через 14 минут
да кто ж тебе хамит? ты мне оккультизм приписываешь....понимаешь неправильно то что я пишу, пишешь откровенную глупость, а после этого говоришь что я тебе хамлю....


но это твое личное мнение.....доказательства как и опровержения нет - ты ведь мне сам цитаты из НЗ выкладывал.....там четкого ответа нет....

в текстах первого века??? ссылки на оригинал в студию!

да причем здесь буддизм? я ж тебе объяснил что реинкарнация есть была и есть и в других религиях....и ты лучше не о буддизме пиши а об индуизме, или ты разницы не понимаешь?

я Рерихов никогда не читал...Блаватскую читал, но с очень большим скепсисом - рожа мне её не нравилась - на помешанную уж больно похожа...Хотя художественные рассказы у неё довольно интересны и поучительны....

А вот тебе негоже обсуждать то, чего ты не читал, потому что это граничит с глупостью и упрямством (извини, если тебе вдруг это показалось хамством)......прям фанатизм какойто....тебе если церковь скажет убить во имя Христа или родину предать - ты убьешь, предашь?

вот интересно а как ты относишься к Исламу? уверен что негативно, однако я уверен также что ты и из исламской религиозной литературы ничего нормально не читал...

то как ты относишься к буддизму, сразу говорит о том что ты о буддизме практически ничего не знаешь, равно как и об индуизме....и я уверен, что ты если и читал про буддизм, то критический обзор в христианском-церковном ключе...

ту Блэкмун: если в Святой Дух - это личность - то какая это личностьи как выглядит? как он как личность описан в христианской литературе?

В население есть только одна часть людей, считающая что христианство имеет нечто общее с реинкарнациями и крамой- это оккультисты и эзотерики, смешивающее в своей религии православие, индуизм и буддизм с люциферизмом, утверждая что это и есть истинное христианство.ТЫ подходишь под вышезаданное описание в точь точь.
Это не моё личное мнение, это обьективная истина.Я привёл тебе цитату где сам Иоанн сказал, что он не Илия.Это ты называешь нет чёткого ответа?
Послание Апостола Павла.
"человекам положено однажды умереть, а
потом Суд" (Евр. 9,27)
При том что идея реинкарнации свойтвенна буддизму и индуизму но никак не христианству.Утверждая что в христианстве есть понятие реинкарнации и кармы ты смешиваешь его с буддизмом и индуизмом.
Поучительные художественные рассказы?Цитату в студию!
Нет.
Это говорит мне человек, обсуждающий Библию при том, что читал её 7 лет назад.
Я читал оккультистов(и Рерихов и Блаватскую) достаточно чтобы понять что они придурки.
К исламу плохо.К мусульманам- нормально.
Говори за себя.Я знаю о исламе достаточно.
Не суди о том о чём не знаешь.И даже критический обзор, если он правдив, лучше того лживого бреда, что начитался ты, если утверждаешь что в христианстве есть карма и реинкарнации.Я же не говорю ничего такого с чем не согласились бы сами буддисты.

Shinoda
Если в Христианстве нет упоминаний о реинкарнации и карме, это не значит, что их нет и не существует вообще - просто в структуру и идею христианства они ни коим образом не вписываются и там они, как собаке пятое колесо (если первое доказать практически невозможно то со вторым проще, в хритсианстве есть, упоминавшееся Onex'ом в данном треде - "Что посеешь, то и пожнёшь", только называется это ужасным словом "карма", но суть та же). Конечно я не сужусь с полной уверенностью утверждать и то, что они есть, ибо подтвердить сие сложно в следствии субъективности восприятия всего и вся. Вообще я считаю, есть истина, далекая и практически никак не зависящая от любых "прописных истин" и не связанная с ними, либо она есть совокупность более или менее адекватных идей из каждой религии...

Ссылка на источник, пожалуйста.

А я что говорю?
Просто товарищ Онекс утверждал что в христианстве есть идея реинкарнации.Я ссылками с Писания опровергнул его мнение.
Неправда.Совсем не так в христианстве.В христианстве идея кармы отсутвует напрочь, ибо есть идея прощения Богом грехов.Бог милостлив, и в отличии от кармы не механически работает.
Это твоё мнение.

В нете поискал, нашел только вот что:
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную."
(Новый завет. Послание к Галатам святого апостола Павла. Глава 6.)

Карма, исполняет то же, что и Бог.

Например, бывает же, говорят - Бог покарал (ты сам наверно не раз слышал такое). Говорят это в тех случаях, когда человек делает, условно говоря "плохие вещи", а потом ему "воздаётся". Чем тебе не карма? Только для христиан - это Бог. Или, за грехи человек попадёт в ад - та же карма, только уже вне рамок жизни, опять же, суть одна и та же.

Для многих, привлекательность христианства, в том, что "Бог всё простит". Не слишком ли удобно и просто?

Это я всё к тому, что одни и те же вещи называют разными именами и из-за этого враждуют.

И разве это идея кармы?Это идея справедливого воздаяния.
Да нет же.Карма не создавала людей.Бог создавал.Карма не любит людей.Бог любит.
Это не Бог, это наказание Бога из любви к нам чтобы мы исправились.Это результат действий, не карма.Если ты не следишь за своей психикой и попадаешь в психушку- это карма?Если ты не моешься, то становишься грязным не из за кармы.Если ты не с Богом- то попадаешь в лапы к Сотоне, и это не карма.
Многие любят родителей за то что те любят их.Не слишком ли удобно и просто?
Вы только показали свою безграмотность в отношении к христианству.

Кхм, а карма по-вашему не справедлива?

Я говорю о схожей механике, и только лишь в данном контексте.

"Карма любит нас, она творит справедливость для того, чтобы человек увидил свои ошибки и тоже исправился" - только звучит немного не так убедительно, ведь карма это же не имя собственное.

Опять двадцать пять - если не со мной, то с Сотоной...
А карма что, разве не действиями "зарабатывается"?
Вообще карма - это причина -> следствие. Причина - не моешься, следствие - грязный. Что не так?

Тут не поспорю, да. Это естественно.

А вы только показали то, что не смогли адекватно ответить на пост и то, что можете аппелировать только христианскими истинами, не удосуживаясь взглянуть на вещи с другой стороны, при том посылая "инакомыслящих".

ужас, какой же ты всетаки затянутый....открой глаза и включи мозги, хватит сыпать вдолблеными фразами смысла которых ты не понимаешь....

во первых все что ты описал как действия Бога: проявления любви, а также справедливое воздаяние за грехи - это и есть крама...одуплись!!!
(помогу раскодироваться за определенную плату, надоело уже бесплатно мозги вправлять)

во-вторых, вот ты говоришь что Бог тебя любит, а откуда ты это знаешь?
в чем это проявляется? как ты это чувствуешь? ты вообще присутствие Бога чувствуешь?

это именно карма

как ты нагло съехал.....

Джо имел ввиду, насколько я понял, что очень просто жить, грешить и после этого просто молиться зная что Бог тебя любит и все тебе сойдёт с рук....неужели ты не понял к чему это он вёл? эх, лукавства в тебе хоть отбавляй(ну да, конечно, чем сильнее убегать от Сатаны, тем ближе к тебе он будет находиться)

какая ж тут безграмотность? безграмотность как раз у тебя, хотя нет, у тебя просто недостаточная грамотность....
человек высказал толковое мнение, сразу видно что человек думающий...

Добавлено через 51 секунду
твоя узость сознания тебе больше ничего не подкинула в голову как навешать на меня ярлык...
по втоему нет людей от науки, а есть только оккультисты, которые ужасны, нет омерзительны, заставляют думать а не просто брать тупо все на веру, что может быть на 70% ложью....нуну....успеха в личной жизни и духовном росте!(хотя какой там духовный рост, ты же тварь божья которая ниже своего уровня уже не прыгнет ибо не святой ты и не праведный(мегаЛОЛ)

он не опроверг и не подтвердил что он Илия...

нет, ты мне ссылку на первоисточник а не про обработку почти двухтысячелетней давности дай...

в любом случае ты снова нагло съехал с базара...

это втоё личное мнение и твои личные проблемы...верь во что хочешь и кому хочешь...

вот ссыль: http://rumagic.com/html/avtor/blavats/hpbtales.htm

не помню уже, какие из них я читал, я точно не помню чтобы они назывались в том сборнике кошмарными, но точно помню там название "сны и видения"....а вообще я даже самих рассказиков уже не вспомню....кстати там ещё двух авторов рассказы были....поищи в сетке если найдёшь...
ну хоть это радует
а я Библию не осбуждаю, я если мне че не ясно и чего не помню - прошу тебя чтобы ты мне цитатку кинул ;)
так что ты читал исламского что ты уже к нему относишься плохо?

да я не сужу, не переживай, просто сразу заметно что ты и понятия не имеешь о том что это за религии такие: буддизм и индуизм

о! золотые слова, только ты ведь не знаешь правдив ин или лжив, так как ты как смирная овечка пошёл схавал то что тебе дали и считаешь это истинным...

ух ты как...ты ведь даж не знаешь что я читал и сам этого не читал, а уверждаешь что это лживый бред....ты просто таки слепой фанатик, таких людей раньше церковь фоловала на разные миссии(даже на кровавые)

о реинкарнации не утверждаю что она сейчас есть в христианстве, потому что её там сейчас точно нет и яркий пример тому твои внушенные организованной религией взгляды. Я лишь допускаю что идея реинкарнации могла существовать в христианстве на заре зарождения религии....карма же есть, была и будет, просто это понятие так в христианстве(кармой) не называется....что непонятного?

говоришь говоришь, выше ты вчера откровенную чушь о буддизме написал.....

просто буддизм и индуизм по сравнению с христианством, иудаизмом и исламом, намного более терпимые религии к другим религиям, потому буддисты и спорить с тобой не станут и навязывать тебе "истину"...

Да не совсем.Она способна наказывать детей за грехи отцов.
отношения с Богом- это отношения с личностью, не о какой механике речи быть не может.
Что не так то?
Нет.Карма как высший механизм решающий за людей и причину и следствие.Если я чсто то седлал то не потому что на то моя воля, а потому что "карма".Если кто то где то лажанулся, то не потому что неосторожен, а потому что "карма".Людей благодарить не надо, это всё карма.Вот что не так в этой идеологии.
На пост я ответил адекватно, никого не посылал.
А аппелирую я христианскими истинами потому что мы о христианстве говорим.
Onex
Я не собираюсь продолжать этот спор с тобой.Ты неадекватен.Кидаться обвинениями может любой.Оскорблять может любой.Передёргивать слова любой.Но не одного обоснованого мнения у тебя нет.
Позволю только выразить об этом.Так вот буддист сам читал мои посты и потверждал, что во многом всё так.

Вот в это я как раз не верю. Хотя подтвердить или опровергнуть это не возможно.

Механика действия, я же не сказал, что Бог - механизм.

Всё так.

Кстати, можно заменить слово карма, на - судьба, крест - мало что изменится.

Например, ты сам сознательно выбираешь людей, которые будут к примеру с тобой в школе контактировать с 1-ого по 11-ый класс?

И еще, если человек начинает обладать осознанностью в своих поступках, причинно-следственная связь никуда не пропадает при этом.

Да, как раз это я имел ввиду ;)


Shinoda
Мы тут не призываем тебя отказаться от веры и прочего, а призываем к тому, что нужно и можно по шире на вещи смотреть. Но в любом случае это только тебе решать.

ну что, обламался? ты мне приписываешь выделенное - то что присуще тебе...насчет адекватности, не обольщайся
твоё мнение построено лишь на том что тебе впаривают, собственно и мнения своего у тебя нет....я же пишу только своё мнение, а если пишу не своё, то обязательно при этом допишу вначале "есть мнение","бытует мнение" и т.п.

или ты врёшь, или он такой же буддист как из тебя христианин

Ну и судьбы в христианстве тоже нет.
Нет, но это личностный выбор других людей.Не мифической судьбы и кармы.Он может её прервать, простив человека.
Перестань, а?То я тебя фанатик, то вруны.Ты бы лучше на аргументы отвечал, а не обвинения кидал.
Я нормальный христианин, знаю о христианстве больше чем ты.А он буддист ламаист.
Я тебе ничего не приписываю.
Поэтому у тебя оно настолько безосновательно глупое?
Да понимаю я это, к тебе у меня проблем нет.Но говори за себя, не надо за Онекса.Просто человек безосновательно заявляет о карме и реинкарнации в христианстве- я обьясняю что её там нет.В ответ слышу куча обвинений, что я не христианин, что я фанатик, что я дурак и так далее.
Теперь позвольте процитировать философа Канта чтобы обозначить моё мнение по этому поводу:
"Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без
причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) - это
самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что
- не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем
автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого
поступка есть свои причины, то награждать за подвиги надо не людей, а эти самые
"причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет
свободы - там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности.
Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. А с
другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины,
по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я
присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то
действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое
прошлое, особенности моего характера или наследственность - я знаю, что в момент
выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть
секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается
с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в
оправдание той подлости, на пороге которой я стою..."
Вот такого мнение христианства.А не то что товарищ Онекс здесь толкает.

Выбор куда поступить да, осознаный, только это выбор родителей на ранней стадии, позже уже выбор самого человека, но не об этом. Но от личного выбора человека аюсолютно никак не зависит контингент этого класса. Ему может как "повезти" с людьми, так и наоборот. Чем это можно объяснить? Случайностью?

Ну прощение оно же тоже не с потолка взято. Человек, прежде чем простить, должен более или менее взвесить все за и противв ситуации, в которой он и другой человек находятся, а не просто так взять и простить - иначе такое прощение мало чего стоит. От прощения должна быть польза, и в рервую очередь для того, кого простили - польза в осознании своей вины и последующем исправлении.

Я бы добавил, что эти самые "причины" о которых говорит Кант, как раз таки и могут быть вызванны кармой, судьбой, случайностью, Бог их создал (нужное подчеркнуть).

Я так понимаю ты эту цитату Канта привел для того, чтобы показать, что человек может простить другого, вне зависимости от всего того, что было? Да, такое возможно, но суть прощения состоит не в самом прощении, а в том, чтобы человек, которого простили усвоил уроки, вообщем об этом я написал выше.

Можно человеку отомстить силой за "плохие" поступки, что он совершил, но такого воздействия на него, как прощение это наврядли принесёт - в этом есть сила прощения.