Ааа теперь я понел. У меня тоже самое, я тоже люблю делать персонажа похожего на меня, за это я в играх больше всего и люблю редакторы зато что можно играть за себя любимого, ну а если второй раз буду играть то тогда за бабу можно.

Трудно сказать что-то определенное, не попробовав "на зуб" "товар". Но... У меня нет достаточного колличества денег и свободного времени на все "опусы" игроделов. Любая пресса существует для того, что-бы путать, дезориентировать общественность. "У каждого свое мнение", "каждый хочет заработать" - причин, по которым пишутся статьи, рецензии, "тысчи"! Игромания - не исключение. Здесь, пример, прочел фразу, смысл которой сводится к следующему - "Наши доблестные авторы копаются в навозе - ищут алмазы". Такие "эстеты", попробовавшие Все в жизни... В других журналах - еще хуже. Самомнение - огромно. А польза - крошечная.

Таки да. Поэтому вдобавок к отрицанию женского пола как к возможному персонажу не играю в ролёвки, где надо управлять несколькими персами. Для меня анриал себя отождествлять сразу с двумя-трёмя-и так далее.
Стараюсь брать игры, ориентируясь на журнал, парочку рецензий в инете и почитав как следует отзывы игроков. И там уже решаю.

Считаю можно. (наиболее вероятная область журналистики где можно доверять прессе)

Считаю, что можно

Если не веришь,из каких источников информацию берешь?

Мне кажется что стоит верить только проверенным источникам, которые связаны с разработчиками, а не тем которые придумывают разнообразный фейк....

Это пиар проета,деньги же нужны!

Можно, но осторожно.
Игрожурам может и хочется приврать, да не можется. Доверие читателей очень легко потерять, а для такого рода журналов репутация необходима: кроме геймеров покупать такие издания мало кто будет (ну, разве что по инерции), поэтому и смысла писать "заказные" статьи нет - себе дороже. Другое дело - профессионализм и личное мнение журналистов: в "почте" как-то уже писалось о некоторых уловках, на которые идут разработчики и издатели, чтобы выставить в более выгодном для них свете свои проекты, тут уж никто от ошибок не застрахован. Ну и личное мнение, приязнь и неприязнь к некоторым играм конкретных авторов, куда ж без него. За подробностями отправляю (знаю, уже всем надоела, но в журнале вы это письмо никогда не прочитаете) в тему "вопросы для почты Игромании", письмо от автора с ником Zander: у неё довольно живописно, хоть и однобоко, о пристрастности игровых журналистов написано.

Andrea +1 Согласен полностью.Доверять можно , но нельзя принимать все за кристально-чистую правду))

Согласен, но хочу кое-что добавить. Представьте, что вы - игровой журналист (ну или рецензент это уж как кому нравится себя обзывать). Вам надо быстро писать рецензии. Причем делать это объективно. Да и писать надо по многим играм. Это надо во все еще переиграть. И вот представьте, что вы играете в игру, которая вам ну просто мозг сносит. И все в ней хорошо, и графика, и геймплей, и управление, и все другие аспекты. Вот вы пишите хвалебную рецензию на 10 баллов и журнал отправляется в печать. И вот через день-другой вы садитесь снова поиграть в эту игру-мечту. И что же. Геймплей приелся, графика уже не кажется такой совершенной, да и в управлении начали появлятся огрехи. И что же, по новой писать рецензию? У меня похожая ситуация была с демкой Биошока. Когда я ее прошел в первый раз, мне она показалась чем-то на грани фантастики. Ну все было хорошо. Я из-за компьютера вышел с глазами по пять дореволюционных копеек. И что же? На следующий день я вновь решил ее пройти. Прошел и как-то даже разочаровался. Это я собственно к чему? Да к тому, что любая игра вызывает постэффект. А иногда эти эффекты вообще складываются (после хорошей игры попробуйте поиграть в какой-нибудь середнячок). И хорошо если журналист это понимает и делает на это скидку, а если нет. Вот и появляются такие вот горе-рецензии.

Можно, но, естественно, в меру. Не стоит вестись на всякого рода разрекламированные игры, которые расхваливают игровые журналисты и прочая нечисть. Это все, по большей части, куплено. Не стоит полностью полагаться на мнение рецензентов, каждый человек индивидуален и у каждого свое мнение. Не грех, конечно, верить слову опытного геймера, но к этой ситуации есть пословица "Доверяй, но проверяй", то бишь, нужно смотреть своими глазами на вещи.

И зачем тогда игровую прессу читать, если там всё уже куплено, а? А как проверить, что рецензент не испытывает особой личной неприязни к отданной ему на растерзание игре? Может игрушка и неплоха, а он возьмёт, да и удобрит её парой-тройкой нелестных эпитетов: мол, там-то слажали, тут не дотянули до мирового стандарта, а вот это и вовсе богомерзкое зрелище. А может и подбросит лишних плюх, если впечатлился игрой сверх меры, такого понапишет, что потом при сравнении рецензии с живым оригиналом возникает только один вопрос: что это за такая замечательная разновидность сумасшествия, что раскрашивает мир в такие радужные жизнерадостные тона?
По идее, за недопущением такой неточной и чрезмерно субъективной оценки следит редактор. Если ему не всё равно, ибо, когда у журнала большой тираж и хорошая репутация такие проколы могут легко сойти с рук. Просто потому, что не наберётся достаточной критической массы негативных отзывов относительно статьи. А без этого их как бы и нет.

Нельзя никому доверять =), особенно СМИ. Нужно думать своей головой. Всегда.
Но чужое мнение нужно учитывать. Всегда.)

Подписываюсь под этим. Мнение СМИ всегда имеет риск ангажированности и предвзятости. А тем более игровых СМИ, где собственно журналистский материал от рекламы и пиарналистики не отличим в принципе.

В принципе можно доверять, но в зависимости какой журнал...
P.S.: Доверяю (пока доверяю) "Игромании".

А кому еще доверять, если не игровой прессе? Откуда брать информацию об играх? Рассказы разработчиков, геймплейное видео, скриншоты, арты - все это здорово, но услышать профессиональное мнение зачастую бывает интереснее. К тому же не у всех людей есть Интернет, для них игровые журналы становятся единственным источником информации. Другое дело, что сам журнал должен быть достаточно авторитетным изданием, только тогда на мнение его редакторов можно полагаться.

На мой взгляд, некорректный вопрос. Доверять - никому не надо. Можно прислушиваться к мнению рецензентов Игромании, но не слепо доверять и следовать их предпочтениям.

Почему? Не даром же говорят: "Доверяй но проверяй"? :lamo:

Несмотря на мнимую статичность принципов журналистики, современный читатель должен не так относиться к рецензии, как раньше. Теперь он должен прочитать выданный ему продукт, полученный в результате сочетания объективности и личного мнения автора, и сделать некие выводы. Выводы эти могут быть как параллельными рецензии, так и перпендикулярными ей. Причин тому множество, это и нарастающий и зачастую мнимый потенциал журналистов, это и излишняя предвзятость, это и огромное количиство рекламы.