Я конечно извиняюсь, но интересно было бы взглянуть, ты уж раскопай, а то видел статью, где утверждалось что Пётр I вёл нас по восточному пути развития.

ну не знаю.... Слишком уж это значимый и измусоленный факт, чтобы его фальсифицировать. А фишка типа "это русские сами придумали, чтобы отмазаться за свою отсталость" сильно попахивает вонью всяких продавшихся америке псевдоисториков.

Ссылка потеряна безвозвратно.. но там статья была на тему информационной войны,про Иго так,частность.

Вот именно.На него валят чего только могут,забывая обо всем остальном.Ну то есть я не говорю,что татары вообще в России не появлялись,но Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет,как об этом пишут в учебниках.

ну тут не спорю, в принципе во время татар жили почти так же как и раньше, тока время от времени им башляли дань. Учебники все преувеличивают, но хочешь-не хочешь, а экономику они подорвали нехило. Причем большую часть - во время нашествия. Сколько было разрушено городов, исторических и культурных памятников, сель-хоз угодий... Вроде бы тогда же был, к примеру, утерян способ изготовления знаменитого русского булата. Так что нас отбросили в развитии. Но никак не на 300 лет. Лет на 50-100. Может и меньше. А до 300 эту цифру довели Иван Грозный с Опричниной, поляки и Семибоярщина всякая со Смутой, тупые злобные тетки во время дворцовых переворотов(не помню я как всех императриц звали)... Так что хватило нам уродов всяких, не только татары виноваты.

Покажи мне учебник в котором такое написано? Нас захватили в 1219-1221 годах, стояние на реке Угре произошло в 1480, те 260 лет под игом и то мы там развивались. Да щас много историков-фантастов пишет о том, какой неоценимый вклад в нашу культуру и развитие государственности был сделан за эти годы. Но это всё страшная чушь, нас сожгли и разграбили, затем обложили данью, плюс ещё и постоянно ссорили друг с другом и это я ещё не вспоминаю о прессинге тевтонцев. Какой из моих доводов не имеет места быть?

конечно дата немного не та, иго установилось позже, в 1243, уже после основных нападений тевтонцев и шведов (я имею в виду ледовое побоище и невскую битву) и первого набега мамая, но 200 с лишним лет получается.

Mr_Jack
А, ну да, там нас просто громили.

я считаю себя умеренным анархистом. я не верю ни в одну политическую партию, потому что устал разочаровываться. сейчас я сторонник путина, потому что у нас улучшается жизнь, хотя очень-очень медленно. я не верю в быстрые реформы(хотя в 90-е многие верили). сейчас так называемые демократические партии составляют красивые программы. ну будут ли они работать, еще вопрос. хотя у каждого человека на это своя точка зрения.

Нелюблю политику. Но политика любит нас.
Поэтому сложно абстрагироваться полностью от политических ситуаций.
Иногда приходится таки вступать в дисскусии о политике.
Жаль очень мало народу может адекватно, без пены у рта, общаться.
В таких случаях - я просто поддакиваю собеседнику и заканчиваю разговор.
Вообще сторонник демократического стиля управления.
Только нет его по сути в таком виде, как он должен быть.
И не будет.

ЗЫ: Хотя в некоторых ситуациях - диктатура тоже вполне хороший вариант %)

Я сторонник абсолютной монархии, ибо считаю что демократия есть глупые мечты, а народ слишком глуп, чтобы его допускать к власти. Амень, господа

Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории.

А демократия доказала свою полезность?

Аве, брат!
Так можно сказать про что угодно. Однако жить как-то надо :))

В принципе с точки зрения истории она может и несостоятельна.
А вот с точки зрения Политологии и Истории учений о государстве и праве, у неё потенциала не меньше чем, у столь любимой простонародьем, демократии.

А я за демократию не ратую :))
Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.

Как я и думал. Глупая логика. Некоторая реформация этого строя, и она вполне может быть стабильной

Через сколько лет? Европейским монархиям было по 500-600 лет. Какой строй держался дольше?

Они бы дольше держались, если бы класс буржуазии развивался медленнее. Они просто не успели адаптироваться.

Алсо, ты за какой тип абсолютизма?

Классическая абсолютная монархия.

Это не аргумент в пользу монархии, ибо патриархат/матриархат в первобытно общинном строе просуществовал не одну тысячу лет :))