Как бы то не было, сколь "бредовыми" идеями не полна книга (фильм), лично меня книга заставила задуматься о некоторых вещах, например о годах кровавого беспредела инквизиции (ведь они были - или это на коленке сбитая теория???)(и не только), возможно это и не понравилось церкви, церковь все же не идеал... Недавно был в Суздале, так там попы на таких крутых тачках разъезжают, не каждому "новому русскому" такие по карману...
Да и есть в книге некоторые интересности - например ряд Фиббоначи и число (забыл как называется) - я сам себя измерял - сходится :))

Знаете, никто не сможет со стопроцентной точностью сказать, что было 200 лет назад, а вы говорите про 500 и более. Конечно, есть факты, указывающие на беспределы, творимые католической инквизицией ( не Церковью, заметьте), но вы не задумывались на тем, зачем и почему они творились? Даже индульгенции можно оправдать.=))
Вообщем, читайте цитату, приведённую сплином о кол-ве ошибок, допущенных Денискою в своей книженции...

Желтая пресса что ли?
Каку про церковь бредят постоянно, но почему она так взбесилась от Кода?
А как ты можешь её судить, не прочитав её?
И это побудило её выражать массу протестов, посылать священников и монахов к кинотеатрам? Существует ни одна теория против церкви, но такую реакцию вызывают далеко не все.
Человеческая сущность - искать ответы.
НУ сидела бы, не высовывалась и материлась про себя
Двенадцать друзей Оушена актерский состав не спас.
ВЫходит не только он все решает.
Ты меня спрашиваешь?
О чем написал, о том и говорим.
Согласен.
А теперь представим, что до средневековья ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ власть в мире была у Церкви.
А вот теперь вопрос: Могла ли она гнуть всю историю под себя?

Церковь была не против ;)

Да нет. Это слова как раз про Брауна. Дядечка решил срубить бабла на тупости некоторых индивидов.=\



Конечно, не всё. Говорю же, что показывался он в Америке и в других странах, где существует протестанство.=\ Да и насчёт общего уровня интелекта я уже сообщил выше. Конечно, все хотят фурора и офигенного скандала.


Особенно, меня радует болтовня Брауна про кризис веры. Да, подбного бреда я и из уст быдла не слышал.:lol:


Один их единственных факт: ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ власть принадлежала земной церкви ВО ВРЯМЕ Средних Веков. Христианство не спасло Рим от готов и иже с ними.
Скажите, люди, я уже просто устал искать в Интернете, в своей и городских библиотеках хотя бы упоминание о языческом матриархате..



Depechist, вы уверены? Великий Инквизитор обладал ОЧЕНЬ широкими полномочиями.

Далеко не все теории с такой радостью принимаются широкой публикой и уж совсем редко из них делают голливудский блокбастер.

Да потому, что массовая книга не может быть гениальной по определению.=\


Какие ещё "теории против церкви" существуют?
P.S. Те слухи, документы, признания, дошедшие до нас и говорящие о том, что творила земная церковь во время Средневековья уже говорит о том, что не такала она и не кроила историю.=\

Посмотрел фильм. Мне понравилось. Не так что бы он произвёл на меня эффект, но всё же нормально сняли. Но вот что я понять не могу. Там всё время говорят, что человечество станет свободным. Свободным от чего/кого? И почему Церковь взбунтовалась от появления(вроде она уже давно существовала, только общую гласность поулучила только недавно) другой теории, согласно которой у Иисуса был наследник(-ца). Что в этом плохого? Может я не так близок к Церкви, чтобы понять это. И вот ещё. Там всё время упоминалось что Иисус может быть "всего лишь человек". Почему? Он что должен был быть нечто большем чем человек(я сейчас не о его божественном происхождении и др.)? Почему божество не может быть во плоти человека? И первое: его отец Бог. Его мать смертная, человек. Почему он не может быть человеком? Второе: Бог создал человека по образу и подобию своему. Отсюда вывод.
И ещё раз повторюсь. Что плохого в том что по одной из теорий у Иисуса был наследник(-ца)?

Иисус - богочеловек, совместивший в себе природу божественную и человеческую, как я это понимаю.


Не нужно путать понятия "Бог" и "божество".


Потому, что его отец - Бог.

А как я могу отвечать на твои посты, не читая их целиком? %)
Элементарно.
%)))
Первое предложение убило наповал...
Подобные "теории" существуют давным давно и их коротко, но ёмко называют ересями (неужели так трудно было посмотреть про монофизитов?)...
Ну и оффкос ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ (!) теорий и их существование - это разные вещи.
Всё достаточно прозаично и заключается во фразе "тогда Евангелие лжёт"... Масштаб понятен? А если Евангелие (т.е. неприложный боговдохновенный текст) ложен ЧАСТИЧНО, то он ЛОГИЧНО, что он ложен целиком... А те кто его принимает и проповедует...
Браун на весь мир сказал "христиане - это лжецы"... Спасибо, очень приятно... И многоим это "нравицо", т.к. про Христа они что-то когда-то слышали, что вот "Жил, учил, распяли, типа воскрес"...

Я тоже так понимаю.

OldBoy, ну дык Евангелие писали люди, а людям свойственно и ошибаться, и предаваться страстям. Лично для меня этот фильм ничего не решил, не изменил моё мировоззрение :)

Сплин вроде как не тупой, но все-таки прочел. Про тебя не знаю(еще не понял).Браун высказал свои мысли, люди купили эти мысли. Какие проблемы?
Блондинок не трогать. Без них скучно ;)
А как ты определяешь: кто быдло, а кто нет?
Чего сказать то?
Я к тому, что в те времена происходящие события описывал кто-то один(не было тогда конкуренции между NY Times и London Times, к примеру), описывал летописец(или типо того). Так вот : Не могла ли церковь(как ты говоришь:"земная") повлиять на этого летописца и выкинуть ненужные ей страницы истории?
Не согласен.
Кстати, если что, Библия тоже массовая книга.
От лжи церкви, а точнее её основателей
1) Тогда Иисус человек
2) У него есть наследник!!! Может ли он получить ту власть, которую имела церковь?
Это ответ?
Священники(или монахи) не стояли перед кинотеатрами и не отговаривали зрителей покупать билет? Или центральные каналы телевидинья и газеты врут?
И христиани назвали его лгуном. Так чем они лучше его?

ТЫ не знаешь тупой я или нет? :sot: Или не знаешь прочёл я или нет? Если второй, то да, я прочёл, только я не заметил, что бы сплин или ТерМос, без сомнений, умные люди, вопили от восторга.

Все американцы - блондинки?:eek:


Кто может сделать на 600 страницах текста 800 ошибок - тот быдло, определённо.

Она этого не сделала, да, теоритическе могла, но не сделала. Если бы сделал, то НИЧЕГО о предполагаемых зверствах инквизиции мы не знали. Встречный вопрос. Если по Брауну производный от Приората Орден Храмовников обладал ТАКОЙ великой властью, что перед ним дражала земная церковь в период своего рассвета, то не мог ли Приорат и храмовники написать эти всяческие "Молоты Ведьм" и т.д., что бы очернить церковь?

Библия не есть блокбастер.=\ И деньги за неё Церковь не выручает. Или это она её издаёт? Причём облажка сделана из кожи ведьм, а буквы напечатаны кровью еретиков, да?=)) Тем более, далеко не все гласные проверяются однокоренными словами.=))

Согласен, что никто не сможет(хотя...), но история зачем -то тоже нужна... Даже если разделить церковь и инквизицую, я не слышал о том, чтобы церковь была сильно уж против... Насчет того, зачем и почему это творилось, занимательный вариант (не говорю - единственно верный) был описан в Коде...
А как же библия??? Хотя я конечно же согласен, но Код все же достаточно интересен, пускай и не как "интелектуальный роман"...

Никто этого и не утверждал. Понравилась книга, не понравилась книга, но её прочитали.
Автор донес свою идею до читателя.Дальше как пойдет...
Не просек ты шутку, проехали.
А ты реально веришь, что там 800 ошибок?
Ты поставил Орден Таплиеров и Приорат Сиона вместе? Мощно...
Откуда такая уверенность?
А кто за кем гонялся: "папы" за тамплиерами или наоборот?
Намек ясен надеюсь...
А может церковь не денег хочет, а чего другого? Власти например.
Я верю в то, что минимум последние 10 веков во главе церкви стояли люди верные идеям основателей Христианства, которые хотели людям добра, счастья и т.п
А вот про основателей сомневаюсь.
Кстати никто в Библии ошибки не считал?

Да-да, прочитали. Итог - лучше не читали бы. Хотя нет... Смех продлевает жизнь.


Свою?! Ты о чём?


Без комментариев.

Конечно, я лучше буду верить американскому репортёришке, чем духовным отцам мира, причём не только католичества и не только христианства.

Ты книгу читал? Там как раз и говориться, что Храмовники - это орден, производный от Приората.

Я же уже про это говорил.=)) НИЧЕГО бы не дошло бы до нас.



Плагиат, да. Они гонялись за еретиками по истории вместе. И никогда власть Магистра не была больше власти Папы.=))


Власть без денег? Ну-ну. Лишь Иисус был исключением. Где в Библии говориться, что земная церковь - это воплощение божьего слова и деяния на земле?

А кто был основателями?;)

Да... Ты, однако, зажигаешь. Думаю, что мы поговорим о ошибках в Библии, когда ты поймёшь, что это такое. Зажёг, кончено, да... Надо же такое ляпнуть... Надо было ещё попросить академика помочь литературный анализ сделать...

Не отрицаю, но... это же книга, это не Библия, это не та книга, которая пишет историю человечества, это банальный детектив, об "гениальных" мыслях людей. Я
Хе, считать ошибки в том, что писалось две тысячи лет назад, и в том на чём основаны ошибки Кода Да Винчи.

Ну не все так по-фигистки относятся к подобным выпросам.
Свою идею, свои мысли, сказал, что хотел, выплеснул порыв души... т.д.
Понятно?
Читал год назад.
Хромовников не помню, не суть важно.Так до нас и не дошло, но это же не показатель истины.Я у тому, что Церковь больше заботилась о сохранении своей власти, чем тамплиеры(да у них и власти то не было). Так кому выгодней кого очернять?А как насчет комунистов, фашистов, первых царей?
Жажда власти даже у животных присутствует(слово "стая" знаеем?)Не Бог и не Иисус, следовательно люди, со своими слабостями(например к власти).Спасибо, спасибо, я старался.:sml:
На последний вопрос я вразумительного ответа не увидел.
Именно...
Не кому в голову не приходило что в Библии могут быть ошибки?

Как эта ложь их себе привязала? Они не могут быть свободны, или не свободны от лжи.(во всяком случае фразу "свобода от лжи" я не понимаю, уж простите). А насчёт основателей - люди вообще-то и так свободны, их вероисповедание это их дело.

Вообще-то это был риторический вопрос :) А что сын Бога не может оставить наследника? Ведь Бог оставил, и от смертной причём.

В Библии не может быть ошибок, так как она писалась с нуля, это сама история Христианства.