Просмотр полной версии : [АРХИВ] Бог и Религия
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Воистину вечная и воистину неисчерпаемая тема. Для некоторых - простая. Для некоторых - бесконечно сложная. Но безусловно важная для всех нас.
Смежные темы (в них Вы можете обсудить некоторые более узкие аспекты данной темы):
Христианство. (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=14182)
Сатанизм (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=13980)
Атеизм (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=29474)
Даосизм (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=11414)
Конфуцианство (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=23550)
Агностицизм (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=25127)
Секты (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=24388)
Притчи и Мифы (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=13755)
Смысл жизни (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=38697)
Новая религия. Давно Пора. (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=10641)
Познание. Истина и её критерии (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=11172)
Добро и Зло - вечная битва (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=14071)
Мораль воскрешения (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=6060)
Рекомендуем ознакомиться с правилами (http://forum.igromania.ru/announcement.php?f=45&a=285) и дополнением (http://forum.igromania.ru/announcement.php?a=317) к правилам раздела "Философские и научные вопросы"
я реалистка=) хотя верить во что-то надо конечно.. так жить легче... но уже не могу себя заставить(
Верю в Бога. Прочёл Библию на английском. В полнейшем восторге от неё, в отличие от русской
Верую, православный. Почитываю вот Библию на церковно-славянском. В полнейшем восторге. :D
Верю. В Бога. Потому что нужно верить, дабы равновесие не потерять.
Библия на английском? Они ж протестанты и католики, наверное, у них Библия от православной отличается?
Библия одна. Католики, православные и т.д. берут за основу единое Священное Писание. Другое дело, как они его трактуют и какие правила устанавливают для паствы.
Ясно. Всегда был интересен этот вопрос. Вообще, как-то это странно - вера одна, а "подразделений" три. И порой люди разных таких "подразделов" друг с другом из-за каких-то мелочей настолько не согласны, что это приводит к катастрофичным последствиям. Ладно, если бы хоть разных вероисповеданий, но ведь на деле у них одна вера, так чего "ссориться"-то? Странно все это...
"Подразделений"? Ты о католиках, православных и т.д.? Если да, то там не три, а намного больше, а если еще брать все секты, то... :)
Существование бога считаю возможным, но верующим человеком не являюсь. Может плохо, может хорошо.
"Подразделений"? Ты о католиках, православных и т.д.? Если да, то там не три, а намного больше, а если еще брать все секты, то...
Да, я это имел в виду. Неважно, сколько их. Зачем спорить, если все равно основы одни?
Люди, люди... люди всегда одинаковые. Исторически разногласия эти сложились... но это вопрос конкретно каждого направления... лично для меня Истинная Вера - Православие... вполне естественно, что католик может со мной не согласиться.
Вообще курс на хотя бы небольшую кооперацию и снижение противоречий взят, взять хотя бы то, что многие таинства, которые совершают католические священники, приравниваются РПЦ к истинным... но, честно сказать, движемся мы по этому курсу черепашьими шажками.
Может, оно и к лучшему, а?
Возможно... Я тоже убежденный православный. Просто жаль, что у людей возникает много разногласий на религиозной почве. У меня вот есть два хороших друга, и они оба мусульмане. И славно ладим!
Конечно. И к тому же, не стоит путать веру и людей, которые от ее лица что-то делают. Я имею в виду Крестовые Походы, "исламский" терроризм etc.
Depechist
14.06.2005, 12:43
Бог есть в каждом и у каждого. Не стал бы говорить что нам помогает Иисус или его Отец, но что-то есть. Это как в Personal Jesus. Читал интересную версию о том что мы все присланы на Землю инопланетянами и, например, Сатана, это один из инопланетян. А Иисус был избран для того что бы донести до нас какую-то информацию. Столько версий... выбрать правильную невозможно. Нужно просто жить и верить во что-то высшее которое обязательно должно помочь, хотя бы для того что бы себя иногда утешить...
Библия одна. Католики, православные и т.д. берут за основу единое Священное Писание. Другое дело, как они его трактуют и какие правила устанавливают для паствы.
Оч. важно с какой... хм... "изначальной версии" Нового завета делается перевод (С Ветхим всё как бы более очевидно ;) ) - существует текст на еврейском и на греческом (как я понял он ещё и древнее)... ИМХО еврейский содержит достаточно много неточностей, а возможно и умышленно внесённых "исправлений" (элементарное сравнение: Ответ Иисусу на вопрос Понтия Пилата о том, Бог Иисус или нет -> В еврейском: "Ты говоришь это", в греческом: "Ты говоришь"... Разница вроде бы незначительная, но если вдуматься смысл исказился)...
Читать разумееЦо рекомендую на церковно-славянском (красивый язык, да и к логопеду не надо после него ходить ;) ).
Depechist
Мм... Бог в каждом? Мне ближе "по образу и подобию"...
Просто переход: Бог в каждом -> каждый суть Бог, очень уж соблазнителен, что уже не есть гуд...
Ну с евреями отдельная история... а церковно-славянский - это, конечно, здорово, и тем более что этот вариант нам ближе всех остальных.
Depechist
14.06.2005, 13:36
Я имел ввиду что почти каждый верит в своего. У многих о нём разные представления.
Я имел ввиду что почти каждый верит в своего. У многих о нём разные представления.
Ну это уже ближе... Достраивание реальности неизбежно (так что по сути у каждого реальность пусти и немного, но всё же своя... the matrix has you... кста если уж кто и обладает ПОЛНЫМ восприятием реальности/сущего и т.п., то это Бог)... Так что верно канеш... Вопрос в том с чего это представление НАЧИНАТЬ создавать (всё же я не представляю, что Бог в представлении масульманина будет близок к Богу в представлении христианина... разные входные данные ;) )
Между прочим, у мусульманства и христианства очень много общих черт (священная книга, отрицание любого другого бога), хотя, разумеется, есть и коренные различия. Я даже раньше рассуждал: а кто у кого (говоря современным языком) идею спер? ;)
Между прочим, у мусульманства и христианства очень много общих черт (священная книга, отрицание любого другого бога), хотя, разумеется, есть и коренные различия. Я даже раньше рассуждал: а кто у кого (говоря современным языком) идею спер? ;)
Хех... к сожалению (или к счастью?) мусульмане у христиан: Пророк Мухамед начал проповедовать Ислам в начале 7 века н.э. В течении 14-и столетий Ислам распространился по всему миру и сейчас на нашей планете живет более милиарда мусульман.
Delaware Jarvis
14.06.2005, 19:37
Тяжеловато будет писать по такой обширной теме, но попробую.
Что есть Бог? Независимо от религии, это сверхсущество. Он превыше людей, которые ему поклоняются.
А если вспомнить психологию, то оказывается, что человек многогранен. Неужели так тяжело прийти к мысли, что и Бог, который больше человека - будет существенно более многогранен. А раз так, то очень легко найти объяснение тому, откуда берется такое количество религий - люди видят каждый свое. И каждая картина истинна, но истина, не все, что видит отдельный человек.
Отсюда и споры о природе Бога, теодицее и прочем.
Смысл жизни, вообще говоря, понятие не такое простое. Я живу, что бы учится. Я живу, что бы менятся, искать лучшее, что только смогу достичь. Потому как в этом и есть жизнь - в поиске, в движении. И так живет вся Вселенная - истинная дочь Бога.
А раз так, то очень легко найти объяснение тому, откуда берется такое количество религий - люди видят каждый свое. И каждая картина истинна, но истина, не все, что видит отдельный человек.
Не соглашусь... Как тогда быть с "умершими" религиями? С человеческими жертвоприношениями в них? С сектами?
Хотя что-то в этом есть - достраивание реальности и прочая ;)
http://r.foto.radikal.ru/0703/bf981c749ea4.jpg
Saimon Gray
15.06.2005, 17:09
Тот, кто постоянно смотрит в небо, спотыкается чаще того, кто смотрит вниз.
Тот, кто постоянно смотрит вниз, бьется лбом о столбы чаще, чем тот, кто смотрит в небо.
(дальше должен был быть клевый смайл, но не вышло :D )
в общем - будет выбрана одна тема из трех, о которой и пойдет дисскуссия. А остальные две останутся ущемленными :)
:) Я думаю, - смысл жизни - в самой жизни !
В её гуманистическом содержании !!! :)
Вопрос веры в Бога простой. И сложный.
Ведь ещё академик Павлов, великий физиолог, - говорил:
"Есть явления ПОКА необъяснимые". Он был человек редкой религиозности.
И как в нём сочеталось - несочетаемое вроде: рефлексы собак и несокрушимая вера в Бога !?
Владимир Ленин, - которого почти все считают безбожником: единственный из революционеров, который венчался в церкви с Надеждой Крупской. У них, были настоящие обручальные кольца.
У него была пятёрка по предмету "Закон Божий"..
Поколения поклонялись Богу. Христу.
Вероятно, в этом есть великий смысл.
Великая тайна.
Интресны в этом смысле различные свидетельства реальных людей.
Созерцания Бога. И прочее.
Sir Overull
16.06.2005, 03:21
Часто говорят, что для любого народа нет ничего более священного, чем представление о боге. Жизнь не всегда позволяет набраться достаточного опыта и больше узнать о них. Мы не Папы Римские и не Далай Ламы. Не каждый может принять идею какого бы то ни было бога – существа, которое предписывало бы правила поведения и нормы жизни для целого общества. Разве не мораль определяет поступки? А, если это так, то можно ли навязать или внушить ее принципы?
Кроме того, возникает вопрос и о самом боге: существуют ли они в действительности, или они всего лишь проявление всеобщей веры? Потому ли некоторые народы былитак жестоки, что они следуют предписаниям богов, требующих от них жертвоприношений и кровопролитий? Или, быть может, эти боги являются квинтэссенцией природного зла этих людей? А во времена всеобщего варварства даже богини красоты изображались с оружием.
Не думаю, что кто-либо мог бы точно ответить на подобные вопросы, как бы громко этот другой ни доказывал свою правоту. В конце концов, к крайнему огорчению любого проповедника, выбор религии, это личное дело каждого, возможно в большей мере влияет семья и общество, но каждый поступает в соответствии со своими внутренними нравственными законами - в современном мире всегда можно стать атеистом. Проповедник может хитрить и принуждать других выполнять предписанные обязательства, но ни одно разумное существо не станет искренне следовать навязанным приказам придуманного бога, если эти приказы идут в разрез с его собственными принципами и он не чувствует нечто, покровительствующее ему с выше - пример, лично я воспитанный на европейских ценностях не при каких условиях не смог бы верить в Аллаха. Кстати не многие религии кроме хрестианства (да и оно не всегда) поощряют такие вот беседы. Но живи мы например в масульнанском мире у нас бы даже не возникло такого желания.
Я не знаю и, если честно, не хочу это знать есть ли бог на самом деле, я просто верю. Моё мнение, что у каждого человека должно быть что-то, во что он верит, и что, хоть как-то контролирует его поступки - как бы то ни было всё основные законы впервые были изложены в Библии (не убей, не укради...). Без монотеизма мы бы до сих пор истребляли себе подобных, расчленяя их на алтарях.
Существования бога не стоит искать в науке, как сказал кто-то непомню где- "Если ты не можешь найти подтверждения его существования в своем разуме, то найди его в сердце." Аминь.
-----------
Ну вот, опять кажется спустился я к пропаганде. На прошлом форуме меня за подобные вещи пару раз наказывали, интересно, сейчас обойдется? :)
Shadow V.
16.06.2005, 12:01
А, если это так, то можно ли навязать или внушить ее принципы?
Да, можно. Именно этим и занимается с твоего детства общество, окружающее тебя.
Без монотеизма мы бы до сих пор истребляли себе подобных, расчленяя их на алтарях.
Хм. Хорошо. А теперь вспомним времена крестовых походов. А как насчет реконкисты? А что вы скажете об обеих Мировых войнах. Нет, батенька. Монотеизм не является показателем "мирности" или "гуманности" народа в целом и уж тем более кажого человека в частности.
Т.к. сейчас спешу, то выскажу свою мысль полностью позже...(
:confused: Любая религия - это система мощного психотерапевтического воздействия на человека.
Она дарит ему то, что он хочет больше всего - надежду на вечную жизнь ...
Другие
Вот только про Ульянова не надо.
Десятки тысяч расстрелянных священников, десятки тысяч разрушенных церквей, милионны уничтоженных икон, разрушенная тысячелетняя культура России. И это верующий человек? Это антихрист.
Любая религия - это система мощного психотерапевтического воздействия на человека.
Она дарит ему то, что он хочет больше всего - надежду на вечную жизнь ...
Точно подметил. Все эти папы обладают властью, о которой обычные правители не могут и мечтать. Всего один их "совет верующим" может развязать войну, более глобальную, чем все предыдущие WW
Бог слишком силен, чтобы не существовать. Что-то мне это в голову пришло. Помойму бессмысленно, но понравилось.
Я пытался написать то, что я хотел написать, но получилось написать не то, что я пытался написать, а то, что получилось написать. Так что пытайтесь это понять так, как я хотел, чтобы вы поняли то, что я хотел написать, а не так, как можно понять то, что получилось написать.
И в чем его сила? Где ее проявления?
Разуй глаза! :) Все на что ни посмотришь- проявление
Другие
Вот только про Ульянова не надо.
Десятки тысяч расстрелянных священников, десятки тысяч разрушенных церквей, милионны уничтоженных икон, разрушенная тысячелетняя культура России. И это верующий человек? Это антихрист.
Рушил народ, коему это позволили наконец-таки. А потом они же
сокрушались, мол, как так можно, "антихристы" треклятые. Народ
видел, как попики живут, так же захотелось...
Разуй глаза! Все на что ни посмотришь- проявление
Да, да........ :D
Shadow V.
16.06.2005, 22:30
Только давайте без религиозных взглядов. Не стоит об этом. У каждого своя позиция, а вопрос этот слишком деликатен.
Вот, лучше полюбуйтесь на веселую картинку...)
http://i3.photobucket.com/albums/y84/Scwot/Life.jpg
Блин,люди не партись вотже девиз:Жизнь игра-а настоящая игра всегда маниа.Вот и весь смысл жизни!!!
-ip-Не стоит оскорблять религиозные чувства верующих. Исключительно из соображений Вашей безопасности.
Stalker_inc
16.06.2005, 23:48
там где-то в начале обсуждались разные переводы Библии
так вот, найденный мною интересный баг
в русском языке слова гордость и гордыня - разные вещи
и если гордость - это великолепно, то гордыня - вовсе даже наоборот
в Библии говорится про гордыню, что "гордыня - великий грех"
в английском языке такого различия нет - и гордость и гордыня звучат как "proud"
и фраза выглядит так: "proud is a great sin"
получается весело - "у них" грехом является гордость
Shadow V.
17.06.2005, 01:20
-ip-Не стоит оскорблять религиозные чувства верующих. Исключительно из соображений Вашей безопасности.
Ну не надо, пожалуйста, не надо снова начинать того, что было на прошлом форуме. Давайте каждый останется при своем мнении.
в русском языке слова гордость и гордыня - разные вещи
и если гордость - это великолепно, то гордыня - вовсе даже наоборот
Эти чувства, как ни крути, имеют один корень - самолюбование и самолюбие, собственно. Вопрос лишь в том, превозносишь ли ты себя над другими или оцениваешь в отрыве от остальных.
Важно просто уважать всех людей. Гордость и самолюбие не дают человеку "упасть в пропасть". Самое главное - это не забывать, что все люди равны, и не ставить себя выше других (это-то, как я понимаю, и есть гордыня). Но это не значит, что нужно быть также и ниже всех остальных.
Shadow V.
17.06.2005, 01:37
не ставить себя выше других (это-то, как я понимаю, и есть гордыня)
Наверное, ты прав. Но возможно ли? Неужели ты никогда не проговаривал мысленно, про себя: "Боже, как можно общаться с таким человеком!?" или "Что она в нем нашла". Вот и она, родименькая...
Охо, это точно! Наверное, остается только стараться не нарушать какие-нибудь еще запреты... А об этом скорбно просить прощения!
Shadow V.
17.06.2005, 01:58
Просто нужно понимать, что главное не результат, а процесс. Стремление к пределу можно приравнять к пределу на бесконечности. Заповеди создавались не для того, чтобы их не нарушали, а для того, чтобы им стремились следовать. (см. подпись)
Любые заповеди, это, ИМХО, упрощенная "инструкция к жизни" :)
Заповеди создавались не для того, чтобы их не нарушали, а для того, чтобы им стремились следовать.
С этим тоже вполне согасен.
Shadow V.
17.06.2005, 02:03
Ну вот. Пришли к консенсусу. Больше писать не о чем...)
Смысл жизни - в единственном, - в любви. :eek:
Под флагом : " НЕ НАВРЕДИ" ! :)
Shadow V.
17.06.2005, 19:56
Под флагом : " НЕ НАВРЕДИ" !
А если в своих интеиесах? Хм. Уж слишком утопично...(
Delaware Jarvis
17.06.2005, 20:24
TepMoc
Вот только про Ульянова не надо.
Десятки тысяч расстрелянных священников, десятки тысяч разрушенных церквей, милионны уничтоженных икон, разрушенная тысячелетняя культура России. И это верующий человек? Это антихрист.
Побойся бога, да разве ж это Владимир Ильич делал? Он прожил при власти всего ничего, а вот потом был Сталин.
Не стоит оскорблять религиозные чувства верующих. Исключительно из соображений Вашей безопасности.
Так то оно, конечно, так. Но есть и другая правда. Салтыков-Щедрин. История одного города.
Что творилось в том городе? Да это же ужас, до каких крайностей дело доходило. До сих пор помню фрагмент "скинули пятого Ивашку с раската, а потом задумались...". И я бы не сказал, что это надуманные байки.
Джарвис Меккориг
А кто? Кто уничтожил монастыри в Кремле? Кто приказывал расстреливать священников? Джарвис, почитай приличную историческую литературу об этом ужасе.
Я вот считаю, что гордыня и гордость- одно и тоже. Просто люди придумали слово "гордость" для того, чтобы можно было ... ну вы поняли, слова просто в голову не лезут. Глагол-то вроде как один и тот же. Или не один? Не особо важно конечно.
Saimon Gray
17.06.2005, 21:31
Важно просто уважать всех людей.
Воот! Вот! где тут карма - дайте я человеку жирный плюс поставлю :)
P.S. кстати, люди не равны - они разные. не хуже, не лучше - но разные =)
Shadow V.
Наверное, ты прав. Но возможно ли? Неужели ты никогда не проговаривал мысленно, про себя: "Боже, как можно общаться с таким человеком!?" или "Что она в нем нашла". Вот и она, родименькая...
не аргумент :)
мало ли что я думаю или думал. Если я уважаю человека, я как минимум не скажу ему вслух: "Ты идиот, и ообщатся с тобой я не собираюсь". Хотя могут быть и исключения :)
TepMoc
А кто? Кто уничтожил монастыри в Кремле? Кто приказывал расстреливать священников? Джарвис, почитай приличную историческую литературу об этом ужасе.
есть такое гадкое слово - Политика
есть такое гадкое слово - власть. деньги. ненависть к русской культуре.
p.s. кстати, люди не равны - они разные. не хуже, не лучше - но разные =)
Вообще-то имелось ввиду про одинаковые законы для них перед Богом
Shadow V.
17.06.2005, 21:40
не аргумент
Если ты смотришь на женщину и даже в мыслях что-либо представляешь, ты совершаешь прелюбодействие. Если ты даже просто про себя сказал это, значит в тебе уже проявилась гордыня...
Saimon Gray
18.06.2005, 14:20
есть такое гадкое слово - власть. деньги. ненависть к русской культуре.
Это много слов.
Происходила смена строя. Радикальная смена. Социальную
составляющую государства перегнули как минимум на 90 градусов. Да - власть. Да - деньги. Да ненависть. Но не к русской культуре.
Ты думаешь, сейчас происходит что-то иное? Абсолютно то же самое - только иными путями. Теперь нас от тоталитаризма нагибают с сторону т.н. демократии. Уничтожают старые ценности, не давая новых. Уничтожают старую культуру, давая взамен западный суррогат.
Так что ответь теперь - в какой момент русскую культуру можно было назвать русской?
Zoalord
Вообще-то имелось ввиду про одинаковые законы для них перед Богом
ааа )) но то же как то неправильно ) А с мусульманами как быть? с буддистами? :P
Shadow V
Если ты смотришь на женщину и даже в мыслях что-либо представляешь, ты совершаешь прелюбодействие. Если ты даже просто про себя сказал это, значит в тебе уже проявилась гордыня...
я - человек. Естественно, когда я смотрю на красивую женщину, в голове мелькают пикантные мысли. Я мог бы повести себя как животное - и начать ее домогатся. Я мог бы стать Зверем - и дождавшись нужного момента, удовлетворить все свои половые инстинкты. Но я хочу быть Человеком - так что я могу смирить свою плоть, и попытатся смирить свои мысли.
За сим, тезис о том что "мысль о грехе - есть сам грех" отрицаю. Отрицаю по очень простой причине - это чтоже нужно сделать с личностью, в какие узкие рамки загнать, чтобы она не могла думать о греховном?
ааа )) но то же как то неправильно ) А с мусульманами как быть? с буддистами? :p
Так же как и со всеми.
Delaware Jarvis
18.06.2005, 19:02
TepMoc
Я не знаю всей подоплеки событий, поэтому не могу судить объективно. Но я знаю достаточно, что бы говорить о том, что многое было сделано впопыхах. Тот же расстрел царской семьи. Ни за что бы Ленин не разрешил расстрел. Это было сделано без него.
Могу лишь предполагать, что и история с храмами была с двойным дном. Откуда мне знать, куда и сколько пошло золота с тех церквей? И сколько ушло к Ульянову-Ленину?
Тот же расстрел царской семьи. Ни за что бы Ленин не разрешил расстрел. Это было сделано без него.
Джарвис, это общеизвестный факт. Я повторяю: ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ. Возьми любой приличный учебник. Минимум - пособие для абитуриента. Нормальное пособие. И оттуда ты узнаешь, сколько тысяч церквей уничтожено. Сколько расстреляно священников, их жен, их детей. Сколько уничтожено культурного наследия Великой Империи, начиная с 15 и ранее веков. Тогда поймешь, КТО был Ульянов.
Это был антихрист
Это был антихрист
Да все эти политики антихристы. Никому кроме них война нахрен не нужна. Ленин просто умным был. Дай другому его "коллеге" такую власть, он не "хуже" бы постарался.
Ульянов? Умный? Этот-то недоучившийся юрист?
А мне очень не нравится эти "сю-сю-мусю", - между светской властью и патриархом ...
Ни в чём нет меры: вчерашие суператеисты-теперь целуются с Патриархом ...
Или руку ему пожимают ... Умора ...
Кстати - по этикету, к руке патриарха можно только слегка приложиться губами ...
А не смачно, его целовать, как это делают наши полит. деятели -вчерашние атеисты ... и пр. пр. :) :mad:
Delaware Jarvis
19.06.2005, 16:46
TepMoc
Ещё раз повторю, я не хочу спорить на эту тему. Я не доверяю учебникам, которые были написаны заинтересованной стороной. Они необъективны.
К слову, антихрист был один единственный в истории человечества. Давным давно. И звали его Нерон.
Есть заповедь "не убий". И она относится ко всем - и к политикам, и к священнослужителям, и вообще ко всем. Так же как и остальные заповеди... Хотя у революционеров была отговорка - они же в Бога не верили... Им можно было.
(такие, разумеется, были не все, я утрирую)
Расстрел царской семьи... если честно, судя по всему, Ленин просто не хотел, чтобы кто-то думал, что он к этому причастен... Извиняюсь, тема ушла как-то не туда.
Меня все время забавляли крестоносцы, которые шли на войны якобы ради Бога...
Это где ж написано: "идите и размочите всех, кто не за нас, потому что они еретики!"
Saimon Gray
20.06.2005, 01:17
TepMoc
Антихрист? А Сталин? Гитлер? да что мы мелочимся - Иван Грозный, Петр I, Александр Македонский, Юлий Цезарь - список подобных "антихристов" можно продолжать бесконечно.
Anry
Согласен с тем, что на людях, наделенных властью гораздо большая отвественность, нежели на обычных, "из народа". Но блин, не спешите клеймить всех "антихристами" и "злом". Человек, от слова и действия коорого зависят жизни сотен тысяч или миллионов людей достоин как минимум уважения, каким бы д...мом он не был, и сколько бы зла он ни причинил.
Пардон шта вмешиваюсь.
Я собсна эта. Про антихриста. Понятие имеет двоякое толкование, как и приставка анти- - двойной перевод. Во-первых, "анти" = "против", т.е любой противник Христа, воинствующий атеист или иудейский фанатик - всё одно - антихристы. С другой стороны "анти" также означает "вместо". Т.е некто "вместо Христа". И по православным понятиям, будет в конце времён некое конкретное лицо, которое заменит собой Христа и будет чинить всяческие беззакония, и которого и должен будет уничтожить Христос во свое Второе пришествие. Это время близко, судя по всему, но оно ещё не пришло. А Ленин и вся эта богоборческая гадость, устроившая в России известное действо суть предтечи того самого антихриста. Но никак не он сам.
з.ы А Иоанн Васильевич - Православный государь, не надо гнать. =)
Есть замечательное выражение: "Помни о смерти".
Отличный флаг для жизни.
Особенно, когда обыватель, обыденная жизнь, чужая агрессия - обрушивается на тебя сплошным потоком.
"Помни о смерти" ! Выражение-попутчик.
P.S. Ульянов (Ленин) - доучившийся юрист.Тому есть документальное свидетельство.
Один из самых образованных, умнейших людей планеты.
Знал: писал, говорил, свободно общался на нескольких языках.
Так сказано с Британской энциклопедии. Вполне разделяю это мнение. :)
Кстати, он венчался с Надеждой Константиновной Крупской в церкви.
У них даже были обручальные кольца. :)
EbichuMEN
20.06.2005, 11:19
Есть замечательное выражение: "Помни о смерти".
Отличный флаг для жизни.
У кастанеды было - истинный войн всегда помнит что смерть у него на левом плече. (имелась в виду его собственная). Дальше правда был какой то бред про одталкивание левой рукой
;)
ЗЫ "Он был истинным атеистом - не верил ни в бога, ни в черта, ни в то что их нет :)" - журнал Наука и религия не помню за какой год
У Ульянова (Ленина) - было "отлично" - в гимназии по предмету
"Законъ Божiй" ! :)
P.S. Ульянов (Ленин) - доучившийся юрист.Тому есть документальное свидетельство.
Один из самых образованных, умнейших людей планеты.
Знал: писал, говорил, свободно общался на нескольких языках.
Так сказано с Британской энциклопедии. Вполне разделяю это мнение.
Мало ли, что сейчас пишут в дешёвых учебниках, те - у кого ижога - на советскую власть.
А ... Кастанеда-отличный автор ! :) У автора - есть своё понимание о смерти ... , и он об этом очень чётко пишет в своих книгах.
:eek: Именно, поэтому его книги пользуются такой популярностью, - он учит - не бояться смерти.
Saimon Gray
20.06.2005, 20:32
з.ы А Иоанн Васильевич - Православный государь, не надо гнать. =)
да-да )) Не отрицаю ) За сим сажания на кол, растягивание на дыбе а так же прочие средневековые забавы были просто воспитательными работами.
Да XIV век - вообще зверский какой-то... Россия, Англия, Франция - одни убийцы на тронах.
Leprikon
21.06.2005, 17:24
Да XIV век - вообще зверский какой-то... Россия, Англия, Франция - одни убийцы на тронах.
Убийцы убийцами,но и толковые правители...
Saimon Gray
22.06.2005, 00:00
Да XIV век - вообще зверский какой-то... Россия, Англия, Франция - одни убийцы на тронах.
это можно сказать о любом веке )
и о любом правителе
Delaware Jarvis
22.06.2005, 19:13
Давайте вернемся к теме...
Что в вашем видинии есть Бог?
Любопытный©
22.06.2005, 20:15
Jarvis Meccorig
Начнем с того, бог это вымосел...
Церковь -это сборище людей через которые очень выгодно отмывать деньги.
НО ИМЕННО ВЕРА, ВЕРА, помогает людям чувствовать себя лучше в "священных местах". Не более. А церковь - это ложь... Начнем с того, что в греции все жреци утверждали, что мобщаются с богом. Хм... Ага... так я и поверил.
Но Тот бог, каким нам его показывают- нету. Есть только наша духовная сила.
ИМХО. Только ИМХО.
bober_maniac
22.06.2005, 22:28
Есть неплохой текст (мой) про Бога здесь. (http://forum.igromania.ru/showpost.php4?p=39638&postcount=71)
Советую хотя бы прочитать.
bober-maniac
Интересно, но с чего вы взяли, что Свет, относящийся к Богу такой же как и в нашем мире. Там скорее всего под этим подразумевают что-то другое. Кстати, вы заметили, что такое явление как жизь в отличие от вселенной, как бы сказать, антихаотична, и это дает ей возможность приносить хаос больше, чем что-либо другое.
bober_maniac
23.06.2005, 01:06
bober-maniac
Интересно, но с чего вы взяли, что Свет, относящийся к Богу такой же как и в нашем мире. Там скорее всего под этим подразумевают что-то другое. Кстати, вы заметили, что такое явление как жизь в отличие от вселенной, как бы сказать, антихаотична, и это дает ей возможность приносить хаос больше, чем что-либо другое.
Я имел ввиду созидание и разрушение.
Одной рукой бог созидает, другой разрушает.
Leprikon
23.06.2005, 13:07
Бог-сильный Маг (c) Перумов
Просто не верю в существование настолько могучей силы
Elk, Herd Navigator
23.06.2005, 18:41
Любопытный
Начнем с того, что в греции все жреци утверждали, что мобщаются с богом. Хм... Ага... так я и поверил. Как бы это так сказать?.. В общем, недоказанность и отсутствие возможности провести перекрестный допрос свидетелей (к сожалению, очевидцы умерли...) делают утверждение необоснованным, но не ЛОЖНЫМ.
Jarvis Meccorig
Что в вашем видинии есть Бог? Нечто, так или иначе связанное с абсолютом (точнее, абсолют, но вот чего?..), которое не вмешивается в наши, мирские, дела.
Leprikon
23.06.2005, 19:48
Нечто.., которое не вмешивается в наши, мирские, дела.
Он нас "создал" и теперь просто сидит и смотрит?
Он нас "создал" и теперь просто сидит и смотрит?
Может он занимается Божественными делами, которые никому кроме него не понять.
А как вам фраза:"Бог- это все. И мы- его часть." То есть вся Вселенная целиком представляет собой разум с неограниченными способностями. Это я просто так предположил. Вовсе не считаю даже возможной истиной.
Akchilug
23.06.2005, 21:44
Elk, Herd Navigator
Ух слава баллансу хоть один здравый человек, респект :)
Leprikon
%)))))))))))))))))))))))))))))))))) 1. Не он(всмысле не личность) 2. Ага, нас а ещё кучи конечных вселенных, 7 планов, кучи других существ и бла бла бла. 3. Не сидит %)))))))))))))))))))))))
PS
Я тут почитал, и... вы действительно думаете что Бог это человеко подобное существо с личностью, который сидит где-то сверху и наказывает нас за бяки и поощьряет за хорошие дела? Что он сделал нас по образу и подобию своему и всё в этом духе?
Что он сделал нас по образу и подобию своему и всё в этом духе?
Здесь мы- как раз мы, а не то, чем обычно себя представляем. То бишь душа. Душа наша по образу и подобию Бога сделана. Еще говорят, что в нас Искра Божья.
вы действительно думаете что Бог это человеко подобное существо с личностью, который сидит где-то сверху и наказывает нас за бяки и поощьряет за хорошие дела?
Конечно!
Akchilug
23.06.2005, 23:15
Zoalord
%)))))))))))))))))))))))))
Такого бога мир не знает извини, если все в этой темке думают так же то бога в ней нет %))))
Такого бога мир не знает извини, если все в этой темке думают так же то бога в ней нет
это я так немного пошутил. Я вот думаю, почему Сотона отрекся от Него? Неужели он был так туп? Видимо гордость очень мощная штука.
Вы о чём, люди, о людях? А я думал здесь о Боге говорят... ;-)
Религия и Бог одно... Слова мало отражают.. человек может больше, чем просто обсуждать слова, Церковь к примеру привыкли понимать однозначно.. как, все знают..
А ведь на самом деле Церковь это далеко не здание, это целая эпоха в жизни человечества, это больше чем алчные люди(шки), о которых вы говорите и которых все так не любят...
Религия христианская или исламская, или индейская.. :-) Неважно какая она и кто в неё верит, и хорошие ли это люди.. ведь это лишь люди, а люди - существа слабые...
Важен смысл любой религии, любого пророка, нам не объяснить словами,
что есть Бог, да и зачем? ..так далеко.. нужно через себя познавать Бога.
Заповеди надо помнить. Все. :sml:
Они приближают нас к Богу. Но ... Только приближают. К абсолюту.
И помнить о грехе, - он нас отдаляет от Бога. Почти разлучает с Богом.
Грех, наш грех, - всегда стоит между нами и Богом. :mad:
Смысл моей жизни,незнаю может рок это мой смысл...
Elk, Herd Navigator
24.06.2005, 12:41
Deo
Очень занятно.
ведь это лишь люди, а люди - существа слабые...что есть Бог, да и зачем? ..так далеко.. нужно через себя познавать БогаСудя по твоим словам - это невозможно.
Robin_Hood
24.06.2005, 14:15
Jarvis Meccorig
Начнем с того, бог это вымосел...
Церковь -это сборище людей через которые очень выгодно отмывать деньги.
НО ИМЕННО ВЕРА, ВЕРА, помогает людям чувствовать себя лучше в "священных местах". Не более. А церковь - это ложь... Начнем с того, что в греции все жреци утверждали, что мобщаются с богом. Хм... Ага... так я и поверил.
Но Тот бог, каким нам его показывают- нету. Есть только наша духовная сила.
ИМХО. Только ИМХО.
согласен !!!
чем-то мне это напомнило " Царство Небесное"
Delaware Jarvis
24.06.2005, 18:45
Легко говорить что Бога нет. Но по той же логике, нет и Африки. Нет сфинкса. Нет Буша. Сказка прямо таки, да не та...
Но почему мы не думаем о том, что если нет Бога, то не будет и его слуг? А что же, люди, которые видели ангелов - толпа шизофреников. Не слишком ли их много?
Jarvis Meccorig
А что же, люди, которые видели ангелов - толпа шизофреников. Не слишком ли их много?
Это ты про кого?
Delaware Jarvis
24.06.2005, 18:59
Zoalord
Про тех, кто будучи атеистами вдруг в одночасье обретают веру. Про тех, кто шагнул за границы жизни и вернулся.
Уже никто не спорит, что смерть это не отключка организма, а некая смена состояния. Но на что, пока выдвигаются только гипотезы.
Все равно никому ничего не докажешь. Придумают отговорки. Верить или нет- выбор каждого. Мне, например, не нужны доказательства. Я просто верю.
Helvetti
24.06.2005, 19:22
Я верю, что Бог существует...Вернее я это знаю... Меня от вас (православных, католиков и т.д. - тех, у кто примкнул к подобным религиям) отличает то, что я не поклоняюсь ему и к нему не стремлюсь, то, что по многим вопросам я с ним не согласна! Он... как президент... что-то наподобие абсолютного монарха... он реален, в своем мире (стране) волен делать все что захочет, но с ним не обязательно соглашаться и почитать его тоже не нужно... Правда приходтся либо жить по его правилам, либо умирать...Ну правда его, в отличие от президента ни свергнуть ни убить нельзя... к счастью... или не к счастью...
Он есть, но верить в него не обязательно... глубокое и обдуманное ИМХо
Я верю, что Бог существует...Вернее я это знаю... Меня от вас (православных, католиков и т.д. - тех, у кто примкнул к подобным религиям) отличает то, что я не поклоняюсь ему и к нему не стремлюсь, то, что по многим вопросам я с ним не согласна! Он... как президент... что-то наподобие абсолютного монарха... он реален, в своем мире (стране) волен делать все что захочет, но с ним не обязательно соглашаться и почитать его тоже не нужно... Правда приходтся либо жить по его правилам, либо умирать...Ну правда его, в отличие от президента ни свергнуть ни убить нельзя... к счастью... или не к счастью...
Он есть, но верить в него не обязательно... глубокое и обдуманное ИМХо
И почему многие так горды? Сам бывает не без этого. И почуму я спрашиваю- знаю же ответ.
Вот ты к Нему относишься как к командиру. Я скорее как к кому-то самому близкому, ближе чем я сам себе. К кому надо стремиться, но от кого я очень далеко. То есть как к надежде, абсолютной любви так скзть.
Helvetti
24.06.2005, 20:26
И почему многие так горды? Сам бывает не без этого. И почуму я спрашиваю- знаю же ответ.
Вот ты к Нему относишься как к командиру. Я скорее как к кому-то самому близкому, ближе чем я сам себе. К кому надо стремиться, но от кого я очень далеко. То есть как к надежде, абсолютной любви так скзть.
К какому командиру? Либо я не так сказала, либо ты меня не так понял!
Я же говорю - я во многом с ним не согласна, я его слушать не собираюсь... Он не мой командир... Вовсе нет! И уж тем более - не близкое существо и не то к чему надо стремиться!
А любви в боге вобще крайне мало!
К какому командиру? Либо я не так сказала, либо ты меня не так понял!
Я же говорю - я во многом с ним не согласна, я его слушать не собираюсь... Он не мой командир... Вовсе нет! И уж тем более - не близкое существо и не то к чему надо стремиться!
А любви в боге вобще крайне мало!
Бог и есть любовь *мягкая улыбка*
Любовь без эгоизма... ревности... Это уже привнёс человек... Что осталось? Плотское желание ОБЛАДАНИЯ? Не на это было дано...
Коммандир? Человек способен творить и тут ему не требуется коммандир (я продолжая талдычить - сотворцы, сотворцы... меня кто-нибудь услышал?)...
Несогласна? Хорошо... только оставь "лазейку" - предполагай при этом в душе, что можешь и ошибаться...
Близкое существо? Ммм... термин существо неуместен... Он знает о тебе всё... Ведь он и есть суть истина (и именно по-этому к нему надо стремиться) и он видит твою истинную сущность, которую возможно ты не видишь и сама...
Когда я вспоминаю о своём месте в системе от гнева меня удерживает мысль о Нём... Дар возможности творить... хех... может слишком щедро? Может и стоило не давать? Не было бы инакомыслия, сОтОны... Но он дал... Вот и теряемся теперь в догадках... :)
Helvetti
24.06.2005, 21:05
Бог и есть любовь *мягкая улыбка*
:(
МНе бы хотелось, что бы это было так...
только оставь "лазейку" - предполагай при этом в душе, что можешь и ошибаться...
О, поверь, с недавнегшо времени я вообще абсолютизмом не страдаю...
Он знает о тебе всё...
ПРи этом я в лучшем положении - он знает обо мне все, хотя ему это, извините, нафиг не надо, а я знаю о нем только то, что хочу знать... Мне такая ситуация нравится...
Дар возможности творить... хех... может слишком щедро? Может и стоило не давать?
ТОгда не было бы отличия людей от животных... эксперимент бы не удался...
Не было бы инакомыслия, сОтОны...
Он все равно был бы! Потому что он появился не в умах или душах людей... Как и Бог не так ли?
Сотона как раз тот, кто решил пойти против этой системы.
Helvetti
Помойму ты пытаешься себя заставить поверить в то, что тебе хочется, чтобы было легче, но не то, что истинно. Но это лишь временно тебе сделает легче. Появятся другие мучения, ты будешь падать в пропасть... Боли не избежать. Лучше решить проблемы, немного помучавшись, чтобы потом было лучше.
:(
МНе бы хотелось, что бы это было так...
Моё желание сменилось знанием :)
О, поверь, с недавнегшо времени я вообще абсолютизмом не страдаю...
Может и зря... Если нет абсолюта, то к чему стремиться (во всех отношениях)? Невозможно пройти на одинаковом расстоянии от светлого и тёмного абсолюта - получится лишь очередная серость... Тёмный путь мне хотя бы более понятен...
ПРи этом я в лучшем положении - он знает обо мне все, хотя ему это, извините, нафиг не надо, а я знаю о нем только то, что хочу знать... Мне такая ситуация нравится...
А откуда ты знаешь, что "нафиг не надо"? То пишешь "эксперимент", то " не надо" :)
Это надо нам... А вот для чего... Для себя я определил, а тут этого говорить не буду... Просто не хочется опять сводить всё к обсуждению конкретной религии...
ТОгда не было бы отличия людей от животных... эксперимент бы не удался...
Примерно... Только вот слово эксперимент тоже придумали люди ;)
Тут нужно копнуть глубже... А то получается божество, которое от нефиг делать понасаздовало, потом ему надоело и он всё это выбросил... Проблема в том, что это уже наделение человеческими (нынешними человеческими) комплексами аьсолюта... Либо глупость, либо наивность... Хотя я знаю, что последнее...
Он все равно был бы! Потому что он появился не в умах или душах людей... Как и Бог не так ли?
Интересный и спорный вопрос... Ну а утверждать "был бы!" я бы так однозначно не стал...
Ту Зоалорд:
Просто кое-кто захотел создать СВОЮ систему... Плохо пост прчитал: какая же с-ма (в негативном смысле) если мы сотворцы? Привнесение хаоса в порядок?
Helvetti
24.06.2005, 21:31
Может и зря... Если нет абсолюта, то к чему стремиться (во всех отношениях)? Невозможно пройти на одинаковом расстоянии от светлого и тёмного абсолюта - получится лишь очередная серость... Тёмный путь мне хотя бы более понятен...
Я немножко не это имела в виду...
А откуда ты знаешь, что "нафиг не надо"? То пишешь "эксперимент", то " не надо"
Потому что он следит не за отдельными личностями, а зв всемисразу.
Бывают конечно особо выделяющиеся личности, за которыми он следит отдельно... но я не думаю, что из 10 миллиардов "подопытных кроликов" я выделяюсь так сильно, что бы он мной заинтересовался
Потому что он следит не за отдельными личностями, а зв всемисразу.
Бывают конечно особо выделяющиеся личности, за которыми он следит отдельно... но я не думаю, что из 10 миллиардов "подопытных кроликов" я выделяюсь так сильно, что бы он мной заинтересовался
У человечесва 2 бича - переоценка себя и своих сил и их недооценка... ;)
Ну а про "подопытных кроликов" я промолчу... Тут уж себя надо винить, что ведём себя как эти самые кролики (и на сОтОну нечего валить... выбор делает человек сам в конечном итоге)...
Delaware Jarvis
25.06.2005, 07:33
Zoalord
Что да, то да. Но, согласись, что так интереснее.
Чушь.. вы уж извините... поменьше слов, тогда всё станет понятно.. если поговорить просто, тогда я понимаю.. Похоже на то когда толпа народу, все дунули, и каждый доказывает истинность того что он видит, а трезвый человек смотрит и знает, что всех глючит.. и знает почему
Akchilug
26.06.2005, 00:08
2 Део
Ты, это, поделись истиной чтоб хоть сравнить %)))
2 Део
Ты, это, поделись истиной чтоб хоть сравнить %)))
Хехе.. что сравнить, мнения? ;-)))
___
Смысл моей жизни,незнаю может рок это мой смысл...
Да, именно рок.. откуда ты знаешь это? :-)))))))))))))))))))))))))
Deo
Очень занятно.
ведь это лишь люди, а люди - существа слабые...
что есть Бог, да и зачем? ..так далеко.. нужно через себя познавать Бога
Судя по твоим словам - это невозможно.
Знаешь.. честно не смог найти связь, чтобы познать себя было невозможно ;-) Извини, я наверно плохо расписал.. просто хотелось меньше слов.. Может достаточно сказать, что человек часть того, что есть Бог?
Я верю, что Бог существует...Вернее я это знаю... Меня от вас (православных, католиков и т.д. - тех, у кто примкнул к подобным религиям) отличает то, что я не поклоняюсь ему и к нему не стремлюсь, то, что по многим вопросам я с ним не согласна! Он... как президент... что-то наподобие абсолютного монарха... он реален, в своем мире (стране) волен делать все что захочет, но с ним не обязательно соглашаться и почитать его тоже не нужно... Правда приходтся либо жить по его правилам, либо умирать...Ну правда его, в отличие от президента ни свергнуть ни убить нельзя... к счастью... или не к счастью...
Ну.. ты говоришь о человеке.. не больше. Может бессмертном, но это далеко не Бог.. это очевидно. И который явно тебе не нравиться.. ухехе.. :-)))
Вот ты к Нему относишься как к командиру.
К какому командиру? Либо я не так сказала, либо ты меня не так понял!
Я же говорю - я во многом с ним не согласна, я его слушать не собираюсь... Он не мой командир... Вовсе нет! И уж тем более - не близкое существо и не то к чему надо стремиться!
А любви в боге вобще крайне мало!
..не хватает "И вообще его нету, потому что я в него не верю!!!" Ну всё, теперь это уже просто твоя фантазия... Так о чём ж ты говоришь? ;-))))
Когда я вспоминаю о своём месте в системе от гнева меня удерживает мысль о Нём... Дар возможности творить... хех... может слишком щедро? Может и стоило не давать? Не было бы инакомыслия, сОтОны... Но он дал... Вот и теряемся теперь в догадках...
Эх... Ты уже определил свое место? ;-)
Потому что он следит не за отдельными личностями, а зв всемисразу.
Бывают конечно особо выделяющиеся личности, за которыми он следит отдельно... но я не думаю, что из 10 миллиардов "подопытных кроликов" я выделяюсь так сильно, что бы он мной заинтересовался
Так он за нами ещё и следит!? Где он?! Кстати.. правильно думаешь.. вернее "не думаешь".. только почему именно так? Может лишь потому, что >ты< о себе так плохо думаешь..? А Бог тут причём? ;-)) И ещё, не 10 млрд, а всего то 6.5. Мой тебе совет.. не думай об этом.. :-)
____
Легко говорить что Бога нет. Но по той же логике, нет и Африки. Нет сфинкса. Нет Буша. Сказка прямо таки, да не та...
Но почему мы не думаем о том, что если нет Бога, то не будет и его слуг? А что же, люди, которые видели ангелов - толпа шизофреников. Не слишком ли их много?
Про тех, кто будучи атеистами вдруг в одночасье обретают веру. Про тех, кто шагнул за границы жизни и вернулся.
Уже никто не спорит, что смерть это не отключка организма, а некая смена состояния. Но на что, пока выдвигаются только гипотезы.
Добавлю, что не было бы и нас..
И почему многие так горды? Сам бывает не без этого. И почуму я спрашиваю- знаю же ответ.
Вот ты к Нему относишься как к командиру. Я скорее как к кому-то самому близкому, ближе чем я сам себе. К кому надо стремиться, но от кого я очень далеко. То есть как к надежде, абсолютной любви так скзть.
Скажи, Akchilug, нужно много знания чтобы открыть глаза, и прислушаться к себе?
Elk, Herd Navigator
26.06.2005, 01:49
Deo
Ну... Познать СЕБЯ через Бога - сколько угодно. Познать нечто АБСОЛЮТНОЕ (IMO, конечно) через неабсолютное (себя) - никогда в жизни. А и после смерти вряд ли получится.
И, все-таки, мне кажется, что Творцу мы несколько параллельны. Возможно, есть более младшие Боги - которые и "занимаются" нами... А может, Творец - вообще не есть существо мыслящее... Ну, в том смысле как мы мышление понимаем - т.е. вычленение предмета из общем массы э-э... существующих предметов.
Akchilug
26.06.2005, 01:50
2 Deo
Откуда я могу знать много ли тебе ещё нужно знаний?
(?)/\(?)
\_____/
Познать нечто АБСОЛЮТНОЕ (imo, конечно) через неабсолютное (себя)
У кого-то тут в подписи видел что-то типа:"...Когда человек обретет бесконечность, то он поймет, что она у него всегда была". Мы сами можем стать миниабсолютом. Мы- наша душа. Нужно ее развить, отдать Богу и тогда и поймем. Все-таки можно в жизни это сделать. Люди, достигшие этого, называются святыми. Они могут ВСЕ, если Бог не будет против. Хотя нет. Это познание себя. Познание Бога- слишком уж круто. Либо Бога знает только Он Сам, либо это познание и дает эффек счастья. Это все Имхо и предположение.
Бог - есть .
А "познание" или "непознание" Бога, - я думаю, не в нашей власти.
Есть.
Да.
$PA$ITEL
26.06.2005, 03:36
Бог - есть .
Да ну!
Elk, Herd Navigator
26.06.2005, 12:49
Zoalord
У кого-то тут в подписи видел что-то типа:"...Когда человек обретет бесконечность, то он поймет, что она у него всегда была". Мы сами можем стать миниабсолютом. Может не стоит разбирать возвышенный поэтический бред, а? Даже если начать в этом фразе копаться - получиться полная чушь.
Бог - бесконечен\абсолютен (можно еще предикатов понавесить - не жалей :-)), мы - сливаемся с Богом => мы теряем свою "самость" (поскольку мы неабсолютны, а привнесение в абсолют чего-то неабсолютного = потере абсолютности, что невозможно) => человек обретя бесконечность не может понять, что она у него была. Потому что человека-то не будет!
Абсолют-то, кстати, один! По определению :-).
Мы- наша душа. Нужно ее развить, отдать Богу и тогда и поймем. Все-таки можно в жизни это сделать. Помнится, мы уже по этому поводу спорили. "Может ли Библия быть откровением, если написана хоть и под воздействием Бога, но - людьми".
Это познание себя. Познание Бога- слишком уж круто. Либо Бога знает только Он Сам, либо это познание и дает эффек счастья. Это все Имхо и предположение. Вот-вот. Этого познания не может быть в принципе. Даже если Бог - неделим и един (т.е. каждый отдельный Богский кусок равен другому) мы не состоянии его постичь.
Счастье - видимо от познания себя?..
Delaware Jarvis
26.06.2005, 15:16
Так, начали обсуждать мою подпись. Сразу уточню, авторство не мое. Взял подпись, так как она мне сильно понравилась.
Теперь по делу. Мы владеем абсолютным знанием о своем разуме. Но у нас нет абсолютного знания о душе и теле.
Когда человек станет богом, это означает, что он приобретет абсолютное знание о нем. И ничего больше.
Эх... Ты уже определил свое место? ;-)
Нельзя ответить на неправильно поставленный вопрос...
Ты должен был спросить "Какой системы?"... :wnk:
ЗЫ Всвязи с постами, типа "Бог - есть!", предлагаю к внесению посты "Бог - пить!" и "Бог - бывает..."
Может быть, все гораздо проще? Если ты не веришь в Бога - его нет. Для тебя. Если ты веришь в Бога - он есмь. Для тебя. И тут каждый определяет сам, кем для него Бог является. Воеводой, Царем, Абсолютом, Вселенской Любовью, Беспристрастной Сущностью, Созидателем, Разрушителем, Ткачом... Или всем этим вместе.
Всвязи с постами, типа "Бог - есть!", предлагаю к внесению посты "Бог - пить!" и "Бог - бывает..."
хе-хе-хе... =)
Elk, Herd Navigator
26.06.2005, 23:36
Jarvis Meccorig
Теперь по делу. Мы владеем абсолютным знанием о своем разуме. Но у нас нет абсолютного знания о душе и теле. Ага. Замечательно. А можно уточнить - каким это "абсолютным знанием о своем разуме" мы обладаем?
Когда человек станет богом, это означает, что он приобретет абсолютное знание о нем. И ничего больше. Т.е. станет в некотором смысле выше Бога - который есть абсолют. Несколько абсурдно.
Delaware Jarvis
27.06.2005, 05:50
Elk, Herd Navigator
Небольшое уточнение... Ты сталкивался с бесконечно малыми и бесконечно большими функциями? Если да, то следующее понять будет легче.
В пределе и только в пределе функция становится бесконечно большой или бесконечно малой. Так и в данном случае - человек не может оценить какой он есть, это будет видно лишь в стремлении к бесконечности, т.е. в пределе.
Абсолютное знание о разуме - есть понимание логики. Ты понимаешь собственную логику до самой её глубины, не так ли? Но ты не можешь знать всех факторов, которые дали такой вот результат по законам твоей логики.
Для сравнения - автор кода форума знает его полностью. Но разве он может знать, кем и с какими постами использовался данный форум? Он может только предполагать. Вот пример абсолютного и относительного знания.
EbichuMEN
27.06.2005, 09:00
Elk, Herd Navigator
Абсолютное знание о разуме - есть понимание логики. Ты понимаешь собственную логику до самой её глубины, не так ли?
Извени не понимаю что значит "ТВОЯ ЛОГИКА" , "МОЯ ЛОГИКА".
Логика одна для всех. Причинно-следственные связи и т.д.
Проблема в том что люди при всей своей похожести очень разные существа.
Проблема восприятия мира. Немного почитав данный раздел форума понимаешь это особенно остро.
Извеняюсь небольшой офтоп :wnk:
Elk, Herd Navigator
27.06.2005, 14:26
Jarvis Meccorig
К сожалению, не сталкивался.
Абсолютное знание о разуме - есть понимание логики. Ты понимаешь собственную логику до самой её глубины, не так ли? Но ты не можешь знать всех факторов, которые дали такой вот результат по законам твоей логики. А... Ты уверен?.. Если уж на то пошло - логика ВООБЩЕ никакой роли в объективной жизни не играет. Поскольку основана на языке и служит исключительно языку и находится В языке [Кстати, яркий пример представления субъективного за объективное]. Связи между понятиями, суждениями etc. все это - полный бред, а не части абсолютного разума (IMO, конечно ;-)).
Абсолютное знание о разуме - это постижение его с помощью метафизики. Т.е. такое недостижимо в принципе.
Для сравнения - автор кода форума знает его полностью. Но разве он может знать, кем и с какими постами использовался данный форум? Он может только предполагать. Вот пример абсолютного и относительного знания. Неверный пример (в отношении Бога). Но даже если бы он был верен - мы снова попадаем в затруднительное положение - чтобы познать абсолют надо стать выше абсолюта.
Может, хватит заигрывать со словом "абсолют"? Он НЕДОСТИЖИМ. Неужели вам так не кажется? И тем более, как так - абсолютное знание, abs str, abs vit, abs wis, abs luck? Сначала нужно разобраться - что есть абсолют и бывают ли "миниабсолютики", описанные выше.
Все нижеизложенное ИМХО! И учтите, что я очень резок в высказываниях... ;)
Бог. В сверхсущество которое якобы создало нас, наблюдает за нами, решает после смерти кому куда (ад или рай), может помогать etc я НЕ ВЕРЮ! В Творца которые создал Вселенную верю... Но вот кто это был (в смысле расы и внешности (может инопланетяне нахимичили и их супер оружие бабахнуло и получился Большой Взрыв) мне наплевать... Но к людям которые ВЕРЯТ в бога, но НЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ ему (что делают основная масса людей принадлежащих к какой либо религии (становяться на колени перед образами, молят в церкви о прощение etc)) я отношусь хорошо, т. к. вера в бога им в чем-то помогает...
Религия. Сразу скажу что для меня религия и бог это две разных вещи. Если хотите то верьте в бога, но религия является, как тут уже правильно сказали "системой мощного психотерапевтического воздействия на человека", только добавлю, что практически все религии пытаются создать систему "пастух-овцы", где пастух - это, якобы, всесильный бог и помощники его на Земле (священники), а овцы - это те кто верят в эту религию. Так же добавлю, что в любой стране религия должна существовать, но действовать она должна во благо СТРАНЫ. Т. е. активно сотрудничать с правительством и ВЫПОЛНЯТЬ приказы правительства.... Например: смена в России христианства на ислам (ну подумаешь, одного пророка семита (Иисуса) сменим на другого пророка семита (Мухаммеда)). За то сколько пользы! Сразу решается проблема с пьянством (верующие в Аллаха не пьют), духовное воспитание (в исламской религии Честь и Верность Своему Слову ставиться превыше жизни). Это ведь не христиане с их сюсюканьем: "А бог ему судья", "бог его накажет" etc, а Шариатский суд, где сразу плетью... Тем кто хочет лучше понять какие перспективы открываются при становлении в России ислама лучше прочитать книгу Юрия Никитина "Ярость". ЭТО ИМХО И ВСЕГО ЛИШЬ ПРИМЕР! И не надо на меня наезжать!
Смысл жизни. Каждый человек решает сам, в чем для него заключается смысл жизни. Для меня смысл жизни - это прожить на благо своей Родины, Русского народа, продлить свой род и, если понадобиться, то отдать за Родину и Русский народ свою жизнь. Да я понимаю, что это звучит слишком пафосно, но это так и есть.
Теперь насчет того что комунизм, уничтожив тысячи церквей и икон, вдруг "разрушил тысячелетнию культуру России" (c) ТерМос полный бред. Разве до 988 года в России (тогда еще Руси) не было культуры? И стоит напомнить, что христианство НЕ БЫЛО, НЕ ЕСТЬ и НЕ БУДЕТ Русской религией! По той простой причине, что это всего лишь одна из ветвей еврейской религии... А если еще проще, то иконы остались от язычества... Только человеческие лица с нимбами над головой рисовать стали. Крест является не только христианским знаком, еще раньше в язычестве крест означал человека который раскинул в стороны руки, который благодарит матушку землю.
Если кто-то подумал, что я недолюбливаю христианство, то да я недолюбливаю христианство... А если честно, то ненавижу... Все 1000 лет церковь только и подстраивалась под сложившиеся обстоятельства в России и пыталась собрать побольше десятин с крестьян... ИМХО
А я ведь предупреждал, что я довольно резок в высказываниях... :D
И хочется закончить несколькими очень умными фразами:
"Твой Бог, В Твоей Голове" (c) Tvangeste
"Ты выше, чем бог. Ты - человек..." (c) Юрий Никитин рассказ Пигмалион из сборника рассказов Далекий Светлый Терем.
Для меня смысл жизни - это прожить на благо своей Родины, Русского народа, продлить свой род и, если понадобиться, то отдать за Родину и Русский народ свою жизнь.
Чем по твоему мы лучше Африканцев, например? Что такого сделала тебе Родина? Ты бы мог родиться в другом месте. Почему ты печешься только о людях твоей "банды". Все люди- люди. А дележка на страны есть великое зло, неизбежное к сожалению.
Все 1000 лет церковь только и подстраивалась под сложившиеся обстоятельства в России и пыталась собрать побольше десятин с крестьян
Вот именно- ЦЕРКОВЬ, а НЕ РЕЛИГИЯ! И причем тут вся церковь? Просто кто-то по-настоящему верит, а кто-то нет. Это нужно каждого чека рассматривать.
Ты выше, чем бог. Ты - человек...
Это уже смешно.
Delaware Jarvis
27.06.2005, 20:37
EbichuMEN
Извени не понимаю что значит "ТВОЯ ЛОГИКА" , "МОЯ ЛОГИКА".
Логика одна для всех. Причинно-следственные связи и т.д.
Проблема в том что люди при всей своей похожести очень разные существа.
Проблема восприятия мира. Немного почитав данный раздел форума понимаешь это особенно остро.
Правильно. Это и есть абсолютное знание - понимание всех проявлений.
Elk, Herd Navigator
Неверный пример (в отношении Бога). Но даже если бы он был верен - мы снова попадаем в затруднительное положение - чтобы познать абсолют надо стать выше абсолюта.
Вся прелесть в том, что не нужно. Даже что бы принять относительное знание, не нужно быть выше его. Нужно стать равным ему. То же самое касается и абсолютного знания.
Что до слова "абсолютное" (про знание), то это философский термин. Он уже имеет свое право на существование.
Helvetti
27.06.2005, 21:44
Ну.. ты говоришь о человеке.. не больше. Может бессмертном, но это далеко не Бог.. это очевидно. И который явно тебе не нравиться.. ухехе.. :-)))
Да нет! Я говорю именно о боге... Просто сравнение дала с человеком... думала так легче будет... Почему это очевидно? ("ты говоришь о человеке.. не больше")
..не хватает "И вообще его нету, потому что я в него не верю!!!" Ну всё, теперь это уже просто твоя фантазия... Так о чём ж ты говоришь? ;-))))
Я же изначально сказала, что верю в его существование!
Причем тут моя фантазия? То есть если уж на то пошло, то здесь в этой теме собралось много умных людей, каждый из которых фантазирует! Не хочу никого обидеть, даже себя... но согласитесь, что никто из вас своих мыслей и догадок подтвердить и доказать не может.
Я говорю о том, что для меня бог - вполне реальное существо, о существовании которго я знаю, но на которого мне попросту говоря "наплевать". Я не согласна с некоторыми его действиями или не понимаю мотивов... но при этом я не хожу по улицам и не ору об этом на каждом углу... "я его не трогаю, он меня не трогает"... так и живем...
Можно еще так: Я в одной группе, он в другой...
Он управляет своей группой. Я своей... не знаю, может и управляю... не важно... Так вот - я не совсем соглсна со способами управления бога своей группой, но не лезу в его дела, так как он находится выше меня по рангу... он работает и я ему не мешаю... в замен требую только что бы он не мешал мне...
Так понятнее?
Так он за нами ещё и следит!? Где он?! Кстати.. правильно думаешь.. вернее "не думаешь".. только почему именно так? :-)
Следит... Иногда... надо сказать, что он не очень аккуратный ученый, который пытался вырастить цветочек, а у него вырасли джунгли, после чего он решил - ладно, пусть джунгли (в конце концов - кто ему скажет, что он запорол эксперимент!) и теперь он иногда поглядывает - что у него там получилось... подрезает крайние ветки...
Почему так? Потому что он любопытен! Ему очень хотелось узнать, что получится! Ему и сейчас еще интересно... Поэтому наш мир не рухнул окончательно... он еще заботиться о наших джунглях... немного...
Может лишь потому, что >ты< о себе так плохо думаешь..? А Бог тут причём? ;-)) ..
Я не думаю о себе плохо... Я учусь на эгоцентрика... :)
Мой тебе совет.. не думай об этом...
не могу... просто не могу...
PS: (в конце концов - кто ему скажет, что он запорол эксперимент!)
Забыла сказать.. один такой нашелся... Он попробовал объяснить богу, что его эксперимент не удался и надо либо разобраться нормально с тем, что полдучилось, либо начать все по новой...
Бог не понял и даже обиделся...
Кто догадается, как звали того, кто указал богу на ошибки?
Я говорю о том, что для меня бог - вполне реальное существо, о существовании которго я знаю, но на которого мне попросту говоря "наплевать". Я не согласна с некоторыми его действиями или не понимаю мотивов... но при этом я не хожу по улицам и не ору об этом на каждом углу... "я его не трогаю, он меня не трогает"... так и живем...
Хм. Из этих слов сдедует, что когда ты умрешь, Бог не будет решать, куда тебя отправить.
Helvetti
27.06.2005, 22:13
Хм. Из этих слов сдедует, что когда ты умрешь, Бог не будет решать, куда тебя отправить.
А кто сказал, что это решает он?
разве экспериментатору важно, куда деваются его мыши после после того, как умрут в ходе эксперимента? Нет, он этими вопросами не занимается...
разве экспериментатору важно, куда деваются его мыши после после того, как умрут в ходе эксперимента? Нет, он этими вопросами не занимается...
И нахрена он на Землю отправлялся спрашивается? Я-то думал, чтобы показать свою любовь к нам, отношение к людям как к себе.
Helvetti
27.06.2005, 22:18
И нахрена он на Землю отправлялся спрашивается? Я-то думал, чтобы показать свою любовь к нам, отношение к людям как к себе.
ха! Я же сказала - он люблпытен...
А тут - такая удача - можно попробовать себя в роли подопытной мышки, при этом с полной гарантией того, что ничего не случится и экспериментатор вернется цел и не вредим...
Любви к нам в этом поступке как-то не угадывается...
Любви к нам в этом поступке как-то не угадывается...
Не угадывается? Временная потеря Божественной памяти, то бишь никакой уверенности, любовь ко всем в том числе и тем, кто тебя пытает и выдержка этих пыток. Что еще нужно для доказательства?
Забыла сказать.. один такой нашелся... Он попробовал объяснить богу, что его эксперимент не удался и надо либо разобраться нормально с тем, что полдучилось, либо начать все по новой...
Бог не понял и даже обиделся...
Кто догадается, как звали того, кто указал богу на ошибки?
Вообще-то он сказал, что почему это именно Бог? Что он тоже достоин быть Богом.
Helvetti
27.06.2005, 22:25
Не угадывается? Временная потеря Божественной памяти, то бишь никакой уверенности, любовь ко всем в том числе и тем, кто тебя пытает и выдержка этих пыток.
Во-первых потеря божественной памяти была не обязатеьлна... а помне - так и не было её вовсе... Во-вторых, даже если она была - причем здесь любовь?
Вообще-то он сказал, что почему это именно Бог? Что он тоже достоин быть Богом
Официальная версия... Надо же было всем как-то объяснить, за что вдруг такая анафема и с чего началось противоборство...
Во-первых потеря божественной памяти была не обязатеьлна... а помне - так и не было её вовсе... Во-вторых, даже если она была - причем здесь любовь?
Память была у Отца и Духа. У Сына ее не было до смерти человеческого тела. Свою любовь он уже столько раз доказывал. Обманывать и принимать не правильные решения Он не будет- он же Бог! Он высший во всем высоком.
Helvetti
27.06.2005, 22:36
Память была у Отца и Духа. У Сына ее не было до смерти человеческого тела. Свою любовь он уже столько раз доказывал.
Не было сына, ога! Образ Сына - оболочка, для духа Отца... Они не разделялись... потому все так удачно и прошло...
Свою любовь? Не помню... (Читала все основные евангелия и не нашла там проявлений любви!)
Обманывать и принимать не правильные решения Он не будет- он же Бог!
Не вижу логики... Из того, что он бог вовсе не следует, что он не обманщик и всегда все делват правильно!
В конце концов - он же вроде создал нас по образу и подобию своему! Почему же мы ошибаемся? И обманываем?
Helvetti
Что-то я разленился говорить. Подумай сама. Что лучше: жить, терпя страдания и поклоняться Ему, а затем получить вечное счастье или рассуждать о Его правоте и потом вечно мучиться?
Helvetti
27.06.2005, 22:51
Zoalord
Все, что я здесь писала я писала не от балды... я долго думала над этим... и пришла к подобным выводам... Я не хочу продолжения этого спора, тем более, что тебе он не нравится... скажу только, что от жизни в страданиях и поклонения ему, вечного счастья все равно так просто не обретешь, а у тех, кто живет "неправедно" все равно есть все шансы попасть в рай...
Так что если выбирать "страдания и поклонение -> еще чуть-чуть страдания ->счастье" и "спокойная жизнь и свобода от бога без поклонения (неправедная жизнь, где от бога не зависишь) -> страдания, продолжительность которых регулируешь сам -> тоже счастье , что и в первом варианте", я выбираю второй вариант...
Helvetti
тем более, что тебе он не нравится
с чего бы это?
Знаешь, твое мировосприятие очень похоже (не копия конечно, но похоже) на мое до начала этого года.
Когда осознаешь, что отказался от какого-то удовольствия во благо своей души или что Бог вознаградил тебя за твое поклонение, это неописуемо.
Да не, вы тут спорите не про то. Изначально в ветхом завете всё люди попадали в ад. Бог спустился на землю, пострадал для того чтобы спасти людей из ада. Мы являемся рабами Божьими, а он наш хазяин. Когда рабы отрекаются от хозяина, когда они не повидуются ему, а живут как им угодно, он их наказывает, они отправляются в ад.
Helvetti , ты не видишь милости ? Бог спустился, страдал, он страдал за людей, страдал чтобы вытащить их из ада ! И по сай час он милостив, он прошает множество грехов..
Delaware Jarvis
28.06.2005, 06:06
Так, пошла попытка теодицеи...
Господа, обращаю ваше внимание на такой момент: Бог-Отец объективен абсолютно. Он не принадлежит этому миру, он вне его (Фома Аквинат). А раз так, то мы не можем судить об ошибочности его действий - мы не владеем всей полнотой информации.
Бог-Сын вырос из человеческой сути. Он был рожден человеком и от человека. И путь он проходил человеческий. Путь перемен, соблазнов и ошибок.
Ведь само появление Иисуса Христа было нужно для указания пути от человеческого к божественному.
Бог-Сын вырос из человеческой сути. Он был рожден человеком и от человека. И путь он проходил человеческий. Путь перемен, соблазнов и ошибок.
Ведь само появление Иисуса Христа было нужно для указания пути от человеческого к божественному.
Но ведь говорилось, что мир создавали все Трое. Сын, имхо- копия Отца, по силе равная Ему и одновременно единое целое с Ним. А на Земле Сын просто пришел в этот мир в виде человека. Да и грехов Он не делал. Даже если б совершил грех, то это бы уже не считалось грехом (хотя это целые законы Вселенной пришлось бы менять).
Как говорят Бог один, но он в 3-х лицах : Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Это не так то просто понять. Куда нам смертным :)
Helvetti
28.06.2005, 17:56
ты не видишь милости ? Бог спустился, страдал, он страдал за людей, страдал чтобы вытащить их из ада ! И по сай час он милостив, он прошает множество грехов..
Не знаю, не знаю... Опять же - версии бывают разные...
Delaware Jarvis
28.06.2005, 18:39
Zoalord
Приведи источник, где указано, что мир творили трое. Насколько я помню, творил Творец. Один. Но Бог, сотворивший Царствие Небесное - триедин.
Jarvis Meccorig
Я это и имел в виду. Он одновременно Един и Его Трое.
Ну пошло-поехало :(
Опять всё к христианству свели...
Мож отдельную темку создать?
Akchilug
28.06.2005, 22:49
2 Олдбой!
О! Перенасыщение христианством? %))))))))))))))))))) Браво.
А так как я терь не флужу (см аватар %))))))))))))) то изрыгну про Троицу... Она есть во всех религиях и надо уйти от этого обозначения отец сын святой дух... Бе, сила, как энергия в строении атома. Энергия разрушения, созидания и материя вроде так... Кто хочет подробностей - прошу читать Блаватскую.
ChaosSkeptik
29.06.2005, 10:49
Ну Блаватская как то на инопланетянах помешанная, Бога как разумную силу не признает так что ну ее. Хотя сюжеты которые она писала сошли бы на отличную фэнтези игру.... :)
Akchilug
29.06.2005, 12:30
2 ChaosSkeptik
Ты вообще видать не читал. Бред какой-то несёшь %)))))
Тайную Доктрину почитай.
ChaosSkeptik
29.06.2005, 13:23
Почему бред? А чего я в этой Тайной доктрине не видал все то же что и в остальном - пришельцы, атланты, боги. Вообщем нелюблю я эту Блявятскую хоть и основательница теософии. Идеология не нравиться.
2 ChaosSkeptik
Ты вообще видать не читал. Бред какой-то несёшь %)))))
Тайную Доктрину почитай.
Блаватская суксЪ... Может рано бросил (где-то после 2-ой странице), но в принципе меня и Ла Вей не пропёр (из другой оперы, но всё же)...
Да! В КАКИХ других религиях использовалось понятие троицы? Ну раз уж зашёл такой разговор ;) Ну и намёк с протон-нейтрон-электорн не засчитан... Мало ли чего ещё откроют ;)
Я тут припёрся... =))) Ничё не читал... =))) Просто хочу сказать, что:
1. В бога не верю...
2. Ни к какой религии не отношусь...
3. Смысл жизни: Родить ребёнка, построить дом, посадить дерево =))))
3. Смысл жизни: Родить ребёнка, построить дом, посадить дерево =))))
Эээ... Для мужчины тож? Лин! Я обломался со смыслом жизни )))
Почитай - там много чего (не)позновательного... Хотя повеслит кой-что...
ChaosSkeptik
29.06.2005, 16:14
Я тут припёрся... =))) Ничё не читал... =))) Просто хочу сказать, что:
1. В бога не верю...
2. Ни к какой религии не отношусь...
3. Смысл жизни: Родить ребёнка, построить дом, посадить дерево =))))
Фуф как примитивно мыслишь :zzz:
Вот еще забавная книженцию нашел http://s61.wallst.ru/civ/muld_sod.shtml
Прочитал от силы 5 глав башка трещит
Фуф как примитивно мыслишь :zzz:
Вот еще забавная книженцию нашел http://s61.wallst.ru/civ/muld_sod.shtml
Прочитал от силы 5 глав башка трещит
А, Мулдашев... фу ты... Он любит завернуть названьеце... Лавры "изобретателя" эзотерики (которая суть слегка подновлённая агни йога)...
Скушно, госопода, кароче...
Helvetti
29.06.2005, 17:17
Скушно, госопода, кароче...
Кому сейчас весело?
Все думают о смысле жизни!
Akchilug
29.06.2005, 17:22
2 Oldboy
1. Про Блаватскую - не зачот. Бивис и Бадхедд тоже многое суксом называют, выводы )
2. Буддизм.
1. Просто опять проблема " к чему аффтор" пришёл в итоге...
Ты бы мне ещё Ницше посоветовал перечитать ;) Хотя от него пользы мож и по-больше было...
2. Не помню такого в буддизме... Материальчик не кинеш?
Akchilug
29.06.2005, 18:51
1. Вообщем не читал и не хочешь. Но зачем же уфологами и суксами обзывать %))))
2. Шива Кали или как их там %)))) Разрушение, дух и материя по-моему. Не буду врать не помню щя голова не тем забита :)
1. Вообщем не читал и не хочешь. Но зачем же уфологами и суксами обзывать %))))
2. Шива Кали или как их там %)))) Разрушение, дух и материя по-моему. Не буду врать не помню щя голова не тем забита :)
1. Читал... Ницше ))) Ну извини - на Блаватскую были плохие ревью ))
ИМХО просто надоели все эти околорелигиозные искания... Те же Рерихи, Блаватская, Кастаньенда... Достаточно ознакомится с источниками их... "вдохновения", чтобы понять, что опять нас пользуют в своих целях ;) Я не сказал секта, я сказал пользуют ;)
Ну а уж то, что уфологичка... тут ты будешь спорить? Думаю, нет...
2. Мутная вещь индуизм... С их бесконечной цепочкой реинкарнаций, кармой, котрой можно "заразиЦо" и прочая... Я решил не копаться. Есть более понятные и логичные вещи...
Но это я... А это вы... ;)
А это форум...
И здесь писать что-то стоящее бессмысленно...
Akchilug
29.06.2005, 20:26
Бррр... вообщем ищи чего тебе нравится, тока в таких случаях находят самообман... ли уже нашёл...
Дальше бессмысленно продолжать.
Sarutobi
30.06.2005, 07:21
Начну с того, что вроде как я правславный и вроде как программист... И с того что никогда не понимал тех людей, которые фанатично верят... В бога, в аллаха, в джихад и т.д. вера во что-то затуманивает взгляд на другие вещи... И этого никто не сможет избежать полностью... Церковь, сколько бы минусов у неё не было, всё-таки несет положительные вещи, такие как, например, заповеди, в которых сказано не убей, не укради и т.д. Есть воры, которые верят в бога и т.д. Да не суть... Суть в том что вера во что-то ослепляет, а не веря не во что жить нельзя... Вы уже много чего сказали по поводу религий, а я вот хочу рассказать свою теорию по воду главного вопроса жини вселенной и всего такого...
Начну я с того, что все смотрели матрицу, терминатора и у каждого из вас есть компьютер... Лет эдак через н-дцать человечество создаст ИИ (искуственный интеллект)... Как говорится аллах акбар и всё такое... По-мимо того что он может задумать нас изничтожить, он будет заниматься саморазвитием. Постепенно этот процесс замедлится и практически остановится, так как ничто не вечно и всё такое... И вот возможно тогда ИИ подумает, а чем бы мне такому розовому и пушистому заняться? А? А не создать ли мне что-нить себеподобное? И начнёт творить... Сделает какую-нить простейшую гадость (чем вам не наши одноклеточные организмы) и постараюсь её развить до своего уровня... Постепенно та платформа которую он создаст будет расти и полимормифировать... Тоесть я преполагаю (но не в коем случае до конца не во что не верю) что человек это тоже ИИ созданный кем-то, причём эта спираль может повторяться бесконечно... Тупо приведу аналогии программирования (которое тоже в какой-то степени является отражением нашего мира). Допустим почему человек в древности считал что земля плоская и она кончится? А может она была не доделана или точнее сказать не дописана... А потом наш Архитектор додумался до формы шара... А что, хорошая форма, полностью замкнутая фигура... С неё не свалишься... Отрицать генетику еще кучу наук креоционизмом ТУПО! Допустим та же магия. Считается грехом в большенстве религий... А в моей концепции это просто банальный чит или переход индивида (программы) на новый набор функций и параметров... А почему нет? Да да, малодой человек во втором ряду, я вас понял... Мир создал бог за 7 дней... Угу... И человека по своему образу и подобию.... Угу... Расскажу хороший анекдот:
К Адаму подходит бог:
-Хочешь я сделаю тебе женщину, умную, красивую, ласковую, заботливую, она будет тебя любить и помогать?
-Да, хочу!
-За это я заберу у тебя ногу и руку...
-Слушай, а может чего-нить из ребра можно сделать?
Просто если рассматривать мир с позици креоционизма, то почему так много видов животных похожи, почему вымерли динозавры и т.д. И как , если они конечно есть, можно отнести к богу инопланетян? Если рассамтривать мир, вселенную и т.д. как искусственную полиморфную систему, то в принципе можно всё устаканить в рамках этой теории... Единственный ответ который никогда и никто не получит это откуда появилось то с чего всё началось? Если брать маштабы теории генезиса, то во вселенной с большого взрыва, а на земле с воды и простейших химческих реакций, с позиции креоционизма с бога... Только что взорвалось? И как появились химические реакции? И откуда появился бог? Что-то, молодой человек во втором ряду? Бог был всегда? Мммм... Ничто не вечно, молодой человек... Запомните это хорошенько.... Я иногда сажусь и начинаю грузиться по поводу того, а откуда это всё, всё что вокруг нас, мы, откуда всё это появилось... Может мы и не искуственный интеллект, а часть какого-то процесса, ну например на подобии химической реации.. Например тот же самый взрыв... Только для нашей вселенной время течет миллиарды лет, а для наблюдателя этого взрыва из вне это доли секунд в нашем понимании... И мы в этом процессе микро в триллиардной степени частицы... И есть частицы меньше нас... А может каждая из этих частиц это тоже своя вселенная... Вот так начнешь думать и представлять и становиться грустно с одной стороны что мы никогда не узнаем что и как на самом деле... А с другой стороны понимаешь, что это просто невозможно... Человеку подчас не понять простых истин, куда уж дорости до вселенской мудрости...
З.Ы. В отличае от ярых креоционистов я тоже верю в бога, но это лишь образ того что нас создало, и в отличае от них мой разум и сознание полиморфны, а у них застопорились (я про веру)... И они счастливее меня... Потому как они легко находят умиротворение в рамках их маленького мирка под названием вера... А мне всё время скучно и тоскливо, потому что мой мир бесконечен и найти в нём своё место я пока не сумел...
З.З.Ы. ПРи написании данного текста был трезв, не находился в состоянии наркотического опьянения (наркотики-кака) и вообще чувствовал себя нормально..
EbichuMEN
30.06.2005, 08:39
2. Шива Кали или как их там %)))) Разрушение, дух и материя по-моему. Не буду врать не помню щя голова не тем забита :)
Шива, Рама и Брахма (кажется так) - токмо это индуизм и к буддизму имеет очень апосредовательное отношение.
ChaosSkeptik
30.06.2005, 10:32
Такому объяснению Sarutobi противопоставить что-либо сложно...
Программисты они вообще, я читал, бездуховные люди.
ЭЭЭ... А причём тут креоционизм? Вера моментально отвергает эволюцию? Ну что вы...
Проиведу пробный шар (не для оспаривания... ну что вы... мне уже ничего не надо оспаривать - я же в своём "маленьком мирке"... :lol: ... хотя, сорри... тут уж как кто воспримет сей материал), просто интересно почитать на досуге (и не кривитесь от лексики... вполне читабельно): http://www.spasi.ru/biblt2/hat1.htm
И с того что никогда не понимал тех людей, которые фанатично верят...
А что есть фанатичная вера? Хороший вопрос... :)
Видимо ты путаешь терминологию... Фанатизм лишь исключает любое отклонение от изначальной концепции... ЛЮБОЕ!.. Как тогда быть со всей богословской литературой? Нет ответ, программист во втором ряду (фи - банальщина... тут вроде не концерт Хазанова)? Жаль...
И человека по своему образу и подобию....
А что тебя в этом не устраивает? Он должен был создать по чьему-то другому образу и подобию? А по чьему тогда?
Всё просто - с чего делать основной набросок... Создание по образу и подобию - уже это явный признак некоей эволюции (это же не клон, а подобие...).
Просто если рассматривать мир с позици креоционизма, то почему так много видов животных похожи, почему вымерли динозавры и т.д.
Ну ты же ссылался на Дугласа Адамса (косвенно)... У него там всё сказано ;)
Если чуть серьёзней (хотя закапывание "для прикола" - тож ничё се теория...), то вспомни вселенский потоп... Один из потопов... Я думаю при таком событии погибло множество животных... Возможно целых видов ;)
Ну как? Не устраивает?
Человек тоже менялся (правда как-то странно - срок жизни например сильно сократился со времён древних людей...).
ЗЫ (в котором вся суть) А к кому вообще было это насмешливое послание? Тут вроде никто не отрицает эволюции (в разумных рамках разумеецо... про обезьян смешно заводит разговор... Кста, по набору генов человек близок к обычномк муравьеду... И что из этого следует? Да как-то ничего... Просто кирпичики одинаковые -) )...
Neur0mancer
30.06.2005, 22:26
Если чуть серьёзней (хотя закапывание "для прикола" - тож ничё се теория...), то вспомни вселенский потоп... Один из потопов... Я думаю при таком событии погибло множество животных... Возможно целых видов
Ну, потоп был, довольно обширный, доказано раскопками и анализом геологических наслоений.... Только был он лишь на севере африки и на ближайшем востоке, а не повсемесно.
Человек тоже менялся (правда как-то странно - срок жизни например сильно сократился со времён древних людей...).
Это тоже не верно. Найденые скилеты в Иерусалиме говорят о другом - Иисус по их меркам был глубоким стариком. Там очень мало людей до 30 доживали. А во времена появления египетской цивилизации средняя продолжительность жизни 20 лет была...
Кто сказал, что мы не боги,
Кто сказал, что мы лишь люди,
Кто сказал, что мы богами
Никогда ни в чём не будем?
:confused:
Sarutobi
01.07.2005, 01:49
Такому объяснению Sarutobi противопоставить что-либо сложно...
Программисты они вообще, я читал, бездуховные люди.
Просто они стараются мыслить рационально и не ограничивать свой разум... А если бог есть, и ему до нас есть дело, то он нас программистов рассудит...
2 OldBoy:
Фанатики - это шахиды например... Фанатики это те кто загнали себя в шоры веры и не смотрят на мир вне их... Был такой фанфик по Ночному Дозору, где один очень глубоко (в моём понимании фанатично) верующий в бога дядя оказался иным, типа магия и т.п. И вот как ему хреново, что типа как так я блин верующий и сам того не желая, юзаю магию... Эту вещь Каплан написал... Так вот, меня такая вера просто поражает в плохом смысле слова... В принципе такие люди не лучше шахидов, т.к. и те и те фанатики, просто верят в разные вещи и шахидов направляют (не могу удержаться) ублюдки, которым только бабки нужны... Разве по вашей теории бог создал человека таким? Послушным как животное, слепо верящим во всё что ему говорят... Вот начнут завтра направлять таких вот христиан на избиение мусульман допустим (чистая абстракция) и что начнётся? Правильно... (На молодого человека во втором ряду забили) Апокалипсис... Кто может его сделать? Правильно... Те кто стоят у верхов управления верующими... Короче, мой девиз - доверяй но проверяй...
Про образ и подобие: Хорошо... Допустим человек создал человека по своему образу и подобию... По подобию кого он создавал животных? Почему крысы и тараканы умнее слонов, хотя у одних мозг меньше, а у других его вовсе нету? По чьему подобию были созданы дельфины, которые обладают коллосальными запасами (для не человека офкорс) интеллекта... И откуда эта тупая теория о том что Ева была сделана из ребра Адама... (Кто-то скажет про то что ребро - это единственная кость в которой нету костного мозга, но я промолчу ;D ) Это получается мужики по образу и подобию бога, а женщина получилась так, типо почкованием (сильно утрирую, но всё же) ? Тогда женщина - не человек, если тупо цепляться за слова... Опять таки я вообще не верю в образ и подобие... Еще я не верю в то что от двух людей произошел весь род человеческий... НУ НЕВОЗМОЖНО ЭТО! Попробуйте на протяжений 10-20 поколений поразмножайтесь с членами своей семьи... Думаю и 10 поколений не протянет ваш род... А сколько человечеству поколений? Плюс потопы, после одного из которых типа Ной расплодил всех животных и род людской... И откуда тогда негры, китайцы? По чьему подобию они были созданы? Я лично евреев мягко говоря не долюбливаю... Если бог создал евреев по своему подобию, то понятно почему мир такой дерьмовенький... И динозавры вымерли из-за оледенения, ибо не были теплокровными... Ну не могли такие идеальные хищники вымереть по другой причине... Всемирный потоп это мягко говоря абсурдно... Ибо ничто не появляется из ниоткуда... Обязьяны или муравьеды или инопланетяне мы, мне пофик... Но уж явно не образ и подобие бога... Не верю...
Хотя что-то такое высшее есть... Причем киберпанковский первоисточник божественного мне гораздо ближе и логичнее...
З.Ы. После первого поста прочитал все 173 поста что были до этого, что хочу сказать: Ненавижу Ленина, Сталина, Советскую власть, но и уважаю одновременно... Если ынтересны мои мысли по этому поводу, то обосную подробно...
Смысл жизни в поиске этого смысла, ибо иначе будет скучно...
Хорошо, ребята.
Я тут поразвлекался - Библию на сон грядущий почитал.
Не любят они тех, кто уходит от них. Не любят.
Люцифера с грязью смешали. Про Лилит ни слова.
Опять же о христианском смирении.
Лилит. Господи, ты - дурак! Такая конфетка, а ты подсунул Адаму эту блондинистую дурную Еву, которая в результате обосрала всю малину, а конкретно, сожрала Плод. И ты, конечно, обвинил во всем Сатану. Конечно, ведь создания Твои не могут быть настолько тупы, они же созданы по твоему образу и подобию.
А с чего все началось? Ну слепил ты на коленке мирок, опустим все бравурные фразы. Фиговый такой мирок. А потом что-то тебе стукнуло, видите ли, и ты решил создать род людской, Создатель, бля. Как белый человек, ты взял грязь и слепил Его и Ее. Видимо никак ты не мог понять, что у тебя внизу: выпирает или наоборот. Именно отсюда прет вся дуальность бытия?
Отступления не в тему. Адам получился так себе - ни кожи, ни мяса, - но на дармовых харчах, он отожрался. А увидив Лилит, ты, наконец, определился. Ибо у тебя стоял.
Но Лилит принадлежать не могла. Ни тебе, ни Адаму. Послала она вас на три буквы и свалила, при этом обманув всех твоих крылатых антикиллеров, пообещав никому не называть своего имени. Заработала, девочка.
И тут, Господи, у тебя зачесалось. Взял ты у Адама его ребро и слепил Еву - дуру чудесную.
А Лилит теперь, по одним источникам - мать демонов, а по другим - мать вампиров.
И имя ее упоминать категорически нельзя.
Батька запретил!
(старенькое, но в тему ;d)
ChaosSkeptik
01.07.2005, 09:28
Погоди, погоди, Лилит же это демон! И образ мышления у нее демонический. Так что не надо тут оккультизм распространять, за это тему могут прикрыть.
Sarutobi - не всегда словам в Библии находится логическое обьяснение -
ее надо понимать в аллегорическом(зашифрованном) смысле, как Нострадамуса.
Helvetti
01.07.2005, 15:12
хых...
Cerebro
:appl: :appl: :appl: :appl:
Delaware Jarvis
01.07.2005, 19:25
Cerebro
Да вы, батенька, как я посмотрю, любитель передергивать карты?
Лилит. Господи, ты - дурак!
Интересно, а как бы отнесся твой отец к подобному заявлению?
Такая конфетка, а ты подсунул Адаму эту блондинистую дурную Еву, которая в результате обосрала всю малину, а конкретно, сожрала Плод. И ты, конечно, обвинил во всем Сатану.
Ай-ай-ай. Помниться, обвиняли не Сатану, а Змея. Который искусил Еву простым вопросом "А почему нельзя?" (ну может быть другими словами). И Ева по простоте душевной повелась на провокацию. Где тут вина Евы?
А с чего все началось? Ну слепил ты на коленке мирок, опустим все бравурные фразы.
Для начала попробую создать хотя бы подобие такой "скороспелки". Ну, например, на базе готового TES редактора.
Фиговый такой мирок. А потом что-то тебе стукнуло, видите ли, и ты решил создать род людской
Хе, вот значит как было. А я так считал, что это было сделано в целях саморазвития.
Видимо никак ты не мог понять, что у тебя внизу: выпирает или наоборот. Именно отсюда прет вся дуальность бытия?
No comment.
(Потому как нечего сказать на такой бред. Если это не бред, приводите факты)
Адам получился так себе - ни кожи, ни мяса, - но на дармовых харчах, он отожрался.
Давайте ещё прикинем его вид в эмбриональном развитии - там о костях и речи вообще не идет...
Но Лилит принадлежать не могла. Ни тебе, ни Адаму. Послала она вас на три буквы и свалила, при этом обманув всех твоих крылатых антикиллеров, пообещав никому не называть своего имени.
Это уже пошли вольные фантазии. Или ты "свечку держал" при этом?
Может быть в прошлом все было не по библии. Значит это неправильная линия времени. Зделанная специально, чтоб испытания были потруднее.
Ева была сделана из ребра Адама...
Есть такое слово "метафора".
я вообще не верю в образ и подобие
Да про душу там говорилось.
И динозавры вымерли из-за оледенения, ибо не были теплокровными
Динозавров не было. Это были тестовые модели.
Ибо ничто не появляется из ниоткуда...
Но ты же говоришь частично про Бога.
Люцифера с грязью смешали.
Он сам ушел, хочешь сказать?
2 OldBoy:
Фанатики - это шахиды например... Фанатики это те кто загнали себя в шоры веры и не смотрят на мир вне их... Был такой фанфик по Ночному Дозору, где один очень глубоко (в моём понимании фанатично) верующий в бога дядя оказался иным, типа магия и т.п. И вот как ему хреново, что типа как так я блин верующий и сам того не желая, юзаю магию... Эту вещь Каплан написал... Так вот, меня такая вера просто поражает в плохом смысле слова... В принципе такие люди не лучше шахидов, т.к. и те и те фанатики, просто верят в разные вещи и шахидов направляют (не могу удержаться) ублюдки, которым только бабки нужны... Разве по вашей теории бог создал человека таким? Послушным как животное, слепо верящим во всё что ему говорят... Вот начнут завтра направлять таких вот христиан на избиение мусульман допустим (чистая абстракция) и что начнётся? Правильно... (На молодого человека во втором ряду забили) Апокалипсис... Кто может его сделать? Правильно... Те кто стоят у верхов управления верующими... Короче, мой девиз - доверяй но проверяй...
Про образ и подобие: Хорошо... Допустим человек создал человека по своему образу и подобию... По подобию кого он создавал животных? Почему крысы и тараканы умнее слонов, хотя у одних мозг меньше, а у других его вовсе нету? По чьему подобию были созданы дельфины, которые обладают коллосальными запасами (для не человека офкорс) интеллекта... И откуда эта тупая теория о том что Ева была сделана из ребра Адама... (Кто-то скажет про то что ребро - это единственная кость в которой нету костного мозга, но я промолчу [...]) Это получается мужики по образу и подобию бога, а женщина получилась так, типо почкованием (сильно утрирую, но всё же) ? Тогда женщина - не человек, если тупо цепляться за слова... Опять таки я вообще не верю в образ и подобие... Еще я не верю в то что от двух людей произошел весь род человеческий... НУ НЕВОЗМОЖНО ЭТО! Попробуйте на протяжений 10-20 поколений поразмножайтесь с членами своей семьи... Думаю и 10 поколений не протянет ваш род... А сколько человечеству поколений? Плюс потопы, после одного из которых типа Ной расплодил всех животных и род людской... И откуда тогда негры, китайцы? По чьему подобию они были созданы? Я лично евреев мягко говоря не долюбливаю... Если бог создал евреев по своему подобию, то понятно почему мир такой дерьмовенький... И динозавры вымерли из-за оледенения, ибо не были теплокровными... Ну не могли такие идеальные хищники вымереть по другой причине... Всемирный потоп это мягко говоря абсурдно... Ибо ничто не появляется из ниоткуда... Обязьяны или муравьеды или инопланетяне мы, мне пофик... Но уж явно не образ и подобие бога... Не верю...
Хотя что-то такое высшее есть... Причем киберпанковский первоисточник божественного мне гораздо ближе и логичнее...
З.Ы. После первого поста прочитал все 173 поста что были до этого, что хочу сказать: Ненавижу Ленина, Сталина, Советскую власть, но и уважаю одновременно... Если ынтересны мои мысли по этому поводу, то обосную подробно...
Смысл жизни в поиске этого смысла, ибо иначе будет скучно...
:lol:
Мысли по ЭТОМУ поводу не ахти как интересны... ИМХО это уже оффтоп будет ;)
По твоему посту - ты не учёл фактор времени и изменения обстановки... Ты отметаешь, что от двух человек произошёл род человеческий, т.к. СЕЙЧАС подобные браки будут просто вызывать генетические уродства...
Но что было в ТЕ времена? Да и потом ты, ыидимо представляешь, что и Адам и Ева практически ничем не отличаютсяот современных людей (в физическом отношении)... Но корректно ли это?
Кста ты действительно считаешь, что весь род людской произошёл от евреев? Это смешно с любых точек зрения... Ну если ты только не иудей...
Так что по образу и подобию - вполне...
Ты отметаешь возможность Творца собственно творить (т.е. всё по одному лекалу и точка)... Я этого не делаю... Я и не отметаю эволюция в РАЗУМНЫХ рамках...
Пойми - у меня достаточно твйрдая почва под ногами и СПОРИТЬ тут бесполезно... Ты высказал свою точку зрения... Я придрался... Ты меня во многом неверно истолковал... Я указываю на элементарные ошибки в твойм посте (ИМХО он даже частично противоречит первому). Это имеет смысл продолжать? Просто я могу спорить в подобном ключе вечно...
Предложи что-нибудь свежее... Сделаю людям хорошо -)
Cerebro
Но комментс... Вам бы в биенале участвовать, а не с нами сирыми обсчаться :lol:
А какой богатый лексикон! Такое ощущение, что аффтор начитался "Похождения слесаря Вовика с уборщицой Галей", а потом аккуратно заменил имена героев, но знакомы "ники" из Библии...
Кста сия книжка явно была прочитана не до конца ;D
ChaosSkeptik
01.07.2005, 21:30
Скорее насмотрелся Матрицы до отупения :lol:
Cer
Хех.. уже все сказали, а я скажу - не читайте это.. смысл не в словах которые он написал, а в настроении и чувствах, которые родили эти слова... должен сказать.. неприятные чувства, так и лезут наружу, вот и вылезли на форуме.. и слова несут их часть..а то я и думаю, почему мне так неприятно, хреново просто. Он и сам наверно знает об этом, только не знает что может быть лучше.. бывает. Чувак, поверь, чтобы понимать, не нужно много говорить и думать, тем более о том что лезет из тебя наружу, лучше избався от этого, оставь лишь себя. А убежденность у тебя сильная.. значит всё в твоих силах :-) И мой тебе совет, попробуй не развлекаться Библией, попробуй не искать того что ты в ней ищешь, просто читай... Respue, quod non es!
Программист в чём то прав, я даже зачитался.. неправ ты только в том, что рассматриваешь мир со стороны своих знаний, отставь в сторону все свои знания и весь свой опыт.. и тогда увидишь не матрицу и химические реакции образов, а просто красивый мир, который сам расскажет тебе все и о себе, и о тебе, и о Боге. Умей слушать, видеть, и.. не нужно грузиться откуда это всё есть пошло.. ;-) Это лишнее, приводит только к всем известным мыслям, что всё есть ничто, есть бесконечность и мы все лишь миг.. зачем?
Вначале было либо была Бесконечность либо ничего. Что-то между не могло быть, т.к. ему должна была быть причина. Ничего- не Вселенная сейчас. Следовательно была Бесконечность, т.е. Бог. Вот вам и доказательство.
Просто с младых ногтей втолковывается, что ТЕОРИЯ (!!!) Дарвина - это по сути ФАКТ... Лин, если что-то в неё не укладывается, значит должно отбрасываться... Хех...
Канеш трудно найти, но есть мего-понтовая книжка Отца Серафима Роуза "Бытiе: Сотворение мира"... Обложка идиотская, но дело не в ней... Присутствует критика Дарвинизма, но не слишком объёмная (зато с приведением реальных фактов)... Анализ книги Бытия - вот это действительно интересно... Настоящий православный взгляд на сотворение мира...
Ну да мы тут не о христианстве, так что я советую тему в данном направлении больше не развивить... Затопчу ;)
Как сказал кто-то, раньше люди верили в то, что Земля стоит на трех китах, теперь верят в теорию Дарвина, кто знает, во что они будут верить завтра.
Saimon Gray
03.07.2005, 14:05
Sarutobi
сейчас не могу долго расписывать, так что:
1) Аккуратней со словом рационализм. Для многих - это та же религия, тот же фанатизм.
2) Почитай Ветхий Завет (просто ради развития и чтобы не делать столь грубых ошибок... которые делают многие) - там НЕ говорится, что род людской пошел исключительно от Адама и Евы :rolleyes:
Cerebro
не зачот. Тема <censored> не раскрыта.
1) Как ты правильно заметил, в Библии Лилит не упоминается. Если я не ошибаюсь, Лилит - "порождение" Каббалы. Разбиратся хто был первей и правильней - думаю следует в другой теме.
2) Давай еще поговорим а Каине, как о первом вампире
:)
3) Слушай, а видео у тебя не сохранилось?
:tomat: Смысл жизни-только сама жизнь. И больше - ничего.
Не политика. Не выяснение отношений. И т.п.
Только - ЖИЗНЬ !
Спросите у умирающего, - что для него важнее ? Политика ? Философия?
Цены ?
Нет ! Жизнь ! :cap:
Другие
Ты прав ты очень прав.Поддерживаю тебя !!!!
И хочу сказать,что смысл жизни не может быть в любви,как считают очень многие.Да смысл Жизни-Жизнь.
Ну и где тут смысл?
Вы имеете ввиду просто существование.. разве здесь может быть смысл?
Значит смысл клеточки - просто быть, но ведь она является частью более великого, чем она сама.. вот её смысл.
EbichuMEN
05.07.2005, 00:15
я не вижу никакого противоречия. смысл существования клетки - её существование. парадокс вполне в духе софизма.
А если это амеба? одноклеточное. какой смысл существования её? Ведь она не является частью этого организма.
Она является частью мира..
Существование ради самого себя бессмысленно
EbichuMEN
05.07.2005, 00:22
Логично так я и утверждал что оно бессмысленно, то есть смысла жизни нет.
Хехе... нет ничего бессмысленного, друг..
Всё существующее имеет смысл.. если что то его не имеет, это значит лишь, что мы его не видим..
EbichuMEN
05.07.2005, 00:38
ДА ПОЧЕМУ???????
ПОЧЕМУ У ВСЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ СМЫСЛ?
Доводы потому что он должен быть я извените не принимаю.
Delaware Jarvis
05.07.2005, 05:49
EbichuMEN
А почему смысла быть не должно? Задавай конкретный вопрос, и я дам тебе конкретный ответ - зачем нужно то или иное. Но не спрашивай у меня о смысле существования разумных индивидов. Это слишком спорная тема. Мы как ни будь обойдемся лошадками. :sml:
EbichuMEN
05.07.2005, 08:40
А почему смысла быть не должно? Задавай конкретный вопрос, и я дам тебе конкретный ответ - зачем нужно то или иное. Но не спрашивай у меня о смысле существования разумных индивидов. Это слишком спорная тема. Мы как ни будь обойдемся лошадками. :sml:
Не будем трогать бедных лошадок их и так уже заездили. :sml:
Хорошо. смысл существования той же инфузории туфельки. Ты сможешь его сформулировать?
Я ни в коей мере не утверждаю что смысла жизни нет. Однако нет НИКАКИХ доводов как в пользу его существования, так в пользу его отсутствия. Это уже вопрос веры. На мой взгляд рассматривать смысл жизни в каком либо другом аспекте кроме религиозного просто не допустимо. И пытаться вывести его логически это нонсенс.
смысл существования той же инфузории туфельки.смысл для неё прост не здохнуть в той луже где она живёт
EbichuMEN
09.07.2005, 21:34
Это не смысл это её цель...
ChaosSkeptik
09.07.2005, 23:21
У нее нет смысла существования так как она не разумное существо. Мы можем судить о смысле существования того или иного существа только на выводах человеческой логики(так как сами люди), а не логики существа.
Ну да, смысл существования может быть только у разумных существ - только им свойственно об этом задумываться. У животных нет понятия "завтра", они живут сегодняшним днем
Scarysam
10.07.2005, 13:09
не думаю что животные живут сегодняшним днём ведь они запасают еду, наберают жир, строят жилища и тд мы ведь не можем понять что думают они - животные!
не думаю что животные живут сегодняшним днём ведь они запасают еду, наберают жир, строят жилища и тд мы ведь не можем понять что думают они - животные!
Это не есть проявление разума и ОСМЫСЛЕННОГО задумывания (криво сказал) о завтрашнем дне - это инстинкты... Это как бабочки, которые засыпают с наступлением холодов - они так...запрограммированы что ли... Вопрос кем :wnk:
bober_maniac
11.07.2005, 17:22
Это не есть проявление разума и ОСМЫСЛЕННОГО задумывания (криво сказал) о завтрашнем дне - это инстинкты... Это как бабочки, которые засыпают с наступлением холодов - они так...запрограммированы что ли... Вопрос кем :wnk:
В таком случае и поведение человека можно рассматривать как очень сложную программу.
Delaware Jarvis
11.07.2005, 18:09
EbichuMEN
Смысл жизни любого живого существа - поддержании баланса. Инфузория туфелька использует отходы жизнедеятельности одного существа, создавая собственные отходы жизнедеятельности, являющиеся продуктами питания для другого существа.
Детали?
В таком случае и поведение человека можно рассматривать как очень сложную программу.
У нас есть возможность творить НОВОЕ... Это очень сложно (ИМХО невозможно) спрограммировать ;)
ЗЫ Кста тогда всё-равно должен быть присловутый программер... Программы как известно сами собой не пишутся :lol:
EbichuMEN
11.07.2005, 22:39
Это почему же вы отказываете неразумным существам в умении творить новое? Вон по телеку показывали обезъяну которая рисует картины. Она пусть и не разумно, но создает новое.
ЗЫ Могу предположить возможность создания программы по написанию других программ. Не вижу в этом ничего странного и неожиданного.
Delaware Jarvis
12.07.2005, 05:30
EbichuMEN
Есть творение, а есть переделка. Птицы вьют гнезда, это факт. Но если у аиста не будет веток, то из мха он ничего не сделает. Чтобы сделать гнездо из мха, ему нужна творческая способность - способность представить в мыслях законченный проект, не имя для этого материальных оснований.
Я тут недавно посмотрел фильм "Спросите Синди", там показывали одного такого художника... С прогрессивным методом рисования. Называется, закачиваем краску и играем роль пульверизатора (явно речь идет не о рте).
У животных нет творческой способности, это прерогатива разумных существ.
Наверно, животным очень повезло, что у них нет ТАКОГО творчества
Это почему же вы отказываете неразумным существам в умении творить новое? Вон по телеку показывали обезъяну которая рисует картины. Она пусть и не разумно, но создает новое.
ЗЫ Могу предположить возможность создания программы по написанию других программ. Не вижу в этом ничего странного и неожиданного.
Это ЛОГИЧНО, но кто напишет эту самую программу по созданию программ? Или мы вернёмся к змее, кусающей себя за хвост :wnk:
Проблема не в последующем развитии (которое есть... опять-таки не столь однозначно - я называл кнуиг, в которой об этом хорошо рассказано, с приведением научных фактов и т.д.... я могу лишь привести некоторые данные в подтверждение своих слов), а в изначальном толчке. Хотя опять-таки: реально ли исключить последующее вмешательство Программиста в Код? Как минимум нельзя...
Ну а "творчество" обезьян... Скажу грубо - нагадив в углу она тоже создала что-то новое :lol:
EbichuMEN
12.07.2005, 22:38
Есть творение, а есть переделка. Птицы вьют гнезда, это факт. Но если у аиста не будет веток, то из мха он ничего не сделает. Чтобы сделать гнездо из мха, ему нужна творческая способность - способность представить в мыслях законченный проект, не имя для этого материальных оснований.
Я тут недавно посмотрел фильм "Спросите Синди", там показывали одного такого художника... С прогрессивным методом рисования. Называется, закачиваем краску и играем роль пульверизатора (явно речь идет не о рте).
У животных нет творческой способности, это прерогатива разумных существ.
То есть ты считаешь что творчество связано с возможностью абстрактного мышления?
Мне кажется это несколько упрошенный взгляд на проблему творчества.
По поводу человека-пульверизатора. Это тоже творение почему нет? Ведь если абстрогироваться от метода творения (если ты будешь смотреть на картину и не будешь знать как она сделана), возможно это будет что-то новое и даже возможно тебе понравиться (а что - такие красивые цветные пятна :wnk: ). Хотя урод конечно, ну что ж поделаешь.
Delaware Jarvis
13.07.2005, 05:19
EbichuMEN
Лишь отчасти. Абстрактное мышление служит основой для творческой деятельности, но она не может полностью определять творчество. Ну а прочие слагаемые, такие как философия и мировоззрение творца, его характер и прочее, я просто не стал здесь упоминать. Тем более, что речь шла не о рецептах творения, а о его основе.
Человек-пульверизатор не является творцом. Если говорить о картинах, конечно. Потому как нет работы над сюжетом картины. А сюжет - великое дело. Почему нарисованный по всем правилам чертеж шариковой ручки вызывает гораздо меньшую чувственную реакцию, нежели детский рисунок? Или просто несколько букв, написанных на последней странице дневника Тани Савичевой? Там вообще не было художественного замысла, но как трагизм читается прямо сквозь строки. Не знаю я, насколько она стремилась показать всю картину происходящего вокруг, возможно, что такому как она человеку это и не было нужно. Она была ребенком и, возвращаясь к теме, она была такой, как заповедовал Иисус Христос. Ведь это же всем известные слова о детях, которым принадлежит царствие небесное. Именно потому, что в них есть творческая жилка, или даже потенциальное искусство.
Лишь отчасти. Абстрактное мышление служит основой для творческой деятельности, но она не может полностью определять творчество. Ну а прочие слагаемые, такие как философия и мировоззрение творца, его характер и прочее, я просто не стал здесь упоминать. Тем более, что речь шла не о рецептах творения, а о его основе.
Человек-пульверизатор не является творцом. Если говорить о картинах, конечно. Потому как нет работы над сюжетом картины. А сюжет - великое дело. Почему нарисованный по всем правилам чертеж шариковой ручки вызывает гораздо меньшую чувственную реакцию, нежели детский рисунок? Или просто несколько букв, написанных на последней странице дневника Тани Савичевой? Там вообще не было художественного замысла, но как трагизм читается прямо сквозь строки. Не знаю я, насколько она стремилась показать всю картину происходящего вокруг, возможно, что такому как она человеку это и не было нужно. Она была ребенком и, возвращаясь к теме, она была такой, как заповедовал Иисус Христос. Ведь это же всем известные слова о детях, которым принадлежит царствие небесное. Именно потому, что в них есть творческая жилка, или даже потенциальное искусство.
Мои дежурные аплодисменты... ;)
Кста всё же абстрактным мышлением животные явно не отличаются... Уже хорший довод... Я на нём не зацикливаюсь, но всё же ;)
EbichuMEN
13.07.2005, 22:25
Jarvis
Сюжет...
Ну что ж тогда самые великие творцы это художники соц. реализма. Вот где сюжет проглядывается под каждым маском кисти.
А черный квадрат Малевича конечно фуфло, и абстракционисты - фуфел, и импрессионисты. Так получается что ли?
Jarvis
Сюжет...
Ну что ж тогда самые великие творцы это художники соц. реализма. Вот где сюжет проглядывается под каждым маском кисти.
А черный квадрат Малевича конечно фуфло, и абстракционисты - фуфел, и импрессионисты. Так получается что ли?
Не трогай соц. реализма - это действительно искусство...
Ну а Малевич... Художник изображает на полотне то, что у него в душе, свои чувства, а может и действительно душу... Человек с чёрным квадратом в душе... А последнее его полотно? ПУСТОЙ ХОЛСТ... Пустота как итог... Итог жизни по сути...
Малевич честен с нами - это единственное, что я могу сказать действительно хорошего о нём...
Я уже называл имя настоящего Гения современности - Павла Рыженко... Вот ТАКАЯ живопись - это действительно искуство... Глядя на его картины я понял, что бессмертная душа у человек есть без всякого сомнения...
Delaware Jarvis
14.07.2005, 16:12
EbichuMEN
Обрати внимание, раньше я назвал дневники Тани Савичевой. Это - творчество. Хотя никакой картины не было нарисовано, но она представляется, когда читаешь эти листочки. То же и с квадратом Малевича - это дано понять тому, кто может и хочет видеть.
То же и с квадратом Малевича - это дано понять тому, кто может и хочет видеть.
Кто что хочет, то и видит ;) :lol: Это я про Малевича...
(Кста да некоторой степени эта фраза относится и к Библии - вспомним Инквизицию... А ведь одна из главнейших заповедей "не убий")
Sarutobi
16.07.2005, 01:55
Уххх... Давненько меня не было... Ну блин счаз начнёмс...
Saimon Gray, просвятите меня такого блин необразованного от кого тогда произошли усе луди...
2 OldBoy, значит так: Ты говоришь что тогда люди могли размножаться внутри семьи... Замечательно... Тогда получается что человек как вид был больше животным, ибо только у животных такие вещи не вызывают мутаций, сл-но раз человек по образу и подобию... Мне даже страшно писать те умозаключения, которые выводятся из твоих суждений... Я не иудей и тем более не еврей, чему безумно рад... Просто евреи любимый народ блин... Да и хрен с ними... Честно говоря, если бы они с палестинцами друг друга перебили я был бы только рад...
Пару недель назад был хороший выпуск пяти вечеров... Про ясновидящих, гадалок и прочих... Так вот, был там мальчик 12-ти лет, который силой молитвы (православной ессно) исцеляет людей... Так как ему надо ходить в школу, то принимает он страждущих по воскресеньям... И рядом сидит батюшка, вернее чин церковный постаарше, запамятовал названье, и говорит следующее: ты мальчик еще хрен знает что за фрукт... А может ты от лукавого их исцеляешь... И вообще кто ты такой? И что твой опыт по сранению тысячалетним опытом церкви? Да действительно... Мальчику то не известно как магов и учёных на кострах сжигать, как тупо искать ответы на все вопросы в библии, которую как кто-то сказал надо воспринимать абстрактно... Абстрактно позволяет мне воспринимать её так как я захочу... Под библию можно подписать много чего кровавого если воспринимать её так... Кста.. Вспомнил хорошую притчу... Про библию и осла... Дословно не помню, но смысл в том что захоли как то узнать церковные работнички сколько у осла зубов и стали искать в библии... Не нашли... А значит это не познаваемо... Вот такЪ... Так что ни одну из религий я абсолютно не воспринимаю и исполнять всё что там предписано никогда не стану..
значит так: Ты говоришь что тогда люди могли размножаться внутри семьи... Замечательно... Тогда получается что человек как вид был больше животным, ибо только у животных такие вещи не вызывают мутаций, сл-но раз человек по образу и подобию... Мне даже страшно писать те умозаключения, которые выводятся из твоих суждений... Я не иудей и тем более не еврей, чему безумно рад... Просто евреи любимый народ блин... Да и хрен с ними... Честно говоря, если бы они с палестинцами друг друга перебили я был бы только рад...
Как же ты примитивно всё воспринимаешь :lol:
Человеческая природа ДАЖЕ после грехопадения была иной чем сейчас... И мир был иной...
Ты вообще читал Ветхий завет? Бытие?
Ты просто принимаешь неизменяемость мира, как догмат, хотя кажеется отстаивал теорию Дарвинистов... Печально всё это - не можешь разобраться в собственных убеждениях...
Пару недель назад был хороший выпуск пяти вечеров... Про ясновидящих, гадалок и прочих... Так вот, был там мальчик 12-ти лет, который силой молитвы (православной ессно) исцеляет людей... Так как ему надо ходить в школу, то принимает он страждущих по воскресеньям... И рядом сидит батюшка, вернее чин церковный постаарше, запамятовал названье, и говорит следующее: ты мальчик еще хрен знает что за фрукт... А может ты от лукавого их исцеляешь... И вообще кто ты такой? И что твой опыт по сранению тысячалетним опытом церкви? Да действительно... Мальчику то не известно как магов и учёных на кострах сжигать, как тупо искать ответы на все вопросы в библии, которую как кто-то сказал надо воспринимать абстрактно... Абстрактно позволяет мне воспринимать её так как я захочу... Под библию можно подписать много чего кровавого если воспринимать её так... Кста.. Вспомнил хорошую притчу... Про библию и осла... Дословно не помню, но смысл в том что захоли как то узнать церковные работнички сколько у осла зубов и стали искать в библии... Не нашли... А значит это не познаваемо... Вот такЪ... Так что ни одну из религий я абсолютно не воспринимаю и исполнять всё что там предписано никогда не стану..
*пожимает плечами* - не смотрел
Смотрел, где пришёл бородатый дядька и говорил, что он Иисус...
Ну а инквизиция... Хех... Человеческая природа тогда была иной =) Ну а религиозных фанатиков и сейчас хватает...
А кста действительно, что за фрукт? Тут был суд над одной бабушкой... Иконы в доме, молитвы... Только подговорила пару парней на убийство... Ну да не судья я ему...
Запомни - не всё так просто, как кажется... Советую расширять кругозор...
Кста не забывай что теория Дарвина, лишь ТЕОРИЯ... По сути ещё не доказанная (я уже не говорю сколько фактов, которые в неё не укладывается)...
А ещё меня убила одна дтвоя фраза: "исполнять всё что там предписано никогда не стану.." Это включает и заповеди? Ты у нас сторонник вседозволенности? Оч. опасное заблуждение, которое почему-то присутствует у всех сторонников эволюции в том или ином виде...
"Вспомнил хорошую притчу...", которую придумал оконченный идиот :Grin: Не, ну серьёзно - в Библии написано то, что по сути и является непознаваемым... Хотя некоторые считают, что в ней скрыты действительно ВСЕ ответы... Возможно и про число зубов у осла...
О! "Ищите [в пасти осла] и обрящите [число зубов его]" - вполне подходит =))
Смешной ты парень - изучаешь религию со позиции заинтересованной стороны... Ты бы хотя бы саму Книгу прочёл, да ещё и с соответствующими толкованиями (т.к. у меня есть определённый сомнения в твоём адекватном восприятии её текста) и тогда бы наш с тобой диалог был более ясным и приятным для обеих сторон...
Отвечу за "Серого Саймона" - от сыновей Ноя... Там даже весьма интересно и образно указаны рассовые различия ;)
ЗЫ И чё ты к христианству прицепился? Других религий не знаешь что ли :frown:
Насколько интересно происхождение мира трактуется у биддистов например...
Saimon Gray
16.07.2005, 16:02
2Sarutobi
отвечаю ) Согласно Библии, Алам и Ева были единственными представителями человечества в РАЙСКОМ САДУ. А вот по земле бегали стада человеков, плодились и размножались по всякому. Создал Бог людей на день шестой, взял собственно Адама и поселил в клевом месте, называемом райский сад. Бытие, Гл 1 и 2 ))
2Oldboy
как видишь, ты не совсем правильно понял суть вопросы :P вотъ... А говоришь - читайте Новый Завет
2Oldboy
как видишь, ты не совсем правильно понял суть вопросы :P вотъ... А говоришь - читайте Новый Завет
Я говорю читайте Ветихий завет тоже ;)
Просто раз чела так напрягли Адам и Ева я решил взять что-нибудь поближе из истории ;)
Кста про стада людей бегающие по земле лучше не надо - мне становиться смешно... Ты неправильно выразился - это в раю Адам и Ева были не одиноки... После изгнания люди (ну или как их правильно называть) там остались...
Saimon Gray
16.07.2005, 22:24
не понял - это я так клево пошутил, или ты мне на ошибку указываешь? :Grin:
Если второе - перечитай внимательней Битие. В Раю кроме Адама и Евы других людей не было. А вот на земле - стада. ))
Sarutobi
17.07.2005, 01:46
Как же ты примитивно всё воспринимаешь :lol:
Человеческая природа ДАЖЕ после грехопадения была иной чем сейчас... И мир был иной...
Ты вообще читал Ветхий завет? Бытие?
Ты просто принимаешь неизменяемость мира, как догмат, хотя кажеется отстаивал теорию Дарвинистов... Печально всё это - не можешь разобраться в собственных убеждениях...
Объясни мне глупому где моё суждение протеворечит дарвинизму? Ему больше противоречит религия, которой вы мне хотите запудрить мозг... Теорию особо яро я не отстаивал, я просто сказал, что она в тысячу раз вероятнее креоционизма...
А ещё меня убила одна дтвоя фраза: "исполнять всё что там предписано никогда не стану.." Это включает и заповеди? Ты у нас сторонник вседозволенности? Оч. опасное заблуждение, которое почему-то присутствует у всех сторонников эволюции в том или ином виде...
Ух... Сторонники эволюции страшные люди... В солнце не верят, людей жгут, продают индульгенции... Ох ох ох... Сотонюги прямо... Нет, не сторонник вседозволенности... Просто мне смешно от заповеди возлюби ближнего своего... Или вспоминая те же самые костры инквизиции заповедь не убий...
"Вспомнил хорошую притчу...", которую придумал оконченный идиот Не, ну серьёзно - в Библии написано то, что по сути и является непознаваемым... Хотя некоторые считают, что в ней скрыты действительно ВСЕ ответы... Возможно и про число зубов у осла...
О! "Ищите [в пасти осла] и обрящите [число зубов его]" - вполне подходит =))
*Издаёт неясный звук и бьётся об стену головой* Ыыыыыы... Ноу комментс...
Библия, библия блин... Её простите кто писал? Пральна.... Люди... С чего вдруг я стану считать это истиной в первой инстанции? Пральна... Никогда не стану... Смотрели хороший фильм "Догма"? Трэш конечно, но умные мысли есть несомненно...
Смешной ты парень - изучаешь религию со позиции заинтересованной стороны... Ты бы хотя бы саму Книгу прочёл, да ещё и с соответствующими толкованиями (т.к. у меня есть определённый сомнения в твоём адекватном восприятии её текста) и тогда бы наш с тобой диалог был более ясным и приятным для обеих сторон...
Ммммм... Что же у меня сторона то такая... И чем заинтересована? Вы хотите сказать о том что мои суждения не беспристрастны? Оооо.. Тогда как говориться кто бы говорил... А как я воспринимаю её текст это простите моё личное дело, моё понимание... Вы понимаете её как упёртые последователи, я как человек рационально мыслящий...
ЗЫ И чё ты к христианству прицепился? Других религий не знаешь что ли
Насколько интересно происхождение мира трактуется у биддистов например...
Ну вроде христианство тут начали обсуждать, вот к нему и "привязался"... А ислам и иудейство не сильно отличаются от христианства... Просто каждая религия произошла из другой с небольшими идиологическими изменениями... Ну пафос на свой лад переписали и всё... К сожалению подробно с буддизмом, конфуцианством, доасизмом не знаком... Кроме того... Это вы тут активно "проповедуете" христианство очень жестко цеплясь за веру... На все нестыковочки посылаете в библию, которую явно не наизусть знаете, а многие и вовсе не полностью прочитали... Но каждый из вас строит строит пафосный вид, как будто священник... УжОсна*... Если не сложно, то особо ярым проповедникам просьба написать сколько вам лет...
Sarutobi
17.07.2005, 04:45
You make promise of protection
To a future after life
To the final resurrection
And to eternal paradise
But then I'm blinded with temptation
And to every mortal sin
Is it God that sits there waiting?
Or will the darkness suck me in
Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know
That I'm facing hell
Oh the children sit and listen
The belief was in their eyes
In a land without tomorrows
Through the night you hear their cries
But then your eyes just skip the pages
Of a book that never ends
Is it God that sits there waiting?
Do you hear the call again?
Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know
That I'm facing hell
It's just crazy world we live in
And I'm out of my mind
You pray tomorrow but your leaving today
Evil one is coming and he's knocking your door
Cause todays the day you'll pay
Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know
Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know
That I'm facing hell
That I'm facing hell
That I'm facing hell
That I'm facing hell
(с) Стыдно не знать кто...
Scarysam
17.07.2005, 12:02
Кто-нибудь читал серию книг "Откровения Ангелов Хранителей" - советую прочесть после неё смотришь на вещи иными глазами
Объясни мне глупому где моё суждение протеворечит дарвинизму? Ему больше противоречит религия, которой вы мне хотите запудрить мозг... Теорию особо яро я не отстаивал, я просто сказал, что она в тысячу раз вероятнее креоционизма...
Ты забываешь одну простую вещь - дарвинизм лишь ЕЩЁ ОДНА теория происхождения вселенной, жизни и всего остального... Мозги я тут никому не пудрю (я вроде нигде не писал "Падите ниц, неверные! Срочно бегите в церковь" и т.п.) - я лишь указываю НА ЯВНЫЕ ОШИБКИ... Я просто пока не обладаю какими-то глубинными познаниями, чтобы яро что-то отстаивать или оспаривать... А ты что подумал?
Ну и заявления "она в тысчу раз вернее креоционизма" - это канеш детский сад... Ошибочность теории креоционизма НЕ ДОКАЗАНА - спроси любого приличного учёного на западе (у нас всё же ещё с совковых времён осталось кое-где отношене к нему как к тому самому догмату)... Как не доказана и теория Дарвина...
Ух... Сторонники эволюции страшные люди... В солнце не верят, людей жгут, продают индульгенции... Ох ох ох... Сотонюги прямо... Нет, не сторонник вседозволенности... Просто мне смешно от заповеди возлюби ближнего своего... Или вспоминая те же самые костры инквизиции заповедь не убий...
Про сторонников эволюции: А кого к ним причислять? По сути сторонник теории дарвина (не будем уж вообще ВСЕ теории эволюции брать) - это по сути сторонник ПОЛНОЙ свободы... Т.е. вообще... Никаких ограничений... Надо ли пояснять, что это означает? "Выживает сильнеёший", значит за кусок хлеба можно убить того, кто слобее тебя... Ребёнка, женщину... Что, нет? Но ведь это же так прекрасно укладывается в теорию Дарвина... Эх... таких "персонажей" в криминальных хрониках сейчас огромное количество... Я не валю социальные проблемы России на Дарвина, я просто вижу в этих вещах и его долю вины... Надеюсь, что твоё отношение к инквизиции и прочим проступкам церкви (как действительным, так и мнимым) такое же...
Ты вспомнил инквизицию - я вспомню большевиков... Ну а инквизиция... Я католикам не слишком симпатизирую, если ты об этом ;) Канеш были схожие вещи и на православной Руси - вспомни те же гонения на старообрядцев... Ну так конкуренция за власть всегда присутствует, только причём здесь собственно вера каждого в отдельности? Понимаешь к чему я тебя подвожу? К тому что церковь по сути составляют обычные люди (ответственности на них больше канеш) и ИНОГДА начинают проявляться весьа неприятные явления (разумеется - почитай о соборе 49-го (если не ошибаюсь) года от р.х., уже тогда были схожие процессы)... Хуже когда ОЧЕВИДНЫЕ заблуждения превращаются в догматы - типа непогрешимости папы римского...
А в мусульманстве? Шахиды ведь тоже СЧИТАЮТ себе истовыми мусульманами.
Следует ли за это давить саму религию? Канеш нет - в России это пожалуй наиболее очевидно...
*Издаёт неясный звук и бьётся об стену головой* Ыыыыыы... Ноу комментс...
Библия, библия блин... Её простите кто писал? Пральна.... Люди... С чего вдруг я стану считать это истиной в первой инстанции? Пральна... Никогда не стану... Смотрели хороший фильм "Догма"? Трэш конечно, но умные мысли есть несомненно...
Спокойнее - так можно последние мозги отшибить ;)
А вот не пральна... Это тот догмат, который я полностью и безапелляционно принимаю на веру... Существует даже мнение, что эти тексты были "вложены" в головы тем, кто их создавал, так что если я говорю А - есть бог, то я должен сказать и Б - я должен принимать Библию, как догмат (по крайней мере основные идеи Нового Завета)... Другой вопрос какой перевод, что было вненсено позже, но в любом случае от некоторых... вещей, описанных в ней я не собираюсь отказываться, т.к. они собственно и формируют мою точку зрения на христианство, на фигуру Христа, на происхождение ВСЕГО и прочая...
У любого человека есть нечто, что он принимает - у тебя тоже, так что не стоит быть столь примитивно категоричным... У нас тут всё-таки философский раздел...
Ммммм... Что же у меня сторона то такая... И чем заинтересована? Вы хотите сказать о том что мои суждения не беспристрастны? Оооо.. Тогда как говориться кто бы говорил... А как я воспринимаю её текст это простите моё личное дело, моё понимание... Вы понимаете её как упёртые последователи, я как человек рационально мыслящий...
Ты не поверишь, но меня всё же можно назвать более беспристрастным - я долгое время был приверженцем теории эволюции... Какой может быть упёртый последователь, если я воцерковился менее 6 месяцов тому назад =))
Ну а неправильное восприятие ОСНОВНЫХ идей текста - это бич... Если уж инквизиторов понесо вон куда, если фарисеи распяли мессию, то уж что до нас простых землепашцев =) Учение святых отцов весьма неплохо подчёркивает основные мысли текста, а без их понимание чтение сей книги бесполезно... С таким же успехом можно читать Сопротивление материалов во втором классе... Намёк ясен?
Ну а оголтелый рационализм, как говаривал Достоевский, вообще не видит дальше собственного носа. Я предпочитаю здоровый реализм...
Ну вроде христианство тут начали обсуждать, вот к нему и "привязался"... А ислам и иудейство не сильно отличаются от христианства... Просто каждая религия произошла из другой с небольшими идиологическими изменениями... Ну пафос на свой лад переписали и всё... К сожалению подробно с буддизмом, конфуцианством, доасизмом не знаком... Кроме того... Это вы тут активно "проповедуете" христианство очень жестко цеплясь за веру... На все нестыковочки посылаете в библию, которую явно не наизусть знаете, а многие и вовсе не полностью прочитали... Но каждый из вас строит строит пафосный вид, как будто священник... УжОсна*... Если не сложно, то особо ярым проповедникам просьба написать сколько вам лет...
Тссс... Спокойнее - у нас тут разговор двух думающих и оценивающих людей и я никого тут не осуждаем (я лишь сказал, что вы плаваете в материале... кста вы видимо слишком близко к сержцу восприняли упрёки в моё адрес со стороны Саймона Серого... Хотя они и не безпочвенны, но уверяю вас - это лишь вопрос восприятия... О "стадах людей" в ветхом завете я ничего не нашёл... видимо у нас разные с Саймоном источники)... Кто "Мы" кста?
Я не сторою пафосный вид, просто моё восприятие (как, возможно, и твоих "Нас") мира ОБЪЕКТИВНО отличается от, допустим, твоего... Это нормально - разные мировоззрения, чему тут удивляться... Моё ИМХО более целостное, чем у тебя... Хотя канеш я не могу судить лишь по постам на форуме... Как и ты не можешь судить меня хотя бы даже по данному разделу - зайди в рекаку, там я ощутимо иной %)
Ну а поповоду "все религии просто заимствуются у дугих" я скажу просо - зерно логики есть в людях всегда =) Да и кто сказал, что только христианин может быть прав? Если до создания Ветхого и Нового Заветов, кто-то приколснулся к истине, что в этом такого?
Кста такую простую вещь как "совпадение" пока ещё никто не отменял... А то можно и в Геракле увидеть прообраз Христа :lol: Я тебе скажу одно - сейчас поиск совпадений между различными религиями меня волнует не слишком сильно. Этим другие люди занимаются, типа Дэна Брауна...
Мой возраст? А что ты к возрасту цепляешься? Глупости можно совершать в любом возрасте - чтобы понять это даже наука с философией не нужна... Я понял это внимательно изучая, что такое эволюция (а ты сам-то знаешь определение?) и теория Дарвина %)) Мне 22 года, раз уж тебе так интересно, последний курс МАИ, красный диплом, регалии и прочая... Тебе это малоинтересно, скажу лишь только, что я в данном вопросе после определённых поисков (оч. в своё время симпатизировал Ницше) я остановился именно на Православии (из всех христианских... направлений)... Почему? Это уже явно выходит за рамки данной темы... Если заинтересуешься - пиши в личку...
ЗЫ "Догму" я смотрел - она учит, что не надо ПРИДУМЫВАТЬ себе догматов к тем, что уже есть... Весьма хорошая точка зрения...
ЗЫЫ У нас не стихотворный форум ;)
Да и Оззи мне никогда не нравился... Хотя посмотри прикола для на его семейную жизнь - окормя как ЛОЛ сего персонажа трудно воспринимать... %)
Кста пора переходить к более содержательным произведениям... Оззи поюбэ очень долеко до любого средней руки философа, ну хотя бы Чернышевского (я ни в коем случае не считаю его чем-то исключительным, но почитать весьма полезно в любом случае)...
Saimon Gray
17.07.2005, 19:01
2 Sarutobi
Меня просто игнорируют или зачислили к "особо ярым проповедникам" ? :)
2 Oldboy
Первая книга Моисеева
Битие,
гл 1, ст 27:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"
гл 1, ст 28
"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычиствуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животным, пресмыкающимся по земле"
это что касается Земли :)
гл 2, ст 15
"И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его, и хранить его"
это что касается сада
Источник: Библия, книги священного писания Ветхого и Нового Завета, канонические.
Если второе - перечитай внимательней Битие. В Раю кроме Адама и Евы других людей не было. А вот на земле - стада. ))
Теперь ясно к чему я придрался? О СТАДАХ [людей] в Бытие ничего нет...
Просто такое заключение логически вытекает из предыдущей фразы...
Цитирование не особо кста, но терпимо...
Просто тут достаточно хитрое место - что есть рай? Какова была кго форма до изкнания Адама и Евы? Какова была Земля? А если рай являлся частью Земли? О ТЕХ временах всё же не стоит судить по современному состоянию... Ну да это лишь небольшые мысли в слух...
Ты бв ещё привёл стихи 29-30 - вот там достаточно интересно описаны некоторые особенность существования всего живого на земле... :wnk:
Хорошо, что привёл - я уже разумеется подзабыл Бытiе... Похоже пора освежать ;)
Все цитаты собственно из Бытiя и есть...
Или ты намекаешь, что люди в были подобны животным? Это разумеется не совсем верно (верно то, что было разделение на два пола и прочая, т.е. люди до некоторой сепени "оказались" между Богом и Зверем (по сути там и остались))... Человек является смешанным творением , отчасти небесным, отчасти земным.
Есть ещё глубокий потекст - человек был "сотворён, чтобы обладать; ты владыка страстей,владыка диких зверей, владыка змей, владыка птиц... Будь владыкой помышлений внутри себя, чтобы стать владыкой всех существ" (Свят. Василий)... Т.е. подчинить нужно ещё и зверя в себе...
Человек не есть нечто скотоподобное, но лишь при условии, что зверина "составляющая" не овладевает всем его существом...
ЗЫ Так что небольшую промашку я всё же допустил - забыл, где собственно происходило творение, расселение людей и прочая :wnk:
ЗЫЫ Саймон, расслабся - тут уже и меня проповедником называют :lol:
Saimon Gray
17.07.2005, 20:41
эх...........
балбес ты, Олд. :rolleyes: Слово "Стада" было употреблено в ироничной форме вконтексте: "очень много народу", то бишь. Так что придирка несущественна ))))
Насчет райского сада - да, он ЯВЛЯЛСЯ частью земли ) Даже описание приведено, где именно он находился.
И ни на что я сейчас не намекаю (у тебя скоро паранойя разовьется :) )
Просто хочу, чтобы оппоненты все таки не допускали грубейших ошибок по предмету.
P.S.А искать подобный подтекст в Битие (по поводу владыки себя и пр.) - глупо. Там речь не об этом )))
P.P.S. Да я и не напрягаюсь )
ChaosSkeptik
17.07.2005, 20:44
Во.. Тут какая борьба. Такое ощущение, что Sarutobi уподобляется :fire_dev: а OldBoy :angel: . К то же победит в этом философском споре?
Я за Олдбоя.
эх...........
балбес ты, Олд. Слово "Стада" было употреблено в ироничной форме вконтексте: "очень много народу", то бишь. Так что придирка несущественна ))))
Насчет райского сада - да, он ЯВЛЯЛСЯ частью земли ) Даже описание приведено, где именно он находился.
За балбеса ответишь, Серый...
Хыхы... Шуткую %))
Аккуратнее употребляй, а то сам понимаешь - нам тока не хватало 5 страниц выяснять что чего хотел сказать ;)
И ни на что я сейчас не намекаю (у тебя скоро паранойя разовьется )
Просто хочу, чтобы оппоненты все таки не допускали грубейших ошибок по предмету.
Ну если будет параноя - ты об этом первым узнаешь %)
Люблю скрытые намёки... сам часто их "расставляю"... Ну а по поводу ошибок мы с тобой едины, так что сенкс за поправку... :wnk:
[/QUOTE]P.S.А искать подобный подтекст в Битие (по поводу владыки себя и пр.) - глупо. Там речь не об этом )))[/QUOTE]
Эээ... Вообще-то там написано, откуда слова... Так что ОБ ЭТОМ там тоже написано ;)
ЗЫ Я тут никому не уподобляюсь, просто я увидел странное рвение в отстаивании никем не доказанной теории... Сомневаюсь, что мой... оппонент в состоянии её доказать в одниочку и никакого противостояния тут нет... Победа за явным преимуществом одной из сторон (напомним, что креационистскую теорию да ещё и в моей интерпритации я тут ДОКАЗЫВАТЬ не собираюсь)...
EbichuMEN
17.07.2005, 23:53
OldBoy
Не очень я понял про недоказанность теории Дарвина. Как так не доказана? А как же эти , ну игуаны дарвиновские? Да и вообще если посмотреть на весь животный мир теория Дарвина безусловно подтверждается миллионом примеров. Однако теория Дарвина - это теория развития природы, но никак не возникновения оной. Поэтому на мой взгляд она не противоречит креоционизму (сама суть теории Дарвина).
Знаете я примерно знаю возражения теории эволюции - они несколько голословны и бездоказательны. С другой стороны и опровергнуть их пратически невозможно...
Тем более насколько мне известно существут и теория совмещающая эти две - то есть что эволюция есть орудие бога.
Saimon Gray
18.07.2005, 07:43
2 Олд
;d
Что мы можем сказать о Боге? Ничего.
Что мы можем сказать Богу? Всё.
Марина Цветаева.
OldBoy
Не очень я понял про недоказанность теории Дарвина. Как так не доказана? А как же эти , ну игуаны дарвиновские? Да и вообще если посмотреть на весь животный мир теория Дарвина безусловно подтверждается миллионом примеров. Однако теория Дарвина - это теория развития природы, но никак не возникновения оной. Поэтому на мой взгляд она не противоречит креоционизму (сама суть теории Дарвина).
Знаете я примерно знаю возражения теории эволюции - они несколько голословны и бездоказательны. С другой стороны и опровергнуть их пратически невозможно...
Тем более насколько мне известно существут и теория совмещающая эти две - то есть что эволюция есть орудие бога.
Мде... Ну я могу привести кучу примеров, которые не укладываются в теорию Дарвина и т.п. Кста эволюционизм охватывает и происхождение Вселенной (гигантский взрыв, прочая лабуда)... Проблема именно в том, на чём все дальнейшие умозаключения строятся - количество всевозможных допущений уже переходит разумные рамки...
Тут даже подход не верен - я не должен доказывать, что данная теория неверна, это МНЕ должны доказать, что она верна (т.к. по сути она стала той самой истиной в последней инстанции)...
Если желаете продолжить данную тему - могу кой чего интереснон перепечатать ;) Просто это будет на достаточно приличном научном языке с приличным количеством ссылок...
Слышал например об эффекте Стазиса в окаменелых находках... Этот маленький "профессиональный секрет палеонтологов"... Находки окаменелостей, повсеместно характеризовавшиеся закономерностью ВНЕЗАПНОГО ПОЯВЛЕНИЯ, сменились явлением этого самого стазиса. Новые типы организмов появляются внезапно и в полностью развившейся форме. Такая особенность могла бы поддержать предположение, что творение происходило не только лишь в начале, но и на протяжении всей истории земли (полагаясь на точность датирования каменных пород... хотя методы этого самого датирования так же весьма сомнительны), но, в свою очередь, отвергает возможность поддержать ключевое Дарвиновское требование в том (общий список я могу по желанию привести... в сжатой форме разумеется), что один вид изменяется ПОСТЕПЕННО в другой, совершенно иной. Наиболее яркие примеры этого см. у морских безпозвоночных...
А "закон Хекеля" которым нас доставали на уроках биологии? Опровергнутый десятки лет тому назад :lol:
Мда... Нельзя, нельзя настаивать на верности теории, если имеются очевидные факторы, опровергающие её... :frown:
EbichuMEN
18.07.2005, 22:52
Нельзя, нельзя настаивать на верности теории, если имеются очевидные факторы, опровергающие её..
По поводу противоречий теории. Теория относительности Эйнштейна предположим не опровергает теорию Ньютона. Она говорит что теорию ньтона частный случай общей теории относительности. Да я согласен что на данный момент теория Дарвина несколько устарела, однако это не значит что она не верна.
По поводу эффекта Стазиса: почему то креоционисты когда утверждают это забывают одну интересную деталь а именно то что палеонтологами раскопано менее 1% поверхности зем шара. А ведь есть еще и поверхность океанического шлейфа до которого палеонтологам как до Луны. И кто знает что еще в дальнейшем они найдут (или не найдут :sml: ). Именно поэтому я и сказал что эти утверждения с одной стороны бездоказательны, а с другой их невозможно однозначно опровергнуть.
По поводу противоречий теории. Теория относительности Эйнштейна предположим не опровергает теорию Ньютона. Она говорит что теорию ньтона частный случай общей теории относительности. Да я согласен что на данный момент теория Дарвина несколько устарела, однако это не значит что она не верна.
По поводу эффекта Стазиса: почему то креоционисты когда утверждают это забывают одну интересную деталь а именно то что палеонтологами раскопано менее 1% поверхности зем шара. А ведь есть еще и поверхность океанического шлейфа до которого палеонтологам как до Луны. И кто знает что еще в дальнейшем они найдут (или не найдут :sml: ). Именно поэтому я и сказал что эти утверждения с одной стороны бездоказательны, а с другой их невозможно однозначно опровергнуть.
Тем не менее - уже должны были бы попасться присловутые промежуточные стадии... Ведь выстраивают же стройную цепочку эволюции тех же динозавров... Без учёта этих самых постепенных превращений...
Теория Дарвина НЕ ДОКАЗАНА... Это бессмысленно оспаривать - я могу привести весьма приличное количество фактов (даже на моё дилетантский взгляд), опровергающих её... Только уже завтра ;)
EbichuMEN
18.07.2005, 23:11
Ага я могу привести столько же доказательств её правоты, но уже послезавтра :sml:
Только глупо это будет. Я тебя не переубежу, да и ты меня тоже я думаю. Тем более я не считаю себя ярым приверженцем теории эволюции. Однако не отвергаю её так рьяно и на мой взгляд не обосновано как ты, OldBoy. Я так вообще считаю что что либо доказать в этом мире в принципе не возможно. Это все равно что понять Бога, а сделать это человеку уж извени не возможно. Это может сделать лишь равный ему.
Saimon Gray
19.07.2005, 04:28
как бы это сказать.... чтобы коротко. ИМХО придиратся нужно не к теории Дарвина - она как раз выглядит и звучит довольно логично. Но вот пришлось мне как то учить теорию эволюции (не помню кого) для сдачи вступительных экзаменов... Речь шла о возникновении органики из неорганики, а затем жизни из органических соединений. ВОТ ЭТО было забавно - растворенные в воде минералные соединения, которые взяли, да слились путем хитровые... в общем как то они там слились в органические (щас точно не помню как - надо методичку отрыть), а потом понимашь от молний (др Франкенштейн отдыхает) и еще парочки факторов образовали примитивную жисть..............
Думаю стоит на ЭТО обратить внимание - а не на теорию Дарвина, которая кстати не проиворечит ни одной религии, если не брать идиотский кусок с человеком от обезьяны. Да и то... посмотришь на некоторых "человеков" - и понимаешь, что Дарвин не так уж и не прав.
Думаю стоит на ЭТО обратить внимание - а не на теорию Дарвина, которая кстати не проиворечит ни одной религии, если не брать идиотский кусок с человеком от обезьяны. Да и то... посмотришь на некоторых "человеков" - и понимаешь, что Дарвин не так уж и не прав.
Согласен по большей части... Только и в теории Дарвина имеются приличные дыры... Скажу ещё раз - это теория, которая НА ДАННЫЙ момент не имеет доказательства... Есть факты, укладывающиеся в неё... Есть не укладывающиеся... Не стоит забывать, что в современной науке две этих теории рассматриваются взаимосвязанно между собой...
Хех... Забавно... Тут тоже получается принцип "верю/не верю"...
По сути теория Дарвина - это теория естественного отбора... Проблема в том, что некоторые проецируют её и на человеческое общество (что как минимум аморально)... Ну да это, я надеюсь, все понимают...
Есть проблемы с датированием ВООБЩЕ всех находок, т.к. первоначальный изотопный состав материала - это ооочень большой вопрос...
Кста в случае начала подобного спора мне будет достаточно привести факты, неукладывающиеся в рамки данных теорий и уже этого хватит, чтобы объективно оспорить их (я же не большой умный Атец-учёный, чтобы придумывать нагора противоположные теории и доказывать их правоту; мне лишь надо найти дырки, которые нечем заткнуть :wnk: )...
Ну да действительно не будем распространяться на данную тему (если только нет огромного желания поспорить) - я ГЛУБИННЫМИ изысканиями по данному вопросу не занимался (хотя кое-какие интересные моменты нашёл), как и все остальные форумчане... Отмечу лишь, что данное "учение" я рассматриваю более как философское, чем научное; причём базирующееся на материализме (к которому я отношусь опять же весьма негативно)...
ЗЫ "Я так вообще считаю что что либо доказать в этом мире в принципе не возможно"... Не стоит так считать - это по сути нигилизм ;)
Возможно доказательство в ОПРЕДЕЛЁННЫХ РАМКАХ - как теория Пифагора, которая работает на плоскости, но, возможно, не работает в каком-нибудь n-мерном пространстве... Теории эволюции и Дарвина создавались для настоящих условий планеты Земля и в этих рамках ИМХО их вполне можно оспорить...
Как говориться - это не повод, чтобы принимать данные теории, как абсолютные и непогрешимые...
Saimon Gray
19.07.2005, 17:39
Буду краток :)
согласен с тем, что любую теорию можно оспорить. Ибо в любой теории есть дыры, исключения, и т.д. ИМХО любая теория, по большому счету - лишь систематизация явлений одного рода (или типа) при данных условиях. Стоит изменить условия - как теория перестает быть "истинной".
факты в подтерждение теории Дарвина мне пришлось наблюдать вживую (случайный эксперимент сроком в 15 лет... или около того).
Что касается ТД и общества - все зависит от степени наложения. Многие ее используют в качестве базы под свой цинизм - этого я не люблю. Однако в целом человеческий социум имеет свойство укладыватся в рамки этой теории... что не прибавляет плюсов человеку :(
Буду краток :)
согласен с тем, что любую теорию можно оспорить. Ибо в любой теории есть дыры, исключения, и т.д. ИМХО любая теория, по большому счету - лишь систематизация явлений одного рода (или типа) при данных условиях. Стоит изменить условия - как теория перестает быть "истинной".
факты в подтерждение теории Дарвина мне пришлось наблюдать вживую (случайный эксперимент сроком в 15 лет... или около того).
Что касается ТД и общества - все зависит от степени наложения. Многие ее используют в качестве базы под свой цинизм - этого я не люблю. Однако в целом человеческий социум имеет свойство укладыватся в рамки этой теории... что не прибавляет плюсов человеку :(
А мож про эксперимент кста рассказать? Вроде столкнулся на практике, интересно... Критику тут разводит не буду, т.к. смысла нет (т.к. ты со мной по сути согласился ;) Обращал внимание кста, что большинство циников зачастую материалисты? )...
Saimon Gray
19.07.2005, 22:27
большинство циников - циники :) не зависимо от вероисповедания
а чего рассказывать - у меня с самого рождения по квартире бегают собаки и кошки. Количество варьировалось от 3 до 17 (кажется) :rolleyes:
К примеру, увеличение особей в органиченном ареале обитание ведет к уменьшению отдельно взятой особи (проще говоря, собаки вырастали меньше обычного, хотя однопометные сестры или братья в более просторных условиях вырастают гораздо больших размеров).
Или построение соц. лестницы - вожаки, "пограничники", "бойцы"... Люди так же участвуют :)
Или влияние инцеста на потомство - вырождение породы...
И т.д. и т.п. :) Смотря что конкретно интересует.
EbichuMEN
19.07.2005, 22:56
Ну что и я приведу пример:
Опыт ученого Д.Резника с рыбками гуппи. Далее цитата:
"Исходной посылкой эксперимента было то, что животные, которые попадают в пасть хищникам во взрослом состоянии, должны эволюционировать так, чтобы в более раннем возрасте произвести как можно больше потомства. И наоборот.
Материалом послужила гуппи - маленькая рыбка. Эксперимент прост по испольнению, но длился - 11 лет.
в одной реке, ниже водопада, хищная рыба пожирает только взрослых гуппи. Другой хищник выше водопада и ест только молодых особей. Так вот, Резник и его коллеги взяли и переместили пару сотен гуппи снизу вверх.
Эволюция шла именно "по Дарвину". Не прошло и 60 поколений, как рыбки стали достигать половой зрелости на 9 дней позже, чем их предки по ту сторону водопада." Наука и Религия за август 1991 года. Там кстати довольно много было статей по поводу креоционизма и теории эволюции.
Да действительно происхождение органики из неорганики тонкий вопрос теории эволюции. Однако он НЕ ОПРОВЕРГАЕТ её. Она просто не может ПОКА граматно его трактовать.
Со стопудовой увереностью могу утверждать ну не сможете вы привести ни одного факта противоречащего теории Дарвина. Ибо таким был бы документально потвержденный факт появления нового вида животных из ниоткуда без предков и корней. А таких данных нет и мне думается не будет.
По поводу социума и ТД. Она эта терия дейсвует и ничего такого страшного я в этом не вижу. Почему фразу "Выживает сильнейший" вы трактуете только с позиции силы? Ведь это вполне может быть и выживает умнейший, выживает красивейший, выживает обоятельнейший. а ведь так в жизни и есть неужели нет?
Ну что и я приведу пример:
Опыт ученого Д.Резника с рыбками гуппи. Далее цитата:
"Исходной посылкой эксперимента было то, что животные, которые попадают в пасть хищникам во взрослом состоянии, должны эволюционировать так, чтобы в более раннем возрасте произвести как можно больше потомства. И наоборот.
Материалом послужила гуппи - маленькая рыбка. Эксперимент прост по испольнению, но длился - 11 лет.
в одной реке, ниже водопада, хищная рыба пожирает только взрослых гуппи. Другой хищник выше водопада и ест только молодых особей. Так вот, Резник и его коллеги взяли и переместили пару сотен гуппи снизу вверх.
Эволюция шла именно "по Дарвину". Не прошло и 60 поколений, как рыбки стали достигать половой зрелости на 9 дней позже, чем их предки по ту сторону водопада." Наука и Религия за август 1991 года. Там кстати довольно много было статей по поводу креоционизма и теории эволюции.
Да действительно происхождение органики из неорганики тонкий вопрос теории эволюции. Однако он НЕ ОПРОВЕРГАЕТ её. Она просто не может ПОКА граматно его трактовать.
Со стопудовой увереностью могу утверждать ну не сможете вы привести ни одного факта противоречащего теории Дарвина. Ибо таким был бы документально потвержденный факт появления нового вида животных из ниоткуда без предков и корней. А таких данных нет и мне думается не будет.
По поводу социума и ТД. Она эта терия дейсвует и ничего такого страшного я в этом не вижу. Почему фразу "Выживает сильнейший" вы трактуете только с позиции силы? Ведь это вполне может быть и выживает умнейший, выживает красивейший, выживает обоятельнейший. а ведь так в жизни и есть неужели нет?
Так в жизни, к сожалению нет... Это всё идиализм (что хорошо, но наивно)...
С гуппиями - хороший внутренний защитный механизм... После завершения эксперимента всё бы (по логике) должно вернуться на круги своя... Разумеется в любых существах есть такие внутренние резервы, позволяющие избегать им полного уничтожения... И их вполне логично можно посчитать заложенными изначально... Это ограниченная биологическая изменчивость - не более... Возьми например огромное количество пород собак, которые превосходно спариваются между собой, однако никто не называет это эволюцией...
Этот эксперимент элементарно трактуется в обе стороны - не доказательство кароч...
Почитал про идею "вспомогательного монстра", которая получила распространение в последнее время (особенно для объяснения пояснения птиц - плавно это полюбому не может происходит (т.к. 2 непонятных отростка будут просто мешать)) - пускай и поверхностно, но посмеяЦо есть над чем :wnk: Ступенчатый процессизменений напомню подразумевается наличием "прародителя"... Соответствующую информацию довольно легко найти...
Напомню ещё раз, что доказательство можно строить на широком исследовании ископаемых останков (исторический экскурс неизбежен), НО даже сами методы датирования находок сомнительны, а эффект стазиса (о котором я уже упоминал) практически опровергает указанные теории (по крайней мере эволюции) + как и было сказано исследованы далеко не все останки (к сожалению встречаются подделки, создаваемые как для подтверждения, так и опровержения этих теорий)... Эта теория просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАНА на данном этапе (а учитывая те трудности, о которых я расскажу в следующих постах в дальнейшем ситуация будет только ухудшаться)...
Саймону: Принцип понял (ужос! как ты уживался с таким количеством зверья)... В своё время вкалывал на Юнатке - наблюдал схожие вещи и у других видов... На док-во не тянет, но действительно весьма любопытно...
Saimon Gray
20.07.2005, 21:47
кому и ангел - не доказательство присуствия Бога :)
EbichuMEN
20.07.2005, 22:50
Блин толи я как то не так выражаюсь толи меня не слышат.
Ни одна научная теория не может быть АБСОЛЮТНО ДОКАЗАНА. В том числе и теория Дарвина. Здесь не прозвучало ни одного факта однозначно опровергающего терию эволюции.
С другой строны я НЕ отрицаю креационизма. На данный момент это две теории имеющие основания быть верными с равной вероятностью (хотя на мой взгляд теория эволюции более стройная и красивая). Однако нет ни ОДНОГО факта в поддержку креационизма, одни только умозаключения. Ведь даже если теория Дарвина не верна, это не означает автоматически что верна теория креационизма.
И ещё повторюсь эти две теории внутренне не противоречивы. Они вполне могут быть обе истинны одновременно.
Хотя в последнее время у меня возникает подспудное ощущение что реально как раз наоборот они обе одинаково не верны.
По поводу собак: ну и почему это нельзя назвать эволюцией? Сравни дворовую собаку и какого нибудь породистого дога. Разница огромнейшая согласись. И это действительно эволюция где одним из факторов развития является человек, который и проводит селекцию собак, который выступает в роли закона природы к которому собаки и приспособились (довольно не плохо я бы сказал).
Sarutobi
21.07.2005, 02:37
Ыыыхх... На природе хорошо... А на форуме... тож ничего в общем... Во вы разогнались без меня ) Сейчас начнём мыслительный процесс...
Во.. Тут какая борьба. Такое ощущение, что Sarutobi уподобляется :fire_dev: а OldBoy :angel: . К то же победит в этом философском споре?
Я за Олдбоя.
Победит тот у кого будет больше поддержка со стороны идиологический собратьев ) Ибо вся эта полемика не приведет к тому что я поверю в творение мира богом, а ОлдБой не поверит во что-то иное...
ЗЫ Я тут никому не уподобляюсь, просто я увидел странное рвение в отстаивании никем не доказанной теории... Сомневаюсь, что мой... оппонент в состоянии её доказать в одниочку и никакого противостояния тут нет... Победа за явным преимуществом одной из сторон (напомним, что креационистскую теорию да ещё и в моей интерпритации я тут ДОКАЗЫВАТЬ не собираюсь)...
Начну с того что формальных доказательств у неё на порядок больше (если не больше) чем у креоционизма и уж не мне её доказывать в одиночку это точно... Про раскопки: вы забываете что согласно этой самой теории был не один страшный катаклизм на земле... Плюс животные кушают, плюс падальщики, бактерии и т.д. Останков мноооооого чего не сохранилось не в каком виде...
Возможно доказательство в ОПРЕДЕЛЁННЫХ РАМКАХ - как теория Пифагора, которая работает на плоскости, но, возможно, не работает в каком-нибудь n-мерном пространстве...
n-пространственный треугольник в студию!
Кста... Кто-то писал что сторонники эволюции бездушные маньяки или вроде того... Что называется удар в поддых: Дарвин был глубоко верующим человеком и верил что первое простейшее создал именно бог... Так что если мы противопоставляем что-то креоционизма, то теорию эволюции в целом, а не теорию Дарвина... Кста... Про большой взрыв и "прочую лабуду"... Математики то поипались несколько лет и на основе теории струны и её модификации установили что у нас 11 мерное пространство (вроде цифру не спутал) и вывели уравнения которые им удовлетворяют, мало того эти уравнения как-то объясняют линейную бесконечность и большой взрыв... Кому доказательство кажется бредовым, но ИМХО оно логичнее и имеет более толстую фактическую базу под собой чем креоционизм... У вас товарисчи только вера и библия...
Кста... Кто-то писал что сторонники эволюции бездушные маньяки или вроде того... Что называется удар в поддых: Дарвин был глубоко верующим человеком и верил что первое простейшее создал именно бог... Так что если мы противопоставляем что-то креоционизма, то теорию эволюции в целом, а не теорию Дарвина... Кста... Про большой взрыв и "прочую лабуду"... Математики то поипались несколько лет и на основе теории струны и её модификации установили что у нас 11 мерное пространство (вроде цифру не спутал) и вывели уравнения которые им удовлетворяют, мало того эти уравнения как-то объясняют линейную бесконечность и большой взрыв... Кому доказательство кажется бредовым, но ИМХО оно логичнее и имеет более толстую фактическую базу под собой чем креоционизм... У вас товарисчи только вера и библия...
Я такого не писал и даже читал недавно эти слова Дарвина ;)
В стиле Бог создал, но заложил соответствующие возможности... Просто если ты не заметил мы перешли к обсуждению уже более теории эволюции, чем Дарвина...
Кста не забывай - те самые "вера и Библия" существуют уже ого-го, а всё никак не уйдут на свалку истории (и тут дело вовсе не в их навязывании... за католиков не буду говорить (ибо что есть, то есть), а вот за православными такого как-то не замечал (и не надо талдычить опять "церковь идёт во власть" - содействие и захват всё же несколько разные вещи))... А что с теориями? Сколько времени вполне научной считалась теория Птоломея?
Я не даром назвал сии теории философским учнием... Основная их идея (в преломлении на человека) заключается в непрерывной эволюции, а значит возрастании человека от животного... Т.е. все действия человека рассматриваются как его непрерывное восхождении (не совсем ясно правда куда, ну да ладно)... Но что утверждает Библия? Грехопадение, изгнание из рая - это сложно назвать возрастанием... А Апокалипсис? Т.е. по сути здесь описывается движение обратное (и во многом сия книга в т.ч. служить упреждением от впаденя в излишнию гордыню от плодов НТП :wnk: ) - кривовато сказал, но общая мысль думаю понятна?...
Сделаю ещё один "удар по дых" теории эволюции :wnk: :
В 1996 году молекулярный биолого Майкл Бехе предоставил ко вниманию общественности ФАКТ, что биологические системы на молекулярном уровне не поддаются упрощению. Это означает, что они состоят из сложных частей и субсистем, все из которых должны быть на свойм месте для того, чтобы система в целом выполняла полезную функцию. Иначе говоря, эти усложнённые системы не могут быть выстроены постепенно, по кирпичику, как этого требует теория эволюции (да и Дарвина, если не ошибаюсь, тоже), и молекулярная Биология даже и не пытается представить подобный сценарий, как эволюция могла бы их произвести.
У него много работ, в том числе рассчитанных на массовую аудиторию, но данный факт весьма интересен без всяких скидок на... :wnk:
ЗЫ Давайте остановимся на этом, а то когда мне начинают говорить про "толстую фактическую базу" теории эволюции мне становиться смешно...
2EbichuMEN:
Друг - выведенная ПОРОДА собак это явно не ЭВОЛЮЦИЯ...
Специально выведенный сорт томатов - это эволюция?
EbichuMEN
21.07.2005, 22:51
Я не даром назвал сии теории философским учнием... Основная их идея (в преломлении на человека) заключается в непрерывной эволюции, а значит возрастании человека от животного... Т.е. все действия человека рассматриваются как его непрерывное восхождении (не совсем ясно правда куда, ну да ладно)...
Друг - выведенная ПОРОДА собак это явно не ЭВОЛЮЦИЯ...
Специально выведенный сорт томатов - это эволюция?
Ага это возростание от дикого несъедобного помидора во вкуснейший сочный томат :sml: . Это теория непрерывного восхождения помидоров.
Соглашусь что теория эволюции и теория креацизма философские учения.
И знаешь можешь меня ещё раз обозвать идеалистом (как меня в моей жизни не называли но чтоб идеалистом, это у меня в первый раз) однако я считаю что со временем человек как индивидуум улучшается а никак не ухудшается. Усложняются межличностные отношения, возростают моральные ограничения.
Твои сомнения не напрасны, ты ошибаешься. Теория мутаций стоит несколько отдельно от ТД. ТД - это теория развития, теория мутации - это теория первичного толчка. И именно теорию мутаций и критикуют последнее время.
Вера - всегда внутренняя борьба.
Она, вера - всегда основная драма человеческой жизни.
Плохо, и даже драматично, когда веру подменяют обрядностью.
Вот мы и видим часто - только ОДНУ обрядность. :mad:
Neur0mancer
23.07.2005, 13:42
В 1996 году молекулярный биолого Майкл Бехе предоставил ко вниманию общественности ФАКТ, что биологические системы на молекулярном уровне не поддаются упрощению А опираясь на веру и библию ты и о молекулах там ничего не найдешь.
А что с теориями? Сколько времени вполне научной считалась теория Птоломея?
Но уже у них было представление о атомах как единичных кирпичиках из которых все состоит
и молекулярная Биология даже и не пытается представить подобный сценарий, как эволюция могла бы их произвести.
На самом деле вопрос только один - как появилась РНК(рибонуклеиновая кислота). Обьяснят это - и все встанет на всои места. Теперь про эволюцию - очень любимый биологами пример - 2 мухи-дроз(д:))офилы. 4 гена на все про все. Помещаем в идеальные условия - а теперь скажи что с ними будет через 10 поколений. Обьясни мне это креоцианизмом. Дальше - Дельфины. Примечательны тем что их предки жили на суше, а их предки вышли из воды. А как это со стороны креоцианизма?
Ыыыхх... На природе хорошо...
Воистину хорошо :cool:
А опираясь на веру и библию ты и о молекулах там ничего не найдешь.
Ты видимо не понимаешь одной простой вещи - религия не отрицает прогресс как таковой, она лишь требует (да, именно требует) осмысленного прогресса с осознанием последствий... А то по-твоему получается, что верующий человек должен быть эдаким затворником читающим круглые сутки одну Библию :lol:
Ты о каком-то ненормальном фанатизме говориль, а не о вере...
Понимаешь, то же верно и для науки... Опираясь на одно лишь научное познание, до некоторой степени и сам станешь фанатиком (например будешь отстаивать до последего какую-нибудь устаревшую теорию)...
Но уже у них было представление о атомах как единичных кирпичиках из которых все состоит
И чито? Это как-то влияет на теорию Птоломея?
На самом деле вопрос только один - как появилась РНК(рибонуклеиновая кислота). Обьяснят это - и все встанет на всои места. Теперь про эволюцию - очень любимый биологами пример - 2 мухи-дроз(д:))офилы. 4 гена на все про все. Помещаем в идеальные условия - а теперь скажи что с ними будет через 10 поколений. Обьясни мне это креоцианизмом. Дальше - Дельфины. Примечательны тем что их предки жили на суше, а их предки вышли из воды. А как это со стороны креоцианизма?
Ну явно не слон ;)
И я НЕ ДОЛЖЕН объяснять это креационизмом, т.к. по сути не являюсь его приверженцем... Я же не отрицаю изменяемость мира (вроде я понятно об этом писал). Я лишь упреждаю от фанатичной приверженности теории эволюции... Это лишь ЕЩЁ ОДНА теория, имеющая как доказательства "За", так и "Против"...
Теория креационизма более гибкая (я серьёзно), она поддерживает куда как больше трактовок (например, что и эволюция происходит под неким контролем творца)...
Предки дельфинов жили на суше? А может это был отдельный вид, который просто вымер со временем? Мы имеем лишь ископаемые останки (причём далеко не полные) и на их основе строим ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ... Понятен намёк?
ЗЫ Диспут видимо не смогу продолжить, т.к. на природе действительно хорошо :wnk:
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.