Просмотр полной версии : Архив Принцип неопределённости
BaZilisk
03.10.2009, 02:18
Да-да, те самые проекты внутри ЧЗ, что я обдумывал. Точнее один из них.
Подробнее: публикую текст рассказа, но без автора и названия. Читаем, обсуждаем, предполагаем, кто бы мог это написать.
Гуглить категорически... не рекомендуется, дабы не испортить впечатление. Люди, знающие автора и рассказ, молчат. Могут, конечно, отписаться по обсуждению, но максимально абстрагировавшись от автора.
Плюшек нет, просто для удовольствия.
Итак, первый, очень лёгкий - тут (http://bazilisk.mail2k.ru/1.txt).
Virgille
03.10.2009, 10:30
Ой-ой-ой, точно читал года 2 назад, но автора не могу вспомнить, хоть убей :(
Автор явно российский. Именно российски, а не советский. Мне кажется, что это Лукьяненко... по-крайней мере очень на него похоже. Стиль описания предметов, явлений, соответствует ему. Особенно сравнение дороги с прихожей малогабаритной квартиры... Плюс, несколько строк уделено описанию
тонкостей гастрономии (это я про шашлычные палочки), а данное явление очень соответствует Луке... Не смейтесь над моими рассуждениями, я просто написал свои мысли.
Arhitecter
03.10.2009, 23:31
Подробнее: публикую текст рассказа, но без автора и названия. Читаем, обсуждаем, предполагаем, кто бы мог это написать.
Интересно. Но быстро надоест, думаю.
Подробнее: публикую текст рассказа, но без автора и названия. Читаем, обсуждаем, предполагаем, кто бы мог это написать.
Могу поспорить, что это Желязны. Точно не уверен, но скорее всего он.
Стиль действительно похож на Желязны.
Уже читал и по-моему, высказывал свое мнение. Мне понравилось. Один из маст-рид романов Желязны.
BaZilisk
04.10.2009, 00:05
DanKri, это не Желязны. И уж тем более не Знаки дороги. Это оконченный рассказ, а не выжимка из большого произведения.
Arhitecter, посмотрим.
I'M, интересные рассуждения.
DanKri, это не Желязны. И уж тем более не Знаки дороги. Это оконченный рассказ, а не выжимка из большого произведения.
Тогда соглашусь с I'M, похоже на Лукьяненко. Я читал у него этот рассказ, там еще название с дорогами связано. "Хранитель дорог" или "Хозяин дорог". Или может "Властитель дорог". Как-то так. Но я опять же могу ошибаться.
Еще раз прочел текст и еще больше уверился в том, что это Лукьяненко. Причина - главный герой. Это, как обычно, мужчина средних лет, неопределенной внешности, который борется с тем, что значительно сильнее него, и, что он практически не имеет шансов победить, но, однако, побеждает (Спектр, Лорд с планеты Земля, Зеркала и др.). Плюс, конечно, образ ребенка. Лука очень часто описывает маленьких детей, размышляющих и поступающих, как взрослые (Мальчик и Тьма, Рыцари сорока островов, Спектр и др.)
Баз, не томи уже, скажи, кто прав, кто нет. Или подсказку хоть дай.
BaZilisk
05.10.2009, 21:05
По самому рассказу сказать нечего?
По самому рассказу сказать нечего?
Если я все-таки угадал, то рассказ классный. Один из моих любимых у Лукьяненко, наравене с "Атомным сном".
Какие-то словечки, имена и описание квартиры явно намекают, что писатель русский, но если честно, с русской фантастикой я почти не знаком, потому автора не угадаю никак.
По самому рассказу. Интересный, легко читается. Есть неплохо поданные мысли про судьбу, свободу и выбор. Несмотря на такое наполнение, написано не нудно. Хотя конец мне не совсем понятен.
BaZilisk
06.10.2009, 16:52
Нда, очень точно подмечены черты Лукьяненки. Думаю вести список обнаруженных особенностей, было бы интересно.
Давайте ещё кто-нибудт выкладывайте "обезличенный" короткий рассказ. Только прошу чуть побольше анализа и отзывов на текст, чем именно угадайки.
Я бы с удовольствием выложил, да техника (моб.тел.) не позволяет... А так, есть несколько интересных рассказов на уме...
BaZilisk
07.10.2009, 15:03
I'M, можешь мне в личку скинуть названия или ссылки.
Она умерла. Я не знаю, как сейчас об этом писать, я не могу об этом писать. Я пытаюсь делить Вселенную на ноль. Я пытаюсь делить на ноль себя, Москву и эту осень — разум выдает ошибку как последний калькулятор. Она умерла. Это невозможно понять. На ноль делить нельзя — я помню это из школьных уроков, но не помню почему. Кажется, результатом будет бесконечность. Бесконечность не помещается в голове, с раннего детства я пытался представить бесконечное пространство космоса, но не мог. С годами я привык, что это так. Просто поверил, что космос бесконечен, потому что больше не во что было верить. Человек всегда может привыкнуть к тому, что не может представить.
Она умерла. Круглосуточная морзянка. У — мер — ла. У!мер!ла! У — мер — ла. Три точки, три тире, три точки — бьются сигналом бедствия, чуть затихая во время сна, работы и общения с друзьями.
Она умерла. Мы познакомились с ней случайно, хотя вскоре выяснили, что не могло быть иначе — мы давно ходили по одним и тем же улицам и друзья наших друзей были знакомы. Я предложил послушать плеер и протянул ей один наушник. Мы слушали музыку и я смотрел в ее глаза — я знал, что так рождается любовь. Она смотрела в мои глаза — она тоже это знала, как выяснилось позже. Я влюбился с первого взгляда, я знал, что такой девушки не могло появиться на Земле, это невероятная ошибка. Она ответила не сразу — женские чувства более инертны, мне пришлось доказывать, что я именно тот, кого она ждет — не такой как все, талантливый, веселый. Зато потом мы уже не расставались до самого конца. По всем законам логики и эстетики я должен был погибнуть вместе с ней, но почему-то я остался жить.
Она умерла. Наша любовь была такой же безграничной и неповторимой, такой же неслыханной и неземной, какой бывает каждая неповторимая любовь. Мы гуляли по улицам, переплетая пальцы рук. Мы целовались на эскалаторах, которые казались возмутительно быстрыми и короткими. Мы переписывались по интернету, потому что нам не хватало встреч. Мы писали друг другу стихи — это были самые лучшие стихи в мире. Мы искали на ветке сирени цветки с пятью лепестками и съедали их, загадывая желания. И желания всегда сбывались.
Она умерла. Мы не представляли себя друг без друга и расставание на неделю казалось невозможным. У нее было слабое сердце, и она бы, наверно, умерла от горя, если бы некий оракул ей предсказал, что пройдет всего несколько лет и я буду жить с другой женщиной. А разве сам бы я в это поверил? Но разве у меня был выход? Я знаю, что она меня простила. Ведь и я бы не желал, чтобы она оставалась всю жизнь одна после моей смерти. Но сам я не могу себе этого простить.
Она умерла. Удивительно, но мы никогда не ссорились. Как мы могли ссориться, если у нас полностью совпадали и вкусы и привычки? Мы понимали друг друга с полуслова и веселили знакомых, если, не сговариваясь, хором отвечали на вопросы. У нас были свои тайны и ритуалы, свой язык. Конечно, мы называли друг друга уменьшительными названиями зверюшек. Мы были очень породистыми зверюшками, не какими-нибудь «рыбками», «котиками», «зайчиками» или совсем безыдейными «малышами».
Она умерла. У нее были удивительно пышные волосы почти метровой длины — к ней подходили на улицах парикмахерши, уговаривали срезать и продать. Когда волосы запутывались, я часами их распутывал, боясь порвать хоть один волосок — это занятие нам очень нравилось. У нее были стильные клёши и хипповские фенечки на руках. Мы объехали автостопом всю Европу. Мы пили абсент в Праге и курили марихуану в Амстердаме. Мы ночевали в нашей маленькой палатке, залезая в один спальник на обочинах немецких автобанов и французских железных дорог. Мы слышали крики сов в польской дубраве и боялись утреннего комбайна на австрийском кукурузном поле. Мы искренне верили, что так будет всегда. Женщине, с которой я сейчас живу, нельзя рассказывать об этом — она лишь удивленно поднимет брови: а как вы жили без удобств? Она, в общем, неплохая женщина, она довольна своей жизнью с перспективным журналистом, хотя и не интересуется моей работой. Она читает журналы мод, мечтает водить собственную иномарку и летать зимой с каким-нибудь мужчиной на Канары — например со мной.
Она умерла. До последнего мига она так и не узнала, что умирает. Я не знаю, когда это произошло, не знаю даже, где похоронено ее тело. Я знаю одно — мать вашу еб, та женщина, с которой я живу, никогда не сможет мне ее заменить, пусть даже она похожа чертами лица, пусть у нее такое же имя, фамилия и номер паспорта...
Мдя, стоит только мне написать, как все умолкают. =(
Lassus, опять попробую. Автор точно российский, об этом говорит много слов и действий присущих только русскому языку, и русскому человеку (поедание сирени), а не только матерок в конце. Однако ни одного конкретного автора предположить не могу. Рассказ довольно неплохой, этакий крик души. Но в то же время очень похож на слова произносимые на похоронах, своеобразный заупокой... Можно предположить, что книга называется "Она умерла", так как часто употребляется эта фраза.
Автор точно российский, об этом говорит много слов и действий присущих только русскому языку, и русскому человеку (поедание сирени), а не только матерок в конце.
Согласен.
Мне почему-то кажется, что рассказ не от профессионального писателя, зарабатывающего себе этим на жизнь, а написан для себя. Возможно проба пера.
Еще, вполне возможно, что автор кроме прозы пишет еще и поэзию.
Да, автор русский, название рассказа тоже чем-то похоже на попытку его угадать, стихи автор пишет, песни тоже. =) Автор не слишком известен, однако, книги его у нас издавались, и вроде бы, продавались. =)
BaZilisk
18.12.2009, 16:16
Ещё интересненькое эссе без опознавательных знаков:
Тот факт, что история всегда пишется задним числом, в доказательствах не нуждается. Прошлое творится настоящим. Чем дальше от нас война, тем больше ее участников и, следовательно, свидетельств о ней.
Приведем один из великого множества примеров: выдающийся русский историк С.М.Соловьев утверждал в конце прошлого века, что эстонцам совершенно неизвестно искусство песни. Утверждение, мягко говоря, ошарашивающее. Эстонские хоры славятся ныне повсюду. Остается предположить, что древняя музыкальная культура Эстонии была создана совсем недавно и за короткое время.
Впрочем, пример явно неудачный, поскольку само существование выдающегося историка С.М.Соловьева вызывает сильные сомнения, и очередное переиздание его сочинений - первый к тому повод.
Немаловажно и другое. Как заметил однажды самородок из Калуги К.Э.Циолковский (личность скорее всего также сфабрикованная), науку продвигают вперед не маститые ученые, а полуграмотные самоучки. С этим трудно не согласиться. Действительно, давно известно, что забвение какой-либо научной дисциплины неминуемо ведет к выдающимся открытиям в этой области. Скажем, П.П.Глобе для того, чтобы обнаружить незримую планету Приап, достаточно было пренебречь астрономией.
Итак, имея все необходимые для этого данные, попробуем и мы предположить или хотя бы заподозрить, в какой именно период времени была создана задним числом наша великая история.
1. КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ
Вымысел, именуемый историей, принято считать истиной лишь в тех случаях, когда он находит отзвук в сердце народном. И какая нам, в сущности, разница, что в момент утопления княжны в Волге Стенька Разин, согласно свидетельствам современников, зимовал на реке Урал! Какая нам разница, что Вещий Олег вряд ли додумался наступить на череп коня босиком!
Всякое историческое событие состоит из лишенного смысла ядра и нескольких смысловых оболочек. Собственно, ядро (то есть само событие) и не должно иметь смысла, иначе отклика в сердцах просто не возникнет. Смысловые же оболочки призваны привнести в очевидную несуразицу легкий оттенок причинности и предназначены в основном для маловеров.
Возьмем в качестве примера подвиг Ивана Сусанина. Несомненно, что безымянные авторы, стараясь придать событию напряженность и драматизм, сознательно действовали в ущерб достоверности. Они прекрасно понимали, что критически настроенный обыватель в любом случае задаст вопрос: а как вообще стало известно об этом подвиге, если из леса никто не вышел? Поэтому вокруг ядра была сформирована оболочка в виде жаркой полемики между двумя вымышленными лицами (выдающимися русскими историками С.М.Соловьевым и Н.И.Костомаровым), призванная надежно заморочить головы усомнившимся.
Н.И.Костомаров, решительно отрицая саму возможность подвига, указывал, что зять Сусанина Богдан Собинин попросил вознаграждения за смерть тестя лишь через семь лет после оной и даже не мог точно указать, где именно совершилось злодеяние. Понятно, что, ознакомившись с такими аргументами, критикан-обыватель начинал чувствовать себя полным дураком, терял уверенность и становился легкой добычей С.М.Соловьева, который блистательно опровергал по всем позициям Н.И.Костомарова, хотя и признавал, что никаких поляков в тот период в Костромском уезде не было и быть не могло.
Любая попытка придать видимость смысла самому событию обречена на провал в принципе. Так, по первоначальному замыслу авторов данного подвига, предполагалось, что Сусанин поведет поляков на Москву, но в процессе работы обнаружилась неувязка, ибо поляки, согласно сюжету, дорогу на Москву уже и сами знали. Пришлось срочно менять маршрут и вести врагов в менее известную им Кострому, предварительно поместив туда в качестве весьма сомнительной приманки еще не избранного в цари Михаила Романова. В итоге все эти ненужные сложности отклика в народном сердце так и не нашли. Большинство нашего поэтически настроенного населения по-прежнему предпочитает, вопреки учебникам, именно Московский вариант как наиболее эффектный.
По данному принципу построены все события русской истории без исключения, и это наводит на мысль, что изготовлены они одним и тем же коллективом авторов.
2. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
Мысль о том, что отраженное в документах прошлое не имеет отношения к происходившему в действительности, не нова. Многие исследователи в разное время делились с публикой сомнениями относительно реальности того или иного исторического лица. Чаще всего споры возникали вокруг представителей изящной словесности, и чем гениальнее был объект исследования, тем больше по его поводу возникало сомнений. Гомер, Шекспир, Вийон - список можно продолжить.
В отдельных случаях сомнения перерастали в уверенность. Например, очевидна подделка некоторых трудов И.С.Баркова (и в какой-то степени самой личности автора: неизвестные мистификаторы не смогли даже договориться, Семенович он или же Степанович). Скандальная поэма "Лука Мудищев" выполнена талантливо, но ужасающе небрежно: выдержана в стиле начала прошлого столетия, в то время как Барков, по легенде, жил в середине позапрошлого. Поневоле пришлось объявить создателя поэмы лже-Барковым, что, конечно же, вполне справедливо.
Вообще все литературные мистификации делятся на частично раскрытые ("Слово о полку Игореве", Оссиан, "Гузла", "Повести Белкина", Черубина де Габриак) и не раскрытые вовсе (примеров - бесчисленное множество). Что значит "частично раскрытые"? Только то, что исследователи, усомнившиеся в подлинности данных произведений и авторов, являются частью смысловой оболочки, то есть тоже суть чей-то вымысел. Поэтому вопрос Понтия Пилата: "Что есть истина?" - отнюдь не кажется нам головоломным. Истина в данном случае - то, что не удалось скрыть.
Поначалу сомнения касались лишь отдельных исторических лиц. Первым ученым, заподозрившим, что сфальсифицирована вся история в целом, был революционер Н.А.Морозов, член исполкома "Народной воли", участник покушений на Александра II, просидевший свыше двадцати лет в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, впоследствии - почетный член АН СССР. Биография выдержана, как видим, в героических, чтобы не сказать - приключенческих тонах, что также наводит на определенные подозрения.
Но Н.А.Морозов (независимо от того, существовал ли он на самом деле) усомнился далеко не во всей, а лишь в древней истории, объявив, например, Элладу позднейшей подделкой рыцарей-крестоносцев, которые якобы добыли мрамор, возвели Акрополь и т.д.
Нынешние последователи великого шлиссельбуржца недалеко ушли от своего легендарного учителя. Все они по-прежнему в один голос утверждают, что историю можно считать достоверной лишь с момента возникновения книгопечатания. Раньше, мол, каждый писал, что хотел, а печатный станок с этим произволом покончил. То есть, по их мнению, растиражированное вранье перестает быть таковым и автоматически становится истиной. Утверждение, прямо скажем, сомнительное. Именно с помощью печатного станка можно подделать все на свете, в том числе и дату его изобретения. Беспощадно расправляясь с историей Древнего Мира, морозовцы по непонятным причинам современную историю - щадят. То ли им не хватает логики, то ли отваги.
3. МЕТОДЫ
Сразу оговоримся: мы не собираемся опровергать Н.А.Морозова напротив, мы намерены творчески развить учение мифического узника двух крепостей.
Излюбленный прием ученых морозовского толка - сличение генеалогий и биографий. Если два жизнеописания совпадают по нескольким пунктам, то, стало быть, это одна и та же биография, только сдвинутая по временной шкале на несколько десятилетий, а то и веков.
Попробуем же применить этот метод, распространив его на историю новую и новейшую.
Среди любителей мистики и всяческой эзотерики пользуется популярностью следующая хронологическая таблица, полная умышленных неточностей и наверняка знакомая читателю:
Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
Разница - 129 лет.
Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
Разница - 129 лет.
Наполеон напал на Россию в 1812 г.
Гитлер напал на Россию в 1941 г.
Разница - 129 лет.
Наполеон проиграл войну в 1916 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
Разница - 129 лет.
Оба пришли к власти в 44 года.
Оба напали на Россию в 52 года.
Оба проиграли войну в 56 лет.
Даже если забыть о том, что год рождения Наполеона указан неверно (о более мелких подтасовках умолчим), таблица все равно производит сильное впечатление. Мало того, она неопровержимо свидетельствует, что биография Наполеона - это биография Гитлера, сдвинутая в прошлое на 129 лет. Иными словами, образ Наполеона Бонапарта - это облагороженный и романтизированный образ Адольфа Гитлера.
Далее. Если мы сравним действия обоих завоевателей на территории России, мы неизбежно придем к выводу, что кампания 1812 года - не что иное, как усеченный вариант Великой Отечественной войны.
И это еще не все. Исследуя Петровскую эпоху, историки отмечают, что поход Карла XII на Россию предвосхищает в подробностях вторжение Бонапарта. Да и немудрено, особенно если учесть, что Карл XII был столь же бесцеремонно списан с Наполеона, как Наполеон - с Гитлера!
Итак, мы почти уже нащупали первую интересующую нас дату. События войны 1812 года не могли быть зафиксированы раньше начала Великой Отечественной, поскольку их просто не с чего было списывать.
4. ЗА ЧТО ВОЮЕМ
Грандиозные завоевания, якобы происходившие в давнем прошлом, порождены разнузданным поэтическим воображением, и поэтому рассматривать их мы не будем. Обратимся к недавним и современным войнам, отметив одну характерную особенность: и страна-победительница, и страна, потерпевшая поражение, в итоге всегда сохраняют довоенные очертания. Правда, иногда для вящего правдоподобия победитель делает вид, будто аннексирует часть земли, якобы захваченную противником во время прошлой войны (наверняка вымышленной). На самом деле аннексируемые земли и раньше принадлежали победителю.
Как это все объяснить? Да очень просто. Суть в том, что войны ведутся вовсе не за передел территории, как принято думать, а за передел истории. Франции, например, пришлось выдержать тяжелейшую войну и оккупацию, прежде чем Германия согласилась признать Наполеона историческим лицом. И то лишь в обмен на Бисмарка.
В Европе принято, что любая уважающая себя страна должна иметь славное прошлое. Но, начиная его создавать, запоздало спохватившееся государство сталкивается с противодействием соседей, в историю которых оно неминуемо при этом вторгается. Вполне вероятно, Великой Отечественной войны удалось бы избежать, не объяви мы во всеуслышание, будто русские войска во время царствования Елизаветы Петровны не только захватили Пруссию, но еще и взяли Берлин. Само собой разумеется, что такого оскорбления гитлеровская Германия просто не могла снести.
Сами масштабы Великой Отечественной войны подсказывают, что велась она не за отдельные исторические события, но за всю нашу историю в целом. То есть мы уже вплотную подошли к ответу на поставленный нами вопрос. История государства Российского, начиная с Рюрика, была создана (в общих чертах) непосредственно перед Великой Отечественной и явилась ее причиной. Доработка и уточнение исторических событий продолжались во время войны, а также в первые послевоенные годы.
5. АВТОРЫ И ИСПОЛНИТЕЛИ
Не беремся точно указать дату возникновения грандиозного замысла, но дата приступа к делу - очевидна. Это 1937 год. Начало сталинских репрессий. Проводились они, как известно, под предлогом усиления классовой борьбы, истинной же подоплекой принято считать сложности экономического характера. С помощью калькулятора нетрудно, однако, убедиться, что количество репрессированных значительно превышало нужды народного хозяйства.
Где же использовался этот огромный избыток рабочих рук и умных голов? Большей частью на строительстве исторических памятников. Именно тогда, перед войной, были возведены непревзойденные шедевры древнерусского зодчества, призванные доказать превосходство наших предков перед народами Европы, созданы многочисленные свитки летописей, разработана генеалогия Великих Князей Московских и трехсотлетняя история дома Романовых.
Конечно, не обходилось и без накладок. Далеко не все репрессированные работали добросовестно. Кое-какие из храмов даже пришлось взорвать якобы по идеологическим причинам. В исторические документы вкрадывались досадные неточности, часто допущенные умышленно. Иногда составители документов опасно развлекались, изобретая забавные имена правителям и героям. Академик Фоменко совершенно справедливо заметил, что Батый - это искаженное "батя", то есть "отец". Странно, но вторая столь же непритязательная шутка безымянного ЗК-летописца ускользнула от внимания академика. Батый и Мамай - это ведь явная супружеская пара!
Но, несмотря на все эти промахи, несмотря на неряшливый стиль произведений Достоевского и графа Толстого, созданных второпях коллективом авторов, на явную несостыкованность некоторых исторических событий, работа была проделана громадная. Ценой неимоверных лишений и бесчисленных жертв наш народ не только сотворил историю, но и отстоял ее затем в жестокой войне, хотя многие солдаты даже не подозревали, что они защищают скорее свое прошлое, нежели настоящее и будущее.
Теперь становится понятно, почему Сталина, за личностью которого тоже, кстати, стояла целая группа авторов, называли гением всех времен и народов. Известно, что после войны планировалась очередная волна репрессий, и, если бы не распад головной творческой группы (1953 г.), наша история наверняка стала бы еще более древней и величественной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работа не претендует на полноту изложения, она лишь скромно указывает возможное направление исследований.
Предвидим два недоуменных вопроса и отвечаем на них заранее.
Первый: каким образом некоторым откровенно незначительным в политическом отношении странам (Македонии или, скажем, Греции) удалось отхватить столь роскошный послужной список? Ответ очевиден: конечно, на историю Древнего мира точили зубы многие ведущие государства Европы. Но, будучи не в силах присвоить ее военным путем, они пришли к обычному в таких случаях компромиссу: не мне - значит никому. Было решено отдать древнее прошлое, образно выражаясь, в пользу нищих (греков, евреев, египтян и пр.). Греки приняли подарок с полным равнодушием, а вот евреи имели глупость отнестись к нему всерьез и возомнили себя богоизбранным народом, за что пользуются заслуженной неприязнью во всех странах, дорого заплативших за славу своих предков.
И второй вопрос: если главная движущая сила политики - стремление к переделу прошлого, то чем был вызван распад Советского Союза? Исключительно желанием малых народностей переписать историю по-своему, чем они, собственно, теперь и занимаются. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно пролистать школьный учебник, изданный недавно, ну хотя бы в Кишиневе.
Многие, возможно, ужаснутся, осознав, что наше прошлое целиком и полностью фальсифицировано. Честно сказать, повода для ужаса мы здесь не видим. Уж если ужасаться чему-нибудь, то скорее тому, что фальсифицировано наше настоящее.
Тут даже логика практически не нужна. Это Евгений Лукин, ну, или по-крайней мере его однопартийцы-лингвисты. Огромная схожесть с "Декретом об отмене глагола", который уже давненько гуляет по сети. Схожесть в слоге, в остылах к историкам и писателям, в частности к С. М. Соловьеву. Да и местами совпадает мысль. Особенно о цикличности вторжения интервентов на территорию нашей страны...
BaZilisk
19.12.2009, 23:42
I'M, это же не угадайка. Да и
Люди, знающие автора и рассказ, молчат.
В первом посте вообще-то рекомендации написаны.
BaZilisk, сорри >__<
Я же написал, почему пришел к такому выводу. Мало ли, вдруг кто-то решил повторить стиль Лукина. Тем более я не знал, что это именно он, так как в первый раз увидел этот текст. Ну уж больно своеобразно он пишут. В стиле диалога с читателем. Это запоминается.
I'M, Ну вот теперь кидай рассказ сам. %)
Хорошо. Я долго выбирал автора, которого можно было бы узнать по его почерку. За неделю прочел около полусотни рассказов. Наконец выбрал. Думаю, этот (http://www.save-files.ru/download.php?file=09813dcf33a5a7d90d4bf77a783295b5 ) подойдет. Ссылка, вроде, не битая.
Банально, но, может, Фенимор Купер?
SaSiska, нет))) Не надо думать, что это глубокая загадка: автор на самой поверхности. Я думал, что сразу угадаете. И давайте уж без односложных предположений. Рассуждайте.
Ещё интересненькое эссе без опознавательных знаков
Бред какой-то. Такие дикие мысли даже обсуждать не берусь. Автор бреда явно не знаком со скальпелем Оккама, если он серьезно конечно.
Ashaman, нет. Широким потоком стекает ехидство и ирония через глаза читателя прямо в мозг...
Lassus, видимо мой мозг такого не выдержал :(
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.