Кризис идей в современных играх [Архив]

Anticheater

09.07.2009, 21:48

С Россией тут все более или менее понятно. В 90% случаев ситуация развивается приблизительно следующим образом: компания выпускает трэш, тиражирует его, развозит по магазинам... а потом его берут либо старенькие бабушки, которые в играх ничего не понимают, либо дети лет семи-десяти, разбирающиеся в этом вопросе на уровне "друг сказал". Соответственно, выпуск игрового шлака ставится на конвейер. Продажи у подобного трэша вряд ли подберутся к высоким отметкам, но отбить деньги и заработать на достойную жизнь издатель сможет. Тут дело не в кризисе идей, а в самом подходе. Надеюсь, кризис финансовый исправит этот порядок вещей.

На Западе такой номер вряд ли пройдет, поэтому издатели идут другой дорогой, позиционируя игры как "отличное средство развлечения в кругу друзей/семьи". А во что можно поиграть с другом? Пожалуйста, вот вам целая куча тупых и бессмысленных шутеров, веселитесь! Или представим вашему вниманию прорву симуляторов футбола/хоккея/баскетбола! Хотите поиграть во что-нибудь со своей семьей? Держите огромное количество казуалок! И так далее... Тут налицо те же цели, что и у многих российских компаний - склепать пять похожих проектов, заработать на этом побольше денег, создать еще пятерочку, и все это с минимальным количеством инноваций и интересных идей. Массовому потребителю ведь не нужны интересные идеи, верно? Ему лишь бы поразвлекаться!

Вот такая получается безрадостная картина. Людей, желающих получить от игр что-то глубокое и серъезное, до обидного мало. Разработчиков, желающих творить, еще меньше. Замкнутый круг, из которого находят выход только команды высшего звена, да и то далеко не всегда.

Firiam

09.07.2009, 22:36

Игровой бизнес как ни странно сейчас процветает, а сама игра, как первооснова, как суть игрового процесса в затруднении. Этот вид деятельности цветёт и пахнет, в то время как многие игры с точки зрения сюжета и геймплея во многом однотипны и неинтересны. Игры развиваются в техническом плане, но деградируют или стоят на месте в творческом. Причины происходящего ясны: игровые и хардверные концерны взаимозаинтересованы в росте своих прибылей (кто бы сомневался) и поэтому живут в чудном симбиозе: первые готовы разработать игры с новыми текстурами высокого разрешения и детализации, напрограммировать новых шейдеров, разработать и усложнить движок игры и её физику, вторые же под всё это рады выпустить новое крутое железо. Те же 15 лет назад игры на РС только зарождались, неосвоенных идей было огромное множество. Сейчас чтобы выпустить что-нибудь новое надо приложить массу усилий, и способны на это только единицы. А в современное время, есть множество вышедших игр, которые (за редким исключением), очередная поделка денежнозарабатываетельного конвеера.

Raisiel

10.07.2009, 01:57

Сейчас чтобы выпустить что-нибудь новое надо приложить массу усилий, и способны на это только единицы.
новое в плане места событий выдумать несложно. Учебик по истории намекаэ.
Причины происходящего ясны:
а может быть, программисты просто больше работают? :))
Нарру
на пикче мэээд инглиш.

F A N T O M

10.07.2009, 09:18

Разработчики боятся что новое, может оттолкнуть потребителя,то есть нас.

Nomad

10.07.2009, 10:59

Все, на что они способны, это собрать на коленке очередную поделку на тему Второй мировой, или, того хуже, войны во Вьетнаме. С чем это связано?
Да с тем, что многим нравится стрелять фашистов и вьетнамцев. Попросту оч. широкому кругу игроков нравятся эти временные эпохи. Тем более, видя, как много конкурентов в этой временной эпохе, разработчики подогревают интерес игроков, добавляя в уже избитую тему какую-нибудь изюминку.

stagga_Ja

10.07.2009, 11:02

Разработчики боятся что новое, может оттолкнуть потребителя,то есть нас.

Ай-яй-яй! Молодец! Как правильно сказал.

Приведу в пример последнего принца. Принц при всеобщем перезапуске серии, при действительно титанической работе художников, при всех плюсах в виде Элики, совместной боевой системы и казуальности очень многим пришелся не по вкусу из-за монотонности геймплея. Такие примеры и пугают разработчиков игр, а еще больше они пугают больших боссов. Тем очень не хочется тратить деньги на странный, инновационный проект который неизвестно как воспримут покупатели. Поэтому они и стараются использовать уже показавшие себя проекты, либо создают игры напичканные голливудским лоском.

Единственные кто этого не боятся это инди разработчики, им терять нечего, поэтому в их играх появляются новые идеи которые воспринимаются на ура пользователями.

Firiam

10.07.2009, 11:08

новое в плане места событий выдумать несложно. Учебик по истории намекаэ.
Тебе говорят про оригинальность идей и инновации в плане сюжета и гейплея. Сеттинг для игр очень разнообразен. Только этого недостаточно для интересных и по-настоящему приносящих что-то новое в жанр проектов.

может быть, программисты просто больше работают?
Эту ситуацию я объяснил выше.

Разработчики боятся что новое, может оттолкнуть потребителя,то есть нас.
Чем это нас оттолкнёт? Я думаю что многие этого и хотят, чтобы девелоперы придумывали новые идеи и вносили инновации в жанры. Они не боятся, просто у многих поток творческого креатива закончился, а на это способны немногие.А для этого нужен большой риск. Поэтому и подходят к играм с другой стороны. Делают новые игры, сделанные по шаблону со старых. Создаётся вопрос: а зачем играть в это, если есть прекрасный оригинал? Да потому что многих устраивают эти игры, и они продолжают рубиться в эти однотипные шутеры и другие штампованные подделки. Да, сейчас добавляют какие-то фишки. Да, улучшают графическую состаляющую игр. Да, придумывают красивые локации и пейзажи. Но этого недостаточно. И вправду, очень жаль что подавляющее большинство людей, увлекающихся игровой индустрией всё это устраивает и продолжает в это играть, не желая ничего нового. Но нужно кардинально менять структуру разработки проектов.Изменить подход к их созданию. А у разрабов просто нет желания этого делать.

stagga_Ja

10.07.2009, 12:29

Чем это нас оттолкнёт? Я думаю что многие этого и хотят, чтобы девелоперы придумывали новые идеи и вносили инновации в жанры. Они не боятся, просто у многих поток творческого креатива закончился, а на это способны немногие.

Потому что в игре как правило что то убывает если чего нибудь прибыло. Чтобы создать тот продукт который расхватают в первую неделю еще по предзаказам необходимо долгие годы оттачивать его с ювелирной точностью. На это уйдет куча времени. (Давайте вспомним Близардов и их сроки выпуска игр).

А для этого нужен большой риск.

Для этого риск не нужен. Для этого куча бабла, трудолюбия и куча фанатизма нужно

Да, сейчас добавляют какие-то фишки. Да, улучшают графическую составляющую игр. Да, придумывают красивые локации и пейзажи. Но этого недостаточно.

Это и есть то самое оттачивание игры. В скором будущем, когда разработчики поймут как делать новые игры мы будем наслаждаться новыми идеями.

А то получается что разработчики вставляют новую идею в игру, но как грамотно ее реализовать не знают.

Но нужно кардинально менять структуру разработки проектов.Изменить подход к их созданию. А у разрабов просто нет желания этого делать.

Структура медленно, но верно меняется, и подход к созданию меняется тоже. А у разработчиков не желания нет. У них нет денег и времени, чтобы это сделать.

Firiam

10.07.2009, 15:16

Потому что в игре как правило что то убывает если чего нибудь прибыло. Чтобы создать тот продукт который расхватают в первую неделю еще по предзаказам необходимо долгие годы оттачивать его с ювелирной точностью. На это уйдет куча времени. (Давайте вспомним Близардов и их сроки выпуска игр).
Ничего там не убывает. Создавая сиквел или новые проекты они пытаются добавить что-либо новое, каким оно и не является, а только делает из игр очередные штампы. Оттачивание старых хорошо зарекомендовавших себя идей не должно ограничиваться только одними их переработками и улучшениями гррафики проекта.

Для этого риск не нужен. Для этого куча бабла, трудолюбия и куча фанатизма нужно
Делая новый проект и добавляя в него новые идеи и инновации, нельзя предсказать, как отреагирует на это игровая аудитория. Те же Crysis, Far Cry 2 или Assassin Creed полны новых, прекрасных идей, но в своём роде страдают однообразием и неумением собрать всё это воедино. Придумывая новое, нужно работать над тем, чтобы это действительно "работало" и взаимодествовало друг с другом. Творческий креатив заключается не только в полировке старых работающих фишек, но так же и во внедрении новой концепции геймплея и сюжета.

Это и есть то самое оттачивание игры. В скором будущем, когда разработчики поймут как делать новые игры мы будем наслаждаться новыми идеями.

А то получается что разработчики вставляют новую идею в игру, но как грамотно ее реализовать не знают.

Не согласен. Во многих недавно вышедших проектах это простое использование старых идей, поданных в виде переработанных элементов механики, новой улучшенной графики, переработки анимации, подкрученного движка и физики. А в своём роде это простое зарабатывание денег на игровой аудитории. Люди схавают и ладно. Поэтому как раз таки креатива и творческих идей не хватает очень многим деввелоперам, вследствие чего они не хотят внедрять новые концепции в развитиие жанров. Надеюсь что в ближайшем времени они изменят свой взгляд на игровую политику и начнут выпускать по-настоящему "новые" игры.

Структура медленно, но верно меняется, и подход к созданию меняется тоже. А у разработчиков не желания нет. У них нет денег и времени, чтобы это сделать.
Денег как раз таки у них дофига. Просто они тратят деньги на то самое как ты говоришь "оттачивание" старых идей и улучшение технологической составляющей игр. А вложение бюджета в две взаимосвязанных основы-сюжет и геймплей многими игнорируется, из-за того, что считают что все идеи и инновации уже давно исчерпаны, хотя это конечно же не так. Должно быть желание и стремление делать такие игры, а не только личная прибыль и выгода с очередных стереотипов.

Nomad

10.07.2009, 15:38

Чем это нас оттолкнёт? Я думаю что многие этого и хотят, чтобы девелоперы придумывали новые идеи и вносили инновации в жанры. Они не боятся, просто у многих поток творческого креатива закончился, а на это способны немногие.
Потому что в игре как правило что то убывает если чего нибудь прибыло. Чтобы создать тот продукт который расхватают в первую неделю еще по предзаказам необходимо долгие годы оттачивать его с ювелирной точностью. На это уйдет куча времени. (Давайте вспомним Близардов и их сроки выпуска игр).

Что-то новое и экспериментальное зачастую бывает слишком сложным для понимания и в результате приобретает узкую аудиторию. Для примера можно взять Universe at war - стратегия оч. инновационная, но у нее оч. узкая аудитория, т.к. обычным игрокам сложно принять что-то, отличающееся от того, к чему они привыкли. Поэтому и делают игры по старому шаблону, потихоньку привнося в них какие-то изменения. А вот действительно инновационные идеи можно привносить только в громкие тайтлы.

Firiam

10.07.2009, 15:49

Что-то новое и экспериментальное зачастую бывает слишком сложным для понимания и в результате приобретает узкую аудиторию
Бывает и такое. Но есть к примеру такие игры под названием Mirror,s Edge и Portal, которые можно сказать единственные в своём жанре и дарят совершенно новые ощущения. Причём новых и оригинальных идей в них множество. И это ни в коем случае не везенье с случайной "Эврикой" в голове, а желание и стремление показать людям то, что для по-настоящему оригинальных игр достаточно использовать те идеи, которые понравились бы многим.

pAK-76

11.07.2009, 14:40

Стоит частично согласиться с вышесказанным... Новые идеи есть, однако игровая индустрия превратилась именно в бизнес. Каждый разработчик стремиться вернуть свои затраты на производство игры, да еще и с лихвой. Поэтому и берутся всяческие ухищрения вроде клиширования, использования старых тайтлов (чего стоит недавнее возвращение приставки "Call of Duty" для Modern Warfare 2). И ведь это окупается. Те же Crysis, Far Cry 2 или Assassin Creed полны новых, прекрасных идей, но в своём роде страдают однообразием и неумением собрать всё это воедино
И это не помешало раскупиться вышеперечисленным играм большим тиражом.

Хорошие и новые игры выпускаются, однако теперь чрезвычайно редко. В старые добрые времена (4-5 лет назад) все обстояло лучше... И не надо говорить о том, что для инновационной игры не нужен риск: он нужен. Вы говорите, что нужны деньг - ими же и рискует разработчик. Стоило бы поставить вопрос: стали бы вы производить высокоокупаемый сиквел, или же искали бы новую концепцию, возможно убыточную. Бизнесмены выбирают первое: это и проще, и безопаснее.

А новые идеи, такие как Mirror's Edge, Prototype, АС - они есть. Другое дело, что перекос шел в какую-либо сторону: прорабатывая концепцию, терялся сюжет, либо геймплей. И раньше игры разрабатывались довольно долго. Теперь, с появлением некоторых сложностей в области графики (гораздо сложнее выделывать многополигональную модель, нежели старенький двумерный рисунок) этот срок должен бы еще увеличиться, но... Не увеличивается. Опять же, в погоне за прибылью.

stagga_Ja

13.07.2009, 11:23

Что-то новое и экспериментальное зачастую бывает слишком сложным для понимания и в результате приобретает узкую аудиторию. Для примера можно взять Universe at war - стратегия оч. инновационная, но у нее оч. узкая аудитория, т.к. обычным игрокам сложно принять что-то, отличающееся от того, к чему они привыкли. Поэтому и делают игры по старому шаблону, потихоньку привнося в них какие-то изменения. А вот действительно инновационные идеи можно привносить только в громкие тайтлы.

На сто тысяч миллионов до неба процентов верно.

А мирорс эдж жалкая попытка перетянуть покупателей игр на свою сторону насчет паркура. Для меня она на уровне украинского коллапса. Неплохая игра, а переигрывать ее не буду, ну на фиг.

Я ведь говорю. Индустрия медленно и верно поднимается и превносит свежие идеи в игру. Ведь если игра слишком уж навароченна и полна новых идей мало кто ее поймет, а следовательно мало кто купит. Вспомним Крайзис. Она показала нам работающую песочницу и стала всемирным бенчмарком, а как хреново продалась. Поэтому биг боссы издатели не очень то хотят терять бабки и делают только мелкие шаги вперед.

Firiam

13.07.2009, 13:04

Я смотрю за время моего отсутствия уже успели подискутировать.

Стоит частично согласиться с вышесказанным... Новые идеи есть, однако игровая индустрия превратилась именно в бизнес. Каждый разработчик стремиться вернуть свои затраты на производство игры, да еще и с лихвой. Поэтому и берутся всяческие ухищрения вроде клиширования, использования старых тайтлов (чего стоит недавнее возвращение приставки "Call of Duty" для Modern Warfare 2). И ведь это окупается.

Есть ответ на твоё мнение:
Денег как раз таки у них дофига. Просто они тратят деньги на то самое как ты говоришь "оттачивание" старых идей и улучшение технологической составляющей игр. А вложение бюджета в две взаимосвязанных основы-сюжет и геймплей многими игнорируется, из-за того, что считают что все идеи и инновации уже давно исчерпаны, хотя это конечно же не так. Должно быть желание и стремление делать такие игры, а не только личная прибыль и выгода с очередных стереотипов.

И это не помешало раскупиться вышеперечисленным играм большим тиражом.
Потому что многих, (причём это не хардкорщики) всё это устраивает и они и дальше готовы отдавать за это деньги, лишь бы снова порубиться в эти устаревшие стереотипы.

Хорошие и новые игры выпускаются, однако теперь чрезвычайно редко. В старые добрые времена (4-5 лет назад) все обстояло лучше...
Потому что неосвоенных идей было больше, и конкуренции на мировом рынке меньше.

А новые идеи, такие как Mirror's Edge, Prototype, АС - они есть. Другое дело, что перекос шел в какую-либо сторону: прорабатывая концепцию, терялся сюжет, либо геймплей. И раньше игры разрабатывались довольно долго. Теперь, с появлением некоторых сложностей в области графики (гораздо сложнее выделывать многополигональную модель, нежели старенький двумерный рисунок) этот срок должен бы еще увеличиться, но... Не увеличивается. Опять же, в погоне за прибылью.

Потому что здесь сказывается игровая политика. Народ желает чтобы ожидаемые игры скорей бы вышли, а издатели нажимают на разрабов, чтобы побыстрее собрать "игровой урожай". Вследствие чего здесь появляется и нехватка времени на оттачивание старых идей, и продумывания новой концепции. Но так не у многих, остальные же, причём независящие от издателей сами желают быстрей заработать прибыли, вследствие чего не желают стараться над процессом разработки игр.

А мирорс эдж жалкая попытка перетянуть покупателей игр на свою сторону насчет паркура. Для меня она на уровне украинского коллапса. Неплохая игра, а переигрывать ее не буду, ну на фиг.

Всегда находятся те, кто любит "кидать камни в чужой огород". НУ ВОТ СКАЖИТЕ МНЕ: в чём заключалась эта жалкая попытка этой игры? Фактически DICE стали первопроходцами в жанре паркура от первого лица, придумав инновационное управление и сделав прекрасную игровую атмосферу. В таком городе хочется жить, а не то что играть. И они не побоялись выставить на рынок потенциально рискованную в продажах игру, зная что народ может по-разному отреагировать на такие идеи. Но тем не менее многим очень понравилась эта игра и она окупилась большими продажами. А сравнивать две игры,относящиеся фактически к разным поджанрам-это просто глупо. Это то же самое что сравнить Crysis и Mass Effect-подумаешь что одна игра это Sandbox-шутер, а другая RPG. Там же всё равно в обоих есть оружие. Так что это бессмысленно.

Индустрия медленно и верно поднимается и превносит свежие идеи в игру. Ведь если игра слишком уж навароченна и полна новых идей мало кто ее поймет, а следовательно мало кто купит
Повторюсь ещё раз:
Я думаю что многие этого и хотят, чтобы девелоперы придумывали новые идеи и вносили инновации в жанры. Они не боятся, просто у многих поток творческого креатива закончился, а на это способны немногие.А для этого нужен большой риск. Поэтому и подходят к играм с другой стороны. Делают новые игры, сделанные по шаблону со старых. Создаётся вопрос: а зачем играть в это, если есть прекрасный оригинал? Да потому что многих устраивают эти игры, и они продолжают рубиться в эти однотипные шутеры и другие штампованные подделки. Да, сейчас добавляют какие-то фишки. Да, улучшают графическую состаляющую игр. Да, придумывают красивые локации и пейзажи. Но этого недостаточно. И вправду, очень жаль что подавляющее большинство людей, увлекающихся игровой индустрией всё это устраивает и продолжает в это играть, не желая ничего нового. Но нужно кардинально менять структуру разработки проектов.Изменить подход к их созданию. А у разрабов просто нет желания этого делать.

Просто уже всем понятно, что для разрабов сейчас, во время мирового экономического кризиса, главное прибыль и выгода. Но тогда что им мешало использовать неосвоенные идеи и инновации года два-три назад? Ответ один: простое срубание бабла и нежелание по-настоящему работать.

Вспомним Крайзис. Она показала нам работающую песочницу и стала всемирным бенчмарком, а как хреново продалась. Поэтому биг боссы издатели не очень то хотят терять бабки и делают только мелкие шаги вперед.
Издеваешься? Одним из главных недостатков Crysis являлся неработающий Sandbox. Crytek придумали красивый открытый мир, кинули туда игрока с нанокостюмом, добавили разрушаемое окружение и много чего ещё. И подумали что это всё само собой заработает. Но оказалось как раз наоборот. Crysis одна из самых лучших игр в наше время, я даже помню какой был ажиотаж и как все его ждали, когда анонсировали. Но когда на календаре 2007-го наступил месяц Ноябрь все поняли, что этот проект наполнен массой идей, но в большей части красивой графикой. Но вот заставить, чтобы все эти идеи работали воедино, Братья Йерли не подумали. Просто у девелоперов нет желания и стремления реализовывать новые идеи и концепции, из-за этого и не рискуют. Поэтому сейчас основная проблема в том, что разрабы выпускают игры с целью заработка, а не для развития игровой индустрии в целом.

Gamovsky

13.07.2009, 13:28

Ну вот снова люди начинаюи приводить примеры, а после этого обсуждать эти самые примеры а не ситуацию, заданную в теме.

"Кризис идей в современных играх". Я давно его заметил, гораздо раньше, чем была создана тема. Достаточно взглянуть на полки магазинов и на анонсы свежих проектов. Новый боевик со средней графикой о Второй Мировой. Новая стратегия, где американцы штурмуют Кремль. Новый квест... А вот квест - уже интересно.

Некоторые жанры изживают себя. Те же шутеры в основном дают нам возможность поучаствовать в какой-нибудь войне, не более. Отстрел монстров, роботов и людей - что может быть замечательнее? Но разнообразие далеко не ушло, потому что все накручивается на один шампур. Цели всегда одни и те же, оружие зачастую повторяется, графика в шутерах тоже не бывает идеальной. Да и не нужна она, идеальная-то! Некоторые игры показали, что даже при наличии крутого движка и красивых шейдеров игровой процесс будет скуден и беден. Шутерам чего-то не хватает? Нет, просто жанр сосвоими принципами и правилами исчерпал себя.

Идеи в стратегиях тоже особо оригинальностью не блещут. Фэнтези, фантастика, реальная история. Все о войне, об убийствах, о смерти. За всю историю челоечества было проведено 15 000 крупных войн, и понятно, почему огромное количество творений разработчиков только о бойне. Играм нужно прикручивать смысл их проходить. Если в квестах есть интрига, а в тайкунах - мотив обустраивать вольеры с тиграми и проводить железную дорогу, то в шутерах мотив накручен разработчиками, а не нами самими. Впрочем, сие туманное изречение относится только к ИМХО. не более.

AB-Black

13.07.2009, 13:41

Aspio, не думаю, что какой-то жанр себе изживает. Все таки до сих пор выходят игры, которые получают награды вроде "нового слова в жанре" и тому подобных. Проблема, по-моему, в том, что в современных играх маловато новых идей.

Допустим, до выхода Gears of War (хотя был еще kill.switch, но в нем не было достойного уровня исполнения) мало кто задумывался о системе укрытий и прочего. Игра "освежила" жанр, создатели предложили что-то новое. Дальше началось копирование идеи, которое обычно называют "трэндом".

Я считаю, что нехватка новых идей возникает из-за того, что разработчики в последнее время меньше внимания уделяют созданию новых идей. И из-за того, что инновации не всегда хорошо продаются, и из-за того, что создать что-нибудь действительно новое не так просто.

stagga_Ja

13.07.2009, 13:48

Ну вот наконец выше появились отдельные умные мысли. Хотя...

Если кризис есть то это не так страшно. Вон консольщики уже получили себе свежую идею, а в частности уникальный контроллер. На Вии например есть пульт вместо джойстика и Вии Фит, позволяющий немного по другому взглянуть на игры

Ну а на другой половине консольного братства есть замечательная пластиковая гитара позволяющая играть в Гитар Хиро и Рок Бэнд.

Наверное вы со мной согласитесь это неплохая идея.

Насчет Крайзиса который игра, тут я Думаю что дружище Номад, немного ошибается, насчет сэндсбокса. Я так понимаю что возможность идти куда хочешь, стрелять куда хочешь, ломать че хочешь по твоему называется как то по другому. Если так то что по твоему называется Песочницей.

А на ПК постепенно останется только ММОРПГ играть.

AB-Black

13.07.2009, 14:06

stagga_Ja, новые идеи не обязательно должны быть в форме нового контролера или способа управления (хотя это тоже инновации).

В Call of Duty 4 есть новый игровой опыт. Да, там шаблонный сюжет, да там нет ничего нового в управлении. Но тем не менее там есть свежие игровые сцены, даже сюжет в паре моментов подается со вкусом. Может это и не переворачивает жанр, но во всяком случае освежает его, не дает застоятся.

Firiam

13.07.2009, 14:09

Насчет Крайзиса который игра, тут я Думаю что дружище Номад, немного ошибается, насчет сэндсбокса. Я так понимаю что возможность идти куда хочешь, стрелять куда хочешь, ломать че хочешь по твоему называется как то по другому. Если так то что по твоему называется Песочницей.
Согласен, что перепутал название редактора от Crytek с составляющей игрового мира. Проглядел. Ну думаю ты понял что я хотел сказать и суть от этого не меняется.

Некоторые жанры изживают себя. Те же шутеры в основном дают нам возможность поучаствовать в какой-нибудь войне, не более. Отстрел монстров, роботов и людей - что может быть замечательнее? Но разнообразие далеко не ушло, потому что все накручивается на один шампур. Цели всегда одни и те же, оружие зачастую повторяется, графика в шутерах тоже не бывает идеальной. Да и не нужна она, идеальная-то! Некоторые игры показали, что даже при наличии крутого движка и красивых шейдеров игровой процесс будет скуден и беден. Шутерам чего-то не хватает? Нет, просто жанр сосвоими принципами и правилами исчерпал себя.

Да никак он не исчерпал себя. Идеи как всегда есть, но реализовать их способны немногие, вследствие чего мы и играем шутеры, до боли напоминающие чувство "Де Жавю". Просто ранее считавшиеся оригинальными и революционными идеи настолько стали замусоленные и банальные, что их используют чуть ли не в каждом первом проекте. В связи с этим нужно придумывать новое и завоёвывать расположение игровой аудитории. А чтобы это делать, нужно менять подход к разработке игр и полностью менять концепции проекта.

Добавлено через 3 минуты
В Call of Duty 4 есть новый игровой опыт. Да, там шаблонный сюжет, да там нет ничего нового в управлении. Но тем не менее там есть свежие игровые сцены, даже сюжет в паре моментов подается со вкусом. Может это и не переворачивает жанр, но во всяком случае освежает его, не дает застоятся.
Просто творческие люди из Infinity Ward смогли сделать из простых скриптов интересные игровые ситуации, что хоть и банально, но ведь сработало. Что говорит о том, что даже на устаревших приёмах, можно построить взрывной шутер с офигенным геймплеем.

stagga_Ja

13.07.2009, 15:26

stagga_Ja, новые идеи не обязательно должны быть в форме нового контролера или способа управления (хотя это тоже инновации).

Да нет, там ведь сперва идея симулятора рок музыканта появилась, а уж потом стали придумывать как ее реализовать и придумали пластмассовую гитару.

В Call of Duty 4 есть новый игровой опыт. Да, там шаблонный сюжет, да там нет ничего нового в управлении. Но тем не менее там есть свежие игровые сцены, даже сюжет в паре моментов подается со вкусом. Может это и не переворачивает жанр, но во всяком случае освежает его, не дает застоятся.

Сцены зависят от того как их срежиссировали. Просто Инфинити Ворд настоящие мастера и отшлифовали игровой процесс рельсовых шутеров до идеала.

Dark Vesemir

19.07.2009, 00:48

По мне, так вообще для всякого жанра наступило маленькое помутнение. Про китай ничего не говорю, там с их месивными "ролевками" первая Neverwinter nights станет революцией в игровом процессе.
А вот у нас - беда. Верно, если хорошо подать игровое наполнение, то даже из Пэкмэна можно устроить великую РПГ. Но все же... сейчас сложно вообще подобрать неизбитую тему. Prototype с этим вирусом и заражением, Call of Duty 4-5, новый Wolfenstein. Почему именно эти игры? Просто задумка хорошо подана. Но все же скоро сюжет станет полностью наравне с игровым процессом - вот тогда станет немножко не по себе.
Нет, конечно, есть сейчас весьма необычные игры с необычнм сюжетом, задумкой и наполнением: Zeno Clash, Brutal Hero, можно и Тургор упомянуть... Но таких игр мало...
Как сказал наш коллега Nomad100, шутеры не исчерпали себя. И прочие жанры тоже. Просто им нужны свежие и хорошо поданные идеи. Просто хорошо поданные - это хорошо, но уже не то... Сейчас начинают ценить нелинейность в боевиках, если она там, конечно, есть. Для шутера ново, но за его основы далеко не выходит. Вот и стоит развиваться.

__DarkLord__

19.07.2009, 02:35

Важна не оригинальность сюжета, игрового процесса и т.д, а именно ее подача. Вот и все.
Нелинейность ( о лол о ней еще помнится Игромания толдычила в своей статье о Star Wars: KotOR ) всеголишь инструмент, и им тоже нужно уметь пользоваться. быть может револьвер лучше лука, но и то и другое стреляет.

Dark Vesemir

19.07.2009, 09:38

Разница в том, что стволом удобнее пользоваться. Ну вот скажи: тебе было интересно перепробовать десяток игр разных жанров, у которых обалденный геймплей, но у всех уже забитый сюжет про "плохих мусульман, которые хотят захватить, а хорошие американцы им не позволяют этого делать"?

__DarkLord__

19.07.2009, 15:47

Еще раз повторяю важна реализация, а не метод реализации. Я вижу многие этого не понимают. Линейный шутер с сюжетом про то как на человечество нападают инопланетяне тоже может быть весьма интересен, более того, он может быть загадочным. Яркий пример HL.

VargTimmen

16.08.2009, 03:11

Неправильно стоит вопрос. Не кризис идей, а отсутствие необходимости в них. Игропром зарабатывает деньги на тех, для кого игры просто развлечение. Пришел с работы, пострелял часок и доволен. По такому же принципу смотрятся многие голливудские блокбастеры, слушаются современные песни, читаются бульварные книжки. Зачем разработчикам что-то менять, когда и это работает и приносит стабильный доход?

DNLK

16.08.2009, 07:11

VargTimmen

16.08.2009, 13:31

А давайте проведём параллель с кино. Давно ли там произошёл большой прорыв? Что? В прошлом веке? Неужели? А как же тогда сегодняшнее кино? А что это там задумали с Avatar'ом? К чему я это? К тому, что большинство идей уже изобретено, оттого и кажется, что происходит застой...но это не так! Много новых идей появляются каждый год, просто в основном эти идеи лежат в уже изобретённых жанрах...
По ходу развития науки всегда находились люди, которые так говорили. Но как показывает история, они глубоко ошибались :). Новые идеи никогда не иссякнут, только со смертью всего человечества.
Застой? Нет, регресс. Игры начинали свое существование с аркад, к концу тысячелетия начался золотой век, а сейчас мы по наклонной возвращаемся опять к аркадам. Может, здесь применима теория спирали? Тогда скоро будет ее новый виток и мы увидим много новых шедевров :).

potato

17.08.2009, 00:05

VargTimmen,
Super Mario Crysis, или Tom Clancy's: Pack man recon?
Разработчикам плевать, что делать. Лишбы деньги и только деньги, начхать они хотели на все остальное.

nullifair

17.08.2009, 04:35

Мне лично кажется что у гигантов типа Ubisoft или EA всё поставлено на поток, поэтому действительно креативных игр не так много как хотелось бы, вся надежда в кризисе идей на инди-девелоперов

DNLK

17.08.2009, 06:38

Тут всё зависит от разработчика. Ну если не хватает у него воображения сделать что-нибудь оригинальное, на что он годен? Хотя, с другой стороны, порой просто рискуют создавать нечто нестандартное - народ может не взять, ведь народу привычней уже состоявшиеся жанры...Только смельчаки вроде Tale of Tales с их The Path рискнули...Вот если взять какого-нибудь человека, не имеющего понятия о том, что такое игры и не видевшего ни одной, он наверняка придумает нечто оригинальное...хотя, возможно, свобода воображения будет только мешать.

Бальназар

17.08.2009, 13:27

DNLK, соглашусь. Чаще всего разработчики боятся вводить новые идеи. Ведь добрая половина нашего общества привыкла "поедать" только игры, где можно "стрелять, махать мечём и метать фаерболы". Всё это уже выдержало испытание временем и точно не подведёт. А возьмём тот же The Path. Кому-то игра понравилась, кому-то нет. Я читал про эту игрушку на разных форумах и соотношение было где-то 50\50. Вводить новые идеи нужно. Но если смотреть со стороны разработчиков? Если экшены\РТС\РПГ в разных обёртках все ещё едят - зачем рисковать?

VargTimmen

17.08.2009, 14:04

Вводить идеи конечно нужно, но еще лучше полировать то что есть. После разных РПГ в начале тысячелетия, никто не смог их переплюнуть по глубине и отточенности. Сейчас не используют даже то что есть, а вы говорите про новые идеи... Надежда только на независимых разработчиков, которые живут своей работой и стараются сделать игру как можно более интересней. Но таких мало, да и после успешного проекта их подминают под себя различные издательства, которые уже ставят рамки и пресекают на корню креативность.

DNLK

17.08.2009, 15:04

И не правда! Когда это большие издатели подсекали креативность? Портал после слияния с Valve стал только лучше. Необоснованная теория.

Бальназар

17.08.2009, 15:46

DNLK, Valve никогда ещё не подсекали креативность, это да =) Но другие-то издатели? Таких, как Valve - практически нет.

DNLK

18.08.2009, 07:08

А кто тогда? Разве Little Big Planet пытались подсекать? А Braid? После победы на IGF давно, между прочим, его никто не подмял. Также как не подмяли и авторов Gish, и создателя дилогии Samorost...Не надо выдирать откуда-нибудь цитату и вставлять в текст, толком ничего не сообразив...

Бальназар

18.08.2009, 12:43

DNLK, Насчёт консолей я даже говорить ничего не буду. Ибо у меня её нет, не могу делать выводы.
Braid - тоже не играл, поэтому могу быть не точен. Почитал об этой игре в нете... Хм, а что там нового? Игры со временем придумали уже давно. А объединить всё в одной игре ума большого не надо.
Samorost - квест как квест. Новых идей там уйма, ага :))
Gish - пожалуй единственное, с чем соглашусь.
И заметь - Gish уже довольно старая игра. 2004 год, как ни как. 2008-2009 уже страдает такими играми.

DNLK

18.08.2009, 13:32

Вот не играл - не заикайся. Samorost, может, по механике и не нов, но вот визуально...немногие игры могут похвастаться таким артом. Не одной революционной механикой могут хвастаться инди. А Gish 2 ведь уже делается. И ведь никто разработчиков не подминает, игра даже хардкорней станет. А как же ещё очень много других инди? Примеров поглощения всё ещё не видно...

David Crash

18.08.2009, 13:59

Сейчас Кризис не только идей в современных компьютерных играх, но и в современном мире в целом :)

Бальназар

18.08.2009, 19:41

Вот не играл - не заикайся.
Грубый вы, товарищ)
Samorost, может, по механике и не нов, но вот визуально...немногие игры могут похвастаться таким артом.
Ну посмотрим мы на эту игру визуально, а толку? Никакой сверх идеи там не вижу. А Gish 2 ведь уже делается.
Ты уже уверен, что он будет полон новых идей? :))
А как же ещё очень много других инди?
Да-да. Они выходят, узкий круг лиц о них узнаёт и... Всё. В 80% такие игры забываются. Ибо не каждый издатель собирается рисковать с мало бюджетными проектами, пусть они даже и принесут в индустрию что-то новое.

DNLK

19.08.2009, 15:57

И не со всем тут можно согласиться.
Вот видел игру, называется Game Ower? Её авторы называют игру самой плохой. Там такой ужасный арт, что страшно становится. Просто невозможно играть в игру с плохим артом...
Во втором Gish, чтоб ты знал, есть некоторые интересные идеи.
А примеров всё нет, а?

ASAQRA_ULT

19.08.2009, 16:01

DNLK, а как же гениальная Crayon Physicks Delusxe?

BadFire

19.08.2009, 17:39

Там такой ужасный арт, что страшно становится. Просто невозможно играть в игру с плохим артом...
0_о...получается что ты такой человек, который судит игру по ее артам? olololol
а как же гениальная Crayon Physicks Delusxe?
которую можно пройти одним и тем же способом и часа за 2-3...верх гениальности.

Кризис идей в современных играх
Идей просто нет. Все (почти все) современные игры основываются на уже стандартных идеях и уже привычных способах. Единственная игра для меня, которая ярко выделяется среди всех игр всех жанров- LitleBaigPlanet. И в дальнейшем не предвидется что то по настоящему нового с интересными идеями. Жаль. Застой, господа.

AB-Black

20.08.2009, 15:03

Застой, господа.

Ну тогда застой этот продолжается уже лет 10, не меньше. Но за это время все же были свои открытия, инновации и так далее. Конечно абсолютно новых жанров никто не придумал (хотя с этим можно поспорить), но хорошие идеи тоже попадались.

DNLK

20.08.2009, 16:01

Ау, не надо слова настолько буквально принимать. Слово арт используется в смысле арт-дирекшн, общий визуальный стиль, а не арты...
BadFire, ну, если судить по твоей схеме, можно любую игру опустить, сделав её безыскусной. Даже LBP. Ведь это просто продвинутый Game Maker, программа для создания своих игр. Причём, игр не то чтобы гениальных и оригиналыных... сенсация на пустом месте!
Ну, как? Уже любимая игра не такая гениальная? Нет? Не надо так жарко отстаивать свою позицию.

BadFire

20.08.2009, 16:09

BadFire, ну, если судить по твоей схеме, можно любую игру опустить, сделав её безыскусной.
я разве так сказал? Разве это не так:
Все (почти все) современные игры основываются на уже стандартных идеях и уже привычных способах.
???
Даже LBP. Ведь это просто продвинутый Game Maker, программа для создания своих игр.
Вот в этом то его новизна и есть. Скажи мне какие игры за 5 лет (получается с 2003) вышли, и в которых можно создать собственный мир/игру на манер ЛБП??? И чтоб не всяки бред типа танчиков и морского боя, а интересных и оригинальных?
Причём, игр не то чтобы гениальных и оригиналыных... сенсация на пустом месте!
Лолшто? Каждый у кого есть эта игра создает собственную, со своими идеями и прочим. Получается она все таки оригинальна. А про гениальность я ни чего не говорил.

Ну, как? Уже любимая игра не такая гениальная?
Да ни как. Мысль, которая ни на чем не основывается-бред.
Не надо так жарко отстаивать свою позицию.
А нафига тогда вообще нужна своя позиция/точка зрения если ее не надо отстаивать? Тогда получается надо жить на манер стадного разума-куда один туда и все.

Face/Off

20.08.2009, 16:19

Иногда разрабы придумывают отличную почву для игры, но не могут её доработать. Всё чаще этими недоделками становиться сюжет. По-моему компаниям надо работать с пользователями, игроками.

Anticheater

20.08.2009, 19:55

Вина пользователей в кризисе идей тоже весьма высока. Спрос рождает предложение - этот закон актуален и для игрового рынка. Вспомните, как публика принимала действительно инновационные игры наподобие Portal и сравните показатели продаж со средней спортивной игрой ЕА, в которой инноваций нет в принципе. Цифры будут приблизительно одинаковыми, при том что Portal имеет едва ли не лучшие коммерческие показатели среди революционных игр, а у ЕА почти каждый проект продается хотя бы парой миллионнов копий. Есть еще одна проблема - игроки сами не знают, что назвать революционной игрой, какое количество инноваций им нужно? Можно построить игру вокруг одной идеи, но будет ли в нее интересно играть? Или нужна игра-инновация?
Тот же вопрос возникает с сюжетом - большинству он не нужен, поэтому мы и наблюдаем засилье стереотипных героев и приевшихся заданий. Чем ниже спрос, тем ниже предложение...

Бальназар

20.08.2009, 20:45

Вот видел игру, называется Game Ower? Её авторы называют игру самой плохой. Там такой ужасный арт, что страшно становится. Просто невозможно играть в игру с плохим артом...
То бишь, если появился какой-то необычный арт - это гениальная идея? 0_о Мы же обсуждаем то, что новых идей в играх нет. А арт, согласись, можно сказать, что это та же графика в играх. Можно сделать её оригинальной, но разве это что-то новое?
Во втором Gish, чтоб ты знал, есть некоторые интересные идеи.
А он уже вышел, да? И ты так уверен, что они действительно будут реализованы? Вот выйдет - тогда и посмотрим.
Не надо так жарко отстаивать свою позицию.
Не надо отстаивать свою позицию? :)) Уважаемый, а что же вы сейчас делаете? :))А примеров всё нет, а?
Ты имеешь ввиду, примеры, когда разработчики не находили издатели или издатели подсекали разработчиков? К твоему счастью, я не могу их привести, да. Скажу лишь одно. Неужели ты думаешь, что множество различных разработчиков (где в команде 3-5 человек) найдут издателя к своей игре, если она будет нести много новых идей? Пойми же, многие издатели идут по проверенной тропе. Да, проект содержит не плохие идеи, но как это воспримут игроки? И тут два варианта: либо разработчику придется убирать то-то и то-то, либо издатель просто уходит. Потому что выпускать мало бюджетные проекты не каждый станет.

DNLK

21.08.2009, 05:28

Не буду ни на кого обижаться.
Инди разработчики на то и инди, что назаваисимые. Наплевать им на издателя! У них своих денег, двух копеек, хватит, игра-то не совсем навороченная! Вон, кстати, авторы Defcon уже сколько лет без издателя живут! И ничто их не подмяло.

Бальназар

21.08.2009, 14:53

DNLK, Ты так нифига и не понял... -_- Сколько этих разработчиков выживает? Неужели ты думаешь, что все те инди-игры, что увидели свет и о них узнали - единственные? Есть множество простых программистов, которые захотят, а может и склеят неплохую игру, с каким-нибудь новым элементом геймплея, например. Но о ней мало кто узнает и все. 10-15 % от всех игр удаётся "выйти в свет".

Алексей:)

23.08.2009, 12:09

DNLK, с чего это ты решил, что им наплевать на издателя? Дело в том, что издателям в большинстве случаев не нужны инди-игры. Не нужны потому, что такие проекты не дают хоть какой-то уверенности в возможности заработать приличные деньги от их продаж.

CLiCK!

23.08.2009, 12:56

Дело в том, что издателям в большинстве случаев не нужны инди-игры.

Наоборот. Это инди-разработчикам не нужны издатели, потому что в этом и заключается смысл их независимости.

Алексей:)

24.08.2009, 09:18

Какой-либо человек в свободное от работы время делает простенькую внешне, но притом обладающую глубоким смыслом игру. В его планах выложить объект своих стараний на каком-нибудь подходящем для этого сайте, дав возможность всем желающим бесплатно её скачать.
Но тут, вдруг, его знакомый (пусть он будет представителем компании, занимающейся разработкой/издательством игр) обещает показать игру нужному человеку. Разработчик-самоучка соглашается ради интереса, а через несколько дней его знакомый радостно сообщает, что компания готова распространять игру, например, на территории России.
Но нет, ни тут то было, разработчик приподнимает голову вверх и с гордостью заявляет: "Мне не нужны издатели, потому что в этом и заключается смысл моей независимости. Я инди-разработчик!"

CLiCK!, ты это примерно так себе представляешь?

Supernova

24.08.2009, 10:52

CLiCK!, ты это примерно так себе представляешь?
Не мне адресовано, но отвечу. Так, как ты написал, бывает ОЧЕНЬ редко. Любому издателю нужен доход, и часто ради него стараются охватить как можно большую аудиторию. Так вот, если бы издатель выпускал инди-игру в первозданном виде - вопросов бы не возникало. Но нет, он потребует добавить в нее побольше попсовых свистелок и перделок, чтобы ее народ активней покупал. Это и есть независимость: тебе НЕ НУЖНО отчитываться перед дебилами-издателями и вносить откровенно идиотские идеи ради их дохода. Ты делаешь то, что тебе нравится.

Ну а если вдруг какая-нибудь нормальная контора согласится просто выпустит игру без всяких "но" - то ей, конечно, не откажут. Но разработчик от этого независимым быть не перестанет. Ведь он ее сделал без всякой помощи со стороны издателя.

CLiCK!

24.08.2009, 14:47

CLiCK!, ты это примерно так себе представляешь?

Любая коммерческая игра создается при финансировании со стороны издателя. И издатель ставит свои условия для студии-разработчика. Как минимум, о сроках. А когда просто кто-то в свободное время разрабатыват маленькую игру, без каких-либо влияний со стороны - это и есть независимость.

а через несколько дней его знакомый радостно сообщает, что компания готова распространять игру, например, на территории России.

Это уже его личное дело - отказываться или нет.

Danil_W

10.09.2009, 21:07

Baldwin

10.09.2009, 21:27

Почему разработчики не обьединяются в группы для создания МЕГАхитов? Ну например PROTOTYPE игра хорошая но однообразная, но если скрестить с Burnout Paradise и Assasins creed то вышел бы настоящий шедевр! Так почему такого нет???

Издателям это будет ОЧЕНЬ невыгодно. Платить за разработку игры надо в несколько раз больше (т.к. несколько команд разработчиков), но не факт, что она продастся во столько же раз лучше.

Да, и как вы представляете себе смесь Prototype и Burnout Paradise?

CLiCK!

11.09.2009, 00:35

у например PROTOTYPE игра хорошая но однообразная, но если скрестить с Burnout Paradise и Assasins creed то вышел бы настоящий шедевр!

Кто это сказал? Фантазировать можно что угодно, но не факт что выйдет играбельно.

Без_Имени

11.09.2009, 01:14

Danil_W,
Ну например PROTOTYPE игра хорошая но однообразная, но если скрестить с Burnout Paradise и Assasins creed то вышел бы настоящий шедевр! Так почему такого нет???
Ага паркур на машинах в средневековье, жжешь :)

Andrea

11.09.2009, 01:24

Идей, может, и не мало, но в реализовать их на практике, да ещё и в таком виде, чтобы игроку всё было сразу понятно, стоит много времени и усилий, а на такой риск мало кто может пойти. И не факт, что игровая публика благосклонно воспримет такой проект.

Dark Vesemir

13.09.2009, 20:25

Ну например PROTOTYPE игра хорошая но однообразная, но если скрестить с Burnout Paradise и Assasins creed то вышел бы настоящий шедевр
Хм... Представьте себе Алекса, разьезжающего на тачке с высунутой наружу рукой-хлыстом, которой режет ее всех, кто попадется. Потом - хрясь в стену дома - тот валится, а герой делает ноги. От тачки - "мясо" одно.
А тут еще задание - убить какого-то мужика. Да вот беда - рядом с ним кто-то еще стоит. А надо убить не поднимая шума (руки-молоты сразу отбрасываем). А все просто - нужно подскочить со спины и выпустить два хлыста в шеи этих товарищей.

Вот что получится. Примерно, но ясно одно - Assassin's тут уже не в тему (разве что сюжет качественный), а Burnout... Это и долго, и жестоко.

PowerTurtle

14.09.2009, 13:21

Идей-то миллионы, но раскрывать их все в одной игре невыгодно (можно растянуть на патчи, или вообще другие игры), не всегда это реализовать получается и тд

Andrea

14.09.2009, 19:21

Идей-то миллионы, но раскрывать их все в одной игре невыгодно
Миллион идей в одной игре? Ого, какая бурная фантазия. Какие именно идеи-то? Примеров не найдёте?

Anticheater

14.09.2009, 22:29

Почему разработчики не обьединяются в группы для создания МЕГАхитов? Ну например PROTOTYPE игра хорошая но однообразная, но если скрестить с Burnout Paradise и Assasins creed то вышел бы настоящий шедевр! Так почему такого нет???

Потому что вышел бы не шедевр, а черт знает что. Потому что это чревато бОльшими затратами на разработку, как следствие - нет выгоды издателю. Потому что... в общем смысл ясен.

Идей-то миллионы, но раскрывать их все в одной игре невыгодно (можно растянуть на патчи, или вообще другие игры), не всегда это реализовать получается и тд

У каждой игры есть свой жанр, у жанра - поджанры, и т. д. Зачем что-то смешивать, если от этого будет только хуже?

Миллион идей в одной игре? Ого, какая бурная фантазия. Какие именно идеи-то? Примеров не найдёте?

Например Shenmue. Но это скорее исключение из правил, ибо в остальных случаев смешивание жанров ни к чему хорошему не приводило.

Zorking

14.09.2009, 23:40

Думаю что разработчики просто не решаются делать игры жанр которой ещё мало известен, сейчас кризис и разработчики боятся того что их проект не окупится или того хуже они понесут убытки. Так что делают они всё под копирку и получатся почему то не лучше а на оборот хуже, вроде бы жанр уже отработан, но некоторые всё же умудряются сделать что нибудь мягко говоря не качественное. А инди разработчики сейчас процветают, так как их игры больших затрат не требуют, а если что нибудь не получится можно всё переделать и начать что то новое.

pAK-76

17.09.2009, 13:42

Потому что вышел бы не шедевр, а черт знает что. Потому что это чревато бОльшими затратами на разработку, как следствие - нет выгоды издателю. Потому что... в общем смысл ясен.
Если еще и объединить разработчиков (особенно крупных) - тогда действительно получится бред. Ибо каждый будет тянуть на себя одеяло, требовать реализации именно его идей. Особенно неясно, как объединять компании с разным подходом к играм. Что будет, если вдруг Techland пойдет на союз со Square Enix? Получится какой-то апокалипсис, а не игра.Идей, может, и не мало, но в реализовать их на практике, да ещё и в таком виде, чтобы игроку всё было сразу понятно, стоит много времени и усилий, а на такой риск мало кто может пойти. И не факт, что игровая публика благосклонно воспримет такой проект.
Вот ведь странно: выходит множество замечательных игр, а слава EA не угасает. Они-то поняли, что дойная корова вроде NFS или спортивных серий - гораздо дешевле и прибыльнее, нежели новая концепция. EA ориентируется на народную массу, а нормальные разработчики - на думающую ее часть.

CLiCK!

17.09.2009, 14:10

Вот ведь странно: выходит множество замечательных игр, а слава EA не угасает. Они-то поняли, что дойная корова вроде NFS или спортивных серий - гораздо дешевле и прибыльнее, нежели новая концепция. EA ориентируется на народную массу, а нормальные разработчики - на думающую ее часть.

Меня так коробит от таких заявлений. Вот лично ты - что создал нового, уникального и неповторимого в этом мире?

Baldwin

17.09.2009, 15:41

Вот ведь странно: выходит множество замечательных игр, а слава EA не угасает. Они-то поняли, что дойная корова вроде NFS или спортивных серий - гораздо дешевле и прибыльнее, нежели новая концепция. EA ориентируется на народную массу, а нормальные разработчики - на думающую ее часть.

Так было 3-4 года назад. С тех пор ЕА сменили политику компании и стараются выпускать что-то новое.
Из того, что вышло в последние 3-4 года: Spore и Dead Space - вообще новые бренды, Shift отличается от всех предыдущих NFS так же сильно, как GTA от CoD. Sims 3 - практически полноценный социальный симулятор.Если учесть, что ЕА еще и издавали Crysis и Half-Life 2 со всеми аддонами, то картина получается совсем радужная. И это только то, что я вспомнил с ходу.
Есть у ЕА, конечно, и спортсимы, из года в год меняющие в основной массе цифру в названии, но их поклонникам зачастую достаточно того, что их любимая игра выходит раз в год, а не раз в 2-4 года.
Так что ваши обвинения ЕА в производстве дойных коров устарели еще года 2 назад.

pAK-76

17.09.2009, 22:00

Меня так коробит от таких заявлений. Вот лично ты - что создал нового, уникального и неповторимого в этом мире?
О, может вы сможете представить нечто неповторимое? Мы говорили об играх - а я не разработчик и не издатель. Подобные неаргументированные высказывания, если я не ошибаюсь, называются "переводить стрелки".
Shift
Еще бабушка надвое сказала. Требования меня очень порадовали. Хвалебная рецензия от igromania.ru мало что означает. Впрочем, вам лучше знать: я эту серию забросил давно, когда она мне надоела однообразием.
Посмотрел отзывы: поклонники праведно жалуются на то, что материалов для тюнинга мало. Видимо будут продавать через сетевой магазин.
Sims 3
Как и Sims 2. Многое изменилось? Да и что там игра: будут еще года три впаривать дополнения и паки новых материалов. Все это уже было?
Crysis и Half-Life 2
Рома Абрамович купил Челси - и Чукотка теперь на первом месте в премьер-лиге? Это называется "взять под крыло", благо, денег серия Sims приносит достаточно.
Spore и Dead Space
Вот здесь соглашусь. Но тонет все это в сравнении с обилием спортивных симуляторов и аддонов к "симулятору жизни".

Anticheater

18.09.2009, 18:18

Вот ведь странно: выходит множество замечательных игр, а слава EA не угасает. Они-то поняли, что дойная корова вроде NFS или спортивных серий - гораздо дешевле и прибыльнее, нежели новая концепция.

Отличный пример. Миллионы людей ежегодно покупают новые эпизоды спортивных симуляторов ЕА, а инновационные игры типа Mirror's Edge продаются гораздо скромнее - зачем же надрываться и придумывать что-то новое? Что, впрочем, не мешает ЕА заканчивать очередной финансовый год в глубоком минусе.

Так было 3-4 года назад. С тех пор ЕА сменили политику компании и стараются выпускать что-то новое.

Это потому что у них сменился исполнительный директор. Без Рикителло ЕА вообще рисковала окончательно покончить с собой в творческом плане, а новый СЕО провел реорганизацию и сделал ставку на инновационные проекты. Только маловато их в процентном соотношении, этих революционных игр.

Из того, что вышло в последние 3-4 года: Spore и Dead Space - вообще новые бренды, Shift отличается от всех предыдущих NFS так же сильно, как GTA от CoD. Sims 3 - практически полноценный социальный симулятор.Если учесть, что ЕА еще и издавали Crysis и Half-Life 2 со всеми аддонами, то картина получается совсем радужная. И это только то, что я вспомнил с ходу.

Для второго по размерам игрового издательства (а до 2007 года - первого) картина не слишком радужная. Только в прошлом году ЕА выпустила 30 с лишним игр - сколько из них несли в себе что-то новое? Кстати, Half-Life 2 издавала Vivendi, а Crysis перекочевал прямиком из стана Ubisoft - своих инновационных разработок у ЕА за эти годы практически не было. Чем скорее ЕА постарается переломить ситуацию, тем лучше будет для всех.

kondi

25.01.2010, 10:53

Миллион идей в одной игре? Ого, какая бурная фантазия. Какие именно идеи-то? Примеров не найдёте?

1.Не линейность сюжета, особенности и различия.
2.Нет привязанности к одному времени,способность попадать в разные времена, эпохи, менять игровую историю.
3.Нет привязаности к жанру, созданный гибрид.
4.Очень мощная идеологическая подоплека, образа главного героя.

З.Ы. Это только 4 наброска,теперь разделим каждый из них еще на 10 составляющих .

1.Не линейность сюжета

1_а. Способность сюжета адаптироваться, в любой последовательности
составляющих элементов, относительно общей картины происходящего.

1_б. Способность героя(приключенца) воздействовать на общество нпс, однако герой может сам попасть в зависимость от общества.

1_в. Возможность пройти игру с наименьшим кол-вом элементов.
( Начальна заставка, дальше какой-то выбор вчастности, вот и сказочке конец.Итог прохождение 2 мин реального времени)
Между прочим оригенально.

1_г. Показать образ главного героя, не просто в примитивном плане, с большими кулаками, и накаченым торсом, а как это не парадоксально,
очкарик-ботаник с книгой и кучей комплексов.

1_д. Оригенальный бестиарий сюжетов. Все привыкли к тому что, призрак это страшно, а тушканчик нет,а кто сказал,что вы знаете нашего тушканчика?
Я думаю здесь аналогия понятна!

1_е. Внести в сюжет тайну образов.
Я что-то не пойму, типа а кто я(главный герой), хороший или плохой по сюжету не понятно!

1_е. Странная особенность в сюжете развитие персонажа, он деградирует, а не развивается!

1_ж. Плохо это хорошо, если лишь немного.
В сюжете нет добра и зла, а есть два зла,но выбор наименьшего
представляется приключенцу.

1_з. Каждый под спасенинием мира понимает свои рамки.Вот и по сюжетной линии он(приключенец) спасает его посвоему. Спасение мира для приключенца, это уничтожение всего живого,но с благородной целью, дабы не дать ему деградировать.

.................................................. ............

Так что проблема не в самой идее, а в вопросе реализации.

Придумать(наложить) большую кучу "говна" может каждый, а вот добавить этой куче "говна" образ, чувство,и ароматный запах сирени, а так же большую драмматическую историю это удел многим не посилам.

DeniSSka

25.01.2010, 12:44

kondi, ы сказанул)))
Скажу кратко - думаю свежие идеи в современных играх есть, их предостаточно. Взять те же инди...

Dark Vesemir

25.01.2010, 15:43

герой может сам попасть в зависимость от общества.
Ну... Это сложно представить в игре. Куча NPC стали рабами, а ты - вояка, который искромсал кучу драконов. Кто тебя на колени поставит? Хотя это немного утрировано.
Начальна заставка, дальше какой-то выбор вчастности, вот и сказочке конец.Итог прохождение 2 мин реального времени
Mount & Blade. Меньше 10 секунд.
Показать образ главного героя, не просто в примитивном плане, с большими кулаками, и накаченым торсом, а как это не парадоксально,
очкарик-ботаник с книгой и кучей комплексов.
Ну, паренек-рубака все же не примитив, а просто приевшийся образ. Из такого мужлана вполне можно сделать настоящую личность, если приложить руки и голову.
а вот добавить этой куче "говна" образ, чувство,и ароматный запах сирени, а так же большую драмматическую историю это удел многим не посилам.
Да. Это многим не по силам. Но вот обойтись одной лишь сиренью без столь неприятной основы - это вообще удел единиц. Однако же есть такие, кто может подобное сотворить.
Идеи есть. А порой новое что-то появляется там, где это по логике уже нельзя найти. А нет...
Ну вот чем нас мог порадовать новый StarCraft 2? Графикой? Бойцами новыми? И да, и нет. Так вот сбалансировать расы, чтобы они фундаментально отличались друг от друга, но вкупе были равны... Что-то похожее было, но только здесь это возникло, как аспект. Идея новая? Не слишком. Зато впервые хорошо реализованная.
Где еще можно было увидеть наземный юнит, который мог спускаться с пригорка "напрямик" (колосс протосов)? Тоже вот идея. Мелочь, а зато новое.
В общем, я за существование свежих идей.

К слову: а EA давно уже ничем не блещет. Того и гляди, начнут паковать чемоданчики... Конечно, сплюнем, но факты есть факты...

ZombieCrew

06.04.2010, 20:45

Просто и банально: Разработчикам крутится и вертится в голове сделать что-то свое, оригинальное и необычное (футуризм или фантастика), чтобы там была одна раса, там были сверх-крутые технологии, там люди на овцах а орки на мопедах, там кожаная броня а там элитная, из необычного металла с какого нибудь Тергонуса(звезда/планета/метеорит/осколок/галактика/Вселенная).
Просто гораздо приятнее придумать свой мир, моделировать своих персонажей и объекты, приятно реализовывать культурные и исторические направления каждой взятой отдельно расы.
А взять из истории страшно - вдруг не правдоподобно, вдруг там тот же Македонский умирает падая не в левую сторону, а вообще назад.
Но это конечно сделать тоже просто - фактами. Потом пойдут народные мышления о вторжении в религию ну и все такое.
Тот же С.Т.А.Л.К.Е.Р. взять, там вроде и Припять и исторические основания, но придуманные фантазией разработчиков Кордон, Болота, Темная долина, Лиманск вообще не присутствовали в реальной жизни и не присутствовали в памяти истории.
Так ведь видно, что даже в ЗП, разработчики сделали Юпитер не оголенным бетонным строением, а окружили его не существующими в реальности: Канал для стока, КПП где бандюки, ЗРК вообще не там стоять должно а возле УДО Чернобыль2, а Янов возле самого въезда в Припять.

WereWOLFovna

24.07.2011, 15:27

Почему же почему же почему же))) Да потому что реальнеый мир схожий с нашим надоедает, ты смотришь в реальности через окно на все что тебя окружает, затем включаешь свой комп, врубаешь свою игрушку которую так долго ждал и тут бац.....знакомый пейзаж......как например ГТА Москва, или Секонд Лайф Москва.....Я лично отдаю больше предпочтения вымышленным мирам, ну или же той части нашей суши которая далеко далеко от сюда. Да и исторические моменты нашей жизни меня тоже не особо привлекают. Мне больше нравится что то вымышленное и глобальное, совершенно новое и ничем не связанное с этим миром, на то мир и виртуальный......Но если говорить о приближенности к реальности, то СЛ - идеальная игра схожая с нашей реальной жизнью, правда ни каких заданий, сюжетных линий, мобов с босами и тому подобное. Только общение и действия которые вы можете совершать в реальности, ну кроме убийств конечно же.

Dark Vesemir

26.07.2011, 12:57

"На вкус и цвет" продолжение не нужно.
Только общение и действия которые вы можете совершать в реальности, ну кроме убийств конечно же.
В принципе, зачем тогда игра?

Razor125

07.08.2011, 10:54

Посмотрите на современные голивудские фильмы. Что там идей много? по кругу крутят тот же самый стандартный сюжет(где сначала ему всыпают затем он с тусклой рожей найдет какую то бабу с которой под крутую музыку начнет тренироваться в своих силах или еще в чем то и в конце всем всыпит переспит с той бабой и с довольной рожей процитирует "умную фразу") и отличаются фильмы лишь тем что там трансформеры а там человеки пауки. А музыка тоже идеями блещет?... там любовь и там про любовь а там ему больно от любви а там весело и таких примеров я еще кучу могу привести.

Dark Vesemir

10.08.2011, 00:18

Ну, кстати, некой надеждой показалась Need for Speed: Run - если год назад у меня вызывало опасение состояние ЕА (про свежую струю с их стороны вообще молчу), то теперь появилась надежда. Обычный Most Wanted, в котором полиция с радостью уничтожит машину гражданских, лишь бы остановить "преступника", герой, который пусть и под нажатие порой только одной кнопки, но несется по крышам и вообще то, что у нас есть оформленный герой - это свежая струя и идея для NFS.
Некоторое время назад разрабы стали перезапускать серии... Казалось бы - вот вам и кризис идей, раз нельзя с тем же героем продолжить историю... Но вот те раз - Tomb Raider (что без всяких "суффиксов") на фоне прошлых игр выглядит как раз свежей идеей, а не "попыткой спасти".
Razor125, этим игры и отличаются от голливудского ширпотреба - в ряде них закладывает смысл и хороший сюжет.

Wayrest

16.08.2011, 23:11

Почитал посты, и вот что хочу сказать.
Ничего кардинально нового в игростроении не предвидится - революции закончились, началась эволюция. Основные идеи, открытия уже сделаны, новых не будет (т.к. кончились). Все главное уже придумано.
Это все уже сотни раз было раньше с другими жанрами (в литературе, живописи, музыке, кинематографе...). Основные жанры созданы, существуют, совершенствуются в деталях, но кардинально новых идей не будет.
Это не хорошо и не плохо. Это - жизнь.
Вот правила футбола не меняются (по сути) больше ста лет. Никому от этого футбол не стал менее интересен. Есть талантливые футболисты, и бездари. И всех это устраивает - стадионы не пустуют, никто не требует революционных изменений в тех же правилах игры.
Это я к тому, что в рамках уже созданных жанров (РПГ, экшен, симуляторы, стратегии) обязательно будут появляться произведения более талантливые и менее талантливые, будет меняться графика, 3D технологии - но это уже мелочь несущественная, техническая сторона. А прорывов, революций уже не будет.
Помните: "рок-н-ролл мертв, а я еще нет...".
Нефиг дергаться. Расслабимся и постараемся получить удовольствие от того, что уже изобретено. :)
А дерьмовых игр (книг, фильмов и пр.) всегда было в достатке - просто не надо в них играть и портить себе настроение. Гениальные игры (книги, фильмы, мелодии) рождаются очень редко, при этом от наших пожеланий (хоть обкричись) шедевров больше не станет.
Короче, все развивается так, как и должно. Все у нас будет хорошо :)