Просмотр полной версии : Дискуссии о различиях в религиях, верованиях народов и т.п.
Похоже они решили возвращатся к корням а именно православию/чего другого.
Кхм, к чему возвращаться, турки никогда не были христианами. Турция со времен Кемаля Ататюрка стала светской державой, идущей путем либерализации и демократии, до которой к слову, из за той же религии к сожалению так и не добрались полностью, шли в Европу, куда тоже к счастью не дошли. Ну вот приход к власти бывших и нынешних исламистов, коими и являются оба представителя высшей власти, как бы затормозил все процессы, особенно это касается бывшего радикального политика, нынешнего премьера Эрдогана. Народ естественно от этого не в восторге, так как большинство населения Турции являются сторонниками политики и пути Ататюрка, а именно светскости государства.
А вообще этот вопрос у них всегда очень остро стоял, вроде европейское государство но с очень суровыми законами касательно женщин.
А это кстати, важная состовляющая реформ Ататюрка, именно он вопреки исламу, дал женщинам равные права, поэтому законодательно у них равноправие, в отличие от других исламских государств. В Турции религия и государство находятся раздельно.
Похоже они решили возвращатся к корням а именно православию/чего другого.
Турки никогда не были христианами. До миграции в Малую Азию (из казахских степей) и последующего принятия ислама, они были кочевниками-язычниками.
А вообще этот вопрос у них всегда очень остро стоял, вроде европейское государство но с очень суровыми законами касательно женщин.
В Турции нет суровых законов касательно женщин. Хотя, если назвать запрет на ношение мусульманских платков в общественных учреждениях строгим законом...
Сам Ататюрк был реальным пацаном, его любят все светские турки, а это по нормам ислама не хорошо, так как Ататюрк был алкоголиком, от чего собственно и умер, а выпивание хоть капли спиртного по своей воле - грех.
Почему Лондон и Киев не катят как языческие постройки.
Почему же на катят? Еще как катят.
Именно. Поэтому греческие философы прежде всего философы, а уж то, что общество было языческим роли особой не играет. Интересно, что именно греки начали "делать" христианство. Развитое общество понимало весь примитивизм язычества.
"Делать" христианство начали секты христиан. Христианство времен распада империи мало имело общего с иначальными сектами.
Да и переход от язычества к христианству(и монотеизму вообще) напоминает переход от учебника по физике к букварю.
Оп-па! Это я, оказывается, доказываю интеллектуальность язычества. Или ты спрашиваешь потому, что в Темные века германцы уже приняли христианство? Так в их жизнь оно еще не так сильно вошло, да и все равно германцы Темных веков куда развитее германцев времен расцвета Римской империи. Начали развиваться, поняли примитивизм язычества, приняли христианство.
Гы, во-первых для начала стоит признать, что в темные века деятелей культуры было вообще мало. Римская Империя распалась, а в Европе наступил расцвет примитивных иудео-христианских верований, поэтому развитой культуры и не было. Можно лишь отметить Византийскую Империю, где даже с распространением примитивного христианства удалось сохранить развитый государственный строй и культуру.
В каких местах?
Да везде почти. Из наиболее ярких отличий можно отметить распространение гомосексуализма среди ранних христиан, а так же ранние христианские обряды с оргиями.
Просто про язычество лучше читать историков, а не романтиков от национализма.
Ну и про язычество лучше читать именно историков, а не христиан.
Капитализм - это вполне по-протестантски.
Ростовщиечество христианство вообще-то запрещает.
Толерантность присуствует в любом развитом обществе. Другие примеры будут?
Скорее толерантность это признак деградирующего и загнивающегося общества.
Они существуют тыщу лет или они являются феодальными княжествами?
Система государства поменялась, но эти страны как бы существуют до сих пор.
То есть мусульмане тоже в светском обществе живут?
Кто как.
Да везде почти. Из наиболее ярких отличий можно отметить распространение гомосексуализма среди ранних христиан, а так же ранние христианские обряды с оргиями.
Что-то я опять пропустил, сайты на народе видимо несут добро и всезнание. Язычество в свою очередь было просто таки рассадником добродетели, Иван Купала, да.
Скорее толерантность это признак деградирующего и загнивающегося общества.
Толерантность это признак благополучного общества вообще-то, просто в нашем случае всё это приняло слишком извращённую форму.
Почему же на катят? Еще как катят.
И чего в них язычники понастроили?"Делать" христианство начали секты христиан.
Да нет. "Делали" христианство несколько позже.Да и переход от язычества к христианству(и монотеизму вообще) напоминает переход от учебника по физике к букварю.Вася пивом камни поливает да девок под кустом щупает, Петя обложившись книгами Библию штурмует. Да-да, явный регресс.
Гы, во-первых для начала стоит признать, что в темные века деятелей культуры было вообще мало.
Мало. И как на подбор - христиане.Да везде почти. Из наиболее ярких отличий можно отметить распространение гомосексуализма среди ранних христиан, а так же ранние христианские обряды с оргиями.Ссылки?
Ну и про язычество лучше читать именно историков, а не христиан.
Взаимоисключающие понятия, видимо.Ростовщиечество христианство вообще-то запрещает.Католикам. А у протестантов более лояльное отношение к финансам.
Скорее толерантность это признак деградирующего и загнивающегося общества.
Потрясающее знание истории.Система государства поменялась, но эти страны как бы существуют до сих пор.
Поменялось все, кроме названия. Про Византию такого сказать чего-то не получается.
Да везде почти. Из наиболее ярких отличий можно отметить распространение гомосексуализма среди ранних христиан, а так же ранние христианские обряды с оргиями.
Ты с язычеством не перепутал? Это как-раз таки них были популярны такие развлекухи
Ты с язычеством не перепутал? Это как-раз таки них были популярны такие развлекухи
советским паганистам обьяснять что-либо бессмысленно.
Зато мы знаем что язычники поклоняются фалласам.
вот это языческая культура, вот "славянская" ведическая цивилизация :lol:
Фотографии удалены, как несоответствующие политике форума. Кому интересно - пусть обращается в личку к автору поста.
Pokibor
Какие могут быть комментарии ко всему этому? Сам собой напрашивается вывод о неполноценности язычества. Язычество разрешает выплеснуть низшие инстинкты, оно возводит эту вездесущую обрядовость на верхнюю ступень богопочитания. «Задобрить» божков, постучать в бубен, поплясать вокруг фаллического идола, попрыгать через купальский костёр – обычный набор культовых действий язычника.
Кстати о «предках». Культ добычи спермы у язычников подтверждается учёными:
«В некоторых деревнях устраивалось «доение коровушки». Скажем, в д. Холкин Конец в избу вводили на четвереньках голого мужика, измазанного сажей, - «корову»…, и поводырь водил его на ремешке, привязанном на шею, по избе. Затем кто-нибудь кричал: «Надо корову подоить!» - и один из ряженых пытался «доить» «корову»(«подёргать за титьку»), а та лягала его «копытом», в чём собственно и состоял интерес сцены…(Морозов. Слепцова. 1996: 1996:292)
Автор «Слова об Идолах» свидетельствует , что язычники «чтут срамные оуды, и в образы створены, и кланяются им и требы кладут».
Далее обличитель продолжает: «Словене же на свадьбах вкладывающее срамоту и чесновиток в вёдра, пьют.»
cовременные авторы подтверждают поклонение фаллосу у древних славян:
«Рассматривая его(Ярилы) летние проводы, мы можем констатировать что он уходил стариком, причём уходил в интифаллическом облике. Естественно, и появиться с того света он должен тем же интифаллическим стариком. Характерно, что на роль покойника обычно подбирались пожилые, бывалые люди.»
«Общая разнузданность святочных игр, их сугубая эротичность, очевидная даже в приведённых описаниях начала 20ого века(а там оговорено, что «мы должны опустить наиболее циничные пассажи» - Максимов 1903: 310), заставляет подозревать, что поцелуями дело не ограничивалось даже в недавнее время, не говоря о языческом прошлом.»
«Но в чём средство воскрешения? Когда этот бог погоды и плодородия умирал, его оплакивали в основном женщины или девушки. Мы уже успели заметить, что к святочному «умруну» волокли прикладываться для поцелуев именно «девок». Волокли и «заставляли целовать, что подставят». Что же подставляли? В Закарпатье на «свiчiню» при игре «деда» и «бабы» девушки обязаны были целовать у деда большой соломенный фаллос(Богатырев 1996: 496).В России целовали части тела «умруна». В одном сообщении сказано: голую задницу. «Мама рассказывала, что носили «покойника», голого, и девок тащили его целовать. Задницей кверху положат и несут на носилках(весь закрыт, только задница открыта) : «Поцелуй родителя!» А девки на пол свалятся и держатся друг за друга, не идут целовать!»(д. Согорки) Тут явно разрушение обряда: девушки осмеливаются сопротивляться неприличию.
(Цитаты дореволюционных и современных исследователей собраны в книге Л.Клейна «Воскрешения Перуна»)
Вообще что такое русское язычество? Это помесь шизофрении и незнания родной истории. Почитав тут замечательные форумы и сайты этих "ревнителей" "родной веры" я поразился - во первых, никто из них не знает русскую историю, во-вторых - никто не знает славянскую мифологию. Они поклоняются Мировой Уточке, Числобогу и Вышеню с Крышенем. В третьих - это по большей части больные люди или клоуны.Их маргинальная позиция в общем то понятна. Так как все это чистая реконструция (никаких "русских язычников" как некоей, хотя бы втайне оформленной общины верующих со жрецаии, не существовало) и никакой живой веры и тайных знаний им передать не могли, то все эти люди просто играют "в язычество", ну как толкиенисты "верят" в Гэндальфа Серого.:Grin:
Что-то я опять пропустил, сайты на народе видимо несут добро и всезнание. Язычество в свою очередь было просто таки рассадником добродетели, Иван Купала, да.
Ага, в газете Православный Бобруйск наверняка описано как злые язычники швыряли христианских младенцев в воду.
Толерантность это признак благополучного общества вообще-то, просто в нашем случае всё это приняло слишком извращённую форму.
Толерантность сама по себе преполагает извращения. Чем более развито общество, тем меньше в нем толерантности.
Чем более развито общество, тем меньше в нем толерантности.
Пример?
И чего в них язычники понастроили?
Да вот сами города и понастроили. Ну и еще кучи крепостей разных. Киев вообще кстати был одним из центров мировой торговли.
Да нет. "Делали" христианство несколько позже.
Это уже не имеет значения. Это как здание, если фундамент - говно, то каким бы здание не было совершенным в плане архитектурной мысли, то оно рухнет. Что история и показала на примере христианства.
Вася пивом камни поливает да девок под кустом щупает, Петя обложившись книгами Библию штурмует. Да-да, явный регресс.
Скорее так - Вася занимается спортом и учит математику, а Петя штудирует Библию. В итоге Вася становится успешным человеком, а Петя до старости работает дворником в церкви.
Мало. И как на подбор - христиане.
Как на подбор - вообще не из Европы, так как в Европе к тому времени господствовали примитивные иудеохристианские верования. Исключение можно сделать для Византии, где государство, несмотря на религию, оставалось по сути языческим.
Ссылки?
Я приводил много в теме про Сатанизм.
Взаимоисключающие понятия, видимо.
Кому как. Историки пишут про историю. Христиане пишут про то какое офигенное христианство, попутно кидая гамнецом в другие религии и разновидности христианства.
Католикам. А у протестантов более лояльное отношение к финансам.
Есть сотни разновидностей протестанства. Но католичество, как самая массовая религия в Европе против многих элементов капитализма.
Потрясающее знание истории.
Да нет, марши педерастов и партии педофилов - это знак развитого общества, да.
Поменялось все, кроме названия. Про Византию такого сказать чего-то не получается.
Ну для взгляда сегодняшнего обывателя так уж точно.
Добавлено через 4 минуты
советским паганистам обьяснять что-либо бессмысленно.
Зато мы знаем что язычники поклоняются фалласам.
вот это языческая культура, вот "славянская" ведическая цивилизация :lol:
Фотографии удалены, как несоответствующие политике форума. Кому интересно - пусть обращается в личку к автору поста.
Pokibor
Какие могут быть комментарии ко всему этому? Сам собой напрашивается вывод о неполноценности язычества. Язычество разрешает выплеснуть низшие инстинкты, оно возводит эту вездесущую обрядовость на верхнюю ступень богопочитания. «Задобрить» божков, постучать в бубен, поплясать вокруг фаллического идола, попрыгать через купальский костёр – обычный набор культовых действий язычника.
Кстати о «предках». Культ добычи спермы у язычников подтверждается учёными:
cовременные авторы подтверждают поклонение фаллосу у древних славян:
Вообще что такое русское язычество? Это помесь шизофрении и незнания родной истории. Почитав тут замечательные форумы и сайты этих "ревнителей" "родной веры" я поразился - во первых, никто из них не знает русскую историю, во-вторых - никто не знает славянскую мифологию. Они поклоняются Мировой Уточке, Числобогу и Вышеню с Крышенем. В третьих - это по большей части больные люди или клоуны.Их маргинальная позиция в общем то понятна. Так как все это чистая реконструция (никаких "русских язычников" как некоей, хотя бы втайне оформленной общины верующих со жрецаии, не существовало) и никакой живой веры и тайных знаний им передать не могли, то все эти люди просто играют "в язычество", ну как толкиенисты "верят" в Гэндальфа Серого.:Grin:
Какое восхитительно нагромождение христианской пропаганды и просто бреда интернет-интелехтуалов. Конечно, христиане, поклоняющиеся доске с прибитым к ней трупом, или мусульмане, поклоняющиеся полубезумному педофилу - это все намного выше и духовнее.
Добавлено через 5 минут
Пример?
СССР.
Добавлено через 6 минут
Ты с язычеством не перепутал? Это как-раз таки них были популярны такие развлекухи
Да нет, как раз у ранних христиан. Вообще даже почитав современную библию, можно прийти к выводу, что среди иисуса и его учеников был распространен гомосексуализм.
Ага, в газете Православный Бобруйск наверняка описано как злые язычники швыряли христианских младенцев в воду.
Не знаю, не читал. Я говорю о довольно таки общеизвестном факте. Я разумеется понимаю, что с твоей точки зрения это всё заговор, но как ты сам понимаешь, узнать как всё точно было, мы можем только у современников тех событий, а с этим проблемы. Потому прямой вопрос, чем на данный момент язычество превосходит христианство?
Толерантность сама по себе преполагает извращения. Чем более развито общество, тем меньше в нем толерантности.
Меньше всего толерантности было в Спарте. Развитостью это назвать тяжело, хотя кому как, может быть для тебя полицейское государство, где все ходят строем и есть идеал.
Вообще даже почитав современную библию, можно прийти к выводу, что среди иисуса и его учеников был распространен гомосексуализм. Девид Браун с "Кодом Давинчи" отдыхает.
Доказательства предъяви.
А вобще от темы мы сильно отдалились. Модеры явно проценты налепят
Sargon, прости, но один раз перейду на личности. Ты полуобразованный человек, начитавшийся какой-то националистическо-комунистической бредовой литературы. Ну что-ж продолжай верить в чушь, только вот подобные тебе Россию не спасут, а только разрушат.
Да вот сами города и понастроили. Ну и еще кучи крепостей разных. Киев вообще кстати был одним из центров мировой торговли.
А ты в курсе, что тогда Киев весь деревянный, кроме стен и Золотыми Воротами (и тот наполовину деревянный), при этом на Руси не было почти никакой культуры? А не скажешь не христианский ли Киев, стал центром мировой торговли? Насколько я помню историю Украины и Руси, самый расцвет был при Ярославе Мудром, а он был сыном Владимира Крестителя Руси.
Скорее так - Вася занимается спортом и учит математику, а Петя штудирует Библию. В итоге Вася становится успешным человеком, а Петя до старости работает дворником в церкви.
Ты перегибаешь сильно. Можно быть верующим, но необязательно быть помешанным на религии как мусульмане, если в твоем понимании христианине значит постоянно сидит в церкви и следует всем нормам Библии. Ты ошибаешься, период реформации церкви, упростил это самое отношение к религии, появление протестантизма тому примером. В этом преимущество христиансва перед исламом. Так что Вася может заниматься спортом и стать бандитом, А Петя не как религиозный фанатик и будучи хорошим человеком, добьется куда большего Васи. Это пример естественно, добиться могут всего обои, так же как и обои могут ничего не добиться.
Исключение можно сделать для Византии, где государство, несмотря на религию, оставалось по сути языческим.
Врешь. Византия стала христианской раньше чем Рим, именно от Византии христианство распространилось на Киевскую Русь. И сестра византийского императора Василия Второго вышла за князя Владимира только после того как он принял христианство, этот брак положил конец войне с Византией, после крещения Руси, с Византией был всегда мир, пока последняя не прекратила свое существование.
Кому как. Историки пишут про историю. Христиане пишут про то какое офигенное христианство, попутно кидая гамнецом в другие религии и разновидности христианства.
Опять ты углубленно говоришь о христианах, снова приплетаешь сугубо верующих. Лично для меня христианство, это в первую очередь мое, то есть мой мир и моя культура, ислам и другие чужие, а христианство мое, я христианин, но в то же время я не помешан на религии, это мое личное дело, так же как и большинства других христиан. Мы не говорим о христианах как о тех кто не расстается с Библией и в церкви проводит все дни недели. Историки такие же христиане, такие же атеисты, не имеет значения. Атеисты тоже в какой то мере относят себя к христианам, так как они живут в этой культуре, в этом обществе, то что они не верят в Бога это личное дело, но поверхосно он такой же христианин, и ты такой я уверен, ты же не ходишь я в языческих одеждах и не соблюдаешь свои языческие ритуалы? Хотя ты скорее просто заболел язычеством и увлекся им, как кто-то выше приводил пример, некоторые влюбляются в Звездные Войны и верят в Джедаев:))
СССР.
Вообще то СССР был очень толерантной страной, намного толерантнее чем Россия. Тебя бы уже за твои слова в СССР не то что посадили бы, а расстреляли бы:sml: В СССР жило столько наций и религий вместе, что толерантней некуда, даже студенты из Африки и Азии приезжали и спокойно учились, сей час же у вас более чем половина подвергается насилию и дискриминации. Так что назвав СССР не толерантным, ты тем самым показал свой уровень знаний жизни СССР и понятия толерантости. Разве что антисемитизм расцветал, что может тебя порадовать, но в целом СССР был очень толерантным.
Да нет, как раз у ранних христиан. Вообще даже почитав современную библию, можно прийти к выводу, что среди иисуса и его учеников был распространен гомосексуализм.
Врун, доказательство или приму за конченого дурачка:confused:.
P.S. Ах, да, может закончим оффтопик?:Grin:
Какое восхитительно нагромождение христианской пропаганды и просто бреда интернет-интелехтуалов. Конечно, христиане, поклоняющиеся доске с прибитым к ней трупом, или мусульмане, поклоняющиеся полубезумному педофилу - это все намного выше и духовнее.
Ну почему пропаганда? Про фаллические культы историк Рыбаков, так что не надо так говорить. Че же вы отказывайтесь от наследие древних? Только потому что поклонение деревянным х%$м не вписывается в ваши представления о язычестве ! :sot:
У нынешнего язычество с настоящим дохристианскими верованиями нет ничего общего. Само неоязычество не различает понятий добра и зла и не содержит моральных ограничений. По сути это сатанизм расписанный под хохлому. Эгоизм, возведенный в абсолют, жестокость и ненависть ко всем, несогласным с ними, - вот что стоит за этим!
Скорее так - Вася занимается спортом и учит математику, а Петя штудирует Библию. В итоге Вася становится успешным человеком, а Петя до старости работает дворником в церкви.
Фигни не городи. Все успешные страны Запада строились на религии. В частности США, Британия, Германия, Скандинавия и Швейцария. Вы что нибудь слышали про протестантскому трудовую этику? Это трудовая этика основана на Библии, и она определил развитие и облик этих стран, став руководством к действию. Такая протестантская этика способствовала вообще бурному развитию капитализма, именно она заложило основы процветания западной цивилизации, которая добилась таки успехов.
Вы в своём по-детски упрямом христианоненавистничестве не способны признать очевидные вещи.
СССР.
Ты лучше посмотри классический сталинский фильм "свинарка и пастух". вот там толерастия так и прет!
Врун, доказательство или приму за конченого дурачка:confused:.
Я на 95% уверен что он приведет данные почерпнутые из "компетентнейших" источников, типа Истархова или Емельянова.
Да вот сами города и понастроили. Ну и еще кучи крепостей разных.
Ну там ссылки, фото. Очень хочется на их посмотреть. Это уже не имеет значения.Это имеет огромнейшее значение. Ибо делает создателями христианства греков. Что история и показала на примере христианства.
Показала, да не то, про что ты говоришь. Язычники ракет в космос не пуляли.Скорее так - Вася занимается спортом и учит математику, а Петя штудирует Библию.
На языческих праздниках учат математику?В итоге Вася становится успешным человеком, а Петя до старости работает дворником в церкви.
Существуют разные понимания "успешности". Самое примитивное - "много денег".Как на подбор - вообще не из ЕвропыОго, как круто. Самому не стыдно?
так как в Европе к тому времени господствовали примитивные иудеохристианские верованияТы по-прежнему ничего не говоришь о том, в чем этот примитивизм заключается и чем язычество более развито.
Я приводил много в теме про Сатанизм.
То есть ссылки с той темы ты считаешь вполне себе источниками? Я запомнил Таксиля и наци-романтика. Не впечатляет. Историки пишут про историю.Именно. Ты их принципиально не читаешь?
Да нет, марши педерастов и партии педофилов - это знак развитого общества, да.Вообще, да. Ибо в развитом обществе количество агрессивных обезьян минимально.
Ну для взгляда сегодняшнего обывателя так уж точно.
Очень хотелось бы услышать другое мнение? Исключение можно сделать для Византии, где государство, несмотря на религию, оставалось по сути языческим.
И в чем это заключалось?Какое восхитительно нагромождение христианской пропаганды и просто бреда интернет-интелехтуалов.А ты не про трупы на досках остри, а покажи, где ж там неправда.
СССР.Еще?
Вообще даже почитав современную библию, можно прийти к выводу, что среди иисуса и его учеников был распространен гомосексуализм.Фраза подразумевает, что человек читал Библию. Однако, человек Библию не читал. Почему человек говорит бред?
И очень забавно слушать, как человек, оправдывающий язычество, где ваще не парились ни по поводу пола, ни по поводу биологического вида, обвиняет религию, где мужеложство достаточно сильный грех, в гомосексуализме.
Sargon,
для противоборства "интернет-интелехтуалам" Вы слишком часто используете слово "говно".
>"христиане, поклоняющиеся доске с прибитым к ней трупом"
Осмелюсь предположить, что вы из той категории людей, которые поклоняются чайнику, лампочке, спичке... Увы и ах, но не все такие. Люди, которые по-вашему поклоняются доске с трупом, поклоняются идее, мысли, сыну Бога, в конце концов, который отдал жизнь далеко не просто так. Расскажите, как вы отметили 9 мая. Поклонялись дряхлым старикам и гниющим останкам в земле на глубине двух метров? Или Вы это иначе называете?
>"это все намного выше и духовнее"
Да-да, вот от Вас духовность так и прёт.
>"Вообще даже почитав современную библию, можно прийти к выводу, что среди иисуса и его учеников был распространен гомосексуализм. "
Если Вы делаете упор на слово "современную", то:
1. Я сильно сомневаюсь, что Вы прочитали и "классическую" Библию, и "современную".
2. Вы обо всём судите по тому, как о нём кто-то что-то написал?
3. Вы уверены, что эту Библию одобрила Церковь?
4. Да что ж Вам везде гомосексуализм мерещится?..
Если Вы делаете упор на слово "Библия", то можете написать диссертацию. Авось к выкрикам в электричках: "Квас! Пиво! Детективы!" добавится ещё что-нибудь.
>"В итоге Вася становится успешным человеком, а Петя до старости работает дворником в церкви."
А дворники не люди, они не могут быть успешными? Что для Вас успех? Богатство, куча "бабла"? Где-то есть чёткое определение, где сказано, начиная с чего человек становится богатым? Кому хватает, тот и богат. (с). Чем лично Вас религия так обидела, или Бог? Не дали мирового господства, богатства? Вы пытаетесь вести разговор на духовные темы, но при этом опускаетесь до оскорбления не только чувств других людей, но и намеренным обнищанием собственного мира, где теперь, видимо, живут только доски и трупы. Если Вы так насильственно отнеслись к ценностям других людей, то своих у Вас просто нет. И по-моему, это очевидно.
Христиане тоже разные есть, и мусульмане, и другие верующие в монотеистические религии люди, потому что все мы - люди, т.е. заведомо разные. Кто-то носится с мечом и рубит направо и налево "во имя Бога", а кто-то находит в религии умиротворение, которое вы ревниво пытаетесь смешать с вашим любимым понятием.
>"Это как здание, если фундамент - говно, то каким бы здание не было совершенным в плане архитектурной мысли, то оно рухнет. Что история и показала на примере христианства."
Вы лично констатировали то, что христианство рухнуло? Можно точно дату и время? Уж очень интересно.
Но лично я считаю, что христианство далеко не рухнуло. Во всяком случае православие. После такого жестокого по отношению к христианству режима, который был при советах, где пытались сделать человека Богом, Церковь восстанавливается, люди задумываются.
>"Толерантность сама по себе преполагает извращения."
Занавес
Посты перенесены из темы "Европеизация ислама или исламизация Европы?" (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=89129)
А ты в курсе, что тогда Киев весь деревянный, кроме стен и Золотыми Воротами (и тот наполовину деревянный),
Ну и что? Каменные здания были более присущи в южной европе.
при этом на Руси не было почти никакой культуры?
Докажи.
А не скажешь не христианский ли Киев, стал центром мировой торговли? Насколько я помню историю Украины и Руси, самый расцвет был при Ярославе Мудром, а он был сыном Владимира Крестителя Руси.
Вообще-то Киев был таковым еще при Рюрике.
Ты перегибаешь сильно. Можно быть верующим, но необязательно быть помешанным на религии как мусульмане, если в твоем понимании христианине значит постоянно сидит в церкви и следует всем нормам Библии. Ты ошибаешься, период реформации церкви, упростил это самое отношение к религии, появление протестантизма тому примером. В этом преимущество христиансва перед исламом. Так что Вася может заниматься спортом и стать бандитом, А Петя не как религиозный фанатик и будучи хорошим человеком, добьется куда большего Васи. Это пример естественно, добиться могут всего обои, так же как и обои могут ничего не добиться.
А с католиками/православными как быть?
Врешь. Византия стала христианской раньше чем Рим, именно от Византии христианство распространилось на Киевскую Русь. И сестра византийского императора Василия Второго вышла за князя Владимира только после того как он принял христианство, этот брак положил конец войне с Византией, после крещения Руси, с Византией был всегда мир, пока последняя не прекратила свое существование.
Тут скорее речь о политике. Не присягнул бы христианскому богу, так присягнул бы Юпитеру. Тем более что христианство Владимир принял именно ради союза с Византией.
Но Византия отличалась от той же катлической Европы тем, что влияние религии и церкви на государство и правительство было минимальным.
Опять ты углубленно говоришь о христианах, снова приплетаешь сугубо верующих. Лично для меня христианство, это в первую очередь мое, то есть мой мир и моя культура, ислам и другие чужие, а христианство мое, я христианин, но в то же время я не помешан на религии, это мое личное дело, так же как и большинства других христиан. Мы не говорим о христианах как о тех кто не расстается с Библией и в церкви проводит все дни недели. Историки такие же христиане, такие же атеисты, не имеет значения. Атеисты тоже в какой то мере относят себя к христианам, так как они живут в этой культуре, в этом обществе, то что они не верят в Бога это личное дело, но поверхосно он такой же христианин, и ты такой я уверен, ты же не ходишь я в языческих одеждах и не соблюдаешь свои языческие ритуалы? Хотя ты скорее просто заболел язычеством и увлекся им, как кто-то выше приводил пример, некоторые влюбляются в Звездные Войны и верят в Джедаев:))
Ну это не ко мне. Тут Кер считает, что все язычники поливают камни пивом, а все христиане штудируют библию.
Вообще то СССР был очень толерантной страной, намного толерантнее чем Россия. Тебя бы уже за твои слова в СССР не то что посадили бы, а расстреляли бы:sml: В СССР жило столько наций и религий вместе, что толерантней некуда, даже студенты из Африки и Азии приезжали и спокойно учились, сей час же у вас более чем половина подвергается насилию и дискриминации. Так что назвав СССР не толерантным, ты тем самым показал свой уровень знаний жизни СССР и понятия толерантости. Разве что антисемитизм расцветал, что может тебя порадовать, но в целом СССР был очень толерантным.
Начнем с того, что в СССР действовал принцип "где родился, там и пригодился". Во-вторых, за многое, что культивируют современные сторнники толератности в СССР имелась статья.
Врун, доказательство или приму за конченого дурачка:confused:.Когда Петр говоил, что "женщины недостойны жизни" и в Евангелии от Фомы: "...Ибо всякая женщина, которая
станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное". Ну и еще николаитов можно вспомнить.
Ну и что? Каменные здания были более присущи в южной европе.
Деревянные строения разрушались от времени, до наших времён сохранились лишь каменные. Славянские язычники логично ваяли всё из дерева, дёшево, легко обрабатывается, тепло. То есть до наших времён не дожило практически ничего. А ты тут нам паришь, про современные строения язычников.
А с католиками/православными как быть?
А что с ними не так?
Когда Петр говоил, что "женщины недостойны жизни" и в Евангелии от Фомы: "...Ибо всякая женщина, которая
станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное". Ну и еще николаитов можно вспомнить.
Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, чтобы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное.
Удобно очень из контекста вырывать.
Но Византия отличалась от той же катлической Европы тем, что влияние религии и церкви на государство и правительство было минимальным.
Византия отличалась тем, что не было явного разделения светской и духовной власти. Про меньшее влияние религии - очень мимо. Тут Кер считает, что все язычники поливают камни пивом, а все христиане штудируют библию.Язычники поливают пивом камни? Поливают. Христиане Библию читают? Читают. Что не так?
Когда Петр говоил, что "женщины недостойны жизни" и в Евангелии от Фомы: "...Ибо всякая женщина, которая
станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное". Ну и еще николаитов можно вспомнить.Вот еще цитаты:
"Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению.
Почему они и дивятся, что вы не участвуете с ними в том же распутстве, и злословят вас."
1 Пет. 4:3-4
"Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники"
1 Кор. 6:9
Ну и что? Каменные здания были более присущи в южной европе.
Да мне плевать кому они были присущи, мне важнее факт того, что никакими развитыми и культурными они не были, а после прихода христиан деревянные однообразные домики стали сменятся на настоящие архитектурные сооружения. Так вот. Докажи.
Это ты должен доказывать, так как ты утверждаешь что язычники были чуть ли не светилом цивилизации и культуры. Так вот какая у них была культура? Тебе знатоку язычников даю слово, если знаешь, ответишь без проблем.
Вообще-то Киев был таковым еще при Рюрике.
Меня снова таки в данный момент это не волнует, есть факт того, что максимальное величие и развитие Киева было при Ярославе.
А с католиками/православными как быть
Так же само, протестантов я привел в пример, так как это плод реформации, изначально это касается всех конфессий, христианства в целом. Я православный, живу в основном среди протестантов, а также частично католиков и других религий, при этом я и мы все мало чем отличаемся. Вера остается в каждом человеке, верит он в душе, проповедуется в церкви, а в жизни одинаковые, религия не выносится наружу и не используется для каких либо целей, в отличие от того же ислама. Так ты просто не отличишь простого верующего человека от атеиста.
Тут скорее речь о политике. Не присягнул бы христианскому богу, так присягнул бы Юпитеру. Тем более что христианство Владимир принял именно ради союза с Византией.
Крещение Руси, это крещение всего народа, а не только Владимира.
Но Византия отличалась от той же катлической Европы тем, что влияние религии и церкви на государство и правительство было минимальным.
Византия отличалась от Европы тем, что находились они по соседству с золотым востоком, в то время как в Европе только отходили от варварства, благодаря все тому же христианству. А знаешь еще что интересно? Византийцы христианами то раньше стали чем западные римляне, Константин был христианином, при нем произошел раскол Римской Империи, была тогда христианская восточная империя, которая процветала и стала впоследствии византийской, в то время как западная сохранившая язычество разрушалась. Так что где язычество и христианство, результат виден.
Начнем с того, что в СССР действовал принцип "где родился, там и пригодился". Во-вторых, за многое, что культивируют современные сторнники толератности в СССР имелась статья.
Ну и вранье. При Союзе все рождались в разных частях страны, а все потому что люди работали во всех республиках независимо от своей национальности и религии (хотя ее как таковой не было в Союзе), в армии служили так же. Ниче так, у меня много предков жили и работали в совершенно разных республиках, а многие в них родились. А принцип сам выдумал 100%, многие настальгируют по СССР именно потому как была дружба среди людей, а общество в СССР было очень толерантным, а главное оно было единым. А вот за национализм полагалась статья, а при Сталине нельзя было даже произносить слово Россия расценивалась как национализм. СССР был толерантными, а то что нет, не докажешь не чем и никогда.
Red Stalker
22.05.2009, 21:49
Меня снова таки в данный момент это не волнует, есть факт того, что максимальное величие и развитие Киева было при Ярославе.
Ну хоть Киевская Русь и стала православной, но братоубийственная война за престол князя так и не прекратилась. Христианство помогло не столько в экономическом плане, т-к уклад жизни у простых рабочих не сильно поменялся, а больше помогло во внешнеэкономических связях с европейскими странами- не зря Ярослава называют "тестем Европы"
Да мне плевать кому они были присущи, мне важнее факт того, что никакими развитыми и культурными они не были, а после прихода христиан деревянные однообразные домики стали сменятся на настоящие архитектурные сооружения. Так вот.
Когда и при каком князе деревянные однообразные домики сменились? В какой летописи это написано?
Это ты должен доказывать, так как ты утверждаешь что язычники были чуть ли не светилом цивилизации и культуры. Так вот какая у них была культура? Тебе знатоку язычников даю слово, если знаешь, ответишь без проблем.
Эвон, как вывернулся. Ну для примера могу привести хоть всю эпоху от Рюрика до Владимира - вполне без пробблем было и с культурой, и с прогрессом (Скандинавы называли Русь "Гардарикой" ну и в политическом плане - наши нагинали и греков, и хазар, и печенегов, итд. Вобщем языческая Русь была развитым и могущественным феодальным государством (по меркам того времени).
Меня снова таки в данный момент это не волнует, есть факт того, что максимальное величие и развитие Киева было при Ярославе.
Нуа при чем здесь христианство? Все это было достигнуто засчет грамотной экономической и военной политики Ярослава, а не каких-то вшивых монахов из Византии.
Так же само, протестантов я привел в пример, так как это плод реформации, изначально это касается всех конфессий, христианства в целом. Я православный, живу в основном среди протестантов, а также частично католиков и других религий, при этом я и мы все мало чем отличаемся. Вера остается в каждом человеке, верит он в душе, проповедуется в церкви, а в жизни одинаковые, религия не выносится наружу и не используется для каких либо целей, в отличие от того же ислама. Так ты просто не отличишь простого верующего человека от атеиста.
Советую, что ли, обратить внимание на американских протестантов-реднеков. Просто если население время от времени силой не "приобщать" к цивилизации, то оно деградирует к теократии. Ближний восток - известный тому пример. Кстати, чем менее развита цивилизация, тем больше в ней религиозных людей.
Крещение Руси, это крещение всего народа, а не только Владимира.
Крещение 988-го года было в основном только для населения некоторых городов и киевской знати.
Византия отличалась от Европы тем, что находились они по соседству с золотым востоком, в то время как в Европе только отходили от варварства, благодаря все тому же христианству.
Вопреки. Варварсто в Европе было вызвано распространением христианских учений.
А знаешь еще что интересно? Византийцы христианами то раньше стали чем западные римляне, Константин был христианином, при нем произошел раскол Римской Империи, была тогда христианская восточная империя, которая процветала и стала впоследствии византийской, в то время как западная сохранившая язычество разрушалась. Так что где язычество и христианство, результат виден.
Вообще-то христианство было больше распространено именно в западной РИ, засчет чего и была деградация. В восточной РИ осознавали опасность, которую предоставляло из себя христианство, и поэтому максимально ограничили влияние религозных структур на государство. За счет чего и просуществовали девять сотен лет, пока окончательно не распались под натиском христианских и мусульманских варваров.
Ну и вранье. При Союзе все рождались в разных частях страны, а все потому что люди работали во всех республиках независимо от своей национальности и религии (хотя ее как таковой не было в Союзе), в армии служили так же. Ниче так, у меня много предков жили и работали в совершенно разных республиках, а многие в них родились. А принцип сам выдумал 100%, многие настальгируют по СССР именно потому как была дружба среди людей, а общество в СССР было очень толерантным, а главное оно было единым. А вот за национализм полагалась статья, а при Сталине нельзя было даже произносить слово Россия расценивалась как национализм. СССР был толерантными, а то что нет, не докажешь не чем и никогда.
«Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа, и прежде всего, Русского Народа.
Я пью прежде всего за здоровье Русского Народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье Русского Народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье Русского Народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—42, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но Русский Народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие Русского Народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.
Спасибо ему, Русскому Народу, за это доверие!
За здоровье Русского Народа!»
Собственно вот. Кстати, в СССР пускали переселяться только образованных людей, специалистов. А сейчас от иммигрантов и нерусских в основном наркоторговля, криминал, и рассадник терроризма.
Таки, вопрос. Почему атеизм лучше религий? Или хуже? Почему атеистов в различных теистических религиях, как минимум недолюбливают, как максимум выпиливают? Где же свобода выбора??
Что вы думаете об атеизме (бога нет), агностицизме (может есть, а может и нет, доказать ни то, ни другое нельзя), деизме (бог есть и создал мир, но после создания в дела не вмешивается. Религии и всё с ними связанно - бред)?
Таки, вопрос. Почему атеизм лучше религий? Или хуже? Почему атеистов в различных теистических религиях, как минимум недолюбливают, как максимум выпиливают? Где же свобода выбора??
Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.
Как вы считаете, связано ли количество атеистичекого населения с уровнем жизни в стране? В Швеции до 85% населения, в Чехии, наиболее развитой стране из бывшего соц. блока - 60% и т.д. и т.п. Однако в той же Америке - чуть более 5%.
Так же интересен тот факт, что буддизм не является теистической религией (а значит не знает богов) и страны, в которых буддизм сегодня уже не играет особой роли, но повлиял на их развитие в истории (вроде коммуснистического Вьетнама), являются атеистическими (несмотря на деятельность миссионеров). Среднестатический веьтнамец, например мой одноклассник в Гамбурге, просто не может осмыслить существование бога или сотворение мира кем-то "извне". Для него это как понять бесконечность или пространство-время.
Людям же африканского происхожения совершенно непонятно, как можно отрицать бога. Африканец не может осмыслить возможность несуществования высшей силы. Бог/боги есть и точка.
Beverget
23.05.2009, 23:48
Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.
Угу, а Дарвин, Менделеев, Эйнштейн и др. приводили человечество к регресу значит. Хоть бы знал, что пишешь.
Как вы считаете, связано ли количество атеистичекого населения с уровнем жизни в стране?
Имхо, чем выше уровень жизни, тем меньше люди вспоминают о Боге к сожалению.
Когда и при каком князе деревянные однообразные домики сменились? В какой летописи это написано
Историю читать нужно. Приведи мне архитектурные и культурные достопримечательности с эпохи язычников.
Эвон, как вывернулся. Ну для примера могу привести хоть всю эпоху от Рюрика до Владимира - вполне без пробблем было и с культурой, и с прогрессом (Скандинавы называли Русь "Гардарикой" ну и в политическом плане - наши нагинали и греков, и хазар, и печенегов, итд. Вобщем языческая Русь была развитым и могущественным феодальным государством (по меркам того времени).
Исторические доказательства. Только не нужно мне всякие славянофильские и языческие сайты.
Нуа при чем здесь христианство? Все это было достигнуто засчет грамотной экономической и военной политики Ярослава, а не каких-то вшивых монахов из Византии.
Конечно, но было это в эпоху христианства. Или ты хочешь сказать религия не влияет на общество, на культурное, экономическое и военное развитие? Вот христиане отличаются от мусульман? Отличаются, также христиане отличались от язычников.
Советую, что ли, обратить внимание на американских протестантов-реднеков.
Причем здесь реднеки?
Просто если население время от времени силой не "приобщать" к цивилизации, то оно деградирует к теократии.
Что за ересь? Силой приобщают как раз таки к религии, вот тут пример с Ближнем востоком и средними веками уместен. А цивилизация как раз таки учится отходить от теократии без войн. теократия была в средние века, а в исламе до сих пор, вот тебе и различия религий цивилизации.
Кстати, чем менее развита цивилизация, тем больше в ней религиозных людей.
Сугубо религиозных да, вообще нет.
Крещение 988-го года было в основном только для населения некоторых городов и киевской знати.
Крещение всех сразу невозможно, процесс постепенный. Кстати, ты веришь в разных духов и магию?
Вопреки. Варварсто в Европе было вызвано распространением христианских учений.
Здрасте, варварство в Европе было еще до возникновения христианства. А то что было в темные века, был переход, когда варвары приняли христианство. Тут я сравниваю с насаждением демократии мусульманам, сколько не насаждай, все равно варварами останутся. Так же те варвары, тогда переходной период был очень тяжелым, вот тогда теократия бурлила, но дальнейшие преобразование, говорят о том, что христианство религия, которая не загоняет в тупик и теократию, в отличие от ислама.
Вообще-то христианство было больше распространено именно в западной РИ, засчет чего и была деградация
Я еще раз повторяю, что христианство появилось на востоке, империя раскололась на христианскую восточную и языческий запад. На запад христианство пришло позже, трактовали ее варвары, которые фактически управляли Римом.
В восточной РИ осознавали опасность, которую предоставляло из себя христианство, и поэтому максимально ограничили влияние религозных структур на государство.
Ты хоть понимаешь что сейчас пишешь? Сами же крестители ограничили свое же влияние. Этим наверное объясняется такое огромное количество церквей, храмов и соборов? Я тебе уже написал причину их могущества, это расположение между Европой и Азией, через Византию проходила вся торговля, а также отсутствие варваров, пока не появились мусульмане и не развалили ее. История та же что и с западной империей, только первых варвары, вторых позже мусульмане.
Собственно вот. Кстати, в СССР пускали переселяться только образованных людей, специалистов.
При этом не смотрели на национальность. Всех рожденных в СССР, учили любить все 15 республик, а не только ту в которой родились. Кстати, дружнее всего жили при Брежневе (при котором, росли мои родители), тогда и агитировали больше всего о дружбе народов, а при Горбачеве начался национализм, который перерос в открытую и радикальную форму.
А сейчас от иммигрантов и нерусских в основном наркоторговля, криминал, и рассадник терроризма.
И кто это? Дай угадаю, в основном это мусульмане из средней Азии и Кавказа? А если нет, то это проблема иммиграционной политики России, если пускает необразованных и предрасположенных к криминалу иммигрантов. Потому как в Европе и Америки, основная проблема именно с мусульманами, остальные не несут проблем, по крайней мере такого маштаба.
Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.
Атеисты в Европе, те же христиане, но которые просто не верят Бога, но они воспитаны в христианском обществе. Теократия это нехорошо, но в христианстве она к счастью, почти не наблюдается. Поэтому Ближний восток это другая религия, а средневековье в прошлом и пройденный этап.
Как вы считаете, связано ли количество атеистичекого населения с уровнем жизни в стране?
Нет не связано, я так считаю. Пример с Америкой верный, в Америке много верующих христиан, да и Испания с Италией, в той же Германии в успешной Баварии католики верующие. Важно что бы религиозные взгляды людей, были умеренными, тогда разницы между верующим и атеистом нет как таковой.
Среднестатический веьтнамец, например мой одноклассник в Гамбурге, просто не может осмыслить существование бога или сотворение мира кем-то "извне". Для него это как понять бесконечность или пространство-время.
Потому что так воспитался, у коммунистов вообще нет религии, коммунизм и есть религия, книжка комсомольца или Мао в Китае, вместо Библии. А вообще Вьетнам хороший пример того, что и атеисты могут жить дерьмово.
Людям же африканского происхожения совершенно непонятно, как можно отрицать бога. Африканец не может осмыслить возможность несуществования высшей силы. Бог/боги есть и точка.
Язычники же, всякие Вуду:sml: Хотя африканцы христиане тоже верующие, но это в основном в ЮАР или Нигерии, остальные муслики.
Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.
Кхм, следующая картинка наглядно показывает, почему пиратство в Сомали спасет мир.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/PiratesVsTemp.svg
Угу, а Дарвин, Менделеев, Эйнштейн и др. приводили человечество к регресу значит. Хоть бы знал, что пишешь.
Они жили в теократическом обществе? Видно ты знаешь, ага.
Имхо, чем выше уровень жизни, тем меньше люди вспоминают о Боге к сожалению.
Закономерность.
Добавлено через 20 минут
Историю читать нужно. Приведи мне архитектурные и культурные достопримечательности с эпохи язычников.
Приведи мен достопримечательности Северной и восточной Европы времен темных веков. Церкви не в счет.
Исторические доказательства. Только не нужно мне всякие славянофильские и языческие сайты.
Слово о полку Игореве.
Конечно, но было это в эпоху христианства. Или ты хочешь сказать религия не влияет на общество, на культурное, экономическое и военное развитие? Вот христиане отличаются от мусульман? Отличаются, также христиане отличались от язычников.
Не влияет, если она распространена только среди знати.
Причем здесь реднеки?
Это я к тому, что религиозные маразматики встречаются и среди христиан.
Что за ересь? Силой приобщают как раз таки к религии, вот тут пример с Ближнем востоком и средними веками уместен. А цивилизация как раз таки учится отходить от теократии без войн. теократия была в средние века, а в исламе до сих пор, вот тебе и различия религий цивилизации.
Не потому, что христианство развитее мусульманства, а потому, что европейцы более развиты чем большая часть населения ближнего востока.
Крещение всех сразу невозможно, процесс постепенный.
Ну вот я и говорю, что "крещения народа" не было.
Кстати, ты веришь в разных духов и магию?
Встречный вопрос: Ты веришь что земле 7000 лет и люди произошли от Адам и Евы? :)
Здрасте, варварство в Европе было еще до возникновения христианства. А то что было в темные века, был переход, когда варвары приняли христианство.
Так почему же из деградации средневековья Европу вывело не христианство, а наоборот, эпоха возрождения?
Тут я сравниваю с насаждением демократии мусульманам, сколько не насаждай, все равно варварами останутся. Так же те варвары, тогда переходной период был очень тяжелым, вот тогда теократия бурлила, но дальнейшие преобразование, говорят о том, что христианство религия, которая не загоняет в тупик и теократию, в отличие от ислама.
Дальнейшие преобразования привели к ограничению влияния христианства на общество, потому и улучшилась жизнь.
Я еще раз повторяю, что христианство появилось на востоке, империя раскололась на христианскую восточную и языческий запад. На запад христианство пришло позже, трактовали ее варвары, которые фактически управляли Римом.
Варвары стали управлять Римом намного позже становления там христианства. К тому же церковь ЗРИ имела больше влияния на общество, чем в восточной империи. Поэтому восточная империя и была более развита, хотя и приняла христианство раньше.
Ты хоть понимаешь что сейчас пишешь? Сами же крестители ограничили свое же влияние. Этим наверное объясняется такое огромное количество церквей, храмов и соборов? Я тебе уже написал причину их могущества, это расположение между Европой и Азией, через Византию проходила вся торговля, а также отсутствие варваров, пока не появились мусульмане и не развалили ее. История та же что и с западной империей, только первых варвары, вторых позже мусульмане.
Разницу между церковью и монархами/феодалами понимаем?
При этом не смотрели на национальность. Всех рожденных в СССР, учили любить все 15 республик, а не только ту в которой родились. Кстати, дружнее всего жили при Брежневе (при котором, росли мои родители), тогда и агитировали больше всего о дружбе народов, а при Горбачеве начался национализм, который перерос в открытую и радикальную форму.
Потому, что в РССР пускали не полудикий сброд как сейчас, а только образованных людей. В СССР кстати, прекрасно осознавали, что жители каквказа и средней азии намного менее развитычем славяне, достаточно вспомнить квоты для студентов в ВУЗах.
И кто это? Дай угадаю, в основном это мусульмане из средней Азии и Кавказа? А если нет, то это проблема иммиграционной политики России, если пускает необразованных и предрасположенных к криминалу иммигрантов. Потому как в Европе и Америки, основная проблема именно с мусульманами, остальные не несут проблем, по крайней мере такого маштаба.
А какие нации больше всего иммигрируют в Россию? От татар, кстати, проблем почти нет, я уже тыщу раз писал, не в исламе дело, а именно в национальностях.
Атеисты в Европе, те же христиане, но которые просто не верят Бога, но они воспитаны в христианском обществе. Теократия это нехорошо, но в христианстве она к счастью, почти не наблюдается. Поэтому Ближний восток это другая религия, а средневековье в прошлом и пройденный этап.
Во-первых, атеисты воспитываются в атеистическом обществе. Христианство давно там перестали преподавать в школах, а христианская мораль им уже далека.
Просто в силу национальных особенностей, в ближнем востоке к религии иное отношение. Вот и все различие.
Если бы среди них было распространено христианство, то они точно так же и жили бы.
Нет не связано, я так считаю. Пример с Америкой верный, в Америке много верующих христиан, да и Испания с Италией, в той же Германии в успешной Баварии католики верующие. Важно что бы религиозные взгляды людей, были умеренными, тогда разницы между верующим и атеистом нет как таковой.
В Америке намного больше религиозных людей, и Европа намного больше развитей чем Америка. Все правильно.
Потому что так воспитался, у коммунистов вообще нет религии, коммунизм и есть религия, книжка комсомольца или Мао в Китае, вместо Библии.
Чушь.
А вообще Вьетнам хороший пример того, что и атеисты могут жить дерьмово.
Ага, после десятков лет кровопролитных войн и окружения враждебными государствами.
Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.
Добавлено через 29 минут
Кхм, следующая картинка наглядно показывает, почему пиратство в Сомали спасет мир.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/PiratesVsTemp.svg
Можешь привести пример развитого теократического государства? ОАЭ не в счет.
Ватикан.
Эвон, как вывернулся. Ну для примера могу привести хоть всю эпоху от Рюрика до Владимира - вполне без пробблем было и с культурой, и с прогрессом (Скандинавы называли Русь "Гардарикой" ну и в политическом плане - наши нагинали и греков, и хазар, и печенегов, итд. Вобщем языческая Русь была развитым и могущественным феодальным государством (по меркам того времени
Хазары вроде иудееями были, греки наверное уже частично христианами, а печенеги насколько я помню язычники, так-что счет равный.
Россия сильной и при монархии с христианством, и при комунизме и даже сейчас является сверхдержавой. И во все периоды находили, кого нагнуть.
Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.
вывод религия и уровень жизни не всегда связаны
Red Stalker
24.05.2009, 12:22
Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.
Возьмем туже Латинскую Америку- основная религия в большенстве стран- католицизм, а живут они как-то не очень хорошо.
и поэтому максимально ограничили влияние религозных структур на государство.
Ты понимаешь разницу между влиянием религиозных организаций и влиянием собственно религии?Церкви не в счет.
Почему, интересно?что европейцы более развиты чем большая часть населения ближнего востока.А что привело к их большей развитости?
Ты понимаешь разницу между влиянием религиозных организаций и влиянием собственно религии?
Второе невозможно без первого.
Почему, интересно?
Церкви в основном строились в иностранном "стиле".
А что привело к их большей развитости?
Матушка природа. Ну и отсутствие расового смешения неевропейцами.
Второе невозможно без первого.
Невозможно. Однако то, что в Византии не было такого разделения духовной и светской власти как в З. Европе, не говорит о меньшем влиянии религии.Церкви в основном строились в иностранном "стиле".Не помню католических соборов в Англии, которые похожи на мечеть.
Невозможно. Однако то, что в Византии не было такого разделения духовной и светской власти как в З. Европе, не говорит о меньшем влиянии религии.
В западной Европе влияние церкви было как раз сильнее. В ВРИ не было папства, инквизиции, крестовых походов, итд.
Не помню католических соборов в Англии, которые похожи на мечеть.
Когда эти соборы были построены?
В западной Европе влияние церкви было как раз сильнее. В ВРИ не было папства, инквизиции, крестовых походов, итд.
То есть разницы между религией и религиозными организациями ты все таки не понимаешь.Когда эти соборы были построены?Ориентирование на Византию делает храмы Киева хуже?
То есть разницы между религией и религиозными организациями ты все таки не понимаешь.
Почему же, кака раз понимаю. Без влияния религиозных организаций, влияния религии не будет, так как некому будет религию насаждать и распространять.
Ориентирование на Византию делает храмы Киева хуже?
Да. Это как если бы вместо Кремля были здания в китайском стиле.
Добавлено через 4 минуты
Ватикан.
Ватикан - кукольное государство. Реальные теократические государства можешь привести?
Хазары вроде иудееями были, греки наверное уже частично христианами, а печенеги насколько я помню язычники, так-что счет равный.
Россия сильной и при монархии с христианством, и при комунизме и даже сейчас является сверхдержавой. И во все периоды находили, кого нагнуть.
Ну так я и говорю, что Россия была всегда развитой страной, в независимости от религии.
вывод религия и уровень жизни не всегда связаны
Не сама религия, но степень влияния религии на общество. Чем выше это влияние, тем менее развита страна.
Почему же, кака раз понимаю. Без влияния религиозных организаций, влияния религии не будет, так как некому будет религию насаждать и распространять.
То, что духовная власть принадлежит не папе, а императору, не делает влияние религии меньшим.Да. Это как если бы вместо Кремля были здания в китайском стиле.Архитектура Японии - говно?
Ну так я и говорю, что Россия была всегда развитой страной, в независимости от религии.По-моему, предложения "развитая страна" и "неграмотное население" не могут стоять рядом.
То, что духовная власть принадлежит не папе, а императору, не делает влияние религии меньшим.
У иимператора и папы разные приоритеты. У папы это церковь, а у императора - государство.
Архитектура Японии - говно?
В самой Японии - офигенно. А вот в Москве или Берлине такие здания смотрелись бы, мягко говоря, странно.
http://library.osu.edu/sites/rarebooks/japan/images/full/06/10.jpg
По-моему, предложения "развитая страна" и "неграмотное население" не могут стоять рядом.
Грамотное население в Европе и России появилось только в 18-19 вв.. Тем не менее Европейские страны и Россия были очень развиты.
У иимператора и папы разные приоритеты. У папы это церковь, а у императора - государство.
И? Я по-прежнему не понимаю, каким образом то, что в Византии у императора не было "конкурентов" в духовной власти (типа пап на Западе), говорит о том, что влияние религии в Византии было слабым? Тем более, что и в Византии духовенство, пусть и не так, как на Западе, но присуствовало у власти.В самой Японии - офигенно. А вот в Москве или Берлине такие здания смотрелись бы, мягко говоря, странно.В самой Японии насмотрелись на Китай. В Киеве насмотрелись на Константинополь. То есть общий стиль русских и греческих церквей не говорит о том, что архитектура русских церквей - говно.
Грамотное население в Европе и России появилось только в 18-19 вв.. Тем не менее Европейские страны и Россия были очень развиты.
В Европе массовая грамотность появлялась уже в 15-16 веках. В России начало 20 века.
Приведи мен достопримечательности Северной и восточной Европы времен темных веков. Церкви не в счет.
Че же ты стрелки то переводишь, неужели нечего продемонстрировать? Ладно, запишем что нет. А вот в христианские времена в Европе появился Романский стиль, позже Готический, в Византии был свой византийский стиль. Что было после средневековья продолжать? И что значит церкви не в счет? Они что не являются следствием развития искусства, сами что ли появились? Наверное языческие камни были большим искусством.
Теперь приведу несколько строчек с Вики по темным векам.
На эпоху Темных Веков выпадает ослабление возможностей римских Пап. В результате варварских нашествий часть Запада возвращается к язычеству, что особенно касается западно-балканских регионов и Британии. В то же время христианство добивается впечатляющих успехов в Ирландии, однако ирландская церковь сохраняет независимость от папства.
Под действием варварских нашествий слабая епархиальная организация некоторых регионов рушится. Британия, направлявшая делегатов на I Вселенский собор, становится почти полностью языческой. Степень христианизации сельского населения ко времени варварских нашествий остается в значительной степени неисследованным вопросом. Так или иначе, в начале VII века св. Аманд крестил язычников в окрестностях крупных галльских городов, часть из крещенных он выкупил из рабства
Обращение Британии начинается с германского королевства Кент, связанного по своим торговым отношениям с Галлией (конец VI века). Остальные германские государства Британии принимают крещение в течение VII века. При этом кельтские государства Уэльса и ирландские колонии на территории Шотландии сохраняли христианскую веру, подвергшуюся изменениям вследствие изоляции.
Темные века связаны прежде всего с язычеством и крещением варваров, в христианской Византии в эти времена был расцвет, в то время как на западе сохранялись полуязыческие варвары.
Слово о полку Игореве.
Чего? Дай мне нормальные полные исторические официальные источники.
Не влияет, если она распространена только среди знати.
Тогда как объяснишь подобные различия, в том числе культурные?
Это я к тому, что религиозные маразматики встречаются и среди христиан.
Маразматики встречаются где угодно. Мы говорим о религии в целом, а не за то что где-то встречаются. Из 100 яблок может быть два три гнилых или червивых, а может все 95. В том то и отличие.
Не потому, что христианство развитее мусульманства, а потому, что европейцы более развиты чем большая часть населения ближнего востока.
И так было всегда?
Ну вот я и говорю, что "крещения народа" не было.
При Ярославе, народ был весь крещен, язычества уже тогда почти не было. Хочешь опровергнуть, вперед за историческими доказательствами.
Встречный вопрос: Ты веришь что земле 7000 лет и люди произошли от Адам и Евы? :)
А хрен его знает, все может быть, мы не можем знать свое истинное происхождение. Пока человеческий мозг не может этого понять. Зато я верю в Бога, я живу в христианской культуре, мне этого достаточно. В что ты веришь? Даже атеисты живут в христианской культуре и обществе, они не верят в самого Бога, но считаются христианами, потому как они живут по христински, не существует какой-то особой атеистической культуры или общества, атеисты есть в христианстве, есть и в исламе (огромная редкость, но есть например в республиках бывшего СССР), но и они будут отличатся, так как на каждого влияет культура страны и общества, которая в свою очередь формировалась от религии.
Так почему же из деградации средневековья Европу вывело не христианство, а наоборот, эпоха возрождения?
Эпоха возрождения разве не в христианской Европе была? Возрождения это культура, которая формировалась в христианской Европе. При этом позже и зародилась протестанская церковь, которая отвергала церковную иреархию, что способствовало реформации церкви и уничтожению феодализма и теократии, при этом церковь сохранилась, ушло политическое влияние церкви, но культурное сохранилось и даже усилилось.
Дальнейшие преобразования привели к ограничению влияния христианства на общество, потому и улучшилась жизнь.
Уменьшилось влияние не самого христианства, а религии как такого, религия перестала играть роль верховенства в государстве и обществе, при этом вера людей сохранилась, влияние на культуру осталось. Это то, что не происходит до сих с исламом. Иудаизм, христианство и будизм, по прежнему являются важной частью народов и государств, Израиль по прежнему защищает свои и христианские святыни, мусульмане по прежнему фанатично пытаются с помощью войны изгнать оттуда неверных. Все религии умеренные, все уживаются вместе, ислам же никого не признает, в странах ислама царит теократия и фундаментализм.
Варвары стали управлять Римом намного позже становления там христианства.
Рим разрушили варвары язычники, а не сами римляне христиане. Варвары начали крушить Рим еще тогда, когда он не был христианским. Рим развалили варвары.
Разницу между церковью и монархами/феодалами понимаем?
Разницу между восточными христианами и западными язычниками понимаем?
Потому, что в РССР пускали не полудикий сброд как сейчас, а только образованных людей. В СССР кстати, прекрасно осознавали, что жители каквказа и средней азии намного менее развитычем славяне, достаточно вспомнить квоты для студентов в ВУЗах.
То что работали специалисты это понятно, кого больше было я не спорю, ясное дело что самые умные образованные считались русские, украинцы, белорусы, евреи и армяне, а не узбеки, чеченцы или таджики с туркменами, но на национальность не смотрели, смотрели только на общий уровень знаний и образованности (а образованных их было тогда больше чем сейчас). В Узбекистане при Союзе русских и украинцев было почти 50%, сейчас не более 7%. В Казахстане вообще славян было больше чем казахов, плюс много немцев. Тогда все были разбросаны по стране, все было в перемешку, а главное не было проблем и конфликтов. Это одна из тех (хоть и не многих) вещей, за что СССР можно было уважать, за дружбу народов и полного отсутствие национализма.
А какие нации больше всего иммигрируют в Россию? От татар, кстати, проблем почти нет, я уже тыщу раз писал, не в исламе дело, а именно в национальностях.
Татары интегрированный в российское общество и составляют почти один народ с русскими, это не говоря уже о кровесмешании. Татары всегда жили в России, они не являются фундаменталистами, они жили всегдав среди русских и христиан, к тому же при СССР был атеизм, в отличие от мусульман Ближнего востока и Африки. Вот ты поживи там где эти мусульмане, поймешь что значит религия. Религию нельзя судить по одному народу, а по большинству спокойно.
Чушь.
Аргументацию, что именно чушь?
Ага, после десятков лет кровопролитных войн и окружения враждебными государствами.
А вьетнамцы, как стали коммунистами, никогда хорошо не жили. Да и войны все сами начинали, по мимо войны с США, они воевали и нападали постоянно на соседей сами.
Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.
Но гораздо больше хорошо. А вот исламисты или коммунистов таких нет. Не Ближний восток с Африкой, не средняя Азия, не Юго-восточная Азия, не Северная Корея. Пример с яблоками вроде уже приводил.
Возьмем туже Латинскую Америку- основная религия в большенстве стран- католицизм, а живут они как-то не очень хорошо.
Но лучше чем Ближний восток. Хотя опять таки, пример я яблоками напрашивается сам.
ALEXandROV
25.05.2009, 06:23
Kazuya
А ты в курсе, что тогда Киев весь деревянный, кроме стен и Золотыми Воротами (и тот наполовину деревянный), при этом на Руси не было почти никакой культуры?
Писец. У нас, оказывается, признаком культуры теперь стали каменные строения, лол
Я, конечно, сам христианин, но даже у меня ваши заявления об отсутствии культуры в дохристианской Руси вызывают сильнейшее негодование. Русскую историю нельзя делить на такие однозначные периоды: мол, до христианства мы были дикарями, а как только Русь крестили - сразу же стали культурными и развитыми. Это глупое и крайне недалекое мнение.
На самом деле становление России (Руси) как в государственном, так и в культурном плане, началось именно в языческие времена. Во-первых, языческая история Руси - очень продолжительная и не менее богатая и интересная, чем христианская. Самый древний ее памятник - это расположенный в южно-уральской степи Аркаим и окружающая его "Страна городов". Порядка двадцати компактно расположенных поселений с радиальной планировкой, площадями, оборонительными сооружениями. В результате раскопок обнаружены следы водопровода и канализации, найдено металлургическое оборудование и орудия труда из металла, найдены керамические изделия, пиктограммы на которых свидетельствуют о возможных навыках письменности у обитателей этих земель.
Ну а теперь главное: возраст Аркаима датируется рубежом 3-го — 2-го тысячелетий до н. э. либо началом 2-го тысячелетия до н. э. Для сравнения - само христианство зародилось в первом веке нашей эры.
Ссылки чтоб почитать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аркаим
http://www.vgolikov.hotmail.ru/4.html
Это из самых древних. Если же смотреть более поздний период, то четко видно, что государственность на Руси была заложена более чем за век до принятия христианства - это была Новгородская Русь, основателем которой являлся князь Рюрик (начало княжения - 862-й год). Согласно "Повести временных лет", которая является самым древним историческим исследованием на Руси, Рюрик был приглашен на княжение племенами чудь, словене, кривичи и весь (по другой версии Рюрик сам произошел из славян) - то есть уже к этому времени язычники-славяне были достаточно развиты для ведения политических отношений и принятия политических решений. Новгородская Русь начиная со времен правления Рюрика за считанные годы превратилась в развитое и единое государство: в его состав входили несколько крупных городов ( Ладога, Белоозеро, Изборск, Ростов, Муром, Полоцк), в нем были развиты ремесла, была развита торговля (путь из варяг в греки). Новгородская Русь достаточно быстро начала экспансию своей государственности: в 882 году, уже после смерти Рюрика, князь Олег отправляется в военный поход на юг, захватывет Смоленск и Любеч, а следом завоевывает бывший в то время христианским Киев (о первом крещении Руси см. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_руси), после чего в городе снова устанавливается языческая религия, сам город объявляется новой столицей Руси, а само государство именуется Киевской Русью.
После этого Олег продолжил расширение государства, подчинил Киеву древлян, северян, радимичей.
Ориентировочно в 907 году происходит война Руси и Византии, которая заканчивается победой Олега и подписанием ряда письменных договоров, обеспечивших русским купцам выгодные условия торговли.
Следом за Олегом править начинает Игорь, который продолжает экспансию и развитие Киевской Руси.
Все исторические примеры свидетельствуют о том, что создать государство такого уровня могут лишь очень развитые, в том числе и культурно, люди.
Теперь о христианстве. После гибели Олега, править начинает его жена - Ольга. Именно в период ее правления закладываются предпосылки к крещению Киевской Руси. К тому времени четко выявляется основная угроза единству государства - если говорить современными терминами, то это "отсутствие национальной идеи". Русский народ был очень сильно разрознен религиозно - языческие верования у разных племен различались. Нужно же было нечто объединяющее людей, то есть - единая вера. Сама Ольга приняла христанство в Константинополе, однако известно, что при ней на Русь приглашались как германский епископ, так и священники латинского обряда . Симпатизировал христианству и один из внуков Ольги - Ярополк. А вот ее сын Святослав был ярым противником христианства.
Официальным крестителем Руси является Владимир - это известно каждому. Однако мало кому известно, что сначала князь Владимир Святославич сделал попытку объединить племенные языческие культы и оформить общерусскую языческую религию. В Киеве был воздвигнут пантеон с идолами шести главных богов. На христианство же велось гонение - так например погибли варяги Фёдор и Иоанн.
Но - не заладилось у Владимира с собственной единой верой, поэтому религию пришлось импортировать.
Так произошло то, что у Нестора называлось «испытанием вер»: Владимиру также предлагались ислам из Волжской Булгарии, иудаизм от хазар и латинство.
Само крещение Руси растянулось не менее чем на век - в частности, Ростов был крещен лишь в 1078 году. На многих территориях христианство насаждалось силой.
А теперь поясню, к чему я написал весь этот трактат - к тому, что христианство на Руси не было каким-то "светом во тьме", который в одночасье превратил диких и полоумных язычников в единую и великую нацию. Еще раз повторяю: становление русской государственности началось как минимум за век до крещения, а принятие христианства - было лишь одним из инструментов расширения и укрепления уже сформировавшегося государства. И языческие славяне, которые смогли сформировать единое государство - по меркам тех времен были крайне развитыми и культурными людьми.
Ну а теперь о культуре.
Начать стоит с одного важного момента. Дело в том, что культура является еще одним политическим инструментом. Поэтому, когда на Руси принималось христианство (во многих местах это происходило насильно), то наблюдались массовые уничтожения языческих культурных объектов. Историками это подтверждается.
Если говорить о пресловутой архитектуре, то следует отметить, что Русь в те времена располагала именно к деревянному строительству. Дерева в наших землях было много, строить из него было дешево, а постройки получались вполне долговечными. По сути, каменное строительство в те времена для русских не имело каких-то особенных преимуществ. Более того, даже сегодня в России за пределами городов преобладает именно деревянное строительство - заедьте в любой русский поселок и вы увидите, что даже самые богатые его жители зачастую обитают в деревянных зданиях, которые по комфорту не уступают каменным.
Каменные строения стали приходить на Русь именно из Византии - и в первую очередь это были религиозные сооружения. Каменные церкви были построены во время первого крещения Киевской руси (правление Аскольда и Дира), каменным был дворец Ольги, раскопки подтвердили наличие каменной церкви во времена правления Ярополка.
Как только появилось христианство - религиозные и государственные строения стали по византийской традиции делать каменными. Народ еще множество веков жил в деревянных постройках - вспомните хотя бы Москву 1812 года.
Разумеется язычники не думали о том, чтоб строить на века - а дерево разрушается несколько быстрее. Тем не менее, при раскопках обнаружен ряд языческих деревянных храмов. Возможно, были и каменные постройки - например, в Киеве еще век назад было обнаружено некое каменное сооружение, которое часть историков считает "храмом Кия", полумифического основателя этого города.
Так что не стоит выставлять каменное строительство свидетельством резкого "христианского окультуривания" Руси.
Если говорить об остальной культуре, то влияние язычества прослеживается практически во всех областях. Русские народные сказки, такие как о Кащее Бессмертном, Змее Горыныче, Бабе Яге, Алёнушке и Иванушке - это все языческие сказки. Огромное влияние наблюдается в языке: первый пришедший в голову пример современного слова, которое пришло из язычества - "невеста". Праздники Масленица и Иванов день - пришли из язычества. Некоторые исследования подтверждают наличие рунической письменности у язычников.
Ну и далее можно долго продолжать.
Еще раз повторяю: пытаться поливать грязью или очернять язычество - громадная глупость. Это такая же часть нашей истории, как и христианский период. Именно вокруг языческих верований произошло первое объединение славянских племен, именно в этот период они начали развиваться и стремиться к созданию единого государства. Не будь язычества - возможно, не было бы и самой России сейчас.
Beverget
25.05.2009, 10:42
Они жили в теократическом обществе?
Теократическое общество понятие скорее политическое чем религиозное. Это такая же стадия исторического развития как рабовладение, первобытно-общинный строй например. Через нее прошли практически все народы!!! И уж совсем не обязательно быть атеистом, что бы создавать что то, совершать открытия, и тд. Напртив, аттеистов совершивших что либо путное и оставивших свой след в истории можно по пальцам пересчитать, даже в наше время (надеюсь никого не обидел).
Можешь привести пример развитого теократического государства? ОАЭ не в счет.
Ладно, раз дело так запущено, распишу. Развитость государства не связана с религиозностью, ну никак. Метаморфозы религии связана с научной жизнью. Итак, по быстрому, три этапа.
Язычество: о мире практически ничего не известно и есть куча непонятных вещей. Обывателю нужно всё это объяснить и он выдумывает себе сомнище высших сил, которые всем управляют. Система мира понятна, обыватель удовлетворён.
Монотеизм: нам уже понятно, что такое огонь, ветер и прочее. Не ясно роль человека в системе, сознание, сущность морали, да и вообще человека перемыкает на непонятности себя самого. Потому лишнии божества отметаются и остаётся единственный, человеческий, ну и заведующий по всем остальным вопросам. Система мира опять понятна, обыватель опять удовлетворён.
Атеизм: да тоже самое, только теперь у нас есть ворох научных теорий о том как всё работает. По доказательной базе они не сильно переплёвывают монотеизм, но обыватель чувствует себя образованным и умным, плюс система мира по-прежднему понятна, обыватель невероятно удовлетворён.
Вот такое вот развитие, движется синхронно с развитием общества, лишь за счёт общих предпосылок.
Главная беда в чём, в том, что все эти метаморфозы неправильно оценивают. Почему-то идут споры, какая из них всамоделишная, хотя о чём казалось-бы говорить, без доказательств. Я бы оценивал по воздействию на обывателя, и монотеизм наиболее выгоден, как незагружающий уж слишком голову обрядами и распылением по благодетелям, но в тоже время контролирующий мораль и взаимодействие.
Еще раз повторяю: пытаться поливать грязью или очернять язычество - громадная глупость. Это такая же часть нашей истории, как и христианский период. Именно вокруг языческих верований произошло первое объединение славянских племен, именно в этот период они начали развиваться и стремиться к созданию единого государства. Не будь язычества - возможно, не было бы и самой России сейчас.
Никто грязью не поливал, к тому же никто не говорил что при язычестве были одни дикари. Просто Sargon, начал обливать грязью христианство, утверждая что язычество принесло больше пользы в развитии общества и культуре чем христианство. Об этом и речь, мы лишь пытаемся объяснить невежи, что христианство не хуже чем язычество и никакая это не ошибка, а заявления подобные Sargonу смешны и невежественны.
Ну а теперь главное: возраст Аркаима датируется рубежом 3-го — 2-го тысячелетий до н. э. либо началом 2-го тысячелетия до н. э. Для сравнения - само христианство зародилось в первом веке нашей эры.
Как интересно. А когда славяне появились?Еще раз повторяю: пытаться поливать грязью или очернять язычество - громадная глупость.Глупость утверждать, что язычество - интеллектуальная и развитая штука, и надо побыстрее к нему вернуться. Исторический период - да, что-то способное конкурировать с авраамическими религиями - нет.
ALEXandROV
25.05.2009, 18:11
Kazuya
Никто грязью не поливал, к тому же никто не говорил что при язычестве были одни дикари. Просто Sargon, начал обливать грязью христианство, утверждая что язычество принесло больше пользы в развитии общества и культуре чем христианство. Об этом и речь, мы лишь пытаемся объяснить невежи, что христианство не хуже чем язычество и никакая это не ошибка, а заявления подобные Sargonу смешны и невежественны.
Саргон несет не меньший бред, не спорю.
Но вы и рады стараться в ответ: реально, лично у меня по прочтении этой темы создалось мнение, что христианство здесь воспринимается как луч света, с разбегу приведший дикарей-славян к цивилизации. Это не так - крещение было осознанным выбором, который сделало уже сформировавшееся государство со своей системой правления, своей культурой, своей системой правления. И формировалось это государство именно при языческих религиях.
Просто Sargon, начал обливать грязью христианство, утверждая что язычество принесло больше пользы в развитии общества и культуре чем христианство.
А вот здесь вы вообще ступаете не крайне тонкий лед. Нельзя вклад религий оценивать так топорно. В тридцать третий раз повторяю - начало российской государственности приходится именно на языческий период. То есть религия, общество и система правления к тому времени развились настолько, чтоб племена сознательно смогли начать сначала дипломатические и торговые отношения, а потом приступить к объединению. И именно возникшая в результате такого объединения Новгородская/Киевская Русь пригласила христианскую религию к себе. И я почему-то уверен: если бы представители христианской религии сами пришли на нашу территорию (а это рано или поздно случилось бы) и увидели лишь разрозненные языческие племена - то никто бы не стал благородно объединять их в отдельное новое государство и России бы сейчас на карте просто не существовало.
qer,
Глупость утверждать, что язычество - интеллектуальная и развитая штука, и надо побыстрее к нему вернуться.
Конечно. Возвращаться ни в коем случае не стоит, да и не реально это.
Но вот изучать язычество и уважать его, как период нашей истории - нужно обязательно.
Исторический период - да, что-то способное конкурировать с авраамическими религиями - нет.
Для своего периода язычество было достаточно интеллектуальным и развитым для того, чтобы славянские народы смогли начать объединяться в крупное государство.
В целом же язычеству и не надо было конкурировать с монотеизмом. Я уже чуточку писал выше: на самом раннем - племенном - этапе, формирование народа возможно лишь вокруг собственных верований. Христианство бы не выжило в древнеславянском мире, который состоял из множества разрозненных и еще плохо сообщающихся между собой племен - оно бы просто распалось на множество самостоятельных верований, пусть и с некими общими корнями.
А вот чуть позже, когда племена объединяются в крупное государство, уже желательна именно единая религия, чтобы не было внутренних конфликтов. Причем монотеистическая религия подходит лучше всего, т.к. исключает даже споры внутри религии на тему "какой бог главнее".
Как интересно. А когда славяне появились?
Спасибо, тут я, конечно, ляпнул лажи сгоряча. Аркаим является памятником не славянской, а скорее индоевропейской культуры, из которой, по большинству теорий, и выделились славяне.
Почему бы нам всем не стать атеистами? Не будет больше религиозных войн, выпиливания людей камнями и прочего. Даже свидетели Иеговы не будут насиловать мозг своими флаерами.. Самый лучший, на мой взгляд, выход. А если уж так хочется верить в бога, то лучше деизма ничего нет, потому, что даже если бог и есть, то религии к нему отнашения не имеют. Религия это способ повертеть людей на трёх буквах, используя при этом имя божье. Верующий человек не должен носить крест или кипу, исполняя заветы из "священных" писаний, человек исполняет волю тех, кто эти книжонки писал. Но никак не бога.
Религиозных не будет, но найдем другой способ набить морду будет
Почему-то вспомнилась серия из Сауспарка про будущие. Всюду атеизм, но все-равно воюют, так-как спорят, о правильном названии атеистов
Почему бы нам всем не стать атеистами? Не будет больше религиозных войн, выпиливания людей камнями и прочего. Даже свидетели Иеговы не будут насиловать мозг своими флаерами.
Как так? Атеизм такая же религия, с такими же холиварами, с такими же прохиндеями и пр. Ну разве что без идеи.
Средний атеист не слишком отличается от среднего христианина, только верует не в Библию, а в наукообразную чушь, целительную силу БАДов, поломки стиральных машин без калгона и прочее. Ну и злобнее, само собой.
Верующий человек не должен носить крест или кипу, исполняя заветы из "священных" писаний, человек исполняет волю тех, кто эти книжонки писал.
Кстати, согласен, единственный нюанс, что меня смущает, толпы весьма неглупых людей вполне этим писаниям доверяли, а я не считаю себя умнее их. Но тем не менее соблазн оценить ситуацию слишком велик, а при таких раскладах я неизбежно скатываюсь в пастафарианство.
Ну и злобнее, само собой.
Местами озлобленнее, но никак не злобнее. Холиваров, в прямом смысле этого слова, по крайней мере, не устраивают.
Кстати, согласен, единственный нюанс, что меня смущает, толпы весьма неглупых людей вполне этим писаниям доверяли, а я не считаю себя умнее их.
Чем дальше, тем всё меньше им доверяют. Ну мусульмане, наверное, исключение, так как боятся слова сказать.
Местами озлобленнее, но никак не злобнее. Холиваров, в прямом смысле этого слова, по крайней мере, не устраивают.
Не ну законченные христиане такие пафосно-возвышенные, - изыди нечисть, радуйся что я с тобой беседу веду. А законченные атеисты мелочно-злобные, - как можно быть таким тупым и не понимать, что всё это ерунда и подделка.
Чем дальше, тем всё меньше им доверяют. Ну мусульмане, наверное, исключение, так как боятся слова сказать.
Ну не сказать, что-бы особо меньше, вернее в количестве людей-то может и меньше, но среди мною уважаемых не особо.
Не ну законченные христиане такие пафосно-возвышенные, - изыди нечисть, радуйся что я с тобой беседу веду. А законченные атеисты мелочно-злобные, - как можно быть таким тупым и не понимать, что всё это ерунда и подделка.
Ну да, тут я согласен. Но как не быть мелочно-злобным, когда тебя, как меня сегодня к примеру, убеждают, что бог всё создал, бог самый лучший, а я дурачок в это не верю? Вроде, кстати, хорошие люди, друзья, не думал, что они мне мозги этим пудрить начнут, как видно, я заблуждался. Аж желание было некий "атеистический джихад" начать...
Аж желание было некий "атеистический джихад" начать...
Вот, а говоришь холиваров у атеизма нету. Холивар такая штука, где есть убеждение, там и холивар найдётся.
Red Stalker
25.05.2009, 21:13
А как вы относитесь к урокам христианской морали в школе? Хорошо это или плохо?
Ve$$pych!
25.05.2009, 23:09
Почему бы нам всем не стать атеистами?
А что давайте станем. :) И посмотрим что будет. :) Только вот главный вопрос как это сделать? А если и сделаешь то все равно будешь чувствовать себя не очень то хорошо...
Религия это способ повертеть людей на трёх буквах, используя при этом имя божье. Верующий человек не должен носить крест или кипу, исполняя заветы из "священных" писаний, человек исполняет волю тех, кто эти книжонки писал. Но никак не бога.
Вот описание Каталической церкви. Но даже несмотря на это люди все равно будут ходить в церковь и верить в бога.
А как вы относитесь к урокам христианской морали в школе? Хорошо это или плохо?
С одной стороны хорошо с другой плохо.Мы народ в прошлом очень религиозный, поэтому хорошо. С другой стороны у нас теперь надо что бы этот предмет переминовали и что бы на этот урок ходило по батюшке от каждой религии.Догадайтесь почему. :)
Вот описание Каталической церкви. Но даже несмотря на это люди все равно будут ходить в церковь и верить в бога.
Это описание любой централизованной религиозной группы. Православие ничем не лучше. Недавно попался демотиватор, приблизительно такого содержания - "Храм Христа Спасителя был восстановлен за 200 млн. долларов. Лечение одного ребёнка от рака обходится в 50 тыс. долларов. Из-за дешёвых понтов церкви, погибнут 4000 детей."
Церковь это бизнес, сегодняшнее православие ничем не отличается от олигархии начала девяностых, возможно даже хуже. Вместо мерсов и малиновых пиджаков теперь "великолепные" церкви с золочёнными куполами, постоянная реклама по зомбоящику и прочие понты. В обоих случаях главное обчистить людей, что бы самим жилось хорошо. Если посмотреть на попов, хотя бы по тому же ящику, то процентов 80% с виду - зажравшиеся свиньи, не вериться, что они хотя бы раз в год постятся и уж точно не ведут праведную жизнь, деля плащ и пищу с нищими.
А как вы относитесь к урокам христианской морали в школе? Хорошо это или плохо?
Плохо. У христиан нельзя трахаться до свадьбы, спать с мужиками, чужими жёнами. Хотя бы эти вещи ущемляют человека в элементарном праве на неприкосновенность личной жизни, секулярное право этого не делает. Есть ещё куча других примеров. Вообщем я придерживаюсь мнения, что если уж преподавать мораль и право, то только секулярное. Кому не нравится - гоу в церковь, в свободное время.
С одной стороны хорошо с другой плохо.Мы народ в прошлом очень религиозный, поэтому хорошо.
В прошлом. Слава богу разуму. Две пользы от коммунистов - убивали религию и форсили науку, за это им можно быть благодарным.
С другой стороны у нас теперь надо что бы этот предмет переминовали и что бы на этот урок ходило по батюшке от каждой религии.Догадайтесь почему.
Потому, что преподование православия это нарушение прав меньшинств. Если в автономиях вроде Чечни православие не будут преподовать в любом случае, то это в любом случае будут делать в "провинциях" с "коренным" населением, исторически исповедовавшим христианство. Но во всех провинциях есть меньшинства исповедующие другую религию. А так, как православие будет обязательным предметом, как собственно все предметы, это будет нарушать права меньшинств, ибо это фактически принудительное миссионерство. У меня на учёбе допустим можно было выбирать между религией и философией и театром :)), я выбрал первое, ну чисто поржать. Такого феерического мозготраха, я не ожидал. Первые полгода (с первым учителем) учили основы христианства, второе полугодие (сейчас, и с другим учителем) получше - проходим вполне секулярную мораль и неоспоримое право человека на выбор (например половой ориентации). Но на следующий год я всё равно взял философию...:)) И это всё учитывая вполне секулярных учителей (хотя первый был атеистом оО, а второй - протестант). А если в российских школах будут преподовать (поголовно) помешанные церковники, то вообще, тушите свет.
Почему бы нам всем не стать атеистами?
Одна из самых отвратительных вещей - это еврей-атеист.
qer, для меня еврей это в первую очередь национальность, хотя выкрестов я не люблю. Я конечно благодарен иудаизму за то, что он фактически спасал евреев на протяжении 2000 лет. Да были ужасные гонения, но это ещё больше сплотило евреев вокруг их культуры. Если бы их приняли как равноправных, то ассимилировались бы они лет за 200 - 300.
qer, для меня еврей это в первую очередь национальность,
В первую очередь - это отношение к очень оригинальной религии. на протяжении 2000 лет.3200 с чем-то?
Если бы их приняли как равноправных, то ассимилировались бы они лет за 200 - 300.В том и интерес. Почему все нации принимали христианство либо ислам? Да потому, что это явно круче их примитивных представлений о мире. И только одна нация отметилась тем, что ислам и христианство не принимало - просто потому, что для этой нации это было бы деградацией.
Beverget
26.05.2009, 08:34
чужими жёнами. Хотя бы эти вещи ущемляют человека в элементарном праве на неприкосновенность личной жизни
О как! Помоему даже коммунизм с его отсутствием браков порядочнее. Или чеснее покрайней мере. А вкупе с желанием устроить "атеистический джихад" прям начинаешь понимать людей взрывающих себя в Европе.
Плохо. У христиан нельзя трахаться до свадьбы, спать с мужиками, чужими жёнами. Хотя бы эти вещи ущемляют человека в элементарном праве на неприкосновенность личной жизни, секулярное право этого не делает.
Элементарное право на неприкосновенность личной жизни вещь туманная, реальной основы под собой не имеющая, да и вообще наследие предков и религии. С практически с любой точки зрения оно создаёт лишь проблемы, но его спасает тот факт, что оно прикольное и его все любят.
3200 с чем-то?
Можно и так. Я конкретно имел ввиду, с момента разрушения храма и появления диаспоры.
В том и интерес. Почему все нации принимали христианство либо ислам? Да потому, что это явно круче их примитивных представлений о мире. И только одна нация отметилась тем, что ислам и христианство не принимало - просто потому, что для этой нации это было бы деградацией.
Христианство и Ислам принимали преимущественно язычники/политеисты/многобожники, как угодно. Иудеям же незачем было променивать свою религию на эти. Любой еврей знает, что они "копипасты" иудаизма, к тому же не самые удачные.
Напрашивается вопрос, почему же никто не принимал иудаизм? Ответ прост. Иудаизм не миссионерская религия, огнём и мечом, и даже словом, никто никого зазывать не будет. Тот, кто хочет, сам дорогу найдёт.
О как! Помоему даже коммунизм с его отсутствием браков порядочнее. Или чеснее покрайней мере. А вкупе с желанием устроить "атеистический джихад" прям начинаешь понимать людей взрывающих себя в Европе.
Это я так образно выразился))
Элементарное право на неприкосновенность личной жизни вещь туманная, реальной основы под собой не имеющая, да и вообще наследие предков и религии.
Два человека, по взаимному согласию, могут делать то, что захотят, если это конечно же не противоречит прочим законам. Вроде бы всё просто.
С практически с любой точки зрения оно создаёт лишь проблемы, но его спасает тот факт, что оно прикольное и его все любят.
Все проблемы и трения в обществе от того, что есть те, кто этого права принимать не хочет.
В первую очередь - это отношение к очень оригинальной религии.
Евреев-атеистов стало быть не бывает в природе?
В том и интерес. Почему все нации принимали христианство либо ислам? Да потому, что это явно круче их примитивных представлений о мире.[/quote]
Потому, что эти представления им навязали силой. Ну и тем, что христианство, будучи крайне примитивной иудейской сектой, стало развитым именно засчет обогащения европейскими (по сути языческими) ценностями.
И только одна нация отметилась тем, что ислам и христианство не принимало - просто потому, что для этой нации это было бы деградацией.
Для всех наций это оказалось деградацией. Римская Империя процветала именно при язычестве, а ее распад пришелся на расцвет христианства. В Европе период деградации затянулся вплоть до эпохи Возрождения, когда уменьшилась роль христианства в обществе и РКЦ потеряла большую часть своего влияния за счет Реформации.
Ну и тем, что христианство, будучи крайне примитивной иудейской сектой, стало развитым именно засчет обогащения европейскими (по сути языческими) ценностями.
В чем примитивизм ты по-прежнему не говоришь.Для всех наций это оказалось деградацией.Деградация - это переход от сложного к простому, поэтому переход от иудаизма к христианству - регресс, а переход от язычества к христианству - прогресс.
В Европе период деградации затянулся вплоть до эпохи Возрождения
С чего это средневековье вдруг деградацией стало? Темные века - вполне, однако язычники германцы в этот период принимают христианство (причем арианского толка, в пику Риму, следовательно теория про "политическое крещение", как с Владимиром, не катит), и далее наблюдаем развитие Темные века - Средневековье - Возрождение. когда уменьшилась роль христианства
Уменьшилась роль церкви.
Римская Империя процветала именно при язычестве, а ее распад пришелся на расцвет христианства.
Однако, с ВРИ такого не произошло. Вывод - христианство ни при чем.
Два человека, по взаимному согласию, могут делать то, что захотят, если это конечно же не противоречит прочим законам. Вроде бы всё просто.
Измена является тяжёлым моральным ударом для третьего человека, чем бы не статья казалось бы? Однако ж нет, личная жизнь, все дела.Все проблемы и трения в обществе от того, что есть те, кто этого права принимать не хочет.
Так уж все? Да и проблемы начинаются тогда, когда дела двух начинают касаться остальных.
Потому, что эти представления им навязали силой.
Как так вышло, что деградированные христиане оказались сильнее просветлённых язычников?
Red Stalker
26.05.2009, 22:32
Евреев-атеистов стало быть не бывает в природе?
Ну их явно меньше чем евреев-выкрестов.
В чем примитивизм ты по-прежнему не говоришь.
Можешь назвать крупных деятелей культуры, которые бы являлись представителями первоначального христианства (т.е. до того, как его усовершенствовали более развитые народы Европы)?
Деградация - это переход от сложного к простому, поэтому переход от иудаизма к христианству - регресс, а переход от язычества к христианству - прогресс.
Наоборот.
С чего это средневековье вдруг деградацией стало? Темные века - вполне, однако язычники германцы в этот период принимают христианство (причем арианского толка, в пику Риму, следовательно теория про "политическое крещение", как с Владимиром, не катит), и далее наблюдаем развитие Темные века - Средневековье - Возрождение.
Уменьшилась роль церкви.
Чума, полное отсутствие гигиены, нулевая грамотность населения и минимальный научно-технический прогресс - как то слабовато по сравнению с тем же "примитивным" языческим Римом.
Однако, с ВРИ такого не произошло. Вывод - христианство ни при чем.
ВРИ как бы развалилась. Как же так сложилось, что "примитивные" государства основанные язычниками, существую до сих пор, а "развитая" ВРИ канула в лету?
Добавлено через 8 минут
Как так вышло, что деградированные христиане оказались сильнее просветлённых язычников?
По той же причине, по которой народ сегодня ведется на всяких свидетелей иеговы, сайентологов, рпц, итд Всем хочется лучшей жизни. И чем примитивнее идеология тем больше людей на нее ведется. Ну и еще не забываем, что во многих государствах насаждение авраамических верований происходило "сверху". Так, Владимир "покрестил" Русь за дополнительную бабу себе в гарем.
По той же причине, по которой народ сегодня ведется на всяких свидетелей иеговы, сайентологов, рпц, итд Всем хочется лучшей жизни. И чем примитивнее идеология тем больше людей на нее ведется. Ну и еще не забываем, что во многих государствах насаждение авраамических верований происходило "сверху". Так, Владимир "покрестил" Русь за дополнительную бабу себе в гарем.
На сегодня всеми наиболее любим атеизм, на сектантство ведутся от одиночества. И объёмы его ничтожны. Какой-то промах с твоей стороны, не находишь? Что до насаждения сверху, вот явятся свидетели Иеговы к Путину и предложат двадцать баб и чемодан с баксами, поведётся он или нет? Всё же у тех кто сверху была мотивация, что-бы выбирать христианство, или ты считаешь что христианство всех купило?
Можешь назвать крупных деятелей культуры, которые бы являлись представителями первоначального христианстваТо есть тех времен, когда христиане сидели по пещерам?
(т.е. до того, как его усовершенствовали более развитые народы Европы)?
Ну уж куда там грекам и евреям.
И таки про примитивизм ты рассказывай.Наоборот.
Деградация - это переход от простого к сложному?Чума, полное отсутствие гигиены, нулевая грамотность населения и минимальный научно-технический прогресс - как то слабовато по сравнению с тем же "примитивным" языческим Римом.А в Темных веках покруче было? Или в германских лесах времен расцвета Рима ахренеть прогресс был?
ВРИ как бы развалилась.Как бы через тыщу лет после якобы развала христианами ЗРИ.
Как же так сложилось, что "примитивные" государства основанные язычниками, существую до сих пор, а "развитая" ВРИ канула в лету?
Например? Или ты, к примеру, Карла Великого язычником считаешь?
На сегодня всеми наиболее любим атеизм, на сектантство ведутся от одиночества. И объёмы его ничтожны. Какой-то промах с твоей стороны, не находишь? Что до насаждения сверху, вот явятся свидетели Иеговы к Путину и предложат двадцать баб и чемодан с баксами, поведётся он или нет? Всё же у тех кто сверху была мотивация, что-бы выбирать христианство, или ты считаешь что христианство всех купило?
Ну с сектантами пример не очень удачный. Но взять хотя бы РПЦ сегодня. В стране, где не так давно стремительно развивалась наукаи было развитое атеистическое общество, теперь большинство граждан верят в какое-то мракобесие.
Добавлено через 10 минут
То есть тех времен, когда христиане сидели по пещерам?Вот-вот.
Ну уж куда там грекам и евреям.
А греки не европейцы чтоль?
И таки про примитивизм ты рассказывай.
Христиане жили в пещерах, а в языческом Риме было развитое общество.
Деградация - это переход от простого к сложному?
Да. Европе с распространением христианства деградировала.
А в Темных веках покруче было? Или в германских лесах времен расцвета Рима ахренеть прогресс был?
Чуть южнее находилась очень развитая языческая империя.
Как бы через тыщу лет после якобы развала христианами ЗРИ.
По мере существования теряя земли и влияние. Ну еще и не стоит забывать выгодное географическое положение.
Например? Или ты, к примеру, Карла Великого язычником считаешь?
Язычником был Рюрик, основатель Руси. Основателеями скандинавских стран тоже являлись язычники.
Ну с сектантами пример не очень удачный. Но взять хотя бы РПЦ сегодня. В стране, где не так давно стремительно развивалась наукаи было развитое атеистическое общество, теперь большинство граждан верят в какое-то мракобесие.
Вера по щелчку не меняется. Если тебе сейчас прикажут поверить в монотеизм, ты поверишь? Христиан в стране меньше чем атеистов, да и те христиане, что есть на вере не зацикливаются.
Вот-вот.
А ничего, что в период основания религии основатели религии как правило занимаются именно основанием религии?А греки не европейцы чтоль?
Судя по твоим словам, не такие развитые. Христиане жили в пещерах, а в языческом Риме было развитое общество.А к северу от Рима язычники в землянках жили. Причем не по идейным соображениям, а по причине отсталости. Поэтому хватит уже параллелей, и ответь уже четко - в чем примитивизм христианства по сравнению с язычеством?
Да. Европе с распространением христианства деградировала.Германцы начала нашей эры были суперразвитым народом.
Чуть южнее находилась очень развитая языческая империя.
А вокруг нее, окромя Востока, полуобезьяны-язычники. Снова не катит мысль "Рим крутой, потому что там Юпитер".По мере существования теряя земли и влияние. Ну еще и не стоит забывать выгодное географическое положение.
А не важно. Все равно очевидно, что явно не христианство причина падения ЗРИ.Язычником был Рюрик, основатель Руси. Основателеями скандинавских стран тоже являлись язычники.Ты там выше слово примитивные в кавычки брал. Чтобы избежать вспышек поцреотизма про Русь мы говорить не будем, а подумаем, каким макаром скандинавы в список развитых попали? Тем более, что и они не шибко мешкали в принятии христианства. А вот все остальные так называемые "варварские королевства" создавались германцами после принятия христианства.
А ничего, что в период основания религии основатели религии как правило занимаются именно основанием религии?
Бомжи, ковыряющиеся в мусорке. Смогут ли они создать развитую религию?
Судя по твоим словам, не такие развитые.
Иисус Христос был греком?
А к северу от Рима язычники в землянках жили. Причем не по идейным соображениям, а по причине отсталости.
И продолжали так жить на протяжении всего средневековья.
Поэтому хватит уже параллелей, и ответь уже четко - в чем примитивизм христианства по сравнению с язычеством?
В том, что христианство расчитано на ленивых и трусливых людей.
Германцы начала нашей эры были суперразвитым народом.
Германцы начала нашей эры, и Германцы средневековья - немного разные народы.
А вокруг нее, окромя Востока, полуобезьяны-язычники.
Язычество тоже бывает разным. Славяне и скандинавы были как правило намного более развиты чем немцы.
Снова не катит мысль "Рим крутой, потому что там Юпитер".
Рим крутой - потому что был развитым государством. Тут проблема как раз в народах. Германцы, насколько мне известно, были неразвитым народом. Но римляне были очень развиты. С распространением христианства, римляне культурно деградировали. Кстати авраамические религии всегда получали наибольшее распространение среди наименее развитых народов.
А не важно. Все равно очевидно, что явно не христианство причина падения ЗРИ.
Не само христианство, а его примитивизм и факт того, что оно несет в себе деградацию.
Ты там выше слово примитивные в кавычки брал. Чтобы избежать вспышек поцреотизма про Русь мы говорить не будем, а подумаем, каким макаром скандинавы в список развитых попали? Тем более, что и они не шибко мешкали в принятии христианства.
Вообще-то в Скандинавии долгое время шли войны как раз из-за принятия христианства. А развитыми их стоит считать хотя бы за то, что они основали многие современные государства, являлись отменными воинами. Их в ВРИ даже брали служить телохранителями императора.
А вот все остальные так называемые "варварские королевства" создавались германцами после принятия христианства.
И до него тоже.
Бомжи, ковыряющиеся в мусорке. Смогут ли они создать развитую религию?
Буддизм, кстати, тоже "бомжи, ковыряющиеся в мусорке" создали.Иисус Христос был греком?Иисус Христос был основателем христианства как религии?
И продолжали так жить на протяжении всего средневековья.В средревековье жили в землянках?В том, что христианство расчитано на ленивых и трусливых людей.В чем оно на них рассчитано?
Германцы начала нашей эры, и Германцы средневековья - немного разные народы.Русские сегодня и русские времен Ивана Грозного - ваще разные нации.
Славяне и скандинавы были как правило намного более развиты чем немцы.В чем эта развитость заключалась?
Кстати авраамические религии всегда получали наибольшее распространение среди наименее развитых народов.Я это уже отмечал. Странно не принять то, что явно превосходит совершенно нелепые фантазии.
А "наименее развитые народы" это собственно все, кроме греков и евреев. Вот и принимали на севере христианство, а на юге - ислам. Становится понятно, почему эти религии не получили распространения в Азии - потому, что там уже существовали развитые учения.
Кстати, фраза "авраамические религии всегда получали наибольшее распространение среди наименее развитых народов" по-моему не совсем подходит к твоим предыдущим утверждениям, что были развитые, приняли христианство и деградировали.
А развитыми их стоит считать хотя бы за то, что они основали многие современные государства, являлись отменными воинами. Их в ВРИ даже брали служить телохранителями императора.
Ой, а ты вроде не понимаешь разницы между "развитое общество" и "отменные воины".И до него тоже.Пример?
Буддизм, кстати, тоже "бомжи, ковыряющиеся в мусорке" создали.
Буда был выходцем из знатной семьи, образован, итд и вел такой образ жизни по идеологическим соображениям. Христиане же в основном вели такой образ жи3ни, потому, что народы, которые его по началу принимали, не были достаточно развиты для цивилизованного (по меркам того времени) образа жизни.
Иисус Христос был основателем христианства как религии?
Он и его ближайшие сторонники.
В средревековье жили в землянках?
Не в землянках, но примерно тот же уровень.
В чем оно на них рассчитано?
Идея сейчас нихера неделать, а в будущем "зажить" в раю - типичная идея ленивых и трусливых людей.
Русские сегодня и русские времен Ивана Грозного - ваще разные нации.
Тут как раз нет. Масштабных переселений, как в Германии, не было.
В чем эта развитость заключалась?
Стоит сравнить славянские курганы и немецкие захоронения. А верования немцев - примитивная версия языческого эпоса славян и скандинавов. Ну и незабываем про наличие у славян и скандинавов письменности и развитого общества (раз объединялись в единые государства, значит развитое общество было).
Я это уже отмечал. Странно не принять то, что явно превосходит совершенно нелепые фантазии.
А "наименее развитые народы" это собственно все, кроме греков и евреев. Вот и принимали на севере христианство, а на юге - ислам. Становится понятно, почему эти религии не получили распространения в Азии - потому, что там уже существовали развитые учения.
Кстати, фраза "авраамические религии всегда получали наибольшее распространение среди наименее развитых народов" по-моему не совсем подходит к твоим предыдущим утверждениям, что были развитые, приняли христианство и деградировали.
Нет. Просто примечательно то, что христианство в первую очередь получило распространение среди ближне-восточных варваров. А уж потом среди цивилизованных римлян (после того, как обогатилось языческой философией греков и римлян).
Ой, а ты вроде не понимаешь разницы между "развитое общество" и "отменные воины".Пример?
Армия - отличный показатель. Смотрим на Бунденсвер и на сомалийских ополченцев. Где общество развитее?
Христиане же в основном вели такой образ жи3ни, потому, что народы, которые его по началу принимали, не были достаточно развиты для цивилизованного (по меркам того времени) образа жизни.
Евреи, греки и римляне - самые отсталые. Он и его ближайшие сторонники.Между идеей/учением и религией собственно разница есть. В любом случае, основатели греки и евреи, ткни пальцем в более развитый народ того времени.
Не в землянках, но примерно тот же уровень.Ой, а дай ссылку на на какую-нить книжку германского автора до 2 века нашей эры? Можем даже посоревноваться - ты мне книжки германцев до 2 века, а я времен средневековья?
Идея сейчас нихера неделать, а в будущем "зажить" в раю - типичная идея ленивых и трусливых людей.
Каким образом слова "нихера не делать" относятся к христианству? Ты банально поражаешь уже своей безграмотностью, пардон.Тут как раз нет. Масштабных переселений, как в Германии, не было.Русские всегда на Чукотке жили?
Ну и незабываем про наличие у славян и скандинавов письменности и развитого общества (раз объединялись в единые государства, значит развитое общество было).Карл Великий империю строил, а славяне со скандинавами начинали думать про то, что морской разбой - это круто.
Просто примечательно то, что христианство в первую очередь получило распространение среди ближне-восточных варваров.А "ближневосточные варвары" это греки и евреи?
Армия - отличный показатель.Ой, а ты вроде не понимаешь разницы между армией и личным мужеством и мастерством?
Sargon, так то есть ты продолжаешь игнорировать тот факт, что язычество в нули слилось христианству?
Идея сейчас нихера неделать, а в будущем "зажить" в раю - типичная идея ленивых и трусливых людей.
Само собой, вот случайного человека сжечь ради благославления богов, это по нашему. Смело и деятельно, чего уж там.
Евреи, греки и римляне - самые отсталые.
Иисус и первые христиане были греками?
Между идеей/учением и религией собственно разница есть.
В любом случае, основатели греки и евреи, ткни пальцем в более развитый народ того времени.
Греки не являлись ближневосточным народом. Как и римляне. Ну еще можно персов отметить.
Ой, а дай ссылку на на какую-нить книжку германского автора до 2 века нашей эры? Можем даже посоревноваться - ты мне книжки германцев до 2 века, а я времен средневековья?
Во-первых германцы 2-го века и средневековья - разные народы. Во-вторых количество книжек написанных во времай расцвета христианства уничтожающе мало по сравнению с количеством таковых во время и после эпохи Возрождения.
Каким образом слова "нихера не делать" относятся к христианству?
А что еще нужно делать для попадания в рай? Ну кроме религиозного онанизма?
Русские всегда на Чукотке жили?
Русские чукотку завоевали. Но русские как были восточными славянами, так и остались.
Карл Великий империю строил, а славяне со скандинавами начинали думать про то, что морской разбой - это круто.
И где теперь империя Карла Великого? А страны, основанные скандинавами и славянами существуют до сих пор.
А "ближневосточные варвары" это греки и евреи?
Греки являются ближневосточным народом?
Ой, а ты вроде не понимаешь разницы между армией и личным мужеством и мастерством?
Вооружение варангов и личной гвардии византийского императора типично скорее для скандинавских стран, чем для южной европы. То есть тут речь идет не сколько о личной отваге, сколько об организованности и развитости.
Иисус и первые христиане были греками?
Там в списочке евреи, греки и римляне, а не только греки.Греки не являлись ближневосточным народом.
А в Александрии, к примеру, кто, по-твоему мнению, жил?о-вторых количество книжек написанных во времай расцвета христианства уничтожающе мало по сравнению с количеством таковых во время и после эпохи Возрождения.Темные века - Средневековье - Возрождение. Вполне логичное развитие христианского мира. Или ты считаешь, что Возрождение было внезапно?
А что еще нужно делать для попадания в рай?Самосовершенствоваться. Избавляться от пороков. Помогать ближним. Какие нелепые хрени, ага?
Но русские как были восточными славянами, так и остались.А германцы массово в негров превратились.
И где теперь империя Карла Великого? А страны, основанные скандинавами и славянами существуют до сих пор.Я смотрел на карту. Нет там Киевской Руси. Увы.
Греки являются ближневосточным народом?
Нет, конечно! Греки ж ваще за пределы современных границ не вылазили! Вооружение варангов и личной гвардии византийского императора типично скорее для скандинавских стран, чем для южной европы. То есть тут речь идет не сколько о личной отваге, сколько об организованности и развитости.Варанги - это пример организованных наемников. Римские федералы, видимо, тоже говорят о том, что у германцев была развитая и организованная армия.
И продолжали так жить на протяжении всего средневековья.
То то я смотрю замки большие, романский и готический стиль процветал. Наверное подобную культуру и искусство пора на один уровень с землянками ставить.
Германцы начала нашей эры, и Германцы средневековья - немного разные народы.
Вот именно, что немного, смешивание варваров с другими варварами, многое не меняет. Славяне гораздо сильнее перемешались чем германцы, счас вспомню фино-угров, татаров, скифов и сарматов, это только основные. По твое логике, это выходит уже немного другая нация. Впрочем роль религии это не меняет.
Рим крутой - потому что был развитым государством.
Смотришь современными критериями. На то время они были самые развитые язычники, просто лучшие из язычников, вот и все. Тут паралель с христианство неуместна. Если я взять лучшее и самое крутое племя пещерных людей, то можно будет сказать, что это идеал.
Не само христианство, а его примитивизм и факт того, что оно несет в себе деградацию.
Деградацию несет в себе безграмотность и незнание элементарной истории.
Буда был выходцем из знатной семьи, образован, итд и вел такой образ жизни по идеологическим соображениям. Христиане же в основном вели такой образ жи3ни, потому, что народы, которые его по началу принимали, не были достаточно развиты для цивилизованного (по меркам того времени) образа жизни.
Каким образом духовность зависит от материальности?
Не в землянках, но примерно тот же уровень.
То есть, если ты построишь большой и красивый дом из камня, то ты будешь того же уровня по знаниям и умениям что и сосед с соломенным домиком? Три поросенка читал?
Идея сейчас нихера неделать, а в будущем "зажить" в раю - типичная идея ленивых и трусливых людей.
И где это прописано, умничек?
Нет. Просто примечательно то, что христианство в первую очередь получило распространение среди ближне-восточных варваров. А уж потом среди цивилизованных римлян (после того, как обогатилось языческой философией греков и римлян).
Во первых как уже сказал qer это были европейцы, а не Ближний восток. Во вторых, ты наверное не знаешь, что на Ближнем востоке была очень развитая цивилизация, в отличие от варварской Европы, все поменялось наоборот когда христианство распространилось в Европе, а на Ближнем востоке возник Ислам.
Иисус и первые христиане были греками
Иисус и его последователи это весь народ? Я уже боюсь представлять первых язычников.
Греки не являлись ближневосточным народом. Как и римляне. Ну еще можно персов отметить.
А кто из варваров на Ближнем востоке принял христианство? Кочевники арабы-бедуины в Аравии что-ли?
Во-первых германцы 2-го века и средневековья - разные народы.
А много народов, которые не с кем не перемешивался? Этим могут похвастаться разве что евреи (и те далеко не все, если вспомнить египетских и европейских) и китайцы с японцами. Остальные все на каком то этапе подвергались ассимиляции, а европейцы особенно.
А что еще нужно делать для попадания в рай? Ну кроме религиозного онанизма?
Как после таких вопросов с тобой можно дискуссировать? Ты сам только что подтвердил свою безграмотность, я не понимаю о чем такой человек может спорить.
Русские чукотку завоевали. Но русские как были восточными славянами, так и остались.
Перемешанные вдоль и поперек.
И где теперь империя Карла Великого? А страны, основанные скандинавами и славянами существуют до сих пор.
На месте империи Карла, сейчас процветающие и развитые Франция, Германия, Голландия и Италия. Сама же наследница королевства Франция, или Франции уже нет? Если ты имеешь ввиду саму империю, то вроде не одна империя столько не существовала, не языческая, не христианская, не будистская и не мусульманская. В этом плане Россия и скандинавы не чем не отличаются.
Кстати, скандинавы тоже относятся к германской ветки (кроме финов) если что.
Ну вот, пришёл Мозг и всё испортил.
Он скоро освободиццо %)
Демотиватор говорит сам за себя. Мирные мусульмане.
http://img32.imageshack.us/img32/253/xe03603f4.jpg
ALEXandROV
28.05.2009, 19:42
Борсал, хочешь я отвечу тебе аналогичной фоткой с футбольными фанатами любой российской команды?
Борсал, хочешь я отвечу тебе аналогичной фоткой с футбольными фанатами любой российской команды?
Дело в том, что явление это такое массовое, что горстка футбольных фанатов таит.
Борсал, хочешь я отвечу тебе аналогичной фоткой с футбольными фанатами любой российской команды?
Футбольные фанаты не переносят футбол во все аспекты жизни. Футбольный фанат является таковым по субботам-воскресениям, в другие дни недели он студент/менеджер/безработный и т.д. Футбольный фанат не станет нападать на человека, если узнает, что тот болеет за другую команду. Потасовка на стадионе вполне может произойти, ну ещё до/после матча могут подраться. Болельщик ЦСКА не нападёт на своего сотрудника, узнав, что он за Динамо.
PS Футбол - развлечение. То, чем занимаются фанаты - тоже. Ислам - радикальная религия, желающая толерантности в отношении себя, но не признающая толерантности в отношении к другим. Её последователи - тоже.
http://img32.imageshack.us/img32/253/xe03603f4.jpg
Спаси нас Аллах, от ислама! :sml:
Футбольные фанаты не переносят футбол во все аспекты жизни. Футбольный фанат является таковым по субботам-воскресениям, в другие дни недели он студент/менеджер/безработный и т.д. Футбольный фанат не станет нападать на человека, если узнает, что тот болеет за другую команду. Потасовка на стадионе вполне может произойти, ну ещё до/после матча могут подраться. Болельщик ЦСКА не нападёт на своего сотрудника, узнав, что он за Динамо.
Все верно, фанаты взрывать футбольные стадиона во имя Спартака никогда не будут. Для них футбол и все разборки между собой - это такой активный отдых, ну нравиться людям бить друг другу морды и все тут.
PS Футбол - развлечение. То, чем занимаются фанаты - тоже. Ислам - радикальная религия, желающая толерантности в отношении себя, но не признающая толерантности в отношении к другим. Её последователи - тоже.
Для обеления ислама нужно отредактировать большую часть Корана, а главам исламских конфессий издать всеобщую фетву покаяния за века террора и геноцида немусульманских народов. Только после этого можно взглянуть на эту религию с другой стороны, пока это не сделано, то к нему будет негативное отношение.
Мирные мусульмане.
Мусульмане разные, как и любые другие представители религий, и люди вообще.
Все верно, фанаты взрывать футбольные стадиона во имя Спартака никогда не будут.
Зато давить болельщиков другой команды грузовиком - самое то, да)
Для обеления ислама нужно отредактировать большую часть Корана
Ну, я думаю что не для обеления, а для приведения к большей адекватности. И если уж кого и редактировать, то в первую очередь самих людей и всю религию с наукой вместе.
Мусульмане разные, как и любые другие представители религий, и люди вообще.
А кто говорит что где-то все одинаковые? Просто большинство, где-то меньшинство.
Но подобное уже надоело повторять, особенно после того, как рядом две темы, в которых это обмусолили вдоль и поперек, а кто-то что-то не замечает или игнорирует.
Просто большинство, где-то меньшинство.
Ну, это еще бабушка надвое, как говорится. Где это большинство? Что оно из себя представляет? Тех "приезжих" турок и арабов, которые "наводнили" Европу, или всех тех людей, что живут в каком-то одном "опасном" регионе, я не понимаю?
Тогда давайте и о поцреотизме говорить - его же "большинство", даром что из этого большинства часть - дети, часть - простые "националисты", которые только языком шевелить и могут.
Мусульмане разные, как и любые другие представители религий, и люди вообще.
Вот только христиане таких демонстраций, как мусульмане, не устраивают. Не жгут флаги, не трясут калашами и не угрожают уничтожить иноверцев и пару-тройку государств. За иудеями такого тоже замечено не было.
Зато давить болельщиков другой команды грузовиком - самое то, да)
Единичные случаи. Если такое вообще было.
Ну, я думаю что не для обеления, а для приведения к большей адекватности. И если уж кого и редактировать, то в первую очередь самих людей и всю религию с наукой вместе.
Ни то, ни другое, ни третье редактировать себя не дадут. Особенно за попытку первых двух, можно получить нож в спину.
Ну, это еще бабушка надвое, как говорится. Где это большинство? Что оно из себя представляет? Тех "приезжих" турок и арабов, которые "наводнили" Европу, или всех тех людей, что живут в каком-то одном "опасном" регионе, я не понимаю?
И тех и других. Первые пытаются навязать свою культуру в странах, куда они прихали. Последние им всячески потокают и если первых хотя бы раз посылают на три весёлых буквы, они сразу же становятся главными в мире дерьмократами и орут об унижении меньшинств в Европе.
Тогда давайте и о поцреотизме говорить - его же "большинство", даром что из этого большинства часть - дети, часть - простые "националисты", которые только языком шевелить и могут.
Русский поцреотизм весьма ограничен. Бритых радикалов, которые только и умеют, что драться, не особо много, радикалов более "культурных" ещё меньше. А стандартный русский (в большинстве случаев) - патриот по праздникам и не любит приезжих. На этом патриотизм в большинстве случаев заканчивается. Главное, что бы было пожрать, посрать, телек посмотреть. Хотя, покажите мне страну, особенно европейскую, в который ситуция хоть чем-то отличается...
Не жгут флаги, не трясут калашами и не угрожают уничтожить иноверцев и пару-тройку государств.
Ну, не знаю, нигры вот что угодно пожгут, и калашами трясти любят, а уж угрожают любому "мрамору", за то что он "мрамор". Это утрирование, конечно, но с намеком - демонстрации устраивают пропагандисты и верующие/поддерживающие их люди. Не думаю, что на любой, например, анти-западной демонстрации собирается весь народ, и что часть собранного народа не, кхм, политизирована.
Если такое вообще было.
Ну, на всяких рамблерах висела эта новость.
Особенно за попытку первых двух, можно получить нож в спину.
Так в этом все и дело. Ну что за возгласы такие "ислам не правильный, его надо редактировать!" ? Это же верный ход исламского фанатика!
они сразу же становятся главными в мире дерьмократами и орут об унижении меньшинств в Европе.
Да, верно. Все верно - просто наглые рожи едут в чужую страну строить свой аул, прикрываясь расовой и религиозной нетерпимостью со стороны европейцев.
Хотя, покажите мне страну, особенно европейскую, в который ситуция хоть чем-то отличается...
Ну, в контексте я и не указывал именно на Россию - то есть, в этом и дело, что фанатичный патриотизм есть везде, и спутать его с настоящим мусульманством не сложно =/
Ну, не знаю, нигры вот что угодно пожгут, и калашами трясти любят, а уж угрожают любому "мрамору", за то что он "мрамор".
Очень редко у негров бывают тёрки между христианами, язычниками и муслимами. Большинтсво тёрок - на национальной почве, потому, что в созданных колонистами границах, каждой африканской страны, живут по 20 народностей, которые никак не поделят власть.
Ну, на всяких рамблерах висела эта новость.
Чего только на заборах не пишут.
Так в этом все и дело. Ну что за возгласы такие "ислам не правильный, его надо редактировать!" ? Это же верный ход исламского фанатика!
Дело в том, что в христианстве и иудаизме нет таких фанатиков. Ну может быть ультраортодоксы у евреев и какое-нибудь братство Пия десятого у католиков. Но их гораздо меньше, чем радикально настроенных мусульман.
Да, верно. Все верно - просто наглые рожи едут в чужую страну строить свой аул, прикрываясь расовой и религиозной нетерпимостью со стороны европейцев.
Ага, которой по сути и нет. Если законы европейцев идут в рознь с законами ислама, то это проблема мусульман, так как чужие в Европе - они. Хотя с сохранением сегодняшней тенденции, скоро европейцы будут чужими у себя дома.
Где то я видел демотиватор с изображением индейца и подписью "В их страну тоже "понаехало". Теперь они живут в резервациях и развлекают туристов."
Чего только на заборах не пишут.
Это офф, конечно, но просто так приведу (http://news.rambler.ru/search?query=футбольный%20фанат%20задавил%20барсел она&site=2B35E4&sort=0).
Большинтсво тёрок - на национальной почве
Так и между арабами и "белыми" терки не только религиозные, но и расовые.
Ну может быть ультраортодоксы у евреев и какое-нибудь братство Пия десятого у католиков.
Ммм, верующие... Ведь не только они могут выступать против ислама? Вот цитируемый мною Элмор - он, может, верит только в Будду, но какие красивые слова говорит!
Если законы европейцев идут в рознь с законами ислама, то это проблема мусульман
Ну, это же вопрос закона, этики и социальной жизни, а не чисто религии =/
Ммм, верующие... Ведь не только они могут выступать против ислама? Вот цитируемый мною Элмор - он, может, верит только в Будду, но какие красивые слова говорит!
честно говоря не врубился...я не буддист если что... :wnk:
Отверточник
29.05.2009, 12:06
Ислам - радикальная религия, желающая толерантности в отношении себя, но не признающая толерантности в отношении к другим.
Ислам тоже разный бывает. И далеко не по разделению на его последователей-суннитов и шиитов. В первую очередь, восточный его вариант (таки суннитский) отличается очень большой ортодоксальностью. И это даже хорошо для этих конкретных стран, пока не переходит в "А что, если нам взорвать?. Сунниты у нас в России достаточно мирные, хорошо дружат с другими народами. Те же татары весьма гостеприимны, как и русские. Максимум, что они делают - ратуют за сохранение культурных ценностей нации, но не более. Уж точно никого не взрывают.
Хотя, покажите мне страну, особенно европейскую, в который ситуция хоть чем-то отличается...
Что недвусмысленно намекает нам, что патриотизм - еще один психосоциальный поводок вместе с религией, который адекватный современный разумный человек скоро преодолеет. И это превратиться уже в другие нормы.
S.n.a.k.e.
29.05.2009, 16:06
века террора и геноцида
док-ва в студию
который адекватный современный разумный человек скоро преодолеет
Адекватные разумные человеки это уже давно преодолели. Осталась масса.
честно говоря не врубился...
Я о том, что человек любой религии может говорить что угодно. И это будет словами верующего человека, а не религии и ее верующих.
Я о том, что человек любой религии может говорить что угодно. И это будет словами верующего человека, а не религии Чего? :))
Человек верит в религию и его слова(веруещего в эту) религию как бы саму религию не затрагивают?
Я о том, что человек любой религии может говорить что угодно. И это будет словами верующего человека, а не религии и ее верующих.
А когда это говорит каждый второй этой религии?
Позволь задать тебе вопрос. Ты хоть раз в жизни встречал мусульман (только не российских татар), а настоящих мусульман из стран вне России?
а настоящих мусульман из стран вне России?Классный вопрос! А с какой это стати Вы решаете, кого считать настоящим мусульманином, а кого - нет? Так и я могу спросить - а Вы когда-нибудь настоящего христианина встречали? Не этих современных добрячков, а века так из двенадцатого, с мечом рубящего головы неверным и сжигающего ведьм на кострах?
Вообще, безосновательно называть кого-то "настоящим" и на этом строит дальнейшую дискуссию - классный ход, надо позаимствовать. Настоящим американцем у меня будет какой-нибудь маньяк, а настоящим русским - ангел во плоти. Поспорим затем?
Так и я могу спросить - а Вы когда-нибудь настоящего христианина встречали? Не этих современных добрячков, а века так из двенадцатого, с мечом рубящего головы неверным и сжигающего ведьм на кострах?
А это не настоящие. Они нарушают собственно законы своей религии, а вот мусульмане джихадами и иже с ним законов своей религии не нарушают.
А это не настоящие. Они нарушают собственно законы своей религии, а вот мусульмане джихадами и иже с ним законов своей религии не нарушают.Теперь ещё вопрос, откуда Вы знаете, какая трактовка законов "правильная", а какая - "неправильная". Вам высшие силы сами сказали?
Ислам тоже разный бывает. И далеко не по разделению на его последователей-суннитов и шиитов. В первую очередь, восточный его вариант (таки суннитский) отличается очень большой ортодоксальностью. И это даже хорошо для этих конкретных стран, пока не переходит в "А что, если нам взорвать?
Ортодоксален, на мой взгляд, шиитский Ислам. В суннитском Исламе присутствуют отдельные, особо радикальные группы, вроде ваххабитов, это да.
Сунниты у нас в России достаточно мирные, хорошо дружат с другими народами.
Лолщто? Северный Кавказ - сунниты. Сильно они любят русских или армян? Или даже ближайших соседей - осетин?
Те же татары весьма гостеприимны, как и русские.
1. Гостеприимность русских сомнительна. Особенно в отношении не русских.
2. Для татар "татарство" важнее веры.
3. Сегодня мусульманами являются около 50% татар. 5% - христиане, 45 - атеисты.
Максимум, что они делают - ратуют за сохранение культурных ценностей нации, но не более. Уж точно никого не взрывают.
Опять же второй пункт. Я думаю татарин скорее взорвёт мечеть, если "партийная линия" Ислама пойдёт против татарских ценностей и их культуры.
Что недвусмысленно намекает нам, что патриотизм - еще один психосоциальный поводок вместе с религией, который адекватный современный разумный человек скоро преодолеет. И это превратиться уже в другие нормы.
Да патриотизма нет нигде как такового. Всё больше показуха. Лично я считаю, что патриотизм в отношении какой-то одной страны уже изжил себя. Сегодня нужно думать глобальнее. Я к примеру патриот Европы и я за Европу без мусульман. Татар, албанцев, боснияков, помаков и прочих, конечно никуда не денешь, пускай живут, лишь бы не переезжали в другие страны.
Теперь ещё вопрос, откуда Вы знаете, какая трактовка законов "правильная", а какая - "неправильная". Вам высшие силы сами сказали?
Не помню в Библии призывов в священной войне.
Не помню в Библии призывов в священной войне.Вы не помните - а средневековые католики нашли. А теперь внимание, вопрос: кто сказал, что правы Вы, а не они?
Вы не помните - а средневековые католики нашли.А можно ссылку на тот стих, который они нашли?
А теперь внимание, вопрос: кто сказал, что правы Вы, а не они?
Любой человек, знакомый с Библией.
А можно ссылку на тот стих, который они нашли?А зачем? Папа был непререкаемым авторитетом, вопросы веры отродясь доказательств не требовали (потому она и есть вера). Стало быть, для его правоты не меньше оснований, чем для Вашей.
Вы никак не можете понять, что различные толкования допускают даже юридические законы, специально пишущиеся, чтобы исключить такие толкования. Что уж говорить о Библии и Коране, язык которых "немного" далёк от юридического!
Любой человек, знакомый с Библией.Точно так же Вам скажет в отношении ислама/Корана любой татарин.
А зачем? Папа был непререкаемым авторитетом, вопросы веры отродясь доказательств не требовали (потому она и есть вера). Стало быть, для его правоты не меньше оснований, чем для Вашей.
Вы никак не можете понять, что различные толкования допускают даже юридические законы, специально пишущиеся, чтобы исключить такие толкования. Что уж говорить о Библии и Коране, язык которых "немного" далёк от юридического!
Только Иоанн Павел Второй, в своё время, извинился за все грехи своей церкви в прошлом, поцеловал Западную Стену и даже Коран. А мусульманам на всё насрать. Не извиняются даже за то, что среди них есть такие плохие люди, из-за которых страдают невинные. Более того, правительства мусульманских стран поощрают террор своих братьев против неверных. А как только евреи/америкосы/европейцы хватают чурок за яйца, сразу же начинаются отмазки в стиле "Ислам - религия мира" и "эти люди ничего не имеют общего с Исламом". А сами-то тут же продают ракеты всяким Хизбаллам, Хамасам и прочим беспредельщикам.
Может евреям пора начать продавать оружие коптам в Египте и вообще всем угнетённым в мусульманских странах иноверцам? А отмаз будет прост:"Те кто продают оружие, это часные компании, они не имеют никаких отношений к Израилю".
А мусульманам на всё насрать.Вы опрос проводили? Выборка какая? Учитывает мнение всех мусульман, какие есть в мире?
Не извиняются даже за то, что среди них есть такие плохие люди, из-за которых страдают невинные.Дык вот, как раз в соседней теме Тевсиев ошибки признал (http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=6185931&postcount=738).
А кто должен был извиниться за всех мусульман - очень интересно. Назовите человека, вообще имеющего право говорить от лица всех мусульман в мире.
Более того, правительства мусульманских стран поощрают террор своих братьев против неверных.Да, с этим никто не спорит. Спорят с обобщением деяний отдельных негодяев (или пусть даже течений ислама) на весь ислам.
А сами-то тут же продают ракеты всяким Хизбаллам, Хамасам и прочим беспредельщикам.Доказательства есть, скажем, что главы Татарстана (мирские или духовные) торговали с Хамас'ом?
Борсал, Вы и Ваши единомышленники никак не можете понять, что говорить "мусульмане" в целом, имея в виду только террористические группы с мусульманским вероисповеданием не слишком отлично от того, что судить о евреях на примере, скажем, Березовского (который, кстати, вёл дела с чеченскими террористами). Замените в своих гневных тирадах слово "мусульмане" на "радикальные исламисты", и всё будет в порядке.
Немного оверквотинга, за что слезно извиняюсь.
Человек верит в религию и его слова(веруещего в эту) религию как бы саму религию не затрагивают?
С виду умный человек сидит в Думе и в голос говорит о том, что Запад нам не друг и вообще их всех давно пора..., но на внешнюю политику Федерации это как-то не влияет, не затрагивает.
Вроде бы, в чем разница? Думаю, явно не в дураках :sml:
А когда это говорит каждый второй этой религии?
А я разве что-то говорил про каждого второго?
Если это говорит меньшинство, либо очень ограниченное число человек, то это - еще не слово той части общества, к которой они себя предписывают, а только слова этого меньшинства.
Если это говорит половина, либо большая половина общества - то это также просто слова большей половины.
Но если об этом говорит критическое большинство, и главы этой части общества согласны с ними, более того - являются лидерами этого "течения", то уже тогда можно говорить о слове общества (в данном случае, религии).
Ты хоть раз в жизни встречал мусульман (только не российских татар), а настоящих мусульман из стран вне России?
Классный вопрос!
Добавлю - а вы всех мусульман видели, чтобы говорить за них, или только то, что нынче по телевидению показывают? Так, без обиняков, серьезно.
Вам высшие силы сами сказали?
Да, Заратустра ночью приходил, я видел.
Сильно они любят русских или армян?
Поиграем в популярную здесь игру "скажи умное слово в отве" :)
А армяне сильно их любят? На мой взгляд, очень даже "не очень".
Да патриотизма нет нигде как такового.
Как и религиозность, как и гражданский долг, и все такое прочее, что недвусмысленно намекает, что говоря о каком-то народе, разговор идет в лучшем случае о большинстве, либо какой-то одной выделяющейся категории, а не всех.
Может евреям пора начать продавать оружие коптам в Египте и вообще всем угнетённым в мусульманских странах иноверцам?
Да, конечно, давно пора. Вот, грузинам продавали, украинцам.
Вы и Ваши единомышленники никак не можете понять, что говорить "мусульмане" в целом, имея в виду только террористические группы с мусульманским вероисповеданием не слишком отлично от того, что судить о евреях на примере, скажем, Березовского
Или Абрамович. Соловьев, после "отставки", так прямо и сказал (не привожу точную цитату, извиняйте) - мне стыдно за то, что с Абрамовичем мы "одной крови".
А я разве что-то говорил про каждого второго?
Если это говорит меньшинство, либо очень ограниченное число человек, то это - еще не слово той части общества, к которой они себя предписывают, а только слова этого меньшинства.
Если это говорит половина, либо большая половина общества - то это также просто слова большей половины.
Но если об этом говорит критическое большинство, и главы этой части общества согласны с ними, более того - являются лидерами этого "течения", то уже тогда можно говорить о слове общества (в данном случае, религии).
Это говорит половина, а критическое большинство с ними согласны. А мне если честно и половины хватает, что бы сказать, что виноваты пусть и не Коран, но мусульманское общество. Я это уже говорил, меня волнует де-факто, а не то что написано в Коране.
Добавлю - а вы всех мусульман видели, чтобы говорить за них, или только то, что нынче по телевидению показывают? Так, без обиняков, серьезно.
Я видел достаточно, причем из разных уголков планеты. Кроме того довелось побывать и в одной арабской стране. Так что я думаю сказать слово про ни я имею право и знаю достаточно. Кроме того люди которые это подтвердят, тоже видели достаточно, а вот противники которые вне России не были или были максимум на курорте в турецкой Антальи, судят и спорят довольно активно.
А армяне сильно их любят? На мой взгляд, очень даже "не очень".
У армян есть на это веские причины.
Это говорит половина, а критическое большинство с ними согласны.
Это, как я понимаю, чисто в теории вы говорите?
А мне если честно и половины хватает, что бы сказать, что виноваты пусть и не Коран, но мусульманское общество.
Вот уж действительно - люди везде одинаковы. Собственно, "мусульманское" общество, как и любое другое, высказывается также. В большинстве, естесственно.
Я видел достаточно, причем из разных уголков планеты.
А достаточно ли? Я не придираюсь, и не хочу в чем-то вас толсточем-то упрекать, но как вы можете быть уверены в достаточности своих "видений"? Плюс к этому - ну, вы же видели, так? Вы же, может быть, не разговаривали напрямую почти со всеми людьми в радиусе десяти километров от мест вашего пребывания, и вы не телепат, раз толсто намекаетеговорите о какой-то Антальи?
Папа был непререкаемым авторитетом
Библия круче.Точно так же Вам скажет в отношении ислама/Корана любой татарин.Не скажет. Просто потому, что "священная война" - это часть ислама.
отлично от того, что судить о евреях на примере, скажем, Березовского (который, кстати, вёл дела с чеченскими террористами).
Не катит. Бороды нет.
Библия круче.Текст Библии полагается фактом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82), а Папа занимается интерпретацией (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D 1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BC%D0%B5%D1%82%D 0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)). Факт без интерпретации ничего не стоит и ничего не значит.
Не скажет. Просто потому, что "священная война" - это часть ислама.Не катит. Бороды нет.Прекратите свой детский лепет, приводите нормальные аргументы.
Текст Библии полагается фактом, а Папа занимается интерпретацией. Факт без интерпретации ничего не стоит и ничего не значит.
Что то ты заговариваешся, если бы каждый Папа интерпритировал факты по своему, пусть даже придерживаясь логики, здравомыслия и в конце концов уважения к Библии, к нашему времени от старой библии не осталось бы и грама правды.
komrad13
31.05.2009, 10:29
Классический случай интерпретации (развращения фактов) Библии случился в 6 веке, когда Папа Римский объявил, что падшая женщина, которую Иисус от камней спас, и Мария Магдолина, одна и та же женщина. И только в 20 веке церковь призналась, что это была ложь, и Мария Магдолина не была падшей женщиной.
Что то ты заговариваешся, если бы каждый Папа интерпритировал факты по своему, пусть даже придерживаясь логики, здравомыслия и в конце концов уважения к библии, к нашему времени от старой библии не осталось бы и грама правды.Во-первых, Библия пишется с большой буквы - уважайте верующих. Во-вторых, никто не говорит об интерпретации каждым новым Папой каждого факта по-своему. Конечно, на предшественников всегда ориентируются. Однако о возможности различных интерпретаций - говорят. Вон komrad13 привёл пример.
А я могу привести пример из области науки, где определяющее значение интерпретации куда очевиднее. Когда были открыты пульсары - был факт, что в таком-то сегменте неба с определённой периодичностью появляются радиосигналы. Тут можно провести аналогию с описанием, скажем, некого случая, записанного в Библии. Встал вопрос об интерпретации - что, собственно, отсюда следует, кроме самого факта. Поначалу решили, что это внеземные цивилизации нам сигналы посылают. И только потом ассоциировали пульсары с нейтронными звёздами. Точно так же и из слов Библии можно сделать совершенно разные выводы, разве что указать верный будет куда сложнее, поскольку в религии, в отличие от науки, определяющую роль играет именно авторитет толкователя, а не доказательства.
Прекратите свой детский лепет, приводите нормальные аргументы
Похоже, Вы Коран не читали… Призывов убивать «неверных» в Коране немало
1.Кто Не уверовал в Аллаха
И уклонил с Его пути (других), —
Дела таких Он в тщету обратит.
2. А с тех, кто в Господа уверил и творит благое,
И верит в то, что Мухаммеду в откровении дано —
А это — истина от их Владыки, —
Сотрет Господь их прегрешенья
И добрым сделает их состоянье
(Деяний, тела и души).
3. Так будет потому, что нечестивые пошли за ложью,
А кто уверовал —
Последовал за истиной от их Владыки,
Так их самих Бог предлагает в притчи людям.
4. А потому, когда вы встретитесь с неверными в бою,
По шеям головы ссекайте,
Когда же проведете основное подавленье,
(Берите в плен их и) удерживайте крепко.
За этим: или благость (им явить, освобождая),
Или (за их свободу) выкуп (взять),
Пока война не сложит свое бремя.
Так (надлежит вам поступать)!
8. А те, кто не уверовал,
Пусть гибнут!
И обратятся тщетой их дела.
Этот [Коран] - указание к прямому пути. А тем, которые не уверовали в знамения их Господа, - уготованы им в наказание страшные муки!
33. И воздаяние для тех,
Кто против Бога и посланника Его воюет,
Усердствуя нечестие посеять на земле, ?
Предание их смерти, или распятие их на кресте,
Иль отсеченье накрест рук и ног,
Или изгнанье из страны.
Сие — бесчестие для них в ближайшей жизни,
И кара величайшая — в другой.
О вы, кто верует!
Себе в друзья и покровители вы не берите
Ни иудеев, ни христиан,
Они — друзья один другому.
А тот из вас, кто их берет в друзья,
Тот сам — из их числа.
Господь, поистине, не станет направлять
Тех, кто (Его пределы) преступает.
2 (191). И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки.
2 (193). Сражайтесь с ними, пока не исчезнет неверие и не утвердится вера в Аллаха. Если же они перестанут [быть неверными], то не должно быть вражды, кроме как к нечестивцам.
3 (28). Верующие да не будут дружить с неверующими помимо верующих. А если кто дружит с неверующими, то он не заслужит никакого вознаграждения от Аллаха, за исключением тех случаев, когда вам грозит опасность с их стороны.
3 (85). Если же кто изберет иную веру кроме ислама, то такое поведение не будет одобрено, и в будущей жизни он окажется среди потерпевших урон.
5 (10). А те, которые не веровали и считали ложью Наши знамения, те - обитатели пламени.
5 (33). Воистину, те, кто воюет против Аллаха и Его Посланника и творит на земле нечестие, будут в воздаяние убиты, или распяты, или у них будут отрублены накрест руки и ноги, или они будут изгнаны из страны. И все [это] для них - великий позор в этом мире, а в будущей жизни [ждет] их великое наказание.
8 (7). И вот, обещал вам Аллах один из двух отрядов, что он будет вам; вы желали бы, чтобы не имеющий вооружения достался вам. А Аллах желает утвердить истину Своими словами и отсечь неверных до последнего.
8 (12). [Вспомни, Мухаммед], как твой Господь внушил ангелам, [посланным в помощь муслимам]: Воистину, Я - с вами. Так окажите же поддержку уверовавшим! Я посею страх в сердцах тех, которые не уверовали. Так рубите же им головы и отрубите все пальцы (13). [в отместку] за то, что они уклонились от повиновения Аллаху и Его Посланнику. Если же кто-либо уклоняется от повиновения Аллаху и Его Посланнику, то ведь Аллах силен в наказании.
8 (17). Не вы [о верующие], убили неверных, а Аллах сразил их. Не ты [о Мухаммед!] бросил [горсть песку], когда бросал, это Аллах бросил, дабы подвергнуть верующих доброму испытанию от Себя.
8 (39). Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху.
9 (3). И призыв от Аллаха и Его посланника к людям в день великого хаджа о том, что Аллах отрекается от многобожников [христиан] и Его посланник. И если вы обратитесь, то это лучше для вас, а если отвратитесь, то знайте, что вы не ослабите Аллаха. Обрадуй же тех, которые не уверовали, мучительным наказанием,
9 (14). Сражайтесь с ними, - накажет их Аллах вашими руками, и опозорит их, и поможет вам против них, и исцелит грудь у людей верующих.
9 (23). О вы, которые уверовали! Не считайте друзьями ваших отцов и братьев, если они предпочли вере неверие. А те из вас, кто дружит с ними, - они и есть грешники.
9 (29). Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не подчиняется религии истинной - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными.
9 (30). И сказали иудеи: “Узайр - сын Аллаха”. И сказали христиане: “Мессия - сын Аллаха”. Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!
9 (36). Поистине, число месяцев у Аллаха - двенадцать месяцев в писании Аллаха в тот день, как Он сотворил небеса и землю. Из них - четыре запретных, это - стойкая религия: не причиняйте же в них зла самим себе и сражайтесь все с многобожниками [христианами] , как они все сражаются с вами. И знайте, что Аллах - с бого?оязненными!
22 (8). И среди людей есть такой, кто препирается об Аллахе без знания, и без руководства, и освещающей книги, (9). отворачивая свою шею, чтобы сбить с пути Аллаха. Для него в ближайшем мире - позор, а в день восстания Мы заставим его вкусить наказание огня.
22 (19). Вот - два врага, которые враждовали об их господе; тем, которые не веровали, выкроены одежды из огня, проливается на их головы кипяток. (20). Растапливается от этого то, что у них в утробах, и (их) кожи. (21). Для них есть железные крючья. (22). Всякий раз, как они захотят выйти оттуда из страданий, их вернут туда и... вкусите мучения огня!
25 (52). Не повинуйся же неверным и борись с ними этой великой борьбой!
47 (4). А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. 5. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. А у тех, которые убиты на пути Аллаха, - никогда Он не собьет с пути их деяний: 6. Он поведет их и сохранит в порядке их состояние 7. и введет их в рай, который Он дал им узнать.
Сказано недвусмысленно и прямо! Вы будете и дальше считать Коран книгой, призывающей к терпимости к другим религиям ?:)
Похоже, Вы Коран не читали… Призывов убивать «неверных» в Коране немалоСлышали, знаем.
Ещё раз: ровно точно так же средневековые католики находили призывы жечь ведьм и отправляться в крестовые походы. Всё дело в интерпретации строк отдельным конкретным духовным лидером.
Приведённые можно интерпретировать как "Всевышний всем воздаст по заслугам, это его задача, а не ваша", таким образом наоборот, поставив запрет на "священные войны" за исключением случаев, когда "неверные" сами нападут.
Сказано недвусмысленно и прямо! Вы будете и дальше считать Коран книгой, призывающей к терпимости к другим религиям?Да. Я буду по-прежнему считать, что интерпретировать Коран, как и Библию, и вообще практически любую священную книгу можно и так, и сяк.
Кстати, попробуйте ещё показать правильность перевода. При переводе с одного языка на другой всегда что-нибудь теряется, особенно если язык древний, а труд - объёмный.
А вот Вам, например, интерпретация от ALEXandROV'а: ссылка (http://forum.igromania.ru/showthread.php?p=5534289#post5534289). Там ещё показано, что в Библии есть призывы к антисемитизму, и много других "прелестей". Читайте и осознавайте важность интерпретации.
komrad13
31.05.2009, 12:03
2(190) Сражайтесь на Божьем пути с теми, которые воюют против вас, но не делайте несправедливостей, ибо Бог не любит несправедливых.
2 (191). И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки.
Тут говорится о борьбе с теми, кто устраивает гонения против ислама и мусульман..
Товарищ, не стоит вырывать фразы из общего контекста, так я могу из учебника по генетике, вырывая фразы, доказать, что генетики были идеологическими пособниками немецких национал-социалистов.
Текст Библии полагается фактом, а Папа занимается интерпретацией. Факт без интерпретации ничего не стоит и ничего не значит.
Что говорит о неграмотности населения, а не о верном толковании. Прекратите свой детский лепет, приводите нормальные аргументы.Вполне себе аргументы. Непонятно, с чего татарину спорить с Кораном и чего это Березовский вдруг стал авторитетом в иудаизме.Ещё раз: ровно точно так же средневековые католики находили призывы жечь ведьм и отправляться в крестовые походы.Открытый текст и спорные выводы из неправильного толкования - разные вещи.
Что говорит о неграмотности населения, а не о верном толковании.Что говорит только том, что Папа являлся непререкаемым авторитетом в вопросах веры. Иначе и быть не может, потому она и вера.
Кстати, можно подумать на Ближнем Востоке население поголовно грамотное, и реально разбирается в Коране. Впрочем, читайте пост ALEXandROV'а выше, он всё верно написал.
Вполне себе аргументы. Непонятно, с чего татарину спорить с Кораном и чего это Березовский вдруг стал авторитетом в иудаизме.А я не говорил про иудаизм, я говорил про то, что он - еврей, и на его основе можно судить о группе евреев вообще ровно с теми же основаниями, что по мусульманам-отморозкам о группе мусульман вообще.
Открытый текст и спорные выводы из неправильного толкования - разные вещи.Вы никак не можете понять, что сам по себе текст вообще ничего не значит, кроме чёрных фигурок на листе бумаги. Вам это уже талдычишь несколько постов, приводишь примеры (и не я один), но Вы их просто игнорируете. Что ж, проигнорируете и в этот раз - в полной мере подчеркнёте свой разгром.
Сам текст - ничто. Смыслом его наполняет интерпретация. Даже само отождествление букв с словами и слов - с понятиями - уже интерпретация.
Непонятно, с чего татарину спорить с Кораном и чего это Березовский вдруг стал авторитетом в иудаизме.
Мне кажется, или с обсуждения вопроса форумчане опять скатываются в игру "скажи умную фразу в ответ"?
Скатываются не форумчане, а конкретно qer. Будет продолжать - сотру как флуд.
Pokibor
Что говорит только том, что Папа являлся непререкаемым авторитетом в вопросах веры.
А как это связано собственно с идеями христианства?
Вы никак не можете понять, что сам по себе текст вообще ничего не значит, кроме чёрных фигурок на листе бумаги.Я могу понять то, что текст таки главнее политических амбиций.
Да и выше я уже просил привести стих, который нашли в оправдание войн. Толкование и собственные измышления, пусть и основанные на толкованиях, - тоже разные вещи.
А как это связано собственно с идеями христианства?Папа даёт интерпретацию строкам Библии, эти идеи определяя. Поскольку у самого Христа спросить невозможно, остался только письменный источник - нужна интерпретация.
Я могу понять то, что текст таки главнее политических амбиций.Выше Вам привели примеры.
Да и выше я уже просил привести стих, который нашли в оправдание войн.Читайте пост Александрова.
Толкование и собственные измышления, пусть и основанные на толкованиях, - тоже разные вещи.В вопросах веры, где играет роль авторитет - нет.
Последнее китайское. Будете постоянно игнорировать аргументы - дам "флуд". Прецедент уже был.
Doctor M
31.05.2009, 20:55
ровно точно так же средневековые католики находили призывы жечь ведьм
При всем уважении, все призывы жечь ведьм были найдены не в Библии, а в папских буллах, причем в позднем средневековье. Если бы, скажем, в десятом веке какой-то епископ обвинил человека в сговоре с дьяволом, за который человек получил могущество, славу, деньги, или еще что-то, епископа бы казнили за ересь, потому как Дьявол по Билии не может ничего создавать, лишь обманывать и напускать илюзии. А охота на ведьм была придумана чтобы, как обычно, овлечь народ от мысли "почему мы такие бедные, а они такие богатые". Причем для этого так и не смогли использовать Библию, основываясь только на трактаты и жития святых, ну и, кончно же, псалмы.
Огда как современные арабские "разжигатели" вполне успешно приспособили для свих целей Коран
Doctor M, а трактаты и псалмы на пустом месте возникали? Все они, так или иначе, восходят к Библии, ибо иного авторитетного источника в христианском мире нет. Конечно, каждый пытался трактовать её так, как ему было нужно, в т.ч. и Папы, вносили уйму отсебятины и откровенно перевирали факты - но в конечном итоге всё всё равно к Библии сводилось.
+ читайте пост Александрова!!!
Слышали, знаем.
Ещё раз: ровно точно так же средневековые католики находили призывы жечь ведьм и отправляться в крестовые походы. Всё дело в интерпретации строк отдельным конкретным духовным лидером.
Приведённые можно интерпретировать как "Всевышний всем воздаст по заслугам, это его задача, а не ваша", таким образом наоборот, поставив запрет на "священные войны" за исключением случаев, когда "неверные" сами нападут.
Да. Я буду по-прежнему считать, что интерпретировать Коран, как и Библию, и вообще практически любую священную книгу можно и так, и сяк.
Кстати, попробуйте ещё показать правильность перевода. При переводе с одного языка на другой всегда что-нибудь теряется, особенно если язык древний, а труд - объёмный.
А вот Вам, например, интерпретация от ALEXandROV'а: ссылка (http://forum.igromania.ru/showthread.php?p=5534289#post5534289). Там ещё показано, что в Библии есть призывы к антисемитизму, и много других "прелестей". Читайте и осознавайте важность интерпретации.
Я понимаю ваше желание обелить эту религию,но вы похожи на человека, который тщетно пытается догнать уходящий поезд.И с каждым террактом во имя Аллаха этот поезд уходит все быстрее.
Арабы-мусульмане говорят прямо, что для них все немусульмане - неверные, и они являются объектом исламизации. Весь мир делится на две части: страны ислама (дар аль-ислам) и страны, подлежащие завоеванию (дар аль-харб). Человек другой веры для них говно. Покорив христианские народы, они сделали их людьми второго сорта. Порабашенные христиане должны были выплачивать особый налог — джизья. Они не имели права занимать должности, которые предоставили бы им юридическую власть над мусульманами, христиан не допускали в суд в качестве свидетелей. В разных частях мусульманского мира были введены специальные предписания для христиан по ношению ими особой одежды. При встрече с мусульманами они должны были спешиваться и уступать дорогу и т.д. Т.е ни о каком равенстве, между мусульманами и иноверцами не может быть и речи. Какой-либо диалог в этом отношении невозможен, или вы думаете,что можно договориться с людьми, которые исповедую принцип "кто не с нами - тот под нами". Сами же мусульмане обвиняют других в своих бедах, но не хотят смотреть правде в глаза и увидеть, что их жизнь - исключительно их собственная вина. Возьмите Израиль и Палестину. Пока в этот регион не пришли иудеи это было нищая, грязная страна. Евреи построили на той же земле, в тех же климатических условиях, с теми же ресурсами прекрасное, процветающее государство, ничем не хуже, а во многом и лучше европейских стран! А что палестинцы-мусульмане? Они как жили в грязи, так там и остались! Сейчас они существуют исключительно за счет гуманитарной помощи. Они не хотят работать, созидать - только разрушать и вести джихад! И в этом их всячески поддерживает их религия, в которой они находят оправдание той крови, что льют!
http://s48.radikal.ru/i122/0905/56/6e4b50809d87t.jpg (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i122/0905/56/6e4b50809d87.jpg.html)
http://s52.radikal.ru/i137/0905/ce/ee3d1cbf4700t.jpg (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0905/ce/ee3d1cbf4700.jpg.html)
http://s58.radikal.ru/i159/0905/bb/e93cbbed544ct.jpg (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/0905/bb/e93cbbed544c.jpg.html)
http://s61.radikal.ru/i172/0905/86/38f74c87ed00t.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i172/0905/86/38f74c87ed00.jpg.html)
http://s51.radikal.ru/i133/0905/2d/7b778ee7a35bt.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i133/0905/2d/7b778ee7a35b.jpg.html)
http://s48.radikal.ru/i122/0905/fc/de7b077f8e6bt.jpg (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i122/0905/fc/de7b077f8e6b.jpg.html)
Кроме Палестины, можно привести еще массу примеров исламского фашизма и его ненависти ко всему цивилизованному миру! И после этого выглядят абсолютным бредом заявления о "миролюбивости" ислама и его уважительном отношении к другим людям! Разница в том, что в Израиле имеют право жить все и имеют право на свободу слова и свободу вероисповедания, а в Палестине нет, угадайте почему?Я думаю, потому что там ислам...
Религии судят не по книжкам, а по тому как эта самая религия выглядит на практике в самой жизни. Когда в Европу лезет масса мусульман со своими шариатами и своим убогим менталитетом, но при этом всегда почему то возмущаются что их в где то (по их мнению) ограничивают, что препятствуют в строительстве мечетей и что рисуют карикатуры на их арабских пророков. В тех же исламских странах, есть законы и традиции, которые заставляют соблюдать иностранцев, но когда эти самые арабы суются в другие страны у них с интеграцией в другое сообщество начинаются серьёзные проблемы. К сожалению сегодня христиане добровольно сдают свои позиции муслимам по всей матушке-Европе. А мне мусульманам хочется сказать: раз европейцы такие плохие, захватчики и - о ужас! - крестоносцы, зачем вы вообще приехали в дом к бывшим угнетателям, колонизаторам и потомкам крестоносцев?
Что касается самих Крестовых походов - то они были неспроста, а были вызваны агрессией исламских государств. Церковь всегда благославляла воинов на защиту своих стран и христианской религии. И если бы не было Крестовых походов, то сейчас Европа уже давно была бы мусульманской. Крестоносцы будучи объективным злом, тем не менее спасли Европу от Ислама, который был бы злом во сто крат большим. Вообщем благодаря крестоносцам мы сейчас можем пользоваться компьютерами и вести этот спор.
Товарищ, не стоит вырывать фразы из общего контекста, так я могу из учебника по генетике, вырывая фразы, доказать, что генетики были идеологическими пособниками немецких национал-социалистов.
Расизм представляет собой симбиоз присущей человеку ксенофобии с достижениями европейской науки 19-20вв. Т.е благодаря науке нацисты обосновали свое превосходство и поставили уничтожение других на научную основу.
Elmor, вот так-то лучше. Лучше, потому что Вы сказали "арабы-мусульмане", а не просто "мусульмане" - теперь Ваши слова, пусть не есть истина, но несколько ближе к ней.
Продолжайте в том же духе, может сподвигнитесь до чтения постов Александрова (простив которого я ничего не увидел, ибо понимаю, что возразить трудно) и поймёте, что собственно мусульманство и Коран тут совершенно не при чём.
При определённой доле идиотизма и в "Колобке" можно найти призыв убивать лис, а затем обозвать "лисами" опередённую группу людей и пойти их мочить. По каким причинам в Коране написано то, что там написано, выше вполне ясно изложено. Если какой-то араб, вследствие своего низкого образования и ужасного уровня жизни в своей стране не может ни в чём толком разобраться и верит в любую чушь, что ему скажут - это никак нельзя обобщать на мусульман в целом и их священные книги.
Почему все разговоры о религиях обязательно сводятся к исламу?! Что больше обсуждать нечего? И всегда находятся непримиримые, которые питают какую-то антипатию к мусульманам. А что собственно знаем о них, кто-нибудь знакомых имеет, имеет друзей? Где -то , чего-то нахватались и понеслась ..... по кочкам.
Elmor, ты ведь не сам всё это написал, а содрал с какого-нибудь сайта, и представляешь эту [почти мат] от своего имени, не думая , что ты себя ставишь, мягко говоря , в неудобное положение. Надрал с Корана каких-то цитат, не очень умно с твоей стороны, не думаешь? Можно подумать что ты прочитал весь Коран внимательным образом, делая пометки в своём дневнике.
Elmor, вот так-то лучше. Лучше, потому что Вы сказали "арабы-мусульмане", а не просто "мусульмане" - теперь Ваши слова, пусть не есть истина, но несколько ближе к ней.
Вы думаете афганцы, пакистанцы и сомалийцы другие? Иранцы шииты многим лучше? Они еще хуже, а учитывая что вместе с арабами (основателями ислама между прочим) все они составляют большинство в исламском мире, то тут что-то говорить уже не имеет смысла, так как большинство есть большинство. Да и не верю я что среди других мусульман все хорошо и мирно, взять тех же ваших чеченцов, вот уж кого у вас просто таки любят.
поймёте, что собственно мусульманство и Коран тут совершенно не при чём.
Это Вы доказывайте глупцам. Впрочем я уже писал, что меня мало волнует писание Корана. Христиане тоже многие не следуют Библии (особенно атеисты), тем не менее совершенно другие и не имеем привычки религией прикрываться, а священники не призывают к войне. Представьте только имама целующего Библию и приносящего извинения иноверцам за Джихад и терроризм.
Если какой-то араб, вследствие своего низкого образования и ужасного уровня жизни в своей стране не может ни в чём толком разобраться и верит в любую чушь, что ему скажут - это никак нельзя обобщать на мусульман в целом и их священные книги.
На книги согласен, но в целом можно, ибо это твориться с большинством, как в странах БВ, так и в Европе/Америке. Народ в Палестине, Ираке, Сомали, много образованных? Чушь это, потому как в Европе и Америке/Канаде, мусульмане, особенно арабы (кроме беженцев) вполне себе образованные, тем не менее они мало чем отличаются по верности, культуре, менталитету и складу ума от тех кто на своей родине (они не меняются почти, это единично). В данном случае такие мусульмане меня волнуют больше, чем те кто живут на Ближнем востоке.
Если Вы яростно защищаете Коран и священные писание мусульман, то так и скажите, мне как я уже говорил плевать что в нем написано, ибо я смотрю на де-факто, а не на книги. Когда я говорю что Фашизм дерьмо, я смотрю не на то что написано в Майн-Кампф (его я не читал и не собираюсь), а на то что он из себя представлял в действительности, то что делали сами фашисты, если я найду в книги что нить хорошее, доброе и не призывающие к убийству евреев и прочего, мое отношение к фашизму и Гитлеру не измениться.
Doctor M
31.05.2009, 21:57
а трактаты и псалмы на пустом месте возникали?
Трактаты писались богословами "танцуя" от Библии, однако к позднему средневековью стали от Библии тольо стартовать, дальше углубляясь в жития святых, паские буллы, и прочие источники, которыми легче манипулировать.
А псалмы написал царь Давид - человек, ходивший по колена в крови на своем пути к трону. По моему скромному мнению псалмы, столь удобные для трактовок "разжигателями", стоит сжечь - им нет места в христианстве будущего.
Doctor M, что и требовалось доказать. Всё равно Библия в основе, плюс желания отдельных людей придать святость своим мерзким намерениям.
Вы думаете афганцы, пакистанцы и сомалийцы другие? Иранцы шииты многим лучше?Мусульмане живут не только южнее наших границ. Они ещё живут и в их пределах, что мне куда важнее того, какие там сомалийцы или иранцы. Потому такое обобщение и опасно - сегодня говорят об арабах и прочих их соседях, а завтра с лёгкостью необычайной перекинут на наших мусульман и начнут резню на улицах.
Ислам. Тут. Не при чём. Коран. Тут. Тоже. Не при чём.
Кто будет продолжать и дальше пороть чушь, не трудясь даже ответить на аргументы - не только мои, Вы, например, вот и в тот раз Александрову ничего не ответили, и в это тоже - поставлю флуд или "разжигание" по ситуации.
Да и не верю я что среди других мусульман все хорошо и мирно, взять тех же ваших чеченцов, вот уж кого у вас просто таки любят.Ещё одно слово в такой манере - получите "разжигание". Предупреждаю совершенно серьёзно и только потому, что знаю, как Вы не контролируете смысл своих слов.
Впрочем я уже писал, что меня мало волнует писание Корана.
Отлично, получайте заслуженный "оффтоп. Здесь тема о религиях, а не о том, какие плохие арабы. И предупреждение всем: здесь тема о религиях, не об арабах, иранцах, палестинцах, американцах, канадцах и прочих марсианах. О религиях и их влиянии на политику как таковых.
И флейм тоже кончаем.
Doctor M
31.05.2009, 22:20
Doctor M, что и требовалось доказать.
Ну не равняй. Псалмы в христиансве играют в основном косметическую роль (чтобы было что три часа петь), и основные зена ненависти там в том, как Бог накажет "врагов наших" (и тут автор пускается в такие дебри, что впору вызывать психиатров), тогда как Коран, который открывает разжигателю еще более широкий простор для маневра, - основа ислама.
Doctor M, я не равняю, я говорю о силе интерпретации, и о том, что человек, коли есть воля, дойдёт до чего угодно. В мире полно мирных мусульман, которые Коран читали целиком и вникали в него, как и полно прикрывающихся им отморозков.
Ровно то же самое было и с христианством. History repeats itself, разницы никакой.
Doctor M
31.05.2009, 23:00
Ровно то же самое было и с христианством.
Не спорю, но с тех пор христианство как следует покромсали, отрезав большую часть удобных для развязания резни частей. Ислам же не кромсали, оставив его в том виде, в котом он был в средние века, когда не было политтехнологов. По этой причине из исламских религиозных фанатиков при хорошо подвешенном языке можно сделать все что угодно, включая бомбы на ножках, тогда как из христианских религиозных фанатиков при тех же усилиях можно только деньги выкачивать.
Честно говоря, не стал читать тему, и флужу сознательно - ребят, давайте все таки конкретизировать и придерживаться определенных понятий и главной темы - если вам так не нравится ислам, то просто перечислите все то, за что вам это, что называется, не нравится.
Или прочитайте таки этот великий пост Александрова)
Теперь касательно темы - слышал, что даосизм представляет из себя, мягко говоря, сборище любителей гашиша. Что можете сказать по поводу этого направления веры, и какие объективные тематические ресурсы стоит посетить?
Ислам. Тут. Не при чём. Коран. Тут. Тоже. Не при чём.
Угу, и вообще религия как понятие не причём и судя по всему - ни о чём. Нет, ну а чё. Если толковать можно как угодно, то какой смысл в написанном? Что есть книжка, что нет книжки, хоть Корана, хоть Библии. Так? Или как?
Или может у нас есть таки группа людей, которые творят преступления ориентируясь именно на Коран? И была группа людей, которая ориентировалась на Библию? Просто я честно говоря не понимаю, в чём проблема. Расходятся взгляды, не хотят что-бы путали с агрессивными мусульманами, так пускай регистрируют свою религию(ответвление религии) с блэк-джеком и гуриями. Или популяризуют её, если уже создана. Тогда уже можно будет смотреть, кто там радикальный, а кто не очень.
Если толковать можно как угодно, то какой смысл в написанном?В многообразии течений и трактовок. Я, как можете заметить, выступаю против обобщения радикальных течений на весь ислам.
Или может у нас есть таки группа людей, которые творят преступления ориентируясь именно на Коран?Да, есть, никто этого не отрицает.
Просто я честно говоря не понимаю, в чём проблема. Расходятся взгляды, не хотят что-бы путали с агрессивными мусульманами, так пускай регистрируют свою религию(ответвление религии) с блэк-джеком и гуриями.Это с какой ещё радости? Отказаться от прошлого, от корней из-за того, что есть какие-то кретины, которые под прикрытием этого прошлого непотребства творят?
Это всё равно что сказать "а почему бы не переименовать русскую национальность (russian то бишь) - ну чтобы не путали с деяниями всяких коммунистических вождей (которые именно russian вне зависимости от фактической национальности)"?
Они - именно мусульмане, нормальные мирные мусульмане, никакое не ответвление от религии, а люди, для которых священной книгой является именно Коран, которые его знают, понимают и трактуют, причём их достаточно много, чтобы не называться сектой.
Отверточник
02.06.2009, 17:02
нормальные мирные мусульмане
"И, захватив город, Саладин приказал снять крест с храма нашего Господа и возить его 2 дня по городу, побивая палками" - магистр ордена тамплиеров о захвате сарацинами Иерусалима, 1187г. Даже тогда проявлялось уважение и толерантность к другим верованиям и народам.
Отверточник, да, о враге конечно мнение всегда высказывалось объективное, ага. :lol:
Кстати, Салах ад-Дин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85_%D0%B0%D0%B4-%D0%94%D0%B8%D0%BD) - наверное, один из самых уважаемых в Западном мире арабских вождей за всю историю этого самого мира.
Проветриться пора кой кому. Прикрыто пока.
Ваш Мозг.
Открыл, надеюсь, больше флеймов не будет :)
Отверточник
06.06.2009, 08:55
pokibor,
Я таки не успел ответить на ваш комментарий. Как вы считаете - если вас казнят на след. день и вы будете знать об этом, вы будете врать?
Кстати, Салах ад-Дин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85_%D0%B0%D0%B4-%D0%94%D0%B8%D0%BD) - наверное, один из самых уважаемых в Западном мире арабских вождей за всю историю этого самого мира.
Ну, наверное, потому что их и было за всю историю полтора человека. А тогда, когда боевая мощь Европы была нисколечко не больше (а, как мы увидели на том же захвате Иерусалима) меньше Ближнего Востока, то тут нет ничего удивительного. Взять того же Нур-ад-Дина.
Я таки не успел ответить на ваш комментарий. Как вы считаете - если вас казнят на след. день и вы будете знать об этом, вы будете врать? Я или магистр ордена? За него не могу ручаться.
Ну, наверное, потому что их и было за всю историю полтора человека. А тогда, когда боевая мощь Европы была нисколечко не больше (а, как мы увидели на том же захвате Иерусалима) меньше Ближнего Востока, то тут нет ничего удивительного. Взять того же Нур-ад-Дина.При чём тут боевая мощь? Речь идёт именно о моральных качествах данного человека.
Я как-то задавал вопрос по поводу Даосизма - есть какая-то краткая, но достоверная информация по этому течению, а не "радикальные" упреки?
Ariovist
13.06.2009, 14:16
Я как-то задавал вопрос по поводу Даосизма - есть какая-то краткая, но достоверная информация по этому течению, а не "радикальные" упреки?
Найди книгу А. Долина и Г. Попова "Кэмпо-традиции воинских исскуств". Там даосизму посвящена целая глава. Написано очень неплохо, рассмотрена философия, медицина, магия.
S.n.a.k.e.
14.06.2009, 12:39
Похоже, Вы Коран не читали… Призывов убивать «неверных» в Коране немало
Сказано недвусмысленно и прямо! Вы будете и дальше считать Коран книгой, призывающей к терпимости к другим религиям ?:)
Как раз таки коран является книгой терпимости к другим религиям. Коран великая книга, что бы там другие не говорили ;) . Вот те цитаты, которые ты привел действительно есть там. Только они вырваны из контекста . Ну например: 2 (191). И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки. Этот аят, где есть та цитата призывает мусульман сражаться с идолопоклонниками Мекки, изгнавшими их из родного города, и в свою очередь прогнать их прочь оттуда, где они на протяжении многих лет преследовали мусульман.
Сначала почитай весь текст, с цитатами которыми ты привел , а потом сделай выводы.
Меня всегда смешило описание рая в исламе:
«Для богобоязненных есть место спасения — сады и виноградники, и полногрудые сверстницы, и кубок полный. Не услышат они там ни болтовни, ни обвинения во лжи… В садах благодати — толпа первых и немного последних, на ложах расшитых, облокотившись на них друг против друга. Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками из текучего источника — от него не страдают головной болью и ослаблением… среди лотоса, лишённого шипов, и тaлxa, yвeшaннoгo плoдaми, и тeни пpoтянyтoй, и вoды тeкyчeй, и плoдoв oбильныx, нe иcтoщaeмыx и нe зaпpeтныx, и кoвpoв paзocтлaнныx, Mы вeдь coздaли иx твopeниeм и cдeлaли иx дeвcтвeнницaми, мyжa любящими, cвepcтницaми…» (Коран, 78:31-35; 56:12-19; 28-37)
То есть то от чего вас призывают отаказаться на земле (разврат, вино, леность) и что по сути есть слабости тела ожидает вас в раю?! ))) Это говорит о крайне варварском понимании "вечного блаженства". По сути вам говорят "Ребята потерпите несколько годков, поотказывайте себе во всем, а после смерти сможете грешить вечно." ))
S.n.a.k.e.
14.06.2009, 18:30
Меня всегда смешило описание рая в исламе:
«Для богобоязненных есть место спасения — сады и виноградники, и полногрудые сверстницы, и кубок полный. Не услышат они там ни болтовни, ни обвинения во лжи… В садах благодати — толпа первых и немного последних, на ложах расшитых, облокотившись на них друг против друга. Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками из текучего источника — от него не страдают головной болью и ослаблением… среди лотоса, лишённого шипов, и тaлxa, yвeшaннoгo плoдaми, и тeни пpoтянyтoй, и вoды тeкyчeй, и плoдoв oбильныx, нe иcтoщaeмыx и нe зaпpeтныx, и кoвpoв paзocтлaнныx, Mы вeдь coздaли иx твopeниeм и cдeлaли иx дeвcтвeнницaми, мyжa любящими, cвepcтницaми…» (Коран, 78:31-35; 56:12-19; 28-37)
Ты просто не понимаешь смысл и суть сказанного там, и потому тебе кажется все кажется смешным ;). Например вино там другое, не такое как на земле, его можно пить ского угодно,но пьянеть не будешь и он намного вкуснее чем земное.
komrad13
14.06.2009, 18:50
Elmor, почитай Марка Твена("Письма с Земли", "Таинственный незнакомец" и т.п.). Он там по полной программе поиздевался над христианскими представлениями о загробном мире.
Насчет призывов к борьбе с неверными...
Есть такая книга ... Библия.
Там есть момент, где Моисей спустился с горы Синай и увидел, как люди поклонялись Золотому Тельцу. Что он сделал? Приказал казнить всех, кто поклонился Золотому Тельцу(никаких скидок ни по возрасту, ни по полу не было, убивали и стариков, и детей, и женщин). И действительно, если верить Библии, своих бошек лишились все люди, кто поклонились Тельцу. Золотой телец здесь символизирует любую религию, кроме истинной. К чему данный эпизод призывает христиан?!
Почитай Марка Твена (он нашел и разобрал все эпизоды в Библии, где есть призывы к уничтожению иноверцев) или Библию(Старый Завет). Таких эпизодов там не меньше, чем в Коране.
komrad13,
Как минимум, уничтожением иноверцев среди евреев и христиан сейчас почти никто не занимается
Золотой телец здесь символизирует любую религию, кроме истинной.
Вобще-то он свидетельствовал об отступничестве евреев.
Elmor, почитай Марка Твена("Письма с Земли", "Таинственный незнакомец" и т.п.). Он там по полной программе поиздевался над христианскими представлениями о загробном мире.
Насчет призывов к борьбе с неверными...
Есть такая книга ... Библия.
Там есть момент, где Моисей спустился с горы Синай и увидел, как люди поклонялись Золотому Тельцу. Что он сделал? Приказал казнить всех, кто поклонился Золотому Тельцу(никаких скидок ни по возрасту, ни по полу не было, убивали и стариков, и детей, и женщин). И действительно, если верить Библии, своих бошек лишились все люди, кто поклонились Тельцу. Золотой телец здесь символизирует любую религию, кроме истинной. К чему данный эпизод призывает христиан?!
Почитай Марка Твена (он нашел и разобрал все эпизоды в Библии, где есть призывы к уничтожению иноверцев) или Библию(Старый Завет). Таких эпизодов там не меньше, чем в Коране.
__________________
К нас тут раздел *История*?
но пьянеть не будешь
А зачем пить тогда?и он намного вкуснее чем земное.
То есть высшее блаженство - вкусно пожрать и попить?
S.n.a.k.e.
14.06.2009, 22:48
А зачем пить тогда?
То есть высшее блаженство - вкусно пожрать и попить?
ай-ай-ай какие глупые вопросы... Вот ты спрашиваешь *А зачем пить тогда?* Как это можно понять ??? А почему люди пьют воду, чай , колу и т.д. ??? А про высшее блаженство ты прав отчасти, в раю у человека будут удовлетворены все его требования(не только потребности желудка). Так что высшее блаженство это не только удовлетворение желудка ;)
А про высшее блаженство ты прав отчасти, в раю у человека будут удовлетворены все его требования(не только потребности желудка).
Квер как-бы намекает, что довольно лицемерно отказывать себе в удовольствиях, лишь затем, что-бы позже их получить сполна. Кроме того, у нас морально-религиозный диссонанс, рай в виде обители порока и потакания телу представляется слабо.
S.n.a.k.e.
14.06.2009, 23:18
Квер как-бы намекает
Нет там никаких намеков на это. Прочти его пост несколько раз.
довольно лицемерно отказывать себе в удовольствиях
Ну вы даете :eek: Отказ от вина это не лицемерно, а абсолютно правильно, ибо то вино от которого пьянеет человек ничего хорошего не приносит .
Нет там никаких намеков на это. Прочти его пост несколько раз.
Ну он сам придёт и скажет, кто из нас прав.
Ну вы даете Отказ от вина это не лицемерно, а абсолютно правильно, ибо то вино от которого пьянеет человек ничего хорошего не приносит .
Программу "Здоровье" оставим на следующий раз. Я вообще про сорок девственниц. Хотя у вас же вроде полигамия, курица не птица, баба не человек, сколько голов можешь прокормить, столько и содержишь?
S.n.a.k.e.
14.06.2009, 23:37
баба не человек
С чего ты взял ??? С потолка ???
С чего ты взял ??? С потолка ???
Поговорка такая. Про полигамию расскажи лучше.
*А зачем пить тогда?* Как это можно понять ??? А почему люди пьют воду, чай , колу и т.д. ???
Без жидкости организм не пашет. А алкоголь для опьянения. Не очень вот понятно, зачем телесные потребности приравнивать к духовным. По-моему, такое возможно лишь в том случае, когда духовных потребностей банально нет. А про высшее блаженство ты прав отчасти, в раю у человека будут удовлетворены все его требования(не только потребности желудка).
Все требования человеческого тела, которое какбы уже умерло.
Итого два вопроса:
1. Зачем ограничивать себя здесь, если в загробной жизни тоже самое? Предположу ответ "там больше и бесплатно".
2. Зачем приравнивать мирские заботы и духовные потребности (а фразы про вино, сады и гурий это самое и есть)? Предположу ответ "нет духовных потребностей".
Поправь, если в ответах ошибся.
S.n.a.k.e.
14.06.2009, 23:49
полигамия
Ну многоженство у нас разрешается шариатом. Мужчине можно жениться на несколько жен, но не на более четырех. Жениться следует в том случае , когда сможешь прокормить их всех. И самое главное содержать их одинаково, иначе скандалов не избежать(:Grin:) и тем более это грешно пред Аллахом.
А алкоголь для опьянения
А зачем пить тогда?
вино там другое, не такое как на земле, его можно пить ского угодно,но пьянеть не будешь
но не на более четырех.
А почему после смерти их уже сорок?
Жениться следует в том случае , когда сможешь прокормить их всех.
Вот тут-то и диссонанс возникает. У нас женящиеся люди полностью посвящают себя друг другу, муж обязан не только физически поддерживать жену, но и духовно быть с ней. Говоря с бытовой точки зрения, жену нужно не только кормить и, простите за мой французский, трахать, но и говорить с ней, знать её горести, радости и пр. Я вполне понимаю, как так живут с одной женой, и то многие ухитряются провалиться, но работающему человеку потянуть разговоры с четыремя женщинами просто не реально.
Все требования человеческого тела, которое какбы уже умерло.
Итого два вопроса:
1. Зачем ограничивать себя здесь, если в загробной жизни тоже самое? Предположу ответ "там больше и бесплатно".
2. Зачем приравнивать мирские заботы и духовные потребности (а фразы про вино, сады и гурий это самое и есть)? Предположу ответ "нет духовных потребностей".
Поправь, если в ответах ошибся
Уровень жизни во времена зарождение ислама был пониже, чем сейчас. Многие удовольствия были просто недоступны.
Правда, не могу припомнить, что бы так приземленно рисовался рай в иудаизме, христианстве, буддизме. ближайшая аналогия к мусульманскому раю это Вальгала. Тоже самое вобщем пирушки и бабы.
S.n.a.k.e., А вот что ждет правоверную мусульманку в раю? 40 девственниц для нее попахивает извращением.
Ну вы даете Отказ от вина это не лицемерно, а абсолютно правильно, ибо то вино от которого пьянеет человек ничего хорошего не приносит .Это ты скорей даешь. Через мерное употребление, чего угодно гарантирует проблемы. В малых дозах алкоголь безвреден и даже иногда полезен
Например красное вино полезно для сердца,
нефильтрованное пиво уменьшает шанс возникновения рака.
Алкоголь является анестезирующим средством.
Как ни странно при холоде алкоголь используется для согревания.....
Более приземленные это релаксации и вкус алкоголя. Мне например просто нравиться изредка выпить за обедам 100-200г холодной водки.
luden
Зря ты так ополчился на многоженство. Оно ведь гарантировало женщине доход. Не забывай, что эмансипация явление недавнее. Да и как показывает практика мужиков ухлестывающих за кучей женщин сразу полно. Кстати, в иудаизме тоже разрешено многоженство, правда его отменили в средние века, что бы не дразнить лишний раз людей. В иудаизме и скорей всего в мусульманстве мужчина был обязан жениться(взять заботу) о вдове своего брата... Так что с многоженством не все так однозначно.
Уровень жизни во времена зарождение ислама был пониже, чем сейчас. Многие удовольствия были просто недоступны.
Правда, не могу припомнить, что бы так приземленно рисовался рай в иудаизме, христианстве, буддизме. ближайшая аналогия к мусульманскому раю это Вальгала. Тоже самое вобщем пирушки и бабы.Не думаю, что основателям иудаизма и христианства жизнь медом казалась. А вот с Вальгаллой в точку - и скандинавы, и арабы времен Мухамеда варвары, значительная часть которых живет разбоем и войной. И пусть Мухамед, насмотревшись на иудеев и христиан, ввел ограничители на мирскую жизнь, представление о загробной жизни осталось тем же.
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 01:14
А почему после смерти их уже сорок?
А вот что ждет правоверную мусульманку в раю? 40 девственниц для нее попахивает извращением.
Ребятки к сожалению я ничего не знаю про ваши сорок девственниц. Тем более вы же не думаете , что я знаю коран наизусть ? Чтобы сделать выводы насчет сорока девственниц надо сначала прочитать и при этом тщательно проанализировать весь аят или суру, где есть упоминание о них.
В малых дозах
Всё начинает с них. Многие люди начинают с малых доз, а потом легко приобщаются к большим дозам.
У нас женящиеся люди полностью посвящают себя друг другу
У нас то же ! Да и еще не только друг другу, но и еще детям.работающему человеку потянуть разговоры с четыремя женщинами просто не реально.
Вполне возможно ! Все зависит от мужа.
Мне например просто нравиться изредка выпить за обедам 100-200г холодной водки. Да лааааааадно :D . Правоверный мусульманин этого делать точно не станет. Все то что ты написал там под спойлером, не является оправданием для алкоголя. Полезно для сердца... ну конечно же! :lol: Алкоголь является анестезирующим средством... :Grin: Еще является средством в могилу и в ад. Как показывает практика мы знаем, что бывает в большинстве случаев с любителями увлекаться алкоголем. А вот наша религия запрещает алкоголь ! И поэтому у нас особых проблем с алкоголизмом не намечается. Хотя у нас то же есть бухающие:Grin: Это как правило те, которые живут рядом с Kazuya(:Grin:), так же те которые не имеют мусульманского воспитания и отступники от веры.
Всё начинает с них. Многие люди начинают с малых доз, а потом легко приобщаются к большим дозам.
откажитесь от еды, а то кончишь поеданием 100 бигмаков в день. Откажись от лекарств-съешь слишком много, умрешь, а коты даже торчат от валерианки. Откажись от интернета. Там один разврат и люди подсаживаются на него....
Короче, все хорошо в меру, в том числе и алкоголь.
А вот наша религия запрещает алкоголь ! И поэтому у нас особых проблем с алкоголизмом не намечается.
Подозреваю, что запретили как-раз таки из-за проблем с алкоголем среди арабских племен. Ибо проще пригрозить карой божьей, чем объяснять о вреде алкоголизма.
Кстати, я лично не слышал о диких проблемах с алкоголизмом среди французов, итальянцев, англичан, немцев? евреев......
В соседней теме ты писал, что стоит стать верующим и в то же время отказаться от алкоголя.
Только вот для евреев и христиан это проблематично, вино используется в обрядах.
Ребятки к сожалению я ничего не знаю про ваши сорок девственниц. Тем более вы же не думаете , что я знаю коран наизусть ? Чтобы сделать выводы насчет сорока девственниц надо сначала прочитать и при этом тщательно проанализировать весь аят или суру, где есть упоминание о них.
Мне казалось, что ты читал Коран, что он есть у тебя под рукой, и что ты можешь найти место, где это написано.
S.n.a.k.e., всё, что написал Мad-Dan - чистая правда. Всеми врачами доказано. Да и к тому же, алкоголь содержится в каждом втором лекарстве жидкой консистенции. Небольшой процент есть даже в хлебе, соке, спелом яблоке... но об этом пророк конечно же не знал, поэтому кушал это всё за милую душу. По хорошему ему и всем правоверным следовало бы питаться одной мацой и водой.
Алсо, выходцы из ближневосточных, мусульманских стран очень любят курить кальян, хотя одна затяжка кальяна лупит как 10 затягов сигареты, ты же считай чистый уголь куришь, вода это всего лишь охлаждение пара, не фильтрация. Сам кальянчиком балуюсь в компании.;) Так вот, если кальян, ну и прочие сигаро-трубки так вредны для здоровья, то почему Магомет не запретил и их? Всё просто. Он не запретил потому, что когда он сочинял коран, никто не знал об их вреде для организма. Да и сам он курил небось, всем извесно, что коран он подстраивал под себя. То же и со многими другими "ложными" запретами или разрешениями того, что по сути гораздо хуже запрещённого.
Хотя у нас то же есть бухающие Это как правило те, которые живут рядом с Kazuya
а вот это, дорогой мой друг, на мой взгляд, оскорбление.
Ребятки к сожалению я ничего не знаю про ваши сорок девственниц.
Почему это наши? И опять же это чуть выше написано, разве что только без цифры. Ну поправь меня, сколько гурий на человека?
У нас то же ! Да и еще не только друг другу, но и еще детям.
Да вот что-то не заметно. Как одного мужика могут поделить четыре женщины? Это как пытаться поделить батон хлеба между четыремя бедняками, что-бы каждому достался целый. Про детей вообще молчу, у нас сил пары хватает на то что-бы воспитать двух-трёх, такие усилия они тратят, а у вас они бегают десятками, так кто лучше может позаботиться о детях?
Еще является средством в могилу и в ад. Как показывает практика мы знаем, что бывает в большинстве случаев с любителями увлекаться алкоголем.
Тоже самое, что с любителями анаши. Но что-то её религиозно запрещать не собираются.
komrad13
15.06.2009, 13:03
Преследование католиков в России (http://www.voanews.com/russian/archive/2002-04/a-2002-04-23-3-1.cfm?moddate=2002-04-23)
Добавлено через 6 минут
Статья конечно 2006 года, но не думаю, что ситуация за последние 3 года особо изменилась в Грузии. (http://news.invictory.org/issue8760.html)
Преследование католиков в России (http://www.voanews.com/russian/archive/2002-04/a-2002-04-23-3-1.cfm?moddate=2002-04-23)
Добавлено через 6 минут
Статья конечно 2006 года, но не думаю, что ситуация за последние 3 года особо изменилась в Грузии. (http://news.invictory.org/issue8760.html)
Православные преследуют всех, кого только можно. РПЦ терпит лишь евреев и мусульман (ещё бы они их не терпели). Православные церкви реформ не проводили, взгляды не меняли со средних веков, всё как и было. Вот только интересно, православные официально считают евреев убийцами Христа?
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 15:05
Тоже самое, что с любителями анаши. Но что-то её религиозно запрещать не собираются.
Кто вам сказал, что наркотики не запрещается в исламе ??? Наша религия запрещает все одурманивающие вещества. От наркоты сильно страдает Афганистан, но не думаю , что каждый там сидит на травке.Ибо проще пригрозить карой божьей, чем объяснять о вреде алкоголизма.
Со времен пророка Мухаммеда(мир ему) алкоголь у нас в запрете.
Кстати, я лично не слышал о диких проблемах с алкоголизмом среди французов, итальянцев, англичан, немцев? евреев......
оооууууу... Неужели среди них нет алкоголиков ???
всё, что написал Мad-Dan - чистая правда.
Я знаю и я не отрицаю его !Только вот для евреев и христиан это проблематично, вино используется в обрядах.
Во во ! Еще одно доказательство того, что Ислам лучше ;)
Так вот, если кальян, ну и прочие сигаро-трубки так вредны для здоровья, то почему Магомет не запретил и их?
Кальяна не было в его время.
сочинял коран
Коран был ниспослан ему Аллахом.То же и со многими другими "ложными" запретами или разрешениями того, что по сути гораздо хуже запрещённого.
Приведи примеры.
Как одного мужика могут поделить четыре женщины? Это как пытаться поделить батон хлеба между четыремя бедняками, что-бы каждому достался целый. Про детей вообще молчу, у нас сил пары хватает на то что-бы воспитать двух-трёх, такие усилия они тратят, а у вас они бегают десятками, так кто лучше может позаботиться о детях?
Богатому это не проблема.
а вот это, дорогой мой друг, на мой взгляд, оскорбление.Дорогой мой друг я же это не с потолка взял ? Я взял это с его же постов.
Кто вам сказал, что наркотики не запрещается в исламе ??? Наша религия запрещает все одурманивающие вещества. От наркоты сильно страдает Афганистан, но не думаю , что каждый там сидит на травке.
Ну как и у нас не каждый алкоголик.
Богатому это не проблема.
Любимые люди в первую очередь требуют времени, а оно у всех одинаковое.
Во во ! Еще одно доказательство того, что Ислам лучше
Не убедительно. Вино используется не потому, что опьяняет.
Кальяна не было в его время.
Были другие курильные принадлежности и прочие табаки.
Коран был ниспослан ему Аллахом.
Ну разумеется. Уаллаху Акбар.
Приведи примеры.
Почему запрещена свинина?
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 15:37
Ну как и у нас не каждый алкоголик.
Я знаю. Но по сравнению с нами у вас много таких. Только не говори, что это не так.
оооууууу... Неужели среди них нет алкоголиков ???
Среди них мало алкоголиков.
Кто вам сказал, что наркотики не запрещается в исламе ??? Наша религия запрещает все одурманивающие вещества. От наркоты сильно страдает Афганистан, но не думаю , что каждый там сидит на травке.
Можешь суру назвать, где запрещаются наркотики?
Во во ! Еще одно доказательство того, что Ислам лучше
Что б ты знал, к алкоголизму иудаизм с христианством тоже негативно относится. да и даже любое светское общество.
Коран был ниспослан ему Аллахом.Но писал то он?
Почему запрещена свинина?
потому-что уперли законы кашрута у евреев. Законы кашрута в свою очередь записаны были в Торе.
И как выясняют современные ученые питание по кашруту действительно помогает здоровью. То ли Б-г был прозорлив, то ли кто-то из евреев знал хорошо медицину.
komrad13
15.06.2009, 15:45
Почему запрещена свинина?
Потому что свиньи имеют привычки есть все подряд, включая трупы и падаль. Во время одной из эпидемий Муххамед видел, как раскапывали ямы с умершими люди и ели их. С тех пор он запретил мусульманам есть свиней, потому что они грязные животные и людоеды, разносчики заразы. А почему свинину запретили у иудеев, я не помню.
Добавлено через 1 минуту
Но писал то он?
Вся проблема в том, что Коран -это сборник изречений Муххамеда и данная книга была написана после его смерти.
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 15:53
Почему запрещена свинина?
Эхеееееее!!! Вот вам еще одно доказательство, что Ислам самая правильная религия ! ;) А вот теперь , мой дорогой друг слушай . Свинья это очень грязное животное и мясо его вредно для человека, тем более в медецине же доказали, что в мясе свиньи много вредных веществ. Да и еще подвержена многим заболеваниям и может заразить человекаВино используется не потому, что опьяняет. Я прекрасно понимаю это. Люди пьют его, потому что им нравится.
Можешь суру назвать, где запрещаются наркотики?
К сожалению нет. Я точно помню, что там был аят или сура в котором Аллах запрещал одурманивающие вещества.
к алкоголизму иудаизм с христианством тоже негативно относится
Mad-Dan, Я это знаю ! И не отрицаю. Но на практике вижу, как христиане относятся к алкоголю.
Но писал то он?
Коран не был сразу целиком ниспослан пророку(мир ему). Он был ниспослан ему отдельными аятами и сурами. И после его смерти был составлен коран.
Я знаю. Но по сравнению с нами у вас много таких. Только не говори, что это не так.
По сравнению с количеством ваших курильщиков?
Добавлено через 42 секунды
Свинья это очень грязное животное и мясо его вредно для человека, тем более в медецине же доказали, что в мясе свиньи много вредных веществ.
Жить вообще вредно, от этого даже умирают.
хеееееее!!! Вот вам еще одно доказательство, что Ислам самая правильная религия !
около тысяч лет до ислама свинину в иудаизме запретили.
Коран не был сразу целиком ниспослан пророку(мир ему). Он был ниспослан ему отдельными аятами и сурами. И после его смерти был составлен коран
А доказательства хоть какие-нибудь есть этого факта? А то таблицу Менделеева тоже была послана Менделееву Б-гом, когда он спал.
Mad-Dan, Я это знаю ! И не отрицаю. Но на практике вижу, как христиане относятся к алкоголю.
Как-ты сам говорил, это неправильные верующие. Да и проблемы с алкоголем у русских, а не христиан.
Например вино там другое, не такое как на земле, его можно пить ского угодно,но пьянеть не будешь и он намного вкуснее чем земное.
Боже не мой %) У тебя когда экзамены, мальчик?
Вобще-то он свидетельствовал об отступничестве евреев.
Или бездумной вере всему, что попадется под руку. Как наш мальчик.
Да и проблемы с алкоголем у русских, а не христиан.
Не-а. Проблемы с алкоголем, как и другие проблемы, включая разум - у людей. Национальность и гражданство не играет роли :)
Йожъ,
Ну господин S.n.a.k.e., живет в России, так-что с большой вероятностью наблюдает алкашей. А кстати алкашей ли или любителей выпить?
К сожалению нет. Я точно помню, что там был аят или сура в котором Аллах запрещал одурманивающие вещества.
Что же ты истинный мусульманин, который должен хорошо знать Коран, не можешь ни одной суры точно найти?
А кстати алкашей ли или любителей выпить?
А какая разница? Как говорит уважаемый S.n.a.k.e., и те и другие будут гореть в адском пламени за свои греховные деяния.
А доказательства хоть какие-нибудь есть этого факта? А то таблицу Менделеева тоже была послана Менделееву Б-гом, когда он спал.Вообще-то требовать доказательства положений веры (любой) - это моветон. Вера - потому и вера, что её положения не подразумевают доказательств.
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 17:08
По сравнению с количеством ваших курильщиков?
К сожалению в немусульмаских странах есть много мусульман, которые курят.
Но в Исламских странах с этим полный порядок.
А доказательства хоть какие-нибудь есть этого факта?
Какие ещё доказательства ??? Вера и всё.У тебя когда экзамены, мальчик?
Завтра по отечественной истории :Grin: .
А кстати алкашей ли или любителей выпить?
И тех и других вижу постоянно.
Потому что свиньи имеют привычки есть все подряд, включая трупы и падаль.
Чем то мне это людей напомнило.
Эхеееееее!!! Вот вам еще одно доказательство, что Ислам самая правильная религия ! А вот теперь , мой дорогой друг слушай . Свинья это очень грязное животное
Нифига подобного! Свиньи сами по себе являются чистоплотными животными, а грязные они потому, что при содержании их в неволе и бросании пищи прямо в их говно, они съедают её за частую вместе с говном (рук у них нет), и именно поэтому они кагбэ считаются грязными животными. Держите в чистоте и нормальных условиях и они будут чистыми. Посадите человека на всю жизнь в такой же свинарник, как и свиней, и от свиньи он мало чем будет отличаться.
мясо его вредно для человека, тем более в медецине же доказали, что в мясе свиньи много вредных веществ. Да и еще подвержена многим заболеваниям и может заразить человека
И чего же его тогда едят, когда тех же кур держать дешевле. Алсо, давай ка кидай пруфлинки на такие утверждения.
Я прекрасно понимаю это. Люди пьют его, потому что им нравится.
Соответственно почемы бы его не пить? Каждый сам себе хозяин.
Ааа, ещё один вопрос, почему турки литрами употребляют раки? Вроде бы не среди таких как Kazuya живут, а среди братьев по вере...
Коран не был сразу целиком ниспослан пророку(мир ему). Он был ниспослан ему отдельными аятами и сурами. И после его смерти был составлен коран.
И добавить туда могли бы чего угодно, без палева же.
Вера - потому и вера, что её положения не подразумевают доказательств.
Угу, и ни один человек не знает, что бог есть. Верит, но знать не может.
К сожалению в немусульмаских странах есть много мусульман, которые курят.
Но в Исламских странах с этим полный порядок.
Где пруф?
И тех и других вижу постоянно.
Ну а любители выпить чем не угодили? Я вот например футбол люблю.
Вот вам еще одно доказательство, что Ислам самая правильная религия !
И вообще, самая правильная религия - Буддизм. По морали и здоровому образу жизни, Ислам и в подмётки не годится.
Странно вообще ставить одну веру выше другой : (
komrad13
15.06.2009, 18:37
Алсо, давай ка кидай пруфлинки на такие утверждения.
http://www.medprof.ru/topic11431.htmlАаа, ещё один вопрос, почему турки литрами употребляют раки? Вроде бы не среди таких как Kazuya живут, а среди братьев по вере...
Кемаль-паша будут похлеще Kazuya!!! Под его влиянием турки и пьют раки литрами, и большая часть турчанок чалму не носят.
Добавлено через 45 секунд
Странно вообще ставить одну веру выше другой : (
Для верующего человека это обычное явление, сплошь и рядом.
Во во ! Еще одно доказательство того, что Ислам лучше
Он лучше потому, что не использует того, что сам и запретил? Крутая логика.Коран был ниспослан ему Аллахом.
Не лично, прошу заметить, а через посредника.
Во время одной из эпидемий Муххамед видел, как раскапывали ямы с умершими люди и ели их.Мухамед тусовался с иудеями и христианами. Поэтому его запрет на свинину - явно не самостоятельное решение.
Вот вам еще одно доказательство, что Ислам самая правильная религия !
Еще один пример плагиата с иудаизма.Я точно помню, что там был аят или сура в котором Аллах запрещал одурманивающие вещества.Как представитель ислама ты мог бы вместо того, чтобы орать о том, какие неверные придурки, поступить гораздо круче - таки порытся в Коране и приводить ссылки из него, а не с ислам.ру.
К сожалению в немусульмаских странах есть много мусульман, которые курят.
Но в Исламских странах с этим полный порядок.
То есть кальян у арабов ну ваще не популярен?Странно вообще ставить одну веру выше другой : (
Очевидно, что религии по своему интеллектуальному и этическому содержанию не одинаковы.
komrad13
15.06.2009, 19:21
Мухамед тусовался с иудеями и христианами. Поэтому его запрет на свинину - явно не самостоятельное решение.
Правда.Еще один пример плагиата с иудаизма.
Когда Коран читаю, почему то всегда евреев вспоминаю. О, дети Израилеевы!!! Ну это не совсем плагиат, Муххамед признает всех еврейских пророков.Не лично, прошу заметить, а через посредника.
Архангела Джабраила.
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 19:33
Поэтому его запрет на свинину - явно не самостоятельное решение.
Это твои домыслыТо есть кальян у арабов ну ваще не популярен?
Ну у некоторых популярен
Это твои домыслы
Если кто-то тусуется с панками, а потом выбривает себе ирокез, можно ли говорить о том, что ирокез как прическа - его изобретение?
Ну у некоторых популяренА в передачах типа "Вокруг света" если показывают отдыхающих арабов, то всегда курящими кальян.
Странно вообще ставить одну веру выше другой : (
Исчерпывающе. На этом и порешим:)
Кемаль-паша будут похлеще Kazuya!!! Под его влиянием турки и пьют раки литрами, и большая часть турчанок чалму не носят.
Не просто не носят, в общественных местах её и носить запрещают. Ататюрк молодец был, страну поднял, иначе так и сидели бы в средних веках, зато по корану, конечено.
http://www.medprof.ru/topic11431.html
Если держать свиней нормально, то ничего не будет. Поэтому в Европе никто ничем от свинины не заражается. Алсо, по линку ещё и комментарии отличные. Заразиться можно от любого животного.
Винрарный камент от врача, на том же сайте, а юзер выставивший инфу, заметьте, с двумя постами. Такой же наверное ПГМИГМнутый, как и некоторые другие.
А еще в рыбе много всякой заразы. От глистов (например, широкий лентец) до парагемолитикуса (родного брата холеры) и листерий (тоже вещь неприятная, да и коварная, не сразу узнаешь) . Да и в овощах и фруктах... Взяли навоз от больной коровы (ну, допустим у нее бычий цепень) подкормили травку (например, петрушку), принесли мы ее домой, облили водой - типа помыли и в салат. Признайтесь, кто все время моет фрукты с мылом и щеткой? А еще наблюдаю в магазинах, что втыкают в кобласу с сыром таблички с ценой на проволочке. Вот сколько раз спрашивала - как часто обрабатываете эти палочки? В ответ недоуменные взгляды - типа больная на голову, что ли? А что там на палочке той? Вот бы анализ сделать...
Вывод - заразы нет только в водке - вот и надо ее кушать родимую.
Для верующего человека это обычное явление, сплошь и рядом.
А для неверующего это бесплатные лулзы, для троллей - нескончаемая пища.
Когда Коран читаю, почему то всегда евреев вспоминаю. О, дети Израилеевы!!! Ну это не совсем плагиат, Муххамед признает всех еврейских пророков.
Иудеи, христиане и мусульмане ссылаются на Авраама как на их праотца. Только евреи были первые, их и тапки. То же и с писаниями. Жаль тогда копирайта не было, а то понаехали всякие Иисусы и Магомеды, начали идеи тырить:))
Архангела Джабраила.
Архангела Гавриила. Мы в русских интернетах.
S.n.a.k.e.
Ты чего мне про буддизм не отвечаешь?
А вот теперь , мой дорогой друг слушай . Свинья это очень грязное животное и мясо его вредно для человека, тем более в медецине же доказали, что в мясе свиньи много вредных веществ. Да и еще подвержена многим заболеваниям и может заразить человека
С каких пор религия стала медициной? Что вредно, а что нет, мы и так знаем, следовательно сами выбираем, что есть, а что не есть. Никто не запретит мне есть и пить. Если ты не дурак и не имеешь проблем со здоровьем, можешь есть не много, будешь пить в меру. Все остальное пустое. Так что вредность еды на здоровье как медицинский фактор, в Коране, сразу отпадает, тем более что врач из Мухаммеда был видать отменный, он видать и открыл паразита Trichinella spiralis.
Ну у некоторых популярен
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кальян
S.n.a.k.e. Какое право ты имеешь рассуждать здесь о Исламе, если у тебя нет мусульманского образования? Ты взял грех на свою душу.
S.n.a.k.e.
15.06.2009, 21:01
Какое право ты имеешь рассуждать здесь о Исламе, если у тебя нет мусульманского образования?
У меня есть мусульманское образование. Я просто не знаю коран наизусть и не могу отвечать на некоторые вопросы. Свиньи сами по себе являются чистоплотными животными, а грязные они потому, что при содержании их в неволе и бросании пищи прямо в их говно, они съедают её за частую вместе с говном (рук у них нет), и именно поэтому они кагбэ считаются грязными животными. Держите в чистоте и нормальных условиях и они будут чистыми. Посадите человека на всю жизнь в такой же свинарник, как и свиней, и от свиньи он мало чем будет отличаться.
Охренеть ну и логика у тебя :lol: . А ты хоть побывал на ферме где свиней держат ???
С каких пор религия стала медициной?
Ты мой пост почитай несколько раз, я что религию сделал медициной ???
И вообще, самая правильная религия - Буддизм. По морали и здоровому образу жизни, Ислам и в подмётки не годится.
S.n.a.k.e.
Ты чего мне про буддизм не отвечаешь?
Ты поживи среди буддистов и мусульман ! Поймешь, что Ислам круче хотя бы тем, что умеет алкоголь строго настрого запрещать.
S.n.a.k.e. Какое право ты имеешь рассуждать здесь о Исламе, если у тебя нет мусульманского образования? Ты взял грех на свою душу.
Мусульмане набегают или это тонкий троллинг?
У меня есть мусульманское образование. Я просто не знаю коран наизусть и не могу отвечать на некоторые вопросы.
Когда же ты его получил? Ты же экзамен по отечественной истории завтра сдаёшь, тебе от силы лет 20. Или это экзамен по истории арабских племён?:)
Охренеть ну и логика у тебя . А ты хоть побывал на ферме где свиней держат ???
Я был в российских свинарниках, зрелище не для слабонервных. И я видел по ящику немецкие фермы. Земля и небо. Здесь лгать не будут.
Ты поживи среди буддистов и мусульман !
У меня есть друзья - буддисты и вокруг меня приличное количество мусульман.
Поймешь, что Ислам круче хотя бы тем, что умеет алкоголь строго настрого запрещать.
Буддизм учит не подвергаться искушениям, в том числе и алкоголю и как добровольно от них отказываться. Ислам же строго настрого запрещает алкоголь, под страхом ада. Вот тебе и разница.
Doctor M
15.06.2009, 21:16
Свинья это очень грязное животное и мясо его вредно для человека, тем более в медецине же доказали, что в мясе свиньи много вредных веществ.
Единственное "вредное" вещество, которо в свинине больше, чем, скажем, в говядине - холестерин. И то при нехватке холестерина у человека наблюается сильная нервозность и повышенная агрессивность...
Хммм... это, кстати, обьясняло бы обилие арабскиех терористов, если бы не отсутствие еврейскийх терористов при равном непринятии свинины.
А ты хоть побывал на ферме где свиней держат ???
Вообще-то перед употреблением, свиньи проходят проверку и обработку, после чего длительную жарку или варку. Так что не знаю каких свиней ели во времена Мухаммеда, в той антисанитарии и жаре, но в наше время имеются соответсвующие технологии обработки, хранения и приготовления как свинины, так и других животных. Впрочем и по фермам Борсал уже ответил.
Ты мой пост почитай несколько раз, я что религию сделал медициной ???
Свинья это очень грязное животное и мясо его вредно для человека, тем более в медецине же доказали, что в мясе свиньи много вредных веществ. Да и еще подвержена многим заболеваниям и может заразить человека
Тут нет медицины и здоровья? Каким образом религия может запрещать вещи негативно влияющие на здоровье? Религия может запрещать только то что вредит духовно, а не физически. А вред свинины, впрочем как и любого другого мяса уптребляемого в большом количестве с углеводами, а не с овощами, вреден и доказан наукой значительно позже, и уж точно не в исламе. Ну разумеется Тrichinella spiralis была открыта гораздо позже, мясо которое проходит санитарные нормы содержать подобных паразитов не может, а различные животные болезни встречаются не только у свиней, но и других животных, которых можно употреблять в пищу, в том числе и в исламе.
komrad13
15.06.2009, 22:47
А ты хоть побывал на ферме где свиней держат ???
А вот я был в деревне. Кормил этих свиней, поил, корм готовил, траву рвал, крапиву. И забивании кабана учавствовал(я никого не резал, но кишки и всякую другую фигню убирал). На том месте, где убили и разделали свинью, остается огромная лужа крови. И у этой лужи потом собирались поросята и пили эту кровь, пока от лужи ничего не останется. Такие они вот, свиньи.
Сорри за оффтоп.
Вот именно что не уходите в сторону от религии. Тут ещё дискуссий о здоровом образе жизни не хватало.
Pokibor
Мусульмане набегают или это тонкий троллинг?
Я не Мусульманен и не троллю =) Просто у мусульман запрещено вести такие разговоры о Исламе не имея должного образования.
Я не Мусульманен и не троллю =) Просто у мусульман запрещено вести такие разговоры о Исламе не имея должного образования.
Всё ведётся, мои знакомые тоже ведут, агитируют и ничего. Вот скоро брат знакомого афганца будет речь держать на тему "доказательства существования бога в исламе". Интересно сходить, посмотреть на этот цирк.
Всё ведётся, мои знакомые тоже ведут, агитируют и ничего. Вот скоро брат знакомого афганца будет речь держать на тему "доказательста существования бога в исламе". Интересно сходить, посмотреть на этот цирк.
Я как-то спросил у одного верующего Мусульманена, почему Аллах позволил появится Библии, а потом Корану, почему он зделал так что люди воюют из-за религии.Так вот он ответил мне, что он не имеет мусульманского образования и с этим вопросом мне надо идти в мечеть и спрашивать там, а он не будет брать грех на душу.
Помойму он просто не знает. вот и отсылает к муфтию
Помойму он просто не знает. вот и отсылает к муфтию
У меня такое ощущение, что с таким вопросом парень "допосылается" до самого Аллаха. Или куда ближе %)
Конечно, вера помогает жить, и строить иногда, но как религия - на мой взгляд, можно быть послушником любой религии, но, при этом, адекватно относится к ней и ее заповедям.
komrad13
24.06.2009, 10:17
Учитель, пожалуйста снимите хиджаб. (http://islam.com.ua/news/5854/)
Саркози против паранджи (http://www.vesti.ru/doc.html?id=295966&cid=9)
Дорогой Николя и его единомышленники, а как же этоhttp://pics.kz/s3/4b/9d/ab/b9/4b9dabb90e1704cd9fac06137e9fdf0b.jpg
http://pics.kz/s4/56/c0/6e/d4/56c06ed4b2399c00f730f8cec39e6265.jpg
Не особо отличается от паранджи и хиджаба
Насколько я понимаю, запрет на паранжу идет в общеобразовательных школах. Монашки же изначально работают в католических школах.
komrad13
24.06.2009, 11:55
Насколько я понимаю, запрет на паранжу идет в общеобразовательных школах.
Это запрет ввели во Франции еще при Шираке. Кстати, по этому запрету также нельзя носить кресты, звезды Давида и другие религиозные символы, так что этот закон ущемляет права не только мусульман. А 6-цветную радугу носить можно.
А Николя Саркози вообще хочет запретить ношение паранджи и хиджаба во Франции, везде и всюду. Тогда логично было бы запретить униформу христианских монахинь, ибо она по сути и назначению не отличается от паранджи.
Предложение Саркози возмутило мусульман
В понедельник вечером Саркози выступил перед парламентом страны и заявил, что намерен заставить французских мусульманок отказаться от паранджи. Мотивировал это тем, что ношение такой одежды он считает дикостью, которая унижает женщин. И распорядился создать особую комиссию, которая разработает закон, на основе которого можно будет поставить паранджу под запрет.
Мусульман Франции это только возмутило, передают "Вести". Мнения французов других конфессий разделились: одни согласны со своим президентом и поддерживают тезис о том, что парандже не место в светском обществе. Утверждают, что подобные одеяния возникли в другой культуре, не имеют отношения к религии и заставлять француженок скрывать свои лица неправильно. Другие же говорят, что они принципиально против любых запретов, которые исходят от правительства Саркози.
Добавлено через 26 минут
Русская священно служительница Марфа, (http://www.synod.com/synod/documents/art_marfawall.html) вам ее ряса ничто не напоминает?!
http://pics.kz/s1/2a/bb/04/c6/2abb04c66c8a6b17657dd3e661756e84.jpg
Не особо отличается от паранджи и хиджаба
Я может чего не понимаю, но проблема с паранджой в том, что не видно лица. Находится в одном помещении с тем, кто старается скрыться от тебя весьма напряжно.
komrad13
24.06.2009, 13:24
Я может чего не понимаю, но проблема с паранджой в том, что не видно лица. Находится в одном помещении с тем, кто старается скрыться от тебя весьма напряжно.
Это в первую очередь касается ОМОНА. Предлагаешь им тоже запретить маски?!(Тогда также стоит запретить концерты групп Slipknot и Lordi). В любом случае запрет паранджи-это посягательство на личную жизнь мусульманок.
komrad13,
Омон маски носит исключительно на операциях, Slipknot и Lordi на концертах. И среди них нет потенциально опасных террористов, уж простите за расизм
да да, носить паранджи это не демократично... komrad13 правильно указал - это посягательство на личную жизнь, да и ещё в добавок дискриминация как девушек (в первую очередь), так и их культурные традиции.
Это в первую очередь касается ОМОНА.
Нахождение в одной комнате с экипированным омоновцем напрягает людей не по той причине, что омоновец в маске. Кроме того речь идёт об общественных местах в которых омоновцы как все люди появляются без масок.
В любом случае запрет паранджи-это посягательство на личную жизнь мусульманок.
А ношение паранджи это потенциальная опасность. Бандиты в парандже могут не боятся камер или опознания. Давать подобные риски, только ради самовыражения отдельных индивиидумов - не умно.
komrad13
24.06.2009, 13:43
Паранджа-с одной стороны дань вере, с другой-защита девушки от всяких там посягательств, ибо бог знает, что там скрывается под паранджой (ссори за грубость, но девушки в мини-юбках сами свои видом спровоцировать изнасилование).
Добавлено через 2 минуты
А ношение паранджи это потенциальная опасность. Бандиты в парандже могут не боятся камер или опознания. Давать подобные риски, только ради самовыражения отдельных индивиидумов - не умно.
Некоторые палестинские террористы-смертники переодевались в евреев-ортодоксов, предлагаете косички и шляпки ортодоксов запретить?!
Добавлено через 2 минуты
Стоп. Может в тему терроризм перейдем?!
luden,
допустим, если новая мода у ведущих домов будет что-то подобие паранджи? (а почему бы и нет? Весьма эстетично, кстати говоря и по своему подчёркивает женскую красоту) Что тогда? Будем давить на модельные дома?
с другой-защита девушки от всяких там посягательств, ибо бог знает, что там скрывается под паранджой
Например мужик с автоматом.
Mad-Dan,
мужик с оружием может быть и в смокинге и в другом виде одежде. Что тогда?
Автомат под смокингом не спрячешь.
komrad13
24.06.2009, 13:54
Например мужик с автоматом.
Это обсуждаем здесь. (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=68648&page=18&highlight=%D2%E5%F0%F0%EE%F0%E8%E7%EC)
Тогда логично было бы запретить униформу христианских монахинь, ибо она по сути и назначению не отличается от паранджи.
Она отличается тем, что "униформу христианских монахинь" носят коренные жители, а не представители чуждой и враждебной цивилизации.
komrad13
24.06.2009, 15:35
Она отличается тем, что "униформу христианских монахинь" носят коренные жители, а не представители чуждой и враждебной цивилизации.
Тогда уже не стесняйтесь, запрещайте ислам и исламскую культуру в целом. Но такой такой фигней страдают в первую очередь толерасты и ультраправые, а не христиане.
Добавлено через 16 минут
С другой стороны христианские миссионеры являются представителями враждебной культуры в странах, где занимаются обращением в христианство местных жителей.
Напомню, что во многих мусульманских старанах женщина обязана носить хиджаб или на неносящую хиджаб женщину смотрят, как проститутку. Это нормально? Если да, то почему в Европе не могут запретить ношение хиджаба в определенных местах.
Кстати, а ведь такой жесткий дрескод в мусульманстве только для женщин. Получается все-таки дискриминация.
komrad13
24.06.2009, 16:01
Но Европа, она типа "цивилизационная"!!! Нам диким варварам не понять, почему нельзя демонстрировать свою религиозную принадлежность(про запрет крестов в французских школах не забываем), зато можно демонстрировать нетрадиционную ориентацию.
Кстати, а ведь такой жесткий дрескод в мусульманстве только для женщин. Получается все-таки дискриминация.
Мда, в шариате, конечно, без дресскода дискриминации бы не существовало.
Нам диким варварам не понять, почему нельзя демонстрировать свою религиозную принадлежность
Сказал же, дабы не нервировали остальных учеников. Такая одежда раздражает без всякого религиозного подтекста.
komrad13
24.06.2009, 16:56
представители чуждой и враждебной цивилизации.
Назвать представителей "враждебной" исламской культуры которых уважают и любят как внутри Франции, так и за ее пределами.
Добавлено через 1 час 29 минут
Батюшки выбивают долги (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/06/090624_priests_police.shtml)
Я как-то спросил у одного верующего Мусульманена, почему Аллах позволил появится Библии, а потом Корану, почему он зделал так что люди воюют из-за религии.Так вот он ответил мне, что он не имеет мусульманского образования и с этим вопросом мне надо идти в мечеть и спрашивать там, а он не будет брать грех на душу.
Какой-то он туповатый. Все знают, что по мнению мусульман, Аллах дал людям Тору, но иудеи якобы её исказили, то же и с откровениями Иисуса Христа. Но несмотря на это иудеи и мусульмане верят в всевышнего (пусть и изменили писания), поэтому они (якобы) равны мусульманам. А вот Коран напротив является неизменённым писанием (ну ещё бы:))) и мусульмане самые правоверные.
Короче следуя той же логике, иудаизм и христианство пропатчены фанами, а ислам до сих пор в версии 1.0 с кучей багов.
http://pics.kz/s4/56/c0/6e/d4/56c06ed4b2399c00f730f8cec39e6265.jpg
Zerg rush!
Например мужик с автоматом.
Кстати да, бойцы Саерет Маткал действуя на вражеской территории часто одеты под баб. Работает на 100%.
Она отличается тем, что "униформу христианских монахинь" носят коренные жители, а не представители чуждой и враждебной цивилизации.
Мне кажется, что главное отличие в том, что монахини практически или вообще не ведут светской жизни. Ну то есть они полностью отданы служению богу. Это некий особый статус среди христиан. Обычная верующая христианка не будет одевать "униформу" в светском обществе, какой бы глубоко верующей она не была.
С другой стороны христианские миссионеры являются представителями враждебной культуры в странах, где занимаются обращением в христианство местных жителей.
Но они не селятся в этих странах и не начинают рожать там детей, дабы создать христианское государство демографическим путём. Да и никого они веру принимать не заставляют.
Назвать представителей "враждебной" исламской культуры которых уважают и любят как внутри Франции, так и за ее пределами.
Простые обыватели нигде не любят мусульман, максимум относятся нейтрально. Позитивно наберётся может процентов 5, да и то, наверняка, баб, которые с муслимами спят.
komrad13
24.06.2009, 19:53
Назвать представителей "враждебной" исламской культуры которых уважают и любят как внутри Франции, так и за ее пределами.
Сборная Франции 2006 года по футболу, включая алжирца Зенедина Зидана.
Тогда уже не стесняйтесь, запрещайте ислам и исламскую культуру в целом.
Ой, да я б давно. Как минимум в границах Европы - точно.Сборная Франции 2006 года по футболу, включая алжирца Зенедина Зидана.
А в Риме были гладиаторы-фракийцы, поэтому фракийцев как народ в Риме ценили и уважали, да-да.
komrad13
И причем здесь выдающейся личность и спорт? У меня есть знакомые мусульмане, нормальные и довольно уважаемые люди, но это не делает уважаемым их народ и в первую очередь религию, а народ все же за что-то можно уважать.
komrad13
25.06.2009, 11:41
Kazuya, Ой, да я б давно. Как минимум в границах Европы - точно.
О евреях сто лет точно так же говорили.
Отверточник
25.06.2009, 15:56
Борсал,
Как то так. Самая молодая религия позиционирует себя самой правдивой.
исламскую культуру
Что это?
http://www.sunhome.ru/religion/11615
Отверточник
25.06.2009, 17:20
Мозг,
И чем это принципиально отличается от понятия религия-ислам?
О евреях сто лет точно так же говорили.
Евреи занимались терроризмом, устаивали беспорядки, а в гетто неевреи боялись заходить?
Проблема с мусульманами не в чуждости, а именно во враждебности. С чуждыми можно сжиться, можно ассимилировать, но вот жить рядом с сообществом, которое представляет потенциальную опасность - пардон.
Проблема с мусульманами не в чуждости, а именно во враждебности. С чуждыми можно сжиться, можно ассимилировать, но вот жить рядом с сообществом, которое представляет потенциальную опасность - пардон.
Кстати не совсем согласен. Враждебность конечно в первую очередь, естественно, но чуждность тоже очень важна в этом вопросе. А враждебность она не у всех есть. Вот чужие почти все, совершенно другое общество, и ассимилироваться также не могут, так как это тоже своего рода процесс интеграции. Ассимиляция есть, но это единично, в целом то совершенно раздельное общество. А вот в странах Ближнего востока да, там все построено на насилие.
S.n.a.k.e.
30.06.2009, 00:05
почему Аллах позволил появится Библии, а потом Корану, почему он зделал так что люди воюют из-за религи
Это всё люди. Вина людей.
Кстати, а вот такие факты игнорировать нельзя =)
На улицах Иерусалима разгорается религиозная война
В Иерусалиме третий день массовые беспорядки на улицах. Начались они в пятницу после, казалось бы, самого обычного решения городских властей открыть автостоянку для туристов в субботу. Однако тысячи ортодоксальных иудеев сочли религиозным оскорблением нарушение священного субботнего дня, когда запрещена любая работа. Спор о том, что важнее - шаббат или принципы светского государства, привел к столкновениям с полицией.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=297064
Ну чё ребята дискуссировать будем или пройдемя мимо ? :)) Ведь в вашем понимании они самые-самые настоящие фанатики и варвары...
Ну чё ребята дискуссировать будем или пройдемя мимо ? Ведь в вашем понимании они самые-самые настоящие фанатики и варвары...Окей, давай подискуссируем. Два вопроса:
1. На стоянке работают только неевреи?
2. Сколько трупов в результате террактов, устроенными ортодоксами?
S.n.a.k.e.
30.06.2009, 00:21
1. На стоянке работают только неевреи?
Причем тут это ? Речь тут про агрессивную толпу.
2. Сколько трупов в результате террактов, устроенными ортодоксами?
А это тут причем ? :lol: Ты мне лучше скажи, что ты о них думаешь :Grin: .
Фанатики ?
Фанатики ?
Если бы такими фанатиками были все мусульмане, то я бы срал на них с высокой колокольни, ан нет, они не такие, они предпочитают ходить с взрывчаткой, ножами, тесаками или с АК. А еще это массово, то что где то группа ортодоксов, это фигня, по сравнение с тем что творят ежедневно мусульманские фанатики. Да и дело не только в фанатиках.
komrad13
30.06.2009, 00:35
2. Сколько трупов в результате террактов, устроенными ортодоксами?
Про доктора Баруха Гольдштейна почитай. Та еще темная история... Но коли израильтяне его деяния признают...
У самого эта история вызывает очень много вопросов
komrad13, а сколько душ погубили исламские фанатики? Статьи не нужны, достаточно следит ежедневно за новостями.
S.n.a.k.e.
30.06.2009, 00:51
а сколько душ погубили исламские фанатики?
Это вина США, все началось из-за них.
komrad13
30.06.2009, 00:54
komrad13, а сколько душ погубили исламские фанатики? Статьи не нужны, достаточно следит ежедневно за новостями.
Этому проклятому делу евреи научили их своим примером в конце 40-вых годов.
Причем тут это ? Речь тут про агрессивную толпу.
При том, что они не лезут с нравоучениями к чужим, они учат своих.А это тут причем ? Ты мне лучше скажи, что ты о них думаешь .
Фанатики ?При том, что готовность пойти на убийство совершенно незнакомых людей во имя неких "идеалов" - это один из признаков агрессивной обезьяны.
Итог: очевидно, что сравнение ортодоксов и мусульман не выдерживает критики.
Та еще темная история...Именно. Насколько я знаю, все очень спорно. В отличии от, опять же.
Этому проклятому делу евреи научили их своим примером в конце 40-вых годов.
Ну лично я не сомневался, что рано или поздно евреи окажутся виноватыми и в этом.
Этому проклятому делу евреи научили их своим примером в конце 40-вых годов.Это ты про взрыв английской комендатуры? Напомню, что тогда звонили в гостиницу, с предупреждением о бомбе, только никто не послушал.
Да и подрывами развлекались еще до революции 17 года в России. А также можно вспомнить басков и ирландцев. Надо признать, что терракты изобрели не мусульманские фанатики. Правда вот используют почему-то они в основном.
Это вина США, все началось из-за них.
Стычки евреев с арабами начались как-только стали появляться поселения евреев. США было тогда глубоко по барабану на ближний восток.
А это тут причем ? Ты мне лучше скажи, что ты о них думаешь .
Фанатики ?
Фанатики, пытаются добиться от евреев соблюдения заповедей. В иудаизме вообще запрещена миссионерская деятельность. Принятие иудаизма(гиюр) довольно сложная вещь.
интересно, через сколько постов наш снейк улетит опять в баню, и кто схлопочет проценты?
komrad13
30.06.2009, 01:04
апомню, что тогда звонили в гостиницу, с предупреждением о бомбе, только никто не послушал.
Ну и оказалась у одного из сионистов кишка тонка, и что с того?! Только погибшим от этого взрыва не легче.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.