Просмотр полной версии : Легализация гражданского короткоствольного оружия [архив]
Итак, все знают, что на данный момент из огнестрельного оружия в России легализованы лишь газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновыми пулями. Охотничие карабины и дробовики к оружию самообороны можно отнести процентов на 20%- их применение оправдано в меньшинстве случаев.
На данный момент самым серьёзным оружием является ОСА- но и та бесполезна против противника в зимней куртке. На недавней выставке оружия в Москве показали несколько достойных и перспективных стволов, но что-то мне подсказывает, что сертификацию они не пройдут...
Основные тезисы, которые используют противники легализации- возможный беспредел пьяных, несознательных, больных и криминальных граждан. ИМХО это несостоятельно: пьяные и несознательные вполне могут уже сейчас обзавестись дробовиком, который наделает куда больше вреда, чем тот же Макаров. Да и так у нас 90% пьяных бытовух совершаются подручными средствами, в "лучшем" случае-кухонными ножами...
С больными всё понятно- они и так не должны оружие получать, а контроль за этим ужесточить надо и без легализации короткостволов.
Ну а криминальные элементы нелегальное оружие уже и так имеют, если хотят. Глупо совершать преступления с официальным и отстрелянным для баллистической библиотеки оружием.
З.Ы. Кагбе Онотоле одобряе!!11111!!
http://vkontakte.ru/video-57514_77081499
http://vkontakte.ru/video-57514_77081461
Пьер Баярд
16.11.2008, 22:09
Но ведь больной может достать. Если чего-то человек хочет сделать, он это сделает.
А так можно же сигнальными патронами из ОСЫ стрелять, да и кто говорил по поводу зимних курток, есть же еще ноги, кисти рук, головы...
А так можно легализовывать...
Uncle Splin
16.11.2008, 22:21
можно уточнить что это за оружие такое - гражданское?
И вообще, ответь мне на простой вопрос - ты готов убить человека или нет?
Uncle Splin
Гражданское- разрешённое к обороту гражданскими лицами.
Убить? Ну навероне не просто так? Да, если надо- то готов. Хотя никто не знает, как он себя поведёт, когда будет нажимать на курок, целясь в человека.
И кстати, почему сразу убивать?
Komrad Andreev
16.11.2008, 23:16
А почему собственно стрелять в человека? Вон, у нас собак бездомных на каждом углу пачка, по весне можно и на "свадьбу" попасть, тогда короткоствол может немного помочь.
В человека у нас стрелять фатально для себя, у нас же есть не имеющее в мире аналогов "превышение самообороны".
У нас можно получить розрешение на ношение огнестрельного оружия, а раньше даже свободно продовалось, но потом ограничили.
Uncle Splin
17.11.2008, 00:42
Гражданское- разрешённое к обороту гражданскими лицами.
уникальный термин ты изобрел однако. Значит нож это у нас гражданское оружие? И молоток тоже? И даже шило?
Убить? Ну навероне не просто так? Да, если надо- то готов. Хотя никто не знает, как он себя поведёт, когда будет нажимать на курок, целясь в человека.
И кстати, почему сразу убивать?
Потому, что если ты достал оружие - используй его. Оружие предназначено для того что бы убивать. И только для этого. Убивать волю, силу, жизнь.
Тебе любой профи скажет, если ты не готов к применению оружия в любой момент времени и против любого противника - лучше сам себя из него застрели, пока кто то другой не застрелил.
А почему собственно стрелять в человека? Вон, у нас собак бездомных на каждом углу пачка, по весне можно и на "свадьбу" попасть, тогда короткоствол может немного помочь.
Ух ты какой венец эволюции.
А может давай тебя стрелять, а?
У нас можно получить розрешение на ношение огнестрельного оружия, а раньше даже свободно продовалось, но потом ограничили.
у нас можно получить по лбу за безграмотность.
PS:Товарищи дети, может хватит пытаться заработать уважение к себе с помощью ствола, а то уж очень жалко все это смотрится.
"Я крутой, у миня пушка11111"
уникальный термин ты изобрел однако. Значит нож это у нас гражданское оружие? И молоток тоже? И даже шило?
Ёмаё, в названии темы всё написано. Когда наступит легализация, тогда оно и станет гражданским!
Потому, что если ты достал оружие - используй его. Оружие предназначено для того что бы убивать. И только для этого. Убивать волю, силу, жизнь.
Тебе любой профи скажет, если ты не готов к применению оружия в любой момент времени и против любого противника - лучше сам себя из него застрели, пока кто то другой не застрелил.
Да, я согласен в основном. Кроме ключевого момента: профи- это те, кто воевал, или кто хотя бы в "силовых" ведомствах работает. А это совершенно другое отношение к оружию и его применению. В гражданском варианте "достал- стреляй" верно процентов на 80. И кстати ещё не соглашусть, что оружие предназначено только для того, чтобы убивать. Атомной бомбой вон можно миллионов 20 положить, а они всё лежат на складах... Да и травматика что, не оружие? Если убивать не заточена...
Просто института владения гражданским оружием у нас как такового нет, вернее, его пытаются образовать редкие охотники и владельцы резинострелов. Как следствие- нет культуры владения гражданским оружием. Что, в свою очередь, может вызывать недовольство тех самых профи, у которых культура владения оружием развита отлично, но немного по другому руслу.
PS:Товарищи дети, может хватит пытаться заработать уважение к себе с помощью ствола, а то уж очень жалко все это смотрится.
"Я крутой, у миня пушка11111"
низачот ыыыы) голактеко безопасносте111)))
А вообще ты как раз подтвердил мою мысль про пересечение военной культуры с гражданским безкультурьем ;)
Uncle Splin
17.11.2008, 01:20
Ёмаё, в названии темы всё написано. Когда наступит легализация, тогда оно и станет гражданским!
То, что ты написал в названии темы, абсолютно не означает ничего кроме того, что ты терминологически и юридически тотально безграмотен.
Кроме ключевого момента: профи- это те, кто воевал, или кто хотя бы в "силовых" ведомствах работает
Профи это те, кого учат и кто умеет обращаться с оружием. Вообще то.
В гражданском варианте "достал- стреляй" верно процентов на 80.
Интересные цифры, сам считал или как?
И кстати ещё не соглашусь, что оружие предназначено только для того, чтобы убивать.
То, что ты с чем то не соглашаешся абсолютно не меняет объективности неприемлемого тобой.
Атомной бомбой вон можно миллионов 20 положить, а они всё лежат на складах...
Ты ответ на вопрос "Для чего они были созданы" сам найдешь или ?
Да и травматика что, не оружие? Если убивать не заточена...
Молоток тоже не заточен.
Кстати возьми статистику бытовух, много нового для себя узнаешь. Скажем как убить книжкой, или ручкой...
Просто института владения гражданским оружием у нас как такового нет, вернее, его пытаются образовать редкие охотники и владельцы резинострелов.
Такого института нет в природы и быть не может. Как бы тебе сложно не было это понять.
И кстати, охотники владеют охотничьим оружием как бы.
Резинострел это не оружие как бы два.
Что, в свою очередь, может вызывать недовольство тех самых профи, у которых культура владения оружием развита отлично, но немного по другому руслу.
Их учат убивать, как не странно.
низачот ыыыы) голактеко безопасносте111)))
мозг не выдержал такого обилия внезапных мыслей?
То, что ты написал в названии темы, абсолютно не означает ничего кроме того, что ты терминологически и юридически тотально безграмотен.
ФЗ "Об оружии"
Статья 2. Виды оружия
Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. (........)
Профи это те, кого учат и кто умеет обращаться с оружием. Вообще то.
А армия, МВД, ФСБ, ФСО и куча других организаций, которые я обозвал "силовыми" не умеют?!
Интересные цифры, сам считал или как?
Да. Аргументация будет про атомную бомбу, как ни пародоксально.
Ты ответ на вопрос "Для чего они были созданы" сам найдешь или ?
Для двух целей: для поражения живой силы противника и для сдерживания того же противника. Термин "оружие сдерживания" знаешь?
То, что ты с чем то не соглашаешся абсолютно не меняет объективности неприемлемого тобой.
Я не соглашаюсь с твоими фразами и постановками вопросов, которые не могут быть единственно верными истинами.
Молоток тоже не заточен.
Кстати возьми статистику бытовух, много нового для себя узнаешь. Скажем как убить книжкой, или ручкой...
Я знаю статистику бытовух. И знаю что убить можно не то что зубочисткой, а аж голыми руками.
Такого института нет в природы и быть не может. Как бы тебе сложно не было это понять.
Если бы его не было, то в странах, где оружие разрешено, творились бы полная анархия и беспредел.
И кстати, охотники владеют охотничьим оружием как бы.
Вот именно, что оружием как бы. Гражданским.
Резинострел это не оружие как бы два.
Ахах) А что же это? Игрушка деццкая, от 3х лет?
Их учат убивать, как не странно.
А я о чём говорил?
мозг не выдержал такого обилия внезапных мыслей?
Нет, я, ИМХО, эффектно парировал твой отжиг.
Ты как-то бурно реагируешь на этот вопрос :)
Можно поинтересоваться: у тебя близкие или знакомые из тех самых профи? Или ты сам служил?
Тогда понятно, наглядное подтверждение моих слов о пересечении культур владения оружием.
Uncle Splin, а почему такой негатив у тебя к легализации оружия ? Я ничего плохого в этом не вижу, только плюсы. Если ещё идиотскую статью "о пределах самообороны" отменить будет порядка побольше. Вспомни послевоенный Крым, куда был сослан начальствовать маршал Жуков. Там население задыхалось от беспредела, устроенного бандитами и шпаной. Жуков это дело уладил за 2 недели: разрешил фронтовикам всегда носить трофейное оружие с собой и применять его по назначению и по своему усмотрению против криминальных элементов. Отморозков перестреляли, как бешеных собак, остальные, что поумнее оказались, быстренько остепенились и прекратили безобразия.
В ситуации, когда "моя милиция пока начнёт меня оберегать", личное оружие-лучший помощник.
Естественно, что для выдачи и регистрации личного оружия должны быть жёсткие критерии (возраст, наличие/отсутствие судимости и т.д.).
Охотничье оружие в населённых пунктах для самообороны применять нельзя да и невозможно, по правилам оно должно быть разобрано и зачехлено. Пользоваться им можно за пределами населённых пунктов. Иначе уголовная статья.
Охотничье оружие в населённых пунктах для самообороны применять нельзя
В доме можно :) А ещё есть статья 39 УК РФ про крайнюю необходимость.
Uncle Splin
17.11.2008, 02:10
ФЗ "Об оружии"
хм, оказывается у Вас совершенно другое законодательство.
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. (........)
Странный тезис. Классифицировать оружие не по его назначению, а по целям использования.
Получается если человек из наградного ТТ застрелил кого либо оно из разряда боевого переходит в гражданское?
Или если из Калаша по рыбам лупить, Калаш тоже свой статус поменяет?
%)
армия, МВД, ФСБ, ФСО и куча других организаций, которые я обозвал "силовыми" не умеют?!
Охотники = силовики?
Да. Аргументация будет про атомную бомбу, как ни пародоксально.
Атоманя бомба в гражданском варианте?
Это наверно для отпугивания фулиганов на дальнем хуторе.
Для двух целей: для поражения живой силы противника и для сдерживания того же противника. Термин "оружие сдерживания" знаешь?
Спасибо, что подтвердил мои слова.
не соглашаюсь с твоими фразами и постановками вопросов, которые не могут быть единственными и неповторимыми истинами.
Это совершенно не влияет на объективность фактов, которые ты не хочешь признавать.
Я знаю статистику бытовух. И знаю что убить можно не то что зубочисткой, а аж голыми руками.
Ну раз знаешь, то не предлагал бы такие глупости.
Я вот думаю, почему любой мент, врач, таксист в первыз рядах противников легализации оружия, не подскажешь ответ, а?
Если бы его не было, то в странах, где оружие разрешено, творилась бы полная анархия и беспредел.
Ну да, то что в США постоянно расстреливают учеников и студентов такие же ученики и студенты это все происки "геббельсовской пропаганды", а ни как не объективная реальность. Нам мало ужасающей аморальности современного общества и отсутствия внутренних норм. Давайте каждому по стволу и как в джунглях...
Ахах) А что же это? Игрушка деццкая, от 3х лет?
А подумать?
А я о чём говорил?
о многом и бесталково.
Нет, я, ИМХО, эффектно парировал твой отжиг.
ТЫ нарушил правила форума, ты спрятался от офф. статистики и соверешенно ничего не парировал. Это все это совершенно не имхо.
Добавлено через 12 минут
Uncle Splin, а почему такой негатив у тебя к легализации оружия ?
Потому что я видел, что такое бухое чмо с отцовским охотничьим ружьем. Когда отслели весь квартал, совершенно не представляя что это обдолбанное создание сотворит. А причиной было только то, что ему оказывается девушка отказала...
Я ничего плохого в этом не вижу, только плюсы.
Ну раз ты не видишь то это очень хорошо. Почему же тогда все профи против? Может им жалко?
Если ещё идиотскую статью "о пределах самообороны" отменить будет порядка побольше.
Конечно. Кто сильнее тот и прав.
Все просто.
Вспомни послевоенный Крым, куда был сослан начальствовать маршал Жуков. Там население задыхалось от беспредела, устроенного бандитами и шпаной. Жуков это дело уладил за 2 недели: разрешил фронтовикам всегда носить трофейное оружие с собой и применять его по назначению и по своему усмотрению против криминальных элементов. Отморозков перестреляли, как бешеных собак, остальные, что поумнее оказались, быстренько остепенились и прекратили безобразия.
Великолепный пример.
Только.
1) Жуков не имеет никакого отношения к послевоенному Крыму.
2) Фронтивики это люди готовые убивать и умеющие обращаться с оружием.
3) Любое применение оружия в то время тщательно расследовалось военной комендатурой. И приминивших его сажали, если что не так.
4) Борьба с криминальными элиментами в Одессе, велась до конца 1940-х, когда Жуков уже вовсю командовал Уральским военным округом.
В ситуации, когда "моя милиция пока начнёт меня оберегать", личное оружие-лучший помощник.
В ситуации, когда сильнее тот, кто просто сильнее тебе не убережет никто.
Естественно, что для выдачи и регистрации личного оружия должны быть жёсткие критерии (возраст, наличие/отсутствие судимости и т.д.).
Это и сейчас как бы есть.
Охотничье оружие в населённых пунктах для самообороны применять нельзя да и невозможно, по правилам оно должно быть разобрано и зачехлено. Пользоваться им можно за пределами населённых пунктов.
Охотничий тож тоже?
Любое оружие по правилам должно быть в разобранном состоянии и хранится в спец.сейфе.
Получается если человек из наградного ТТ застрелил кого либо оно из разряда боевого переходит в гражданское?
Я не помню точно, либо в том же Законе об оружии есть пункт, либо есть какой-то отдельный акт о табельном и наградном оружии.
Охотники = силовики?
Нет, но они получили элементарные навыки при подготовке и сдаче охотминимума.
Атоманя бомба в гражданском варианте?
Согласно тому же ФЗ, перед использованием оружия нужно произвести выстрел в воздух, и только потом стрелять на поражение. Естественно, это не всегда возможно. Но если выстрел в воздух будет произведёт, то на нападающих будет произведён психологический эффект.
Это совершенно не влияет на объективность фактов, которые ты не хочешь признавать.
Блин, да что же именно я не хочу признавать??
Ну раз знаешь, то не предлагал бы такие глупости.
Я вот думаю, почему любой мент, врач, таксист в первыз рядах противников легализации оружия, не подскажешь ответ, а?
А какие глупости я предлагал?
Я впервые слышу, что любой представитель указанной професии против. Как из личного общения, так и из интернет-общения такого впечатления не сложилось.
Ну да, то что в США постоянно расстреливают учеников и студентов такие же ученики и студенты
А почему в России не было ещё случая, когда школьник, взяв у папы ружьё, пошёл с ним в школу, устроив кровавую баню? Или хотя бы топор или тот же молоток?
Это внутренние проблемы американского общества.
А подумать?
Подумать над тем, является ли газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями гражданским оружием или нет?
ТЫ нарушил правила форума, ты спрятался от офф. статистики и соверешенно ничего не парировал. Это все это совершенно не имхо.
Сообщение от Uncle Splin
PS:Товарищи дети, может хватит пытаться заработать уважение к себе с помощью ствола, а то уж очень жалко все это смотрится.
"Я крутой, у миня пушка11111"
Это и есть официальная статистика, на которую я ответил упячкой(она ещё и запрещена о_О) ? :)
бухое чмо с отцовским охотничьим ружьем
Разьве в этом виновата легализация ещё не легализованного оружия?
В этой ситуации виновато не бухое чмо, а отец, через задницу хранивший оружие и не соблюдавший культуру владения оным 8)
Бухое чмо естественно виновато в том, что оно бухое чмо, но не более. Это опять-таки проблема общества, которую никто и не собирается искоренять. А надо бы. Вероятно, с появлением у граждан нового права, причём права опасного, ответственность-таки возрастёт.
Это опять-таки проблема общества, которую никто и не собирается искоренять. А надо бы. Вероятно, с появлением у граждан нового права, причём права опасного, ответственность-таки возрастёт.
Вот что мне нравится в речах всех защитников оружия, они на все аргументы "против" так и отвечают: это проблема общества, её надо искоренять. А вот как искоренять подобные проблемы, что-то не слышно. У меня встречное предложение - почему бы не дать народу красные кнопки для запуска ядерных ракет по США. А что какой-нибудь дядя Вася спьяну может уничтожить мир - ну, это проблема общества, её надо искоренять...
Я - категорический противник легализации оружия. Кому надо - пусть покупает травматические модели. Считаю, что легализованное оружие унесёт больше жизней, нежели спасёт, особенно у нас в стране, когда вокруг пьянство. Вы тут рассуждали о бытовухе, а кто мешает дяди Васи по пьяни выйти на балкон и начать из пушки обстреливать прохожих? Ах, да, это тоже проблема общества, которую надо искоренять... Наверное, балконы снести и окна забить досками...
Beverget
17.11.2008, 13:51
А почему в России не было ещё случая, когда школьник, взяв у папы ружьё, пошёл с ним в школу, устроив кровавую баню? Или хотя бы топор или тот же молоток?
Это внутренние проблемы американского общества.
Помнится недавно в благополучной спокойной Финляндии школьник кучу "товарищей" в школе положил. Финляндия кажется 2 или 3е место в мире по легализации оружия занимает. Психов везде полно, даже в благополучных странах, а уж на постсоветском пространстве... Если у каждого идиота за пазухой будет макаров, я предпочту даже днем на улицу выходить с гранотометом, чтоб даже не думали! Случай приведеный Uncle Splin типичен:wnk:
Конечно. Кто сильнее тот и прав.
Все просто.
Именно так. Естественный отбор никто не отменял.
В ситуации, когда сильнее тот, кто просто сильнее тебе не убережет никто.
Совершенно верно, но имея оружие, мои шансы на выживание в стычке с бандитами всё же будут повыше, чем без него.
Почему же тогда все профи против? Может им жалко?
Им работать просто не хочется. Протоколы, акты и прочая бюрократическая галиматья в ментовке душит всякое желание у милиционеров работать. А при легализации оружия и отмене пределов самообороны работы у них (и у врачей) вполне может прибавиться, не спорю даже с этим.
Но ! Я как-то беседовал с одним уголовничком (грабителем). Он заявил, что категорически против легализации оружия :"Так ведь меня на гоп-стопе и подстрелить смогут !" такой вот аргумент у него был. Честно и прямо сказал.
Страшилки про бухого дядю Васю с ружьём, не более, чем "общее место". Да, теоретически такое возможно. Однако, количество "бытовой стрельбы" из охотничьих ружей в России ничтожно.
Не надо думать , сидючи в Москве (или Питере), что вся остальная Россия населена одним быдлом, которое выпьет и бегает по улицам с желанием пострелять (порезать, побить и т.д.) кого-нибудь. Не вся, уверяю вас.
Нам мало ужасающей аморальности современного общества и отсутствия внутренних норм. Давайте каждому по стволу и как в джунглях...
Не знаю, где вы живёте, но там, где я живу большинство людей (увы, не все) порядочные, вменяемые и очень даже с моральными устоями.Потому что я видел, что такое бухое чмо с отцовским охотничьим ружьем. Когда отслели весь квартал, совершенно не представляя что это обдолбанное создание сотворит. А причиной было только то, что ему оказывается девушка отказала...
Это случилось лишь потому, что не было возможности у нормальных граждан безнаказанно и спокойно усмирить навсегда этого бухого чмо.
Komrad Andreev
17.11.2008, 14:03
Потому, что если ты достал оружие - используй его. Оружие предназначено для того что бы убивать. И только для этого. Убивать волю, силу, жизнь.
А за убийство в большинстве случаев сажают, дажа если убийство было совершено в целях самообороны, ибо очень легко доказать "превышение самообороны", тогда как доказать обоснованность убийства в целях самообороны практически невозможно. Таковы особенности российских законов.
Тебе любой профи скажет, если ты не готов к применению оружия в любой момент времени и против любого противника - лучше сам себя из него застрели, пока кто то другой не застрелил.
Да ну, где они, эти профи? Те, кто хотябы по пачке патронов в неделю отстреливает по пальцам можно пересчитать.
Ух ты какой венец эволюции.
А может давай тебя стрелять, а?
Адекватен ли ты, гражданин, может к доктору пора? Не надо всех равнять на себя, если твоя жизнь проходит сугубо от подъезда до машины и от машины до работы, это не значит что у всех остальных также. Я например много путешествую на своих двоих, так что четвероногие друзья попадаются несколько чаще, а с ними как известно особо не договоришся, особенно когда собачек много и они хотят есть, давно хотят, вот тогда короткоствол может неплохо помочь.
PS:Товарищи дети, может хватит пытаться заработать уважение к себе с помощью ствола, а то уж очень жалко все это смотрится.
"Я крутой, у миня пушка11111"
Ну опять же, не надо всех равнять на свою ограченность и безграмотность. Если ты понимаешь под желанием владеть оружием завоевание уважения, я тебя сочуствую. Конечно такие люди есть, но также есть и те, кому оружие нужно для самозащиты, спорта, да и хобби в конце концов.
Добавлено через 5 минут
Резинострел это не оружие как бы два.
Резинострел — травматическое оружие.
Добавлено через 14 минут
Вот что мне нравится в речах всех защитников оружия, они на все аргументы "против" так и отвечают: это проблема общества, её надо искоренять. А вот как искоренять подобные проблемы, что-то не слышно.
Понятно как, веками вешать, стрелять как собак и т.п. всех подобных "проблем общества", вон как в цивилизованных европах или америках. Стреляет не оружие, стреляет человек.
Добавлено через 20 минут
Вы тут рассуждали о бытовухе, а кто мешает дяди Васи по пьяни выйти на балкон и начать из пушки обстреливать прохожих?
А УК что отменили?
Наверное, балконы снести и окна забить досками...
Не разрешать покупать оружие, чтобы идиоты не смогли из него никого убить. Так у нас и поступают, легче запретить. Вон, каждый год по пол сотни тыщ человек убивают машинами, тоже надо запретить, опасно же!
Добавлено через 25 минут
Если у каждого идиота за пазухой будет макаров, я предпочту даже днем на улицу выходить с гранотометом, чтоб даже не думали! Случай приведеный Uncle Splin типичен:wnk:
Идиотов на долго не хватит, перестреляют друг друга и слава богу. Вон можно вспомнить начало девяностых, вылезло полно идиотов с пушками, "новых русских", ну и что, много они прожили? Одни недостроенные замки по всему подмосковью остались. Идиотов на долго не хватает.
Acanthurus
17.11.2008, 14:39
сомнительная затея, и как-то это неактуально сейчас.
и еще. чисто из своих собственных наблюдений:
- постойте в двух-трехчасовой пробке;
- проехайте в вечерний час-пик в метро.
вы станете неадекватным. а неадекваты со стволами. это нехорошо)
Понятно как, веками вешать, стрелять как собак и т.п. всех подобных "проблем общества", вон как в цивилизованных европах или америках. Стреляет не оружие, стреляет человек.
Вы точно разобрались, что именно и на какое высказывание я ответил? В таком случае логики в Ваших словах я не увидел.
А УК что отменили?
Ах, ну да, забыл, дядя Вася хоть в стельку напьётся - УК помнит на зубок, конечно. И, главное, полностью понимает свои действия и их последствия. Или, может, для имеющих оружие сухой закон ввести? :lol:
Вон, каждый год по пол сотни тыщ человек убивают машинами, тоже надо запретить, опасно же!
Хорошая идея, между прочим. Машин сейчас многовато стало, а права у многих купленные. Запретить не запретить (оружие не запрещено как таковое вообще-то), а сильно ограничить использование не помешает.
Однако автомобиль и ружьё - две большие разницы. Автомобиль домой не принесёшь, его нужно открыть, завести, выехать на дорогу, а машина - штука приметная, а ещё автоинспектора есть... Короче говоря, на машине по пьяни сбить кого-то всё-таки в разы сложнее, чем из ружья расстрелять (не говоря уже о пистолете).
Короче говоря, на машине по пьяни сбить кого-то всё-таки в разы сложнее, чем из ружья расстрелять (не говоря уже о пистолете).
Я валяюсь под столом - железнОе логикО ! :lol:
Интересно сравнить в России количество погибших на дорогах и количество умерших от огнестрельных ран за год, скажем.
От машин гибнет много, но никто их запрещать не собирается. Вводить драконовские меры за нарушения-вот это правильно. Сейчас нормальные люди пристёгиваться стали в автомобилях, как только мега-штрафы ввели.
Цитата Komrad Andreev:
Идиотов на долго не хватит, перестреляют друг друга и слава богу. Вон можно вспомнить начало девяностых, вылезло полно идиотов с пушками, "новых русских", ну и что, много они прожили? Одни недостроенные замки по всему подмосковью остались. Идиотов на долго не хватает.
А вот это в самую точку ! Прошёл процесс естественного отбора и только чище стало на свете на самом деле.
Интересно сравнить в России количество погибших на дорогах и количество умерших от огнестрельных ран за год, скажем.
Вы хоть в теме? Разговор идёт о том, чтобы разрешить оружие не многим строже, чем разрешено владение автомобилем. Вот когда разрешат (не дай Бог!), тогда и будете сравнивать количество.
От машин гибнет много, но никто их запрещать не собирается. Вводить драконовские меры за нарушения-вот это правильно. Сейчас нормальные люди пристёгиваться стали в автомобилях, как только мега-штрафы ввели.
Русское "авось", сами знаете. А теперь представьте, что на это же авось будут полагаться владельцы оружия. А как их будете контролировать, не подскажите? К каждому милиционера приставите? У ребёнка, спёршего отцовскую "игрушку", на лбу же не написано, что у него "Макаров" в кармане...
А вот это в самую точку ! Прошёл процесс естественного отбора и только чище стало на свете на самом деле.
Почему бы не поступить тогда проще - к чертям разбомбить весь мир атомной бомбадировкой, кто выживет - будут идеальным людьми! :mad: (хотя скорее - идеальными тараканами...)
Вы хоть понимаете сами, какие чудовищные вещи говорите?
Komrad Andreev
17.11.2008, 15:21
Вы точно разобрались, что именно и на какое высказывание я ответил? В таком случае логики в Ваших словах я не увидел.
Почему нет логики? Как раз есть. Вы говорите об аргументах в пользу легализации, а я говорю что никакой связи между подобной аргументацией и реальным влиянием оружия на некие проблемы нет вообще. Истинными причинами проблем являются сами люди, оружие здесь не при чём.
Ах, ну да, забыл, дядя Вася хоть в стельку напьётся - УК помнит на зубок, конечно. И, главное, полностью понимает свои действия и их последствия. Или, может, для имеющих оружие сухой закон ввести? :lol:
Я ещё раз повторяю вопрос, УК отменяется? Дядю Васю после содеянного не изолируют от общества и он будет далее вытворять подобное?
Хорошая идея, между прочим. Машин сейчас многовато стало, а права у многих купленные. Запретить не запретить (оружие не запрещено как таковое вообще-то), а сильно ограничить использование не помешает.
У нас подобное и делается, запретить намного легче, чем разрешать и потом устанавливать жесткий контроль.
Однако автомобиль и ружьё - две большие разницы. Автомобиль домой не принесёшь, его нужно открыть, завести, выехать на дорогу, а машина - штука приметная, а ещё автоинспектора есть... Короче говоря, на машине по пьяни сбить кого-то всё-таки в разы сложнее, чем из ружья расстрелять (не говоря уже о пистолете).
Какой толк молоть дерьмо в ступе, убивает человек, а не машина или оружие. Запретив всё на свете убивать не перестанут, такова человеческая природа и вы об этом должны знать.
Другое дело, что вы просто ищите любые объяснения дабы скрыть свой страх перед оружием, вот это да, это правда. И опять же виноваты здесь люди со своими страхами, оружие и адеватные люди не имеют к этому никакого отношения.
Истинными причинами проблем являются сами люди, оружие здесь не при чём.
Да. Я согласен. Причём об этом и говорю. Точнее - нынешних людях. Если они вдруг изменятся - вот тогда и поговорим об изменившихся, может, им и можно будет дать в руки оружие.
Я ещё раз повторяю вопрос, УК отменяется? Дядю Васю после содеянного не изолируют от общества и он будет далее вытворять подобное?
Изоляция дяди Васи вернёт жизнь тем людям, кого он по пьяни застрелит? Или Вы умеете по руке предсказывать, что вот этому человеку можно продавать оружие, а этому - нет, ибо он напьётся и расстреляет из него кого-нибудь? Или даже в состоянии опьянения человек подчиняется УК?
10% аварий на дорогах происходят по вине водителей в нетрезвом состоянии. От того, что их наказывают, что-то ничего не меняется. И Вы аппелируете к УК, когда речь заходит о том, чтобы дать этим нетрезвым людям покупать пушки?
У нас подобное и делается, запретить намного легче, чем разрешать и потом устанавливать жесткий контроль.
Методы контроля, не позволяющие пьянице выйти с пушкой на балкон, а балбесу-сыночку подсмотреть код от сейфа и спереть папину двухстволку, озвучьте, пожалуйста.
Запретив всё на свете убивать не перестанут, такова человеческая природа и вы об этом должны знать.
Нет, Вы точно не в теме... Речь о том, чтобы разрешить убивать проще и в больших масштабах. А по Вашей аргументации, можно и Искандеры разрешить продавать. Убивать же не перестанут - так почему бы не дать человеку купить себе ядерную ракету на дачный участок?
Komrad Andreev
17.11.2008, 15:54
Да. Я согласен. Причём об этом и говорю. Точнее - нынешних людях. Если они вдруг изменятся - вот тогда и поговорим об изменившихся, может, им и можно будет дать в руки оружие.
Вдруг, бывает только пук. Вдруг, человеческая природа не меняется уже тысячи лет, вдруг она же не изменится и при нашей жизни
Изоляция дяди Васи вернёт жизнь тем людям, кого он по пьяни застрелит? Или Вы умеете по руке предсказывать, что вот этому человеку можно продавать оружие, а этому - нет, ибо он напьётся и расстреляет из него кого-нибудь? Или даже в состоянии опьянения человек подчиняется УК?
Нет, вы точно не понимаете. Система наказаний не предусматривает превентивных мер, она действует по факту, изолируя дядь Вась от общества. Оружие на поступки дяди Васи никак не влияет, Вася может убить голыми руками. Оружие может лишь дать некоторый шанс адекватным, здоровым людям.
10% аварий на дорогах происходят по вине водителей в нетрезвом состоянии. От того, что их наказывают, что-то ничего не меняется. И Вы аппелируете к УК, когда речь заходит о том, чтобы дать этим нетрезвым людям покупать пушки?
Как это не меняется? У них отбирают права, сажают, штрафуют и т.п. Если бы ничего не менялось мы жили бы в полной анархии. Я предлагаю, чтобы адеватные граждане, после прохождения обучения и сдачи экзаменов смогли покупать оружие, а за незаконное приобретение лицензии на приобретение граждан сажали.
Методы контроля, не позволяющие пьянице выйти с пушкой на балкон, а балбесу-сыночку подсмотреть код от сейфа и спереть папину двухстволку, озвучьте, пожалуйста.
Вы ведете дискуссию с самим собой? Последую вашему примеру, задам себе вопрос: кто может дать гарантию, что граждан не собьет малолетний, взявший машину у папы покататься? отвечу сам себе: никто, т.к. никто не может заставить идиотов-отцов воспитывать своих малолетних детей. Потому, следуя блестящей логике, надо запретить малолетних детей главную причину подобных инцидентов!!!
Нет, Вы точно не в теме... Речь о том, чтобы разрешить убивать проще и в больших масштабах. А по Вашей аргументации, можно и Искандеры разрешить продавать.
Не врите, нигде такого не предлогалось.
Убивать же не перестанут - так почему бы не дать человеку купить себе ядерную ракету на дачный участок?
Может быть ядерная ракета стоит несколько дороже шланга для полива огурцов?
Вдруг, человеческая природа не меняется уже тысячи лет, вдруг она же не изменится и при нашей жизниСами себе ответили.
Система наказаний не предусматривает превентивных мер:eek:
А необходимость прохождения различных проверок для получения прав - это не превентивная мера? А запрет пьяному садиться за руль - тоже не превентивная? А возрастные цензы? Вы то ли пишите полную чушь, то ли живёте где-то в районе Альфы Центавра в утопическом обществе.
Как это не меняется?
Проценты не меняются. Одних посадили, сбивают другие, 10% ДТП и тысячи погибших остались.
Я предлагаю, чтобы адеватные граждане, после прохождения обучения и сдачи экзаменов смогли покупать оружие
Люди, которые на машинах по пьяни сбивают других людей, тоже когда-то были признаны адекватными. Даже маньяки - и то когда-то были адекватными людьми. Надёжного способа отличить адекватного человека от неадекватного медицина не знает. Если изобретёте, да ещё встроите его в курок оружия - получите Нобелевскую премию и моё согласие с Вашей позицией.
Вы ведете дискуссию с самим собой?
Про жёсткий контроль начали Вы, не надо.
Касательно машины - повторюсь, увести без ведома папаши намного сложнее, чем вытащить пушку. А уж с учётом "авось"... Кстати, не умеющий водить ребёнок вряд ли уедет дальше первого столба, а вот чтобы направить ствол и нажать курок, большого умения не надо. В мире нет ничего абсолютного, а результат свободного владения оружием мы видим: расстрелы в США и Финляндии, например. Я спрашиваю, как запретить такие случаи - молчание. Хорошо, тогда доказательства того, что владение оружием спасёт жизнь большему кол-ву людей, чем лишит её, дайте. С учётом традиционного пьянства (куда уж от него денешься!) и не менее традиционного русского "авось".
Впрочем, чтобы допустить расстрелы детей, эти аргументы должны быть очень вескими.
Не врите, нигде такого не предлогалось.
Так я спрашиваю - почему бы не разрешить покупку "Искандеров"? Пока в Вашей логике я нашёл только аргументы в пользу такого разрешения. Конечно, людям, которые научились запускать ядерные ракеты, прошли проверки у нарколога и т.п. И ввести жестокое наказание за начало ядерной войны, ведь "система наказаний не предусматривает превентивных мер".
Может быть ядерная ракета стоит несколько дороже шланга для полива огурцов?
Так и пистолет Макарова тоже.
А на ядерные ракеты могут посёлками скидываться. Да и Абрамович, думаю, не откажется себе на яхту такую поставить. Представьте себе - личный маленький апокалипсис. Красота!
Uncle Splin
17.11.2008, 16:39
Я не помню точно, либо в том же Законе об оружии есть пункт, либо есть какой-то отдельный акт о табельном и наградном оружии.
так уже оказывается табельное появляется %)
А оно какое - гражданское, служебное или как?
По нормам юриспруденции нет такого пнринципа, по которому исходя из ненормальности применения что-то меняет свой статус. Таким подходом можно фены запретить скажем.
Нет, но они получили элементарные навыки при подготовке и сдаче охотминимума.
Молодец, наконец то понял, что профи это не только "силовики".
Согласно тому же ФЗ, перед использованием оружия нужно произвести выстрел в воздух, и только потом стрелять на поражение. Естественно, это не всегда возможно. Но если выстрел в воздух будет произведёт, то на нападающих будет произведён психологический эффект.
Ты о предназначении оружия читал или как?
Блин, да что же именно я не хочу признавать??
Ты банально не понимаешь предназначения оружия. Все просто.
А какие глупости я предлагал?
Я впервые слышу, что любой представитель указанной професии против. Как из личного общения, так и из интернет-общения такого впечатления не сложилось.
Какой то у тебя избирательный слух.
Погугли на тему что говорят ваши главные силовики на тему легализации. Наверно они жадные.
А почему в России не было ещё случая, когда школьник, взяв у папы ружьё, пошёл с ним в школу, устроив кровавую баню? Или хотя бы топор или тот же молоток?
Это внутренние проблемы американского общества.
Потому, что если бы ты понимал что такое охотничее ружье, или хоть раз из него стрелял, то не написал бы такой глупости - это раз.
Ты тут сильно хвастался знанием статистики бытовух, выходит не знаешь. Совсем. Ибо узнал как часто и кто использует нож/топор/молоток - это два.
Это не внутренние проблемы общества, а психологический оскал демократии - это три.
Подумать над тем, является ли газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями гражданским оружием или нет?
Газовый пистолет с возможностью стрелять резиновыми пулями это круто.
мегакруто. xD Особенно в свете того, что за это срок светит. Уголовный.
Разьве в этом виновата легализация ещё не легализованного оружия?
В этой ситуации виновато не бухое чмо, а отец, через задницу хранивший оружие и не соблюдавший культуру владения оным 8)
Бухое чмо естественно виновато в том, что оно бухое чмо, но не более. Это опять-таки проблема общества, которую никто и не собирается искоренять. А надо бы. Вероятно, с появлением у граждан нового права, причём права опасного, ответственность-таки возрастёт.
Если ты не понимаешь где причина, а где следствие - мои соболезнования.
А вообще, когда тебе в жизни, не дай Бог, кто то ткнет ножем в куда то, то учти, что виноват не тот, кто ткнул, а тот кто произвел этот нож, потом продал, потом хранил неправильно, и в самом конце списка - ты сам. А просто нечего было бедного "тыкальшика" провоцировать.
Именно так. Естественный отбор никто не отменял.
Спасибо и досвидания. Раз ты любишь такой подход - то я тут сильнее, а потому ты вечно не прав.
Совершенно верно, но имея оружие, мои шансы на выживание в стычке с бандитами всё же будут повыше, чем без него.
xD. В какой стычке? Да тебя же твоим же стволом и прибьют. наивный какой.
м работать просто не хочется. Протоколы, акты и прочая бюрократическая галиматья в ментовке душит всякое желание у милиционеров работать. А при легализации оружия и отмене пределов самообороны работы у них (и у врачей) вполне может прибавиться, не спорю даже с этим.
Ну да, все проблемы страны от лени.
Вот скажем не понимаешь ты что такое интеграл - значит виноват кто угодно, только не ты. Поэтому раз всем лень - отменим ка мы их.
Но ! Я как-то беседовал с одним уголовничком (грабителем). Он заявил, что категорически против легализации оружия :"Так ведь меня на гоп-стопе и подстрелить смогут !" такой вот аргумент у него был. Честно и прямо сказал.
Почетное занятие.
Для справки - "гопстопщики" - самая нижняя каста в уголовном мире, презираемая и гонимая.
Страшилки про бухого дядю Васю с ружьём, не более, чем "общее место". Да, теоретически такое возможно. Однако, количество "бытовой стрельбы" из охотничьих ружей в России ничтожно.
Страшилки? Теоретически возможно? Ничтожно?
Знаешь, когда человек не понимает о чем он вообще говорит - говорить что - то в ответ совершенно бес мысленно.
Не надо думать , сидючи в Москве (или Питере), что вся остальная Россия населена одним быдлом, которое выпьет и бегает по улицам с желанием пострелять (порезать, побить и т.д.) кого-нибудь. Не вся, уверяю вас.
Надо думать, что я совершенно не имею никакого отношения ни к Москве, ни к Питеру. А то, что Россия спивается и деградирует каждый день говорят новости и власть имущие люди, поддакивая стонам с мест простых граждан.
Это случилось лишь потому, что не было возможности у нормальных граждан безнаказанно и спокойно усмирить навсегда этого бухого чмо.
Ключевое слово - безнаказанно, вот собственно ты и открыл всю суть своей позиции.
Убого и жалко.
А за убийство в большинстве случаев сажают, дажа если убийство было совершено в целях самообороны, ибо очень легко доказать "превышение самообороны", тогда как доказать обоснованность убийства в целях самообороны практически невозможно. Таковы особенности российских законов.
Таковы особенности мира, потому как ничего священнее и выше человеческой жизни в мире не придумали.
Да ну, где они, эти профи? Те, кто хотябы по пачке патронов в неделю отстреливает по пальцам можно пересчитать.
а ведь точно, раз профи нет - давайте всем дадим. "Раз все гавно, то и тебе им быть, нехрен тут высовываться" (с)
Адекватен ли ты, гражданин, может к доктору пора? Не надо всех равнять на себя, если твоя жизнь проходит сугубо от подъезда до машины и от машины до работы, это не значит что у всех остальных также. Я например много путешествую на своих двоих, так что четвероногие друзья попадаются несколько чаще, а с ними как известно особо не договоришся, особенно когда собачек много и они хотят есть, давно хотят, вот тогда короткоствол может неплохо помочь.
То, что ты путешествуешь на своих двоих вызывает очень сильное сомнение. Как и понимание того, что убийство оно всегда убийство. И вместо того, что бы устранят причины такого поведения ты банально предлагаешь уничтожать все то, что ты не понимаешь.
Неужто так глубок твой страх и слабость?
Ну опять же, не надо всех равнять на свою ограченность и безграмотность. Если ты понимаешь под желанием владеть оружием завоевание уважения, я тебя сочуствую. Конечно такие люди есть, но также есть и те, кому оружие нужно для самозащиты, спорта, да и хобби в конце концов.
Не переживай ты так за меня, а то глупости писать начинаешь.
Ибо для самозащиты, спорта и хобби оружие давно разрешено. Это так, для справки.
Резинострел — травматическое оружие.
Понятие травматического оружия, как и "резинострелов" отсуствует вообще то в юриспруденции и оружейных нормативах.
Идиотов на долго не хватит, перестреляют друг друга и слава богу. Вон можно вспомнить начало девяностых, вылезло полно идиотов с пушками, "новых русских", ну и что, много они прожили? Одни недостроенные замки по всему подмосковью остались. Идиотов на долго не хватает.
а ты уверен, что случаем не окажешься в списки этих идиотов? Или родствненики твои или друзья?
Stalinist
17.11.2008, 17:05
Боюсь показаться банальным, но "а вот если бы у детей был короткоствол - всё сложилось бы иначе!!!" (С)
Вот в США короткоствол есть у всех, почему же там так часто убивают?
Feanor62rus
17.11.2008, 18:39
С больными всё понятно- они и так не должны оружие получать, а контроль за этим ужесточить надо и без легализации короткостволов.
До тех пор, пока в нашей стране любой идиот может пойти в любую больницу и купить любую справку, подобные аргументы в нашем ителлектуальном споре не принимаются. Сначала давайте ужесточим, а потом думать об оружии будем.низачот ыыыы) голактеко безопасносте111)))
Кажется по поводу интеллектуальности я погорячился...
Я например много путешествую на своих двоих, так что четвероногие друзья попадаются несколько чаще, а с ними как известно особо не договоришся, особенно когда собачек много и они хотят есть, давно хотят, вот тогда короткоствол может неплохо помочь.
Черт, у меня дома мышь завелась!
*Пошел вступать в ряды ратующих за разрешение оружия
OutOfNowhere
17.11.2008, 18:55
Не надо легализовывать короткоствольное оружие, вреда больше чем пользы будет от этого. Ибо стрелять друг в дружку будут не только шпана или представители орг. преступности, а подростки в школах.
Лучше убрать необходимость 5-летнего стажа для лицензии на нарезное оружие. Это будет гораздо лучше. Или разрешитьстрелкам самим снаряжать патроны для стрельбы.
Beverget
Зачем сводить всё к фарсу? Уже второй раз в теме ядерное оружие всплывает...
Про травматику я написал: она неэффективна во многих случаях.
pokibor
Ещё раз повторяю: у нас любой школьник может стащить у отца-охотника ружьё и наделать им ГОРАЗДО больше бед, чем из Макарова. Но этого почему-то не происходит. У нас совершенно другая специфика общества.
Feanor62rus
17.11.2008, 20:43
У нас совершенно другая специфика общества.
Да, у нас не школьники страшны. А толпы полупьяной гопоты, у которых будет по стволу в кармане. Замечательно.
Ещё раз повторяю: у нас любой школьник может стащить у отца-охотника ружьё и наделать им ГОРАЗДО больше бед, чем из Макарова.
Да? У нас много отцов-охотников в городах живут? Докажите-ка!
У нас совершенно другая специфика общества.А может, она другая в том числе и потому, что нет свободного ношения оружия?
По нормам юриспруденции нет такого пнринципа, по которому исходя из ненормальности применения что-то меняет свой статус.
Зато есть нормы, дающие чему-то или кому-то специальные права или превелегии. То же табельное оружие может быть приравнено (с учётом владельца- профи :) ) к служебному, или к боевому. Это регламентировано, искать как точно- лень :)
Ты о предназначении оружия читал или как?
Ты про то, что оно предназначено убивать?
1) Та же травматика считается НЕЛЕТАЛЬНЫМ оружием.
2) Млиция при задержании преступника первый выстрел делает в воздух. Забывают о предназначении оружия?
Ты банально не понимаешь предназначения оружия. Все просто.
Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
+ ещё статья 39 про крайнюю необходимость.
А ещё пункт 2 статьи 45 Конституции, дающий право гражданам РФ "защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом", что отсылает к указанным выше статьям УК.
Потому, что если бы ты понимал что такое охотничее ружье, или хоть раз из него стрелял, то не написал бы такой глупости - это раз.
Ты тут сильно хвастался знанием статистики бытовух, выходит не знаешь. Совсем. Ибо узнал как часто и кто использует нож/топор/молоток - это два.
Это не внутренние проблемы общества, а психологический оскал демократии - это три.
Представление об оружии тут не имеешь ты. В чём заключается глупость моих слов относительно охотничьего ружья? В том, что его в школу никто не брал? Типа большое и тяжолое? Или в том, что урон от сотни дробинок и одной пульки "немного" разный?
Оскал демократии- это и есть проблема общества :lol:
Со статистикой у меня всё в порядке. Почему ты привязался к этому молотку, когда опять же те же ружья есть у многих, и бытовые убийства ими не соизмеримы с молотками.
Газовый пистолет с возможностью стрелять резиновыми пулями это круто.
мегакруто. xD Особенно в свете того, что за это срок светит. Уголовный.
:lol: Не забывай-таки, что мы в разных странах живём. Термин "газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями"- это ОФИЦИАЛЬНОЕ в России (ФЗ об оружии) название того, что в народе называют "травматом"...
Если ты не понимаешь где причина, а где следствие - мои соболезнования.
Ну ладно-ладно, не совсем правильно выразился... Тут уже написали выше, что стреляет человек, а не оружие. Если бы не было у того чмо ружья, он бы кирпичами кидался, или ножами. Или за руль бы сел кататся...
Сначала давайте ужесточим, а потом думать об оружии будем.
В общем, согласен.
Кажется по поводу интеллектуальности я погорячился...
Рано радуешься, ибо не стоит вырывать цитаты без контекста и не к месту.
Manshtein
Ну опять возвращаемся к вопросу, отуда у шпаны и подростков должен появится огнестрел?
А что толку от нарезного карабина в целях самообороны?
Добавлено через 3 минуты
Да, у нас не школьники страшны. А толпы полупьяной гопоты, у которых будет по стволу в кармане. Замечательно.
Пьяная гопота не должна получать лицензию на оружие.
Да? У нас много отцов-охотников в городах живут? Докажите-ка!
В Москве 370 000 зарегестрированных стволов. Сколько из них охотничьих- данных, увы, нет.
А может, она другая в том числе и потому, что нет свободного ношения оружия?
Ну если клонишь к тому, что некоторый контенгент граждан может не задумываясь совершить преступление, наверняка зная, что у жертвы нет оружия- то да.
Feanor62rus
17.11.2008, 21:24
Пьяная гопота не должна получать лицензию на оружие.
Скажи, как возможно в нашей стране это отследить? Ты правда настолько наивен? Любой может пойти в нарко и псих диспансер и за какие-то 3-5 тыс рублей купить весь необходимый комплект справок.
Прошу, нет требую, расписать как ты будешь отличать адекватного человека от неадекватного гопника? Требую четкую программу, а не общие слова.
сли бы не было у того чмо ружья, он бы кирпичами кидался, или ножами.
Ну если ты считаешь, что кирпичь так же опасен как и ружье, то можешь в качестве самообороны класть в пакет кирпичь и спокойно идти на улицу. Не зачем тогда кричать о разрешения оружия для самообороны.
Пьяная гопота не должна получать лицензию на оружие.
Мне нравится это "не должна"! Оружие вообще "не должно" убивать "хороших" людей, а машины - сбивать пешеходов!
У человека что, на лбу написано, что он - пьяная гопота? Когда отвечаете подобным образом, извольте приводить критерии, по которым будут выдаваться лицензии. Конкретные критерии, а не в стиле "плохим парням пушки давать нельзя".
В Москве 370 000 зарегестрированных стволов. Сколько из них охотничьих- данных, увы, нет.
В Москве до крыши охранных фирм и т.п. учреждений, где оружие хранится не у полагающегося на "авось" пьяницы дяди Васи под подушкой, а у реальных профессионалов, которые и сейчас могут спокойно получить оружие (собственно, что и делают).
Ну если клонишь к тому, что некоторый контенгент граждан может не задумываясь совершить преступление, наверняка зная, что у жертвы нет оружия- то да.С точностью до наоборот. Зная, что у жертвы может быть оружие, этот контингент просто будет более жестоким и бить первым - это раз, далеко не все жертвы будут способны это оружие реально применить - это два, и пойдут случаи применения оружия "из страха" - это три.
Представьте себе, что девушка идёт по тёмному переулку, и видит, что за ней бежит бугай подозрительной наружности. А у неё пушка в сумочке. Она достанет эту пушку и от страха выпалит в бугая. А он просто на автобус спешил. У страха глаза велики, знаете ли. Спросите, почему девушка пошла в тёмный переулок? Да потому что у неё есть пушка, и ей кажется, что она в безопасности!
А настоящие негодяи нападают неожиданно. Или будут нападать, зная, что у жертвы может быть оружие. Вы же не будете стволом в сторону каждого прохожего тыкать?
OutOfNowhere
17.11.2008, 21:29
Ну опять возвращаемся к вопросу, отуда у шпаны и подростков должен появится огнестрел?
А ты думаешь не появится? У шпаны и мелких уголовников по-любому появится, кроме них это вообще мало кому надо.
А что толку от нарезного карабина в целях самообороны?
А я не говорил о самообороне. Я имелл ввиду охотничье оружие. Ведь этот пункт - наиболее глупая часть закона "Об оружии". Ведь есть люди, которым, к примеру, неохота мочить уток из дробовика, а есть желание поучаствовать в загоне на кабана с нарезной винтовкой.
Любой может пойти в нарко и псих диспансер и за какие-то 3-5 тыс рублей купить весь необходимый комплект справок.
Так надо сделать так, чтобы нельзя было так сделать. Сложно, но можно.
И не надо всю страну за быдло держать.
Ну если ты считаешь, что кирпичь так же опасен как и ружье
Не надо так наивно утрировать. Любая вещь в руках пьяного дурака опасна- хоть кирпич, хоть танк. Опять же к демагогии: что опаснее в руках пьяного дурака: ружьё или машина? Но от демагогии предлагаю воздержаться. Ещё раз повторяю, оружие не должно попадать в руки к тем, кто не в состоянии нормально им владеть.
Конкретные критерии
ИМХО
1) Сильное ужесточение прохождения медкомиссии- борьба с коррупцией. Слова красивые, для кого-то может уже утопией стали, но делать это надо. Проводить серьёзный экзамен на знание теории оружия, возможно и практики.
2) Запретить оружие для лиц, имевших в детстве приводы в милицию, более 3 фактов привлечения к административной ответственности за год (ПДД- вопрос).
3) Особое внимание уделять характеристикам из школы, вуза, с места работы.
4) Запрет на получения оружия лицам, получившим гражданство РФ менее 10 лет назад.
5) (Спорно) Ввести имущественный ценз.
6) (Спорно) Запрет оружия для лиц без высшего или проф-технического образования.
7) (Спорно) Строгий контроль при получении оружия лицом из "неблагополучной" семьи.
8) (Спорно) Национальный ценз.
Как-то так... Надо будет на досуге посерьёзнее подумать и хорошенько всё оформить :)
В Москве до крыши охранных фирм и т.п. учреждений, где оружие хранится не у полагающегося на "авось" пьяницы дяди Васи
Цифры ТОЛЬКО по гражданскому, а не по служебному оружию.
Опять весь народ за пьяниц держите?
З.Ы. цифра в 370тыс- от 2004 года...
С точностью до наоборот. Зная, что у жертвы может быть оружие, этот контингент просто будет более жестоким и бить первым - это раз, далеко не все жертвы будут способны это оружие реально применить - это два, и пойдут случаи применения оружия "из страха" - это три.
Представьте себе, что девушка идёт по тёмному переулку, и видит, что за ней бежит бугай подозрительной наружности. А у неё пушка в сумочке. Она достанет эту пушку и от страха выпалит в бугая. А он просто на автобус спешил. У страха глаза велики, знаете ли. Спросите, почему девушка пошла в тёмный переулок? Да потому что у неё есть пушка, и ей кажется, что она в безопасности!
А настоящие негодяи нападают неожиданно. Или будут нападать, зная, что у жертвы может быть оружие. Вы же не будете стволом в сторону каждого прохожего тыкать?
А вот это одна из немногих рациональных мыслей против легализации.
Нет, не будет желания напасть на человека и сильнее ему навредить из-за оружия. Инстинкт самосохранения никто не отменял.
Применение "из страха"- да, это проблема. Тут можно опять вернутся к медкомисии, на которой проверять, насколько человек устойчив к стрессам.
А тыкать стволом не надо, надо просто быть готовым его применить. Этому тоже нужно немного учиться.
А ты думаешь не появится? У шпаны и мелких уголовников по-любому появится, кроме них это вообще мало кому надо.
Выше описал.
Почему это мало кому кроме них надо? Интерестно)))
А я не говорил о самообороне. Я имелл ввиду охотничье оружие. Ведь этот пункт - наиболее глупая часть закона "Об оружии". Ведь есть люди, которым, к примеру, неохота мочить уток из дробовика, а есть желание поучаствовать в загоне на кабана с нарезной винтовкой.
Ну это да, пункт действительно неоднозначный...
1) Сильное ужесточение прохождения медкомиссии- борьба с коррупцией. Слова красивые, для кого-то может уже утопией стали, но делать это надо. Проводить серьёзный экзамен на знание теории оружия, возможно и практики.
2) Запретить оружие для лиц, имевших в детстве приводы в милицию, более 3 фактов привлечения к административной ответственности за год (ПДД- вопрос).
3) Особое внимание уделять характеристикам из школы, вуза, с места работы.
4) Запрет на получения оружия лицам, получившим гражданство РФ менее 10 лет назад.
5) (Спорно) Ввести имущественный ценз.
6) (Спорно) Запрет оружия для лиц без высшего или проф-технического образования.
7) (Спорно) Строгий контроль при получении оружия лицом из "неблагополучной" семьи.
8) (Спорно) Национальный ценз.
А Вам не кажется, что про первые критерии пока говорить рано - дай Бог, чтобы они для автомобилистов сперва работать начали, а против последних "демократические" правозащитники так взвоют, что мама не горюй? Да ещё к ним продавцы оружия с охотой подключатся - мол, что такое, нам сужают всякими не толерантными цензами область сбыта?
Цифры ТОЛЬКО по гражданскому, а не по служебному оружию.Что значит "гражданское", растолкуйте. Мне кажется, частные охранные фирмы как раз сюда и попадают.
Опять весь народ за пьяниц держите?
За пьяниц - нет. За порой допивающихся до чёртиков - да. Что делать, 10% ДТП на одних дорогах по вине нетрезвых водителей - это печальные факты.
Тут можно опять вернутся к медкомисии, на которой проверять, насколько человек устойчив к стрессам.
При таких критериях я не вижу, кто ещё сможет получить оружие из тех, кто его не может получить сейчас (это при условии, что прохождение медкомиссии перестанет стоить N тыс. руб., конечно)? Длительное обучение, серьёзнейшие проверки, цензы...
Feanor62rus
17.11.2008, 22:49
И не надо всю страну за быдло держать.
Ну не всю, но процент достаточен, чтобы после разрешения на улицу стало опаснее выходить.Так надо сделать так, чтобы нельзя было так сделать.
КАК??? Скажи мне как? Не надо мне про сложно но можно. Выкинь общие фразы, скажи КАК? Конкретно и по делу. С чувством, с толком с расстановкой! Для этого как минимум надо на корню зарубить коррупцию и правовой негилизм, а это эпопея не на один десяток лет. А пока об это не сделано об оружии и заикаться не стоит.
Но от демагогии предлагаю воздержаться. Ещё раз повторяю, оружие не должно попадать в руки к тем, кто не в состоянии нормально им владеть.
Какая демагогия? Не льсти себе. Ты даже не можешь конкретно описать то, как ты будешь определять тех, кто может им нормально владеть. А уже о какой-то демагогии рассуждаешь. Любая вещь в руках пьяного дурака опасна- хоть кирпич, хоть танк.
Степень опасности несоизмерима. Если у пьяного на балконе кирпичь - то радиус поражения этим снарядом дай бог метров 10-15 + степень опянения, а вот если он стоит с ружьем, то тут под обстрелом весь двор. Одинаково опасна? После твоих слов об одинаковой опасности кирпича и танка у меня появляются серьезные сомнения, в твоей адекватности. Тебе точно нельзя короткоствол. Тебя в психдиспансер на заметку пора.
борьба с коррупцией.
Сильно сказано. У нас как-бы борятся сейчас. Но вот ситуация никак не изменилась. В больнице все еще можно купить любую справку.
OutOfNowhere
17.11.2008, 23:04
Почему это мало кому кроме них надо? Интерестно
Большинству это просто не надо. Нет у нашего народа привычки таскать с собой оружие, как у американцев. У них ведь со времен Дикого Запада типичная картина - пахарь за плугом с винчестером за плечём.
Uncle Splin
17.11.2008, 23:06
у нас любой школьник может стащить у отца-охотника ружьё и наделать им ГОРАЗДО больше бед, чем из Макарова.
Ну надо же.
У каждого школьника оказывается отец - охотник, каждый школьник - неадекватное быдло, и к тому же у каждого школьника - отец раздолбай.
Поэтому забераем у него охотничее ружье и по Макарову. Что бы честно и без сомнений.
ато есть нормы, дающие чему-то или кому-то специальные права или превелегии. То же табельное оружие может быть приравнено (с учётом владельца- профи ) к служебному, или к боевому. Это регламентировано, искать как точно- лень
Если лень искать, то не рассказывай сказки. Особенно оперируя понятием "может быть". В юриспруденции нет тезиса "может быть", а "может и не быть".
Ты про то, что оно предназначено убивать?
1) Та же травматика считается НЕЛЕТАЛЬНЫМ оружием.
2) Млиция при задержании преступника первый выстрел делает в воздух. Забывают о предназначении оружия?
Любое оружие несет в себе первичную цель - подчинить своей воле, используя фактор силы, а уж если не получается - то убить. Это так, маленький ликбез для непонимающих.
Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона
Толку с этих статей, если ты сути не улавливаешь? :)
Представление об оружии тут не имеешь ты. В чём заключается глупость моих слов относительно охотничьего ружья? В том, что его в школу никто не брал? Типа большое и тяжолое? Или в том, что урон от сотни дробинок и одной пульки "немного" разный?
Оскал демократии- это и есть проблема общества
В том, что ношение гладкоствольного оружия как бы разрешено. Или ты не читаешь свои собственные цитаты? %) Это раз.
Устраивать кровавую бойню с охотничьим ружьем может только полный дуралес, ибо его бойня закончится на втором выстреле. Это два.
Ты в руках держал охотнечее ружье? По видимому нет, потому как если бы держал то не писал бы чуши про тяжесть и размер. Это три.
Оскал демократии - это и есть проблема общества. Тут ты прав, когда есть только идеи, а нет сдерживающих факторов и норм.
о статистикой у меня всё в порядке. Почему ты привязался к этому молотку, когда опять же те же ружья есть у многих, и бытовые убийства ими не соизмеримы с молотками.
Потому, что если у тебя все в порядке, посмотри цифры которые однозначно говорят что молотками/топорами/ножами убивают гораздо больше и чаще чем всеми ружьями вместе взятыми, даже если к ним армейское оружие отнести.
забывай-таки, что мы в разных странах живём. Термин "газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями"- это ОФИЦИАЛЬНОЕ в России (ФЗ об оружии) название того, что в народе называют "травматом"...
Да что ты говоришь:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
А за то, что ты пишешь статья пологается, уголовная. Знаток.
Тут уже написали выше, что стреляет человек, а не оружие. Если бы не было у того чмо ружья, он бы кирпичами кидался, или ножами. Или за руль бы сел кататся...
Что первое, что второе, что третье несоизмеримо меньше по размерам наосимого ущерба.
) Сильное ужесточение прохождения медкомиссии- борьба с коррупцией. Слова красивые, для кого-то может уже утопией стали, но делать это надо. Проводить серьёзный экзамен на знание теории оружия, возможно и практики.
2) Запретить оружие для лиц, имевших в детстве приводы в милицию, более 3 фактов привлечения к административной ответственности за год (ПДД- вопрос).
3) Особое внимание уделять характеристикам из школы, вуза, с места работы.
4) Запрет на получения оружия лицам, получившим гражданство РФ менее 10 лет назад.
1)Что значит ужесточение прохождение медкомиссии? Ты что все насление собрался на принудительное трехмесячное освидетельствование отправить? И так каждый год?
2) При чем здесь приводы в милицию в детсвте? Ты что на Марсе живешь? Да 80% подростков пространства СССР имеют такие приводы. Там стекла били в каком то сарае, там у бабушки семочки стырили на остановке, там орали до утра на лавочке матерные песни, там пописали под дерево, там покурили на остановке, список беграничен...
Про ПДД вообще лол. Ты можешь осознать, что в наших странах ездить не нарушая правила движение не возможно в принципе?
Или ты еще какой утопический бред напишешь?
3) Драсти приехали. Эти характеристики не играют совершенно никакой роли.
4) А это тут причем? Типа раз ты не коренной россиянин - ты человек второго сорта или что?
Все что спорно вообще не понятно с какого бодуна названо.
Цифры ТОЛЬКО по гражданскому, а не по служебному оружию.
У охранных фирм по закону оружие не может быть служебным. Кстати говоря.
Почему это мало кому кроме них надо? Интерестно)))
Потому, что в нормальном обществе никто ни на кого не кидается и ограбить не пытается. Вот только та самая шпана и отморозки.
Тут можно опять вернутся к медкомисии, на которой проверять, насколько человек устойчив к стрессам.
Устойчивость к стрессам это серьезнейншая и длительнешая подготовка как бы. И владеют ей считанные единицы в мире.
[CCCP] Monster
17.11.2008, 23:08
в наших странах ездить не нарушая правила движение не возможно в принципе?
Можно! Я лично эксперимент проводил! :D
А Вам не кажется, что про первые критерии пока говорить рано - дай Бог, чтобы они для автомобилистов сперва работать начали, а против последних "демократические" правозащитники так взвоют, что мама не горюй? Да ещё к ним продавцы оружия с охотой подключатся - мол, что такое, нам сужают всякими не толерантными цензами область сбыта?
Это было моё субъективное ИМХО :)
Что значит "гражданское", растолкуйте.
Это я уже расталковывал на первой странице... Гражданское- для гражданских лиц с целью охоты, самообороны, спорта. Телохранители и инкассаторы носят служебное, милиция- боевое. Это в кратце и упрощённо.
Что делать, 10% ДТП на одних дорогах по вине нетрезвых водителей - это печальные факты.
А по-моему и побольше...
Просто у многих противников легализации аргументы идут так: "У нас страна пьяниц, нам и ножей-то давать не стоит". И эти ораторы ведь не пекутся о том, как предотвратить попадание оружия не в те руки. И тем более не пекутся о том, как снизить количество несчастных случаев по вине пьяных.
При таких критериях я не вижу, кто ещё сможет получить оружие из тех, кто его не может получить сейчас (это при условии, что прохождение медкомиссии перестанет стоить N тыс. руб., конечно)? Длительное обучение, серьёзнейшие проверки, цензы...
Не совсем понял... В смысле, мои критерии жестки, или либеральны? :)
Feanor62rus
О предложенных лично мной мерах было написано выше, и даже по пунктам.
Если ты отказываешся понимать элементарные вещи и видишь в моих сообщениях лишь то, что хочешь видеть- твоё право, я просто отвечать тебе перестану.
И вообще ты оффтопишь, говоря о пьяном на балконе с ружьём. Тема о легализации короткоствола, а ружья давным-давно разрешены. О разной степени опасности предлагаемого к легализации короткоствола и уже легализованного гладкоствола ты ни слова не сказал, видимо, в силу не знания сабжа. Зачем полез в тему спрашивается?
Feanor62rus
17.11.2008, 23:43
О предложенных лично мной мерах было написано выше, и даже по пунктам.
Это все фигня и детский лепет. Общие фразы и никакой конкретики. "Борьба с коррупцией". Черт побери, красиво звучит. А может не стоит его разрешать, пока мы эту самую коррупцию не победили?
"характеристика из школы". Ты вабще думал когда это говорил? Что делать тем, кто школу и институт закончил 10-15 лет назад? Я например пойду в школу с шоколадкой и букетиком и получу любой отзыв "о прекрасном и исключтительно положительном мне". Так что мешает это сделать другому?
"10 лет гражданства"? Национализмом попахивает. На бедных гасторбайтеров вабще безнаказанная охота гоп-стопщиков начнется.
А административка - это вабще бред.И вообще ты оффтопишь, говоря о пьяном на балконе с ружьём.
В таком случае и про кирпичь - тоже офтоп, но ты про него первый начал. А вабще давай этот вопрос модерам на усмотрение оставим. Если для тебя аналогия - офтоп, то я даже не знаю...
Зачем полез в тему спрашивается?
А ты еще не понял? Я жить хочу, ё-мае! Я хочу быть уверен, что в подъезде моего дома кроме гопника, которому я могу если че дать в челюсть, не будет еще гопника с оружием. А мне и зажигалки, зажатой в кулаке, хватит. О разной степени опасности предлагаемого к легализации короткоствола и уже легализованного гладкоствола ты ни слова не сказал, видимо, в силу не знания сабжа.
Слушай, если для тебя нет разницы между кирпичем у ружьем, че ты мне паришь тут про разницу гладкоствола и короткоствола? Для тебя и танк по опасности не далеко от них ушел.
Оффтопишь. Если тебе интерестны акты, регламентирующие владение табельным и наградным оружием в России- ищи. Они есть, но не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме.
нуб учит админа, тому что такое офтоп. Смешно. :lol:
ет у нашего народа привычки таскать с собой оружие, как у американцев.
Мы говорим не о привычке таскать оружие, а о возможности защитить себя и близких. Точнее, о возможности защитить конституционные права гражданина в тех случаях, когда правоохранительные органы этого сделать не могут.
Ну надо же.
У каждого школьника оказывается отец - охотник, каждый школьник - неадекватное быдло, и к тому же у каждого школьника - отец раздолбай.
Поэтому забераем у него охотничее ружье и по Макарову. Что бы честно и без сомнений
Ну зачем в фарс разговор превращать? Только не говори мне, что ты не понял, что я имел в виду огневую мощь ПМ в отношении к дробовику.
Если лень искать, то не рассказывай сказки. Особенно оперируя понятием
Оффтопишь. Если тебе интерестны акты, регламентирующие владение табельным и наградным оружием в России- ищи. Они есть, но не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме.
Любое оружие несет в себе первичную цель - подчинить своей воле, используя фактор силы, а уж если не получается - то убить.
На первой странице ты говорил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о цели убивать, и не раз акцентировал на этом внимание. Изменил взгляды?
Толку с этих статей, если ты сути не улавливаешь?
Суть термина "самооборона" я улавливаю, в отличие от тебя, и сомневаюсь, что ты вообще эту статью читал.
В том, что ношение гладкоствольного оружия как бы разрешено. Или ты не читаешь свои собственные цитаты? %) Это раз.
Устраивать кровавую бойню с охотничьим ружьем может только полный дуралес, ибо его бойня закончится на втором выстреле. Это два.
Ты в руках держал охотнечее ружье? По видимому нет, потому как если бы держал то не писал бы чуши про тяжесть и размер. Это три.
А мы разьве о ношении запрещённого оружия говорим? И вообще-то НОШЕНИЕ охотничьего оружия запрещено. Или термин "ношение" тебе тоже раскрывать? Про дуралесов: а по-твоему те, кто в пиндосстане в школах стреляет- это здоровые адекватные люди? Ты вообще что мне сказать-то пытаешся? На один мой вопрос отвечаешь тремя своими...
Потому, что если у тебя все в порядке, посмотри цифры которые однозначно говорят что молотками/топорами/ножами убивают гораздо больше и чаще чем всеми ружьями вместе взятыми, даже если к ним армейское оружие отнести.
Я тебе именно это в голову и пытаюсь вбить...
А за то, что ты пишешь статья пологается, уголовная. Знаток.
Немного ошибся, в ФЗ действительно написано не совсем так.
Если бы ты имел хоть малейшее представление об оружии, то знал бы, что любой "травмат" может стрелять газовыми патронами своего калибра.
А приведённый мой термин действительно в ФЗ не упоминается в том виде, который я назвал, но упоминается в актах сертификации, официальных мануалах по оружию и т.п.
1)Что значит ужесточение прохождение медкомиссии? Ты что все насление собрался на принудительное трехмесячное освидетельствование отправить? И так каждый год? ..............................
Там был списочек из моих идей, которые я сумбурно и на скорую руку набросал в ответ кому-то, кто яро требовал чётких рекомендаций. Комментировать это больше не буду.
У охранных фирм по закону оружие не может быть служебным. Кстати говоря.
У тупых чопников в магазинах- нет. Я про те, "на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия." См. Статью 4 Закона.
Потому, что в нормальном обществе никто ни на кого не кидается и ограбить не пытается. Вот только та самая шпана и отморозки.
Сколько таких обществ в мире? Ну стран 20 наберётся наверное...
Uncle Splin
Мне вот вообще не понятно... Ты живёшь на Украине, российских законов не знаешь, так спрашивается почему ты так яростно обсуждаешь тему, к тебе отношения не имеющую?
Добавлено через 4 минуты
Это все фигня и детский лепет. Общие фразы и никакой конкретики. "Борьба с коррупцией". Черт побери, красиво звучит. А может не стоит его разрешать, пока мы эту самую коррупцию не победили?
"характеристика из школы". Ты вабще думал когда это говорил? Что делать тем, кто школу и институт закончил 10-15 лет назад? Я например пойду в школу с шоколадкой и букетиком и получу любой отзыв "о прекрасном и исключтительно положительном мне". Так что мешает это сделать другому?
"10 лет гражданства"? Национализмом попахивает. На бедных гасторбайтеров вабще безнаказанная охота гоп-стопщиков начнется.
А административка - это вабще бред.
Опа, меня щас ещё и в нацизме обвинят))))))
Ещё раз повторяю, я этот списочек набросал за пять минут и очень сумбурно. Даже ИМХО написал. Если будет необходимость- буду работать серьёзнее.
З.Ы. палим в словаре значение слова "национализм".
Слушай, если для тебя нет разницы между кирпичем у ружьем
:lol: Самый простой способ уйти от ответа- сводить диалог к фарсу)
Feanor62rus
18.11.2008, 00:06
я просто отвечать тебе перестану.
Это, как я понимаю, слив?
по-твоему те, кто в пиндосстане в школах стреляет- это здоровые адекватные люди?
Нет конечно, они неадекватные. Но если уж в хваленом США с его тотальной некоррумпированностью не могут отфильтровать таких личностей, неуж-то ты думаешь, что у нас это возможно?
Добавлено через 10 минут
Самый простой способ уйти от ответа- сводить диалог к фарсу)
Ну разве я виноват, что тебя так легко на противоречии поймать? Ты элементарно не умеешь свою точку зрения доказать.
Даже если сравнивать кирпичь с короткостволом - все равно разница несоизмерима.
Ещё раз повторяю, я этот списочек набросал за пять минут и очень сумбурно.
А стоило ли тогда утруждаться? Уж если берешься - пиши обстоятельно. А так - тема не раскрыта. Возвращаем на доработку. Срок тебе до завтра. Думай. Время пошло.
Даже ИМХО написал.
А для тебя ИМХО это своеобразный карт-бланш, после которого можно всякую ересь писать?
Добавлено через 34 минуты
Опа, меня щас ещё и в нацизме обвинят))))))
Нацизм и национализм немного разные вещи.
Uncle Splin
18.11.2008, 00:45
Ну зачем в фарс разговор превращать? Только не говори мне, что ты не понял, что я имел в виду огневую мощь ПМ в отношении к дробовику.
Тебе чуть выше на пальцах объяснили, что для исходя из твоих же слов, тебе без разницы, что огнестрельное оружие, что кирпич.
Так что не надо тут про огневую мощь рассуждать.
Оффтопишь. Если тебе интерестны акты, регламентирующие владение табельным и наградным оружием в России- ищи. Они есть, но не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме.
ну не надо уж так откровенно сливать то уже. Если ты на что то ссылаешься, то или приводи подтверждения, или не ссылайся вообще.
На первой странице ты говорил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о цели убивать, и не раз акцентировал на этом внимание. Изменил взгляды?
мало того, что ты безграмотен юридически, так ты еще и не внимателен к тому же.
Спешиал фор ю, дублирую:
Оружие предназначено для того что бы убивать. И только для этого. Убивать волю, силу, жизнь.
Если ты не понимаешь что такое убить волю человека, то я даже не знаю о чем вообще с тобой говорить.
Суть термина "самооборона" я улавливаю, в отличие от тебя, и сомневаюсь, что ты вообще эту статью читал.
То, что ты читал обсолютно не означает, что понял.
А мы разьве о ношении запрещённого оружия говорим? И вообще-то НОШЕНИЕ охотничьего оружия запрещено. Или термин "ношение" тебе тоже раскрывать?
Копать - колотить.
Ты можешь осознать что гладкоствольное оружие это не только охотничее ружья, знаток ты доморощенный?
ы вообще что мне сказать-то пытаешся? На один мой вопрос отвечаешь тремя своими...
Пытюсь донести до тебя хоть малейшее понимание того, о чем ты судишь.
Я тебе именно это в голову и пытаюсь вбить...
LOL.
Тебе мало убийств с помощью сподручных средств, тебе надо что бы каждому в руки хотя бы по макарову и что бы уж наверняка.
какой ты гуманист однако.
Если бы ты имел хоть малейшее представление об оружии, то знал бы, что любой "травмат" может стрелять газовыми патронами своего калибра.
Бог ты мой.
Ты или оперуруй законодательными нормами и признавай что за самовольную передлку оружия светит статья УК или же вообще к ним не обращайся и пиши о чем то своем.
А то уважаемый, бред полный получается.
Там был списочек из моих идей, которые я сумбурно и на скорую руку набросал в ответ кому-то, кто яро требовал чётких рекомендаций. Комментировать это больше не буду.
Я тебе весь твой список описал как полный бред.
Как впрочем и несколько человек по соседству.
Что уж тут дальше комментировать.
У тупых чопников в магазинах- нет.
А почему это у тебя сразу все работники Частных охранных агенств стали, извиняюсь, тупыми?
Между прочи, в ЧОПах по статистики, вакансии на 80% заполнены или бывшими сотрудниками МВД, МО, ФСБ и прочими федеральными силовыми ведомствами. Исходя из твеой логики представитил всех этих органов - "тупые создания"? О_о
Я про те, "на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия." См. Статью 4 Закона.
Так ты точно к законодательству будешь аппелировать или опять сольешь на собственное ИМХО?
Если к закону, то хоть так и не приводится перечень
юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
зато там приводится исчерпывающий список какое именно оружие может состоять на их вооружении.
Будь так добр посмотри что это за модели такие и какие у них хар-ки.
К служебному относится оружие, включенное в качестве такового в Кадастр гражданского и служебного оружия, а именно:
* пистолет ИЖ-71 кал. 9x17;
* револьвер Р-92С кал. 9x18;
* револьвер "ДОГ-1" кал. 12,5x35;
* револьвер РЛС-1 кал. 9x17 "Курц";
* револьвер ТКБ-0216С кал. 9x17 "Курц";
* револьвер "Удар-С" У-94С кал. 12,3x22.
* патрон револьверный кал. 12,5x35;
* патрон с резиновой пулей кал. 12/70 ТК 051;
* патрон с резиновой картечью кал. 12/70 ТК 052;
* патрон с пластмассовой дробью кал. 12/70 ТК 053;
* патрон с пулей со свинцовым сердечником ПС-32.000 кал. 12,3x22.
Сколько таких обществ в мире? Ну стран 20 наберётся наверное...
У тебя мания такая, самого себя, извиняюсь, с дерьмом мешать?
Окружающие неадекваты, общество ненормальное, сотрдники тупые...
Тебя, что в детстве сильно обижали, стесьняюсь спросить, что ты так мир ненавидишь? %)
Ты живёшь на Украине, российских законов не знаешь, так спрашивается почему ты так яростно обсуждаешь тему, к тебе отношения не имеющую?
Мне простительно, но вот ты живешь в Росссии и своих законов не знаешь. Приходится на ходу в них разбираться и тебе пальцем показывать.
А насчет почему, то к твоему сведению в мире демократия и свобода слова существует, и любой человек может высказать свое мнение о любой проблеме... Это так, в рамках ликбеза.
Мне вот вообще не понятно...
А вот это - самое важное и умное, что ты сказал в данной теме.
OutOfNowhere
18.11.2008, 00:52
Мы говорим не о привычке таскать оружие, а о возможности защитить себя и близких. Точнее, о возможности защитить конституционные права гражданина в тех случаях, когда правоохранительные органы этого сделать не могут.
Без такой привычки пистолет будет пылится в сейфе или тумбочке. Там от него мало пользы в решающий момент.
Можно представить себе такой случай:
Владелец пистолета "хорошо" посидел с друзьями и "на автопилоте" отправился домой. По пути был остановлен гопарями и пистолета этого лишился. Что мы в этом случае имеем? Идеальное средство совершения преступления - "чистый" ствол, готовый к использованию.
Это, как я понимаю, слив?
Неа, подлив масла в огонь)
думаешь, что у нас это возможно?
Если сделать нормально и обстоятельно- то да.
Ну разве я виноват, что тебя так легко на противоречии поймать?
Если ты о моей гениальной фразе про кирпич и танк, то не стоило тебе воспринимать такую гиперболу и сарказм настолько серьёзно.
Возвращаем на доработку. Срок тебе до завтра. Думай. Время пошло.
Ога, побежал. Скажи спасибо, что сейчас время на тебя трачу.
А для тебя ИМХО это своеобразный карт-бланш, после которого можно всякую ересь писать?
Неа, это показатель того, что данные утверждения я на обсуждение выставлять не собирался.
Нацизм и национализм немного разные вещи.
Я это прекрастно знаю, но мне показалось, что ты употребил слово национализм в негативном ключе, что означало бы, что различий между ними ты не знаешь.
без разницы, что огнестрельное оружие, что кирпич
Браво, ты подтвердил мои слова, которые процитировал.
ну не надо уж так откровенно сливать то уже. Если ты на что то ссылаешься, то или приводи подтверждения, или не ссылайся вообще.
Какое отношение имеет табельное оружие к обсуждаемой теме?!
так ты еще и не внимателен к тому же.
Прости, но твои слова не представляют для меня достаточного интереса, чтобы досканально их изучать и вникать в твои гениальные мысли.
То, что ты читал обсолютно не означает, что понял.
И это не тебе оценивать.
Ты можешь осознать что гладкоствольное оружие это не только охотничее ружья, знаток ты доморощенный?
В моей стране термин "гладкоствольное" употребляется для охотничьего. Так как "травматическое" имеет внутри ствола особые насечки ("зубы" в простонародье), замедляющие скорость пули. В это ты тоже не поверишь?
Тебе мало убийств с помощью сподручных средств, тебе надо что бы каждому в руки хотя бы по макарову и что бы уж наверняка.
какой ты гуманист однако.
Ну вот это более-менее нормальная постановка вопроса.
1) Я себя гуманистом никогда не считал
2) Сейчас я красиво и глупо отмажусь и скажу: "Я верю в абсолютную сознательность народа и исключаю возможность пьяных перестрелок!"
Бог ты мой.
Ты или оперуруй законодательными нормами и признавай что за самовольную передлку оружия светит статья УК или же вообще к ним не обращайся и пиши о чем то своем.
А то уважаемый, бред полный получается.
:lol: Ты реально не сечёшь. Ничего переделывать не надо, я знаю статью про незаконное изготовление оружия!! Покупая в магазине МР-79 (Макарыч) ты в него можешь зарядить и резиновые, и газовые патроны! Так же и с Осой, Лидером, Хорьхе... Это тоже нужно доказывать?!
А почему это у тебя сразу все работники Частных охранных агенств стали, извиняюсь, тупыми?
Я никак не претендовал на оценку умственных способностей данных работников.
Так ты точно к законодательству будешь аппелировать или опять сольешь на собственное ИМХО?
Если к закону, то хоть так и не приводится перечень
Молодец, не поленился.
У тебя мания такая, самого себя, извиняюсь, с дерьмом мешать?
Окружающие неадекваты, общество ненормальное, сотрдники тупые...
Тебя, что в детстве сильно обижали, стесьняюсь спросить, что ты так мир ненавидишь? %)
А ты прожжёный оптимист?
Мне простительно, но вот ты живешь в Росссии и своих законов не знаешь.
Это уж точно не тебе решать.
А вот это - самое важное и умное, что ты сказал в данной теме.
Фраза была в твой адрес.
Ещё бы, если ты, живя в другой стране, не зная нашего законодательства, не имея представления об оружии пытаешся с чем-то спорить...
"хорошо" посидел
Больная тема?
Вот ещё что:
Я, конечно, понимаю, что каждому хочется встрять и показать, какой он умный, при этом всеми силами стараясь доказать глупость собеседника.
А вообще кто-нибудь смотрел видео, на которое я дал ссылку в первом посте? Что-то мне подсказывает, что его не смотрел никто. Так вот люди, действительно интересующиеся сабжем, видео бы посмотрели.
А там между прочим на заданную тему рассуждает умный и образованный человек, не то что москаль-юрист-неудачник-не имеющий понятия об оружии.
[deus irae]
18.11.2008, 03:06
Так вот люди, действительно интересующиеся сабжем, видео бы посмотрели.
а можно ссылочки на НЕ "вконтакт"? а то, знаете ли, меня там не зарегестрировано.
Я, конечно, понимаю, что каждому хочется встрять и показать, какой он умный, при этом всеми силами стараясь доказать глупость собеседника.
вам, извиняюсь, сколько лет? чисто академический интерес, так сказать.
Dr3-11
ин май хамбл опинион, на протяжении 3х страниц вы несете феерический бред (кроме тех моментов, когда приводите прямые цитаты). я долго вчитывался, но так и не понял где конкретная аргументация вашей точки зрения.
Фактически пофиг, с вооружёнными гоп-стопщиками я не справлюсь, в любом случае, с невооружёнными вероятней всего справлюсь. Появится у меня оружие, не появится, ситуация вряд ли изменится. Если врага можно запугать, хватит ножа. Если враг готов гибнуть, значит меня завалят.
Алкаши с ружьями меня не пугают совершенно, почему-то мне кажется, что открывший стрельбу по улице, схватит пулю раньше чем в кого-то попадёт. Это кстати даже превышением не будет. Впрочем, мысль о том, что многие люди получив оружие сразу побегут из него стрелять в других людей и так достаточно идиотская.
Про школы, там оружия не положено и защитится сложно, да и дети более склонны к подобным глупостям нежели взрослые. Впрочем абсолютно непонятно как отсутствие оружие может помешать поубивать десяток-другой человек. Дайте мне сутки и я изготовлю бомбу способную взорвать один-два класса, причём вполне себе приемлимых размеров. Спросите, отчего же не взрывают? Ну может быть просто окружающие нас люди не чокнутые ублюдки. Бывают прецеденты само собой, но размах ничтожен.
Дайте мне сутки и я изготовлю бомбу способную взорвать один-два класса, причём вполне себе приемлимых размеров. Спросите, отчего же не взрывают? Ну может быть просто окружающие нас люди не чокнутые ублюдки
Мозги требуются и прямые руки
OutOfNowhere
18.11.2008, 18:40
Больная тема?
Если ты начинаешь переходить на личности, то вывод прост - нечего возразить.
Uncle Splin
18.11.2008, 19:05
Неа, подлив масла в огонь)
К сожалению это эпический слив, которую страницу уже.
Если сделать нормально и обстоятельно- то да.
Тебя третью страницу просят объяснить как это сделать нормально и обстоятельно. Кроме как прятания за болтологическими конструкциями никто пока в ответ ничего не прочитал.
Ога, побежал. Скажи спасибо, что сейчас время на тебя трачу.
Скажи уж тогда спасибо, что с тобой вообще тут разговаривают.
Неа, это показатель того, что данные утверждения я на обсуждение выставлять не собирался.
Это показатель того, что тебе пора научиться думать прежде чем что-либо писать.
Я это прекрастно знаю, но мне показалось, что ты употребил слово национализм в негативном ключе, что означало бы, что различий между ними ты не знаешь.
В свете того, что ты не имеешь привычки думать... Оказывается все намного запущеннее, тебе постоянно что - то кажется. =(
Браво, ты подтвердил мои слова, которые процитировал.
Выдергивать слова из контекста это твой очередной эпический фейл. Очень важно осознавать, что когда у человека нет аргументов он начинает выдергивать отдельные фразы, перекручивать их и нести ахинею. Аксиома.
Какое отношение имеет табельное оружие к обсуждаемой теме?!
Ты опять потерялся в терминологии и решил попробовать использовать законодательные нормы, не понимая их сути? %)
Прости, но твои слова не представляют для меня достаточного интереса, чтобы досканально их изучать и вникать в твои гениальные мысли.
Если ты, глядя в зеркало думаешь, что разговариваешь с умным человеком, я тебя сильно разочарую - ты ошибаешся.
Просто потому, что это очередной твой эпический слив.
И попробуй понять, что если ты хочешь подискутировать - то научись слушать и слышать оппонента, а не оголтело вопить и сливаться. Просто потому, что это очередной твой эпический слив. Аксиома.
И это не тебе оценивать.
Да тут вообще некому оценить всю высоту полета твоей "генитальной" мысли.
В моей стране термин "гладкоствольное" употребляется для охотничьего. Так как "травматическое" имеет внутри ствола особые насечки ("зубы" в простонародье), замедляющие скорость пули. В это ты тоже не поверишь?
В твоей стране употребляться только то, как написано в федеральном законе. Хотя для тебя это не аргумент. Твое "аксиомное имхо" гораздо выше и умнее.
Ну вот это более-менее нормальная постановка вопроса.
1) Я себя гуманистом никогда не считал
2) Сейчас я красиво и глупо отмажусь и скажу: "Я верю в абсолютную сознательность народа и исключаю возможность пьяных перестрелок!"
Сложно принять всерьез слова от человека, который путается в терминах, считает окружающих глупыми, а оппонентов неадекватными. При чем только потому, что у него такое великоумное мхо.
Ты реально не сечёшь. Ничего переделывать не надо, я знаю статью про незаконное изготовление оружия!! Покупая в магазине МР-79 (Макарыч) ты в него можешь зарядить и резиновые, и газовые патроны! Так же и с Осой, Лидером, Хорьхе... Это тоже нужно доказывать?!
Покупая "Макарыч" посмотри его сертификат соответствия. Очень сильно удивишся, что там напишут что это газовое оружие, переделанное официально и, внесенное при этом в государственный кадастр, под стрельбу резиновыми патронами.
И начни наконец, пожалуйста оперировать какой то одной категорией понятий. Метания между, это из закона, а вот это из жизни ибо так удобнее - не более чем очередной слив.
Я никак не претендовал на оценку умственных способностей данных работников.
Не надоело сливать то?
У тупых чопников в магазинах- нет. Я
мало того, что ты не считаешь нужным хоть как то аргументировать свою болтологию, передергиваешь и сливаешся, так ты еще и сам не понимаешь о чем пишешь и когда?
Молодец, не поленился.
Да. Адекватным оппонентам свойственно спорить с помощью аргументов, а не голословных и пустозвонных воплей.
Советую эту мысль кстати записать и почаще пытаться использовать в жизни. Хотя для тебя это будет трудно. Очень =(
А ты прожжёный оптимист?
Да. И я не имею привычки обгаживать всех окружающих.
Фраза была в твой адрес.
Опять передергиваешь? Смотрю твой самый весомый аргумент, после естественно пустозвонства.
Фактически пофиг,
до тех пор, пока тебя это не коснется? с невооружёнными вероятней всего справлюсь.
не верю (с) Станиславский
Если врага можно запугать, хватит ножа.
Нож это только инструмент. А запугать можно волей.
Beverget
18.11.2008, 20:53
Ещё раз повторяю: у нас любой школьник может стащить у отца-охотника ружьё и наделать им ГОРАЗДО больше бед, чем из Макарова. Но этого почему-то не происходит. У нас совершенно другая специфика общества.
Одно дело стащить ружье у отца, другое когда макаров всегда с тобой на законных основаниях. И на "законных" основаниях ты можешь применить его в лубом месте, против любого кто как тебе показалось "не прав" и вообще последняя скотина на земле:cool: Тот парень из Финляндии тоже правым себя считал, хотел очистить планету от "козлов" или как он там своих одноклассников называл. Как застраховать снебя, своих близких от таких как он??? Ответь на вопрос:mad: Ствол у него был на легальных основаниях!
Народ, вот не когда не понимал, почему когда маньяк бойню устраивает вокруг только те кто не пользуется 2-ой поправкой (Я про Америку). В школе понятно, нормальные люди детям оружие не дают. А был случай в торговом центре, там много народу, а маньяка пристрелила всё равно полиция. 2-я поправка как бы гарантирует право на защиту, но Я не помню не одного случая когда маньяки пристрелил кто то из толпы. Из всего выше сказанного вытекает вопрос, а имеет ли смысл вообще легализация если большинство людей всё равно не смогут себя защитить?
Komrad Andreev
19.11.2008, 22:39
А был случай в торговом центре, там много народу, а маньяка пристрелила всё равно полиция. 2-я поправка как бы гарантирует право на защиту, но Я не помню не одного случая когда маньяки пристрелил кто то из толпы. Из всего выше сказанного вытекает вопрос, а имеет ли смысл вообще легализация если большинство людей всё равно не смогут себя защитить?
Ну так ещё у них полно случаев, когда потерпевшие благополучно застреливают преступников и полиция даже дело не заводит. Другое дело, что большинство таких случаев происходит, когда преступники лезут напролом. Если будут действовать люди мало мальски грамотные, все равно любого убьют, что угодно свороют и т.п.
Ещё раз повторяю: у нас любой школьник может стащить у отца-охотника ружьё и наделать им ГОРАЗДО больше бед, чем из Макарова. Но этого почему-то не происходит. У нас совершенно другая специфика общества.
Ружье протащить сложней чем пистолет.
Caramon Majere
20.11.2008, 01:26
По моему опыт Америки показал что практической пользы от оружия на руках у население нет а скорее только наоборот приносит массу бед. Кроме того защитить себя нужно уметь и покупка оружие без умения всё ровно не к чему хорошему не приведёт
Dust Rider
20.11.2008, 23:30
И вообще, ответь мне на простой вопрос - ты готов убить человека или нет?
В случае самообороны- да..
Добавлено через 5 минут
Uncle Splin, а почему такой негатив у тебя к легализации оружия ? Я ничего плохого в этом не вижу, только плюсы. Если ещё идиотскую статью "о пределах самообороны" отменить будет порядка побольше. Вспомни послевоенный Крым, куда был сослан начальствовать маршал Жуков. Там население задыхалось от беспредела, устроенного бандитами и шпаной. Жуков это дело уладил за 2 недели: разрешил фронтовикам всегда носить трофейное оружие с собой и применять его по назначению и по своему усмотрению против криминальных элементов. Отморозков перестреляли, как бешеных собак, остальные, что поумнее оказались, быстренько остепенились и прекратили безобразия.
Не Крым, а Одесса-мама..
Добавлено через 13 минут
Uncle Splin
Почему же тогда все профи против? Кто все? Или ты видешь статистику. лично каждого опрашиваешь? Я лично знаю много людей, которое только за легализацию оружия огнестрельного, причем они, егеря, лесники и т.п.....
Kalimdor
20.11.2008, 23:51
Легализация оружия - опасна для общества. Примеры это можно наблюдать в США. Я просто не представляю что будет, если у кучи неадекватов, психов и т.д. оказется ствол в руках.
Dust Rider
20.11.2008, 23:53
сомнительная затея, и как-то это неактуально сейчас.
и еще. чисто из своих собственных наблюдений:
- постойте в двух-трехчасовой пробке;
- проехайте в вечерний час-пик в метро.
вы станете неадекватным. а неадекваты со стволами. это нехорошо)
Епт я так каждый день езжу, конечно пробки не 3 часа... Если вы нормальный, уравновешенный и спокойный человек, то вы вы в любой ситуации жизненной будите "адекватным":wnk:, а если ты не в адеквате, чтож мне тебя жаль, холодную голову нельзя терять..
[deus irae]
20.11.2008, 23:56
Если вы нормальный, уравновешенный и спокойный человек
и таким вот должен быть каждый.
таким должно быть общество - адекватным.
только у нас оно не такое. и поэтому нельзя давать оружие людям этого общества.
Dust Rider
21.11.2008, 00:02
;5128574']и таким вот должен быть каждый.
таким должно быть общество - адекватным.
только у нас оно не такое. и поэтому нельзя давать оружие людям этого общества.
А вы за всех не говорите, пусть они сами решают. Оружие людям надо дать, ведь, почему тогда у чиновников разных рангов есть огнестрельное короткоствольное оружие? У бизнесменов и т.п...
Гражданин обязан иметь личное оружие и я только за это. Конечно я согласен, надо сдавать экзамены на владение оным. "регить ствол"....
Uncle Splin
21.11.2008, 00:05
В случае самообороны- да..
Как показывает росийская статистика 80% жерт нападения даже не пытаются оказать хоть малейшее сопративление насилию...
Dust Rider
21.11.2008, 00:14
бредовая статистика, наоборот, если тебе и твоей жизни угрожает опасность и нет ни чего другого, а то: разойтись, убежать, сменить траекторию жвижения, и т.п.. то как не убить нападавшего, надо убивать и рассуждать тут не чего, другое дело если твеой жизни не чего не угрожает. а ты вместо того, чтобы в избежать конфликтной ситуации взял и "замочил" всех, ну что лихой казак жопец тебе...
Далее. да ты прав, коли достал оружие используй, умный человек не будет его лишний раз "светить", а то тебя же из твоего оружия и "грохнут"..
Но все же оружие должно быть легализовано, и разрешено для использования, т.е. для "прямой" самообороны, в ситуации когда твоей и жизни близких угрожает смертельная опасность...
[deus irae]
21.11.2008, 00:14
Гражданин обязан иметь личное оружие
кто этого гражданина обязал?
Оружие людям надо дать, ведь, почему тогда у чиновников разных рангов есть огнестрельное короткоствольное оружие? У бизнесменов и т.п...
потому что чиновники/бизнессмены и "т.п..." могут быть подвержены нападению из-за своей профессиональной деятельности.
А вы за всех не говорите, пусть они сами решают.
я считаю, что в обществе, в котором пострадавшего человека/происшествие сначала снимают на камеру в телефоне, а только потом звонят (если догадаются) в нужную службу, каждый человек не должен носить оружие при себе.
Dust Rider
21.11.2008, 00:28
[deus_irae]
1. В нашей очень криминальной стране, нужно иметь личное оружие, а кто его обязал? Пусть он решает сам. Сама жизнь заставит...
2. А простой человек не может, цитата: быть подвержен нападению из-за своей профессиональной деятельности? Глупости не пишите..
3. Каждый человек должен иметь личное оружие, а носить его с собой или нет. пусть он решает сам..
ПО этому вопросу моя позиция четкая и прямая, оружие должно быть разрешено и легализовано. Все.
[deus irae]
21.11.2008, 01:03
1. В нашей очень криминальной стране, нужно иметь личное оружие
вот это я понял.
а кто его обязал? Пусть он решает сам.
а вот это - нет.
2. А простой человек не может, цитата: быть подвержен нападению из-за своей профессиональной деятельности? Глупости не пишите..
начнем с того, что упомянутые люди - имеют представление о том, ЧЕМ они занимаются, какая им может грозить опасность и что для предотвращения угрозы нужно предпринять. чем больше власть - тем больше ответственность.
3. Каждый человек должен иметь личное оружие, а носить его с собой или нет. пусть он решает сам..
зачем тогда оно нужно?
В случае самообороны- да..
Поздравляю. А я вот как-то нет.
Как показывает росийская статистика 80% жерт нападения даже не пытаются оказать хоть малейшее сопративление насилию...
где такая печальная статистика?
если тебе и твоей жизни угрожает опасность и нет ни чего другого, а то: разойтись, убежать, сменить траекторию жвижения, и т.п.. то как не убить нападавшего, надо убивать и рассуждать тут не чего
http://i.smiles2k.net/jumping_smiles/trampoline.gif (http://smiles2k.net/jumping_smiles/index.html) ;D хаха Это действительно весёлая цитата. Мне понравилось!))коли достал оружие используй, умный человек не будет его лишний раз "светить", а то тебя же из твоего оружия и "грохнут"..
Как в "криминальной России" (с) живём, блин. Нравы-то...
в ситуации когда твоей и жизни близких угрожает смертельная опасность...
Я думаю, мало кто в опасной ситуации будет оценивать, смертельная ли опасность ему угрожает.
В нашей очень криминальной стране
мда... мне, оказывается, совсем не кажется, что ув. Dust Rider живёт в некой "криминальной" стране.
потому что чиновники/бизнессмены и "т.п..." могут быть подвержены нападению из-за своей профессиональной деятельности.
Конечно! Если мне, к примеру, в областной олимпиаде не засчитали задачу (такое было на самом деле), а оружия личного у меня, увы, нет, я, что логично, не пойду никого "мочить" (по выражению ув. Dust Rider). Но дай мне оружие в самый острый момент - и я, не дай бог, натворю глупостей. Наше (да и любое другое) общество для этого не созрело ещё.
Uncle Splin
21.11.2008, 11:17
бредовая статистика, наоборот, если тебе и твоей жизни угрожает опасность и нет ни чего другого, а то
Бредовая статистика, бредовая страна, бредовый народ...
Можно относится как угодно, но это офф. статистика и она вызывает больше доверия, чем твое личное мнение.
Dust Rider
21.11.2008, 23:46
Ок, где ты ее взял, начнем с этого?
Добавлено через 9 минут
Поздравляю. А я вот как-то нет.
очень жаль, хотя.. может вы с заточкой хорошо справляетесь? :sml:
где такая печальная статистика?
где?
http://i.smiles2k.net/jumping_smiles/trampoline.gif (http://smiles2k.net/jumping_smiles/index.html) ;D хаха Это действительно весёлая цитата. Мне понравилось!))
Как в "криминальной России" (с) живём, блин. Нравы-то...
Какие нравы то? Я написал как бывает на самом деле по жизни, иль шо ты внятно молвлено?
Я думаю, мало кто в опасной ситуации будет оценивать, смертельная ли опасность ему угрожает.
это ты так думаешь, я думаю иначе, будем спорить чья точка вернее?
мда... мне, оказывается, совсем не кажется, что ув. Dust Rider живёт в некой "криминальной" стране.
Конкретнецей можно а то невнятно, увы-увы..
Конечно! Если мне, к примеру, в областной олимпиаде не засчитали задачу (такое было на самом деле), а оружия личного у меня, увы, нет, я, что логично, не пойду никого "мочить" (по выражению ув. Dust Rider). Но дай мне оружие в самый острый момент - и я, не дай бог, натворю глупостей. Наше (да и любое другое) общество для этого не созрело ещё.
Я такое говорил? Не ври., не надо брасаться из одной курайности в другую, вообщем оружие должно быть разрешено и легализовано ..
Добавлено через 15 минут
;5128947']
начнем с того, что упомянутые люди - имеют представление о том, ЧЕМ они занимаются, какая им может грозить опасность и что для предотвращения угрозы нужно предпринять. чем больше власть - тем больше ответственность.
зачем тогда оно нужно?
А другие упомянутые или неупомянутые люди не имеют представления о том какая может им грозить опасность? Какая ответственность в РОссии? :Grin: :Grin: :Grin: Ты о чем? "чинуши" не когда не несут ответственность за свои действия...:Grin:
Оружие нужно для самообороны флейм:[SPOILER] не чуди задавая такие вопросы..
[deus irae]
22.11.2008, 00:54
А другие упомянутые или неупомянутые люди не имеют представления о том какая может им грозить опасность?
стоит вопрос об адекватности применения оружия. "чинуши", как ты их назвал, просто так огонь открывать не будут. они осознают степень ответственности. и не надо говорить что никто никогда не несет ответственности. юридически - возможно. но это запросто может поставить крест на их карьере и работе.
;5133850']стоит вопрос об адекватности применения оружия."чинуши" просто так огонь открывать не будут. они осознают степень ответственности.
У меня в городе чиновник краевой администрации нажравшись коньяка (бутылка валялась на месте действия) оркрыл огонь из служебного пистолета в спальном районе, из-за того что не смог припарковать машину возле дома подруги =)
;5133850']не надо говорить что никто никогда не несет ответственности. юридически - возможно. но это запросто может поставить крест на их карьере и работе.
Работает на том же месте, ничего ему не было.
Feanor62rus
22.11.2008, 11:17
Dust Rider, тебе сколько лет? По туче грамматических и пунктуационных ошибок в постах, я догадываюсь, что немного. Может рановато тебе о легализации думать?
может вы с заточкой хорошо справляетесь?
А ты справишься с пистолетом? Даже если у тебя он тоже будет, первым ты выстрелить при нападении никак не сможешь."чинуши" не когда не несут ответственность за свои действия...
Ты о чем? И при чем тут вабще легализация? Если уж у нас, как ты выразился, "чинуши" не несут никакой ответственности, то песпредел начнется с оружием. В итоге на улицу только опаснее станет выходить. А вот всякая криминальная шваль низшего звена легко сможет обзавестись оружием. И кому это на руку?
S_W_A_T, и что? Был бы у тебя пистолет - ты пошел бы и пристрелил его? Это было бы явным превышением самообороны.
Причем этот случай показателен. НА месте чиновника мог бы оказаться любой алкаш или гопник, если бы у нас было разрешено оружие. Разница была бы лишь в том, что на месте валялась бы не бутылка коньяка, а пластиковая бутылка из под выпитого спирта, купленного у бабушки из соседнего подъезда. Вероятность встречи подобных ублюдков только увеличится.
S_W_A_T, и что? Был бы у тебя пистолет - ты пошел бы и пристрелил его? Это было бы явным превышением самообороны.
Причем этот случай показателен. НА месте чиновника мог бы оказаться любой алкаш или гопник, если бы у нас было разрешено оружие. Разница была бы лишь в том, что на месте валялась бы не бутылка коньяка, а пластиковая бутылка из под выпитого спирта, купленного у бабушки из соседнего подъезда. Вероятность встречи подобных ублюдков только увеличится.
Да ничего, рассмешил пост "это может запросто поставить крест на их карьере и работе":Grin: Я вообще против легализации оружия.-_-
Dust Rider
Какие нравы то? Я написал как бывает на самом деле по жизни, иль шо ты внятно молвлено?
Против умный человек не будет его лишний раз "светить", а то тебя же из твоего оружия и "грохнут"..
я ничего не имею... понравился (да ещё как!! http://i.smiles2k.net/lol_smiles/roflmao.gif (http://smiles2k.net/lol_smiles/index.html) ) язык написания поста.
А вот это:
если тебе и твоей жизни угрожает опасность и нет ни чего другого, а то: разойтись, убежать, сменить траекторию жвижения, и т.п.. то как не убить нападавшего, надо убивать и рассуждать тут не чего сказано, пожалуй, слишком смело. Неправдоподобно - мягко ещё сказано.
это ты так думаешь, я думаю иначе, будем спорить чья точка вернее?
Давай. Вот я считаю, что человек в стрессовой (конкретнее, в опасной) ситуации биологически не способен здраво оценивать себя и свои силы, нападающего (если можно так назвать того хулигана или преступника) и сравнивать себя с ним. Слышал пословицу "У страха глаза велики"? Вот-вот.
Я такое говорил? Не ври., не надо брасаться из одной курайности в другую
Не веришь?
1. В нашей очень криминальной стране, нужно иметь личное оружие, а кто его обязал? Пусть он решает сам. Сама жизнь заставит...
Вот в примере жизнь-то и "заставила".
3. Каждый человек должен иметь личное оружие, а носить его с собой или нет. пусть он решает сам..
Так вот и решил мой герой.А другие упомянутые или неупомянутые люди не имеют представления о том какая может им грозить опасность? Какая ответственность в РОссии? Ты о чем? "чинуши" не когда не несут ответственность за свои действия...
Вообще-то разговор о том, что некоторые элементы смогут использовать то право обладания оружием, что ты хочешь им дать, как возможность "замочить" неугодного чиновника, политика, судью и т.д и т.п. Не пытайся перевести тему в другое русло!
Я такое говорил? Не ври.
Если ты о "мочить" (по выражению ув. Dust Rider), то отвечу твоими же словами:
взял и "замочил" всех, ну что лихой казак жопец тебе...
Немного информации:
По словам заместителя начальника департамента охраны общественного порядка МВД России, начальника лицензионно-разрешительного управления Леонида Веденова, по статистике, "из ста случаев использования травматического оружия 90% - это его применение в преступных целях - хулиганство, грабежи, захваты людей, иногда убийства".
(http://autorambler.ru/journal/events/23.11.2008/560944267)
90%. Это травматическое оружие. А теперь представьте, что люди получат доступ к настоящему оружию.
до тех пор, пока тебя это не коснется?
Я склонен считать, что в пиндостане тоже живут люди, и даже вполне себе неплохо живут. Это такая очевидная отмазка. Раз можно у них, то можно и у нас. Я не считаю, что различия менталитета, так велики. Просто на мой взгляд идея достаточно бесполезная, на данный момент в стране нет такого количества беспредела, что-бы всерьёз опасаться за свою жизнь. А от уличных гопников оружие не спасёт, просто грабить будут по другому.
не верю (с) Станиславский
Как-бы под словом - справлюсь, подразумевается благополучный исход, побег тоже входит в список.
Нож это только инструмент. А запугать можно волей.
Не, на самом деле. Пугает решимость, истерика и размахивание ножом тоже сделают своё дело. Да вообще любое непредсказуемое поведение приведёт к тому, что тебя скорее всего оставят в покое. Я тут не претендую, на знание проффесионалов в обращении с оружием, но с гопниками пару раз приходилось пиво пить, да.
По моему опыт Америки показал что практической пользы от оружия на руках у население нет а скорее только наоборот приносит массу бед.
Нет, вроде как процент успешного применения выше чем у полиции.
А от уличных гопников оружие не спасёт, просто грабить будут по другому.
И как же?
Feanor62rus
24.11.2008, 22:01
И как же?
Как? Да первыми оружие наставлять на тебя будут, вот и все. А закон, если и разрешат, поставит тебя в рамки жертвы полюбому. Ты просто не сможешь выстрелить первым, иначе признают превышение самообороны со всеми вытекающими. Или будут тупо со спины трубой бить, тут пистолет точно не поможет.
[deus irae]
24.11.2008, 22:37
Ты просто не сможешь выстрелить первым, иначе признают превышение самообороны со всеми вытекающими.
"превышение" впаяют если ты выстрелишь в человека, направившего на тебя ствол?
-=DMITRY=-
24.11.2008, 23:36
Я против легализации оружия. Если хочешь защитится купи электрошок или травматический пистолет . Нападавшему мало не покажется да и убить его меньше вероятность . А если хочется пострелять иди в тир , или в армию =) . В США вон каждый преступник со стволом , в школах детишки стреляют . Просто америкосы из кавбойства своего отойти не могут , поэтому там легко можно пойти купить ствол себе . Кстати я где то слышал что Обама хочет запретить продажу огнестрельного оружия .
В топку легализацию оружия в РФ. Вы там поубивате друг друга. Особенно по паьяни.
Да первыми оружие наставлять на тебя будут, вот и все.
Тогда вообще есть ли смысл в этой легализации?..
;5147495']"превышение" впаяют если ты выстрелишь в человека, направившего на тебя ствол?
Ну во:
1)ты не сможешь достать и выстрелить первым если на тебя уже направлен ствол;
2)ты обязан произвести предупредительный выстрел дабы подтвердить серьезность своих намерений;
3)тебе не дадут времени на п.2.:wnk:
1)ты не сможешь достать и выстрелить первым если на тебя уже направлен ствол;
Можно как-нибудь незаметно "из-под плаща". Не помню, в каком из старых фильмов такое видел... http://i.smiles2k.net/msn_smiles/msn_cool.gif (http://smiles2k.net/msn_smiles/index.html)
Feanor62rus
25.11.2008, 20:10
Можно как-нибудь незаметно "из-под плаща". Не помню, в каком из старых фильмов такое видел...
Хосспади))) Надеюсь ты это не всерьез. Тогда вообще есть ли смысл в этой легализации?..
Вот о том и речь, что нет никакого смысла.;5147495]"превышение" впаяют если ты выстрелишь в человека, направившего на тебя ствол?
Да.
[deus irae]
25.11.2008, 20:37
Да.
[censored]!
в каком тогда случае не впаяют? в том случае если ты выстрелишь уже после того, как выстрелят в тебя?
1)ты не сможешь достать и выстрелить первым если на тебя уже направлен ствол;
этому учат на спец. курсах.
2)ты обязан произвести предупредительный выстрел дабы подтвердить серьезность своих намерений;
это где-то законодательно указано?
Feanor62rus
25.11.2008, 21:18
;5151463]в каком тогда случае не впаяют? в том случае если ты выстрелишь уже после того, как выстрелят в тебя?
Да. Такое ощущение, что я сейчас америку тебе открываю. Ты до этого об этом не знал?;5151463]этому учат на спец. курсах.
Еще один боевиков насмотрелся...
;5151463]это где-то законодательно указано?
Ну, так как оружие у нас как-бы запрещено, то и не прописано. Но в случае разрешения этот пунктик напрямую перекочует из устава караульной службы и милицейских нормативных документов, где четко сказано, что перед применением оружия на поражение он обязан произвести предупредительный выстрел, даже если есть у гроза его жизни.
А еще представь ситуацию, вот грохнул ты нападающего. В подъезде только ты и его труп, свидетелей ноль. Как ты будешь доказывать, что он на тебя напал и хотел убить? И как будешь доказывать, что это не ты грабитель и не грохнул его при попытке гоп-стопа? Без предупредительного выстрела твои шансы что-либо доказать стремятся к 0.
[deus irae]
25.11.2008, 22:13
Еще один боевиков насмотрелся...
неа. есть специальные курсы, на которых людей учат использовать травматические пистолеты в различных ситуациях. в том числе и психологическая подготовка.
Feanor62rus
25.11.2008, 22:23
;5151950]есть специальные курсы, на которых людей учат использовать травматические пистолеты в различных ситуациях. в том числе и психологическая подготовка.
Какие курсы? Бред не неси, я тебя умоляю. На любых курсах тебе скажут, что если ствол на тебя уже направили - то стой и не дергайся, шансов достать свое оружие и выстрелить первым у тебя нет. И то это если забыть о предупредительном выстреле и необходимой самообороне.
[deus irae]
25.11.2008, 22:55
На любых курсах тебе скажут, что если ствол на тебя уже направили - то стой и не дергайся
вы посещали подобные курсы? либо курсы самообороны?
Хосспади))) Надеюсь ты это не всерьез.
Ну конечно ;D
Feanor62rus
25.11.2008, 23:27
;5152210]вы посещали подобные курсы? либо курсы самообороны?
Я нет. Ну на самбо ходил в школе... не более. Там то и узнал эту аксиому. Нас там как раз учили в случае уличной "нештатной ситуации" трезво оценивать свои силы. А ты посещал? Знал я таких "мастеров", которые думают, что все умеют. Одну вон недавно из ее же каена на ходу выкинули. Сами знаете как кончилось, а вот не дергалась бы - жила бы спокойно. Не надо только тут детский сад разводить, боевичков насмотритесь, думаете все так просто. Уж если ствол на тебя направили, то уж проще будет эти "котлы" и "мобилку" отдать по добру по здорову и не рыпаться лишний раз, даже если в кармане пистолет.
Мне интересно, что ты будешь делать если на тебя ствол направят. Вот что? Если ты ходил на эти супер курсы - раскрой секрет особой уличной магии.
[deus irae]
25.11.2008, 23:46
Мне интересно, что ты будешь делать если на тебя ствол направят.
честно - не знаю. пока не направляли.
боевичков насмотритесь, думаете все так просто.
не гони, ты в моей башке не копался. я не думаю, что всё так просто.
нет, на такие курсы я не ходил.
раскрой секрет особой уличной магии.
тебе к тем двум парням, которые спародировали Блейна.
Uncle Splin
25.11.2008, 23:57
;5152210]вы посещали подобные курсы? либо курсы самообороны?
ни одни курсы не обучают тому, как прибить человека.
Feanor62rus
25.11.2008, 23:59
;5152701]честно - не знаю. пока не направляли.
Ну дай бог чтоб не направили. По тому то и выступаю против легализации, которая мне шансов не прибавит, но вот довольно легкий способ достать оружие всякой криминальной мелюзге - даст.;5152701]я не думаю, что всё так просто.
А о чем тогда разговор? Нет, я понимаю, может быть какой-то супер десантник-спецназовец ченить и исхитрит, хотя врятли. Но простой "слушатель" подобных курсов, которые длятся не более 2-3 месяцев 2 раза в неделю, ничего из этих знаний на практике применить не сможет. Просто растеряется, как любой нормальный человек.
;5152701]нет, на такие курсы я не ходил.
Ну я думаю тогда разговор исчерпан.
[deus irae]
26.11.2008, 00:06
Нет, я понимаю, может быть какой-то супер десантник-спецназовец ченить и исхитрит, хотя врятли.
я с таким, который не растеряется и "исхитрит" в одном инсте учусь. на одном потоке. и знаю лично.
Uncle Splin
26.11.2008, 00:12
А о чем тогда разговор? Нет, я понимаю, может быть какой-то супер десантник-спецназовец ченить и исхитрит, хотя врятли. Но простой "слушатель" подобных курсов, которые длятся не более 2-3 месяцев 2 раза в неделю, ничего из этих знаний на практике применить не сможет. Просто растеряется, как любой нормальный человек.
"- знаешь что делать когда видишь что где то рядом начинает кучковаться отморозки?
- Нет.
- на другую сторону улицы и ходу, ходу, ходу!!!
"
Из моего разговора с инструктором рукопашного боя школы спецподготовки бойцов внутренних сил Украины "Сокол".
Feanor62rus
26.11.2008, 00:17
;5152858]я с таким, который не растеряется и "исхитрит" в одном инсте учусь. на одном потоке. и знаю лично.
К чему это щас вабще? Он тебя спасет в экстримальной ситуации? Или он этого достиг на 3х месячных курсах? Таких людей не много, да и в нем я все-же сильно сомневаюсь, тут чисто физика и математика + немножко психологии. Если ствол на него уже направлен - ну ничегошеньки он не сделает, ну не успеет он достать пистолет. Нападающий сам до смерти испугается и выстрелит если тот рыпнется, у него просто выхода не будет. Единственный шанс это если нападающий сам сдрейфит и затупит, но тут гарантии никакой нет. И если человек начнет испытывать судьбу в такой ситуации, скорее всего это значит только одно - у него нет мозгов.
- знаешь что делать когда видишь что где то рядом начинает кучковаться отморозки?
- Нет.
- на другую сторону улицы и ходу, ходу, ходу!!!
Это все понятно, мне самому это в голову вбивали. Но мы сейчас немного другую ситуацию обсуждаем)) Когда жертву застали врасплох. Именно так берут на гоп-стоп.
Uncle Splin
26.11.2008, 00:23
Это все понятно, мне самому это в голову вбивали. Но мы сейчас немного другую ситуацию обсуждаем)) Когда жертву застали врасплох. Именно так берут на гоп-стоп.
отличие "пересічного громодянина" от профи состоит именно в том, что его застать врасплох намного сложнее.
Если уж люди, которых готовят к подобным ситуациям дают однозначный совет, то что говорят про обычных товарищах?
;5151463]в каком тогда случае не впаяют? в том случае если ты выстрелишь уже после того, как выстрелят в тебя?
От ситуации зависит. Кроме того, любителям пострелять, напоминаю, что превышение самообороны - до двух лет, как правило условно. Всё лучше чем проглотить пулю.
Какие курсы? Бред не неси, я тебя умоляю. На любых курсах тебе скажут, что если ствол на тебя уже направили - то стой и не дергайся, шансов достать свое оружие и выстрелить первым у тебя нет. И то это если забыть о предупредительном выстреле и необходимой самообороне.
Фильмы утверждают, что правильные парни в таких случаях обезоруживают противника голыми руками, ломая пару-тройку костей.
Uncle Splin
26.11.2008, 17:46
Фильмы утверждают, что правильные парни в таких случаях обезоруживают противника голыми руками, ломая пару-тройку костей.
реальность утверждает, что гумно все эти фильмы.
реальность утверждает, что гумно все эти фильмы.
Как-бы никто не опровергает. Реальность утверждает, что наиболее эффективно в этой ситуации будет крикнуть вслед удаляющимся грабителям, что-нибудь обидное.
Uncle Splin
26.11.2008, 18:48
Реальность утверждает, что наиболее эффективно в этой ситуации будет крикнуть вслед удаляющимся грабителям, что-нибудь обидное.
и написать завещание.
наиболее эффективно в этой ситуации будет крикнуть вслед удаляющимся грабителям, что-нибудь обидное.
и написать завещание.
Для КМС по бегу это необязательно:Grin:
Uncle Splin
28.11.2008, 01:11
Для КМС по бегу это необязательно
с первой космической?
Apostall 24
29.11.2008, 08:15
У нас в городе 15000 р. стоит пистолет с резиновыми пулями один патрон к нему 100 р., если есть уж такая необходимость в самообороне - пожалуйста!
На него нужно меньше справок и намного проще получить разрешение чем на огнестрельное оружие.
А дальше зависит от тебя и ситуации - им можно и пугнуть и успокоить, без сильного вреда здоровью, любого неадекватно настроеного человека, и в конце концов с близкого растояния - убить!!!
ZeroCoolDark
01.12.2008, 07:52
Apostall 24
Я тебя удивлю, как счастливый обладатель травомстрела - травматического оружия (именно так называется эта штука с резиновыми, а чаще пластиковыми пулями). Энергия вылета пули(дульная энергия, если не ошибаюсь) для травматического оружия заведомо снижается, за счет тормозящих желобков в стволе. Если же говорить простым русским языком, если у тебя не "Оса" которая громоздка и неудобна, а скажем "Берета", как у меня, то простая кожаная куртка, или наличие более-мене тренированного тела станет надежной преградой твоим выстрелам. А стрельба скажем в голову - вероятный летальный исход и возможность получить реальный срок.
Пугнуть, да более реально, если перед тобой не пьяное быдло, которое в силу свое ограниченности при виде оружия просто бросится на тебя. И тогда твои выстрелы покажутся комариными укусами, лишь побуждающими проявить большую агрессию.
И еще - практика показывает - бей, стреляй, потом разберешься. Это самый эффективный и безопасный способ. А лучше беги, когда это возможно и обоснованно.
А по теме - я только за. Купить оружие на черном рынке - сейчас не проблема даже для подростка, в условиях существования воинских частей и прапорщиков, которым очень нужны деньги.
и написать завещание.
Ну негромко крикнуть.
Komrad Andreev
01.12.2008, 13:45
У нас в городе 15000 р. стоит пистолет с резиновыми пулями один патрон к нему 100 р.
Очень приблизительные данные, с точностью до трамвайной остановки.
Всё зависит от типа патрона, калибра и т.п., 9мм патрон стоит примерно 20 руб. С самими пистолетами тоже всё сложно, в "классических" пистолетах турецкий силумин вдвое дешевле. Качество пистолетов во многом страдает от крим. требований, закон требует ослаблений конструкции, тем самым уменьшая надёжность. Боятся "переделок" под боевое, от этого полная идиотия. Потому крайне желаетельно, чтобы легализовали нормальный короткоствольный огнестрел. Покупать ломающиеся игрушки за 15 т.р. нет никакого желания.
Добавлено через 6 минут
На него нужно меньше справок и намного проще получить разрешение чем на огнестрельное оружие.
Абсолютно не компетентное заявление. Получение разрешения на приобретение оружия самообороны ничем не отличается от разрешения на приобретение охотничьего оружия. Различие только в том, что для перевозки охотничьих ружей необходимо иметь охот. билет, кстати это ещё один пример идиотии законодательства, люди получают охот. билет только ради возможности возить/носить ружьё с собой.
"Пистолет с резиновыми пулями" тоже огнестрел, на резиновый шар действует сила газов, образующихся при сгорании пороха.
OutOfNowhere
02.12.2008, 00:04
люди получают охот. билет только ради возможности возить/носить ружьё с собой
Возят\носят его нормальные люди не просто так, и не для самобороны. Для самозащиты оно малопригодно.
Лучше электрошокер купить. Правда если нападающий - сердечник, то ему кранты.
ZeroCoolDark
02.12.2008, 07:48
Лучше электрошокер купить
Ага. Только шокер требует определенных навыков, достаточно громоздок, практически бесполезен при наличии плотной одежды, а у нас 3/4 года в силу сложившегося климата в ней ходят. Кроме того, при наличии группы нападающих шокер также теряет свою актуальность - ибо с каждым следующим ударом заряд слабеет. Так что я предпочту кирпич или арматуру.
Огнестрел как ни крути - лучшее орудие самообороны.
Komrad Andreev
02.12.2008, 13:00
Возят\носят его нормальные люди не просто так, и не для самобороны. Для самозащиты оно малопригодно.
Именно поэтому многие возят помпы с коротким стволом или тоз-106 в багажниках, просто "чтоб было". В продаже есть патроны с резиновой картечью, их тоже берут, т.е. наверняка кто-то да применил. О обычной свинцовой картечи я вообще молчу.
Короче из вышесказанного следует что самая лучшая защита - это стальные кулаки, вежливость и наличие здравого смысла, когда не западло просто убежать. Так что занимайтесь боевыми искусствами, бегом и "фильтруйте базар".:sml:
OutOfNowhere
02.12.2008, 23:29
Именно поэтому многие возят помпы с коротким стволом или тоз-106 в багажниках, просто "чтоб было".
Какой толк от него в багажнике машины. Чисто для самоупокоения.
Ага. Только шокер требует определенных навыков, достаточно громоздок, практически бесполезен при наличии плотной одежды, а у нас 3/4 года в силу сложившегося климата в ней ходят. Кроме того, при наличии группы нападающих шокер также теряет свою актуальность - ибо с каждым следующим ударом заряд слабеет. Так что я предпочту кирпич или арматуру.
Спортивные штаны гопников он пробьёт точно. Джинсу скорее всего тоже. Да и шокеры тоже разные - есть в виде дубинок.
ZeroCoolDark
03.12.2008, 06:12
Да и шокеры тоже разные - есть в виде дубинок.
Угу. Сильно удобно будет носить дубинку все время с собой? Мне не очень.
OutOfNowhere
03.12.2008, 10:48
Угу. Сильно удобно будет носить дубинку все время с собой? Мне не очень.
И компактные тоже есть.
[CCCP] Monster
03.12.2008, 18:06
http://www.rosbalt.ru/2008/11/28/545597.html
Я вообще не сильно за легализацию оружия, но вот это по-моему полный... гм.
Monster;5189423]Я вообще не сильно за легализацию оружия, но вот это по-моему полный... гм.
Забавно, кризис назревает, толпы безработных эммигрантов вот-вот ринутся добывать себе деньги любыми средствами и дабы расистски настроенные граждане не вздумали их покалечить нужно срочно ввести такой закон. Боюсь, что многие наши граждане голыми руками огорчат преступников на гораздо больший срок, так что руки надо тоже запретить.
[CCCP] Monster
03.12.2008, 18:45
luden
Мне почему-то кажется, что через некоторое время наши загнанные в угол со стороны правительства и преступников граждане голыми руками будут огорчать одновременно и законотворцев и закононенавистников.
Komrad Andreev
04.12.2008, 11:07
Monster;5189423']но вот это по-моему полный... гм.
Не, полный будет когда начнут по квартирам ходить гладкоствол изымать, с резиноплюем революции не сделаешь.
Не, полный будет когда начнут по квартирам ходить гладкоствол изымать, с резиноплюем революции не сделаешь.
С этого как раз начинались убийства русских чеченцами в 90е..
А вообще такое впечатление, что власти намеренно хотят лишить граждан возможност защищаться, так неизбежно что граждане задумаются, а зачем им такая власть.
А вообще подобные законы абсурдны. Если на меня кто-то напал то я должен иметь право себя защищать и своих близких. Если кто-то угрожает моей жизни, то здоровье преступника меня мало волнует.
Хотя понятно, что ни законотворцы ни их родственники по темным подъездам не ходят и опасаться им некого.
А что бы защититься нужно обязательно огнестрельное оружие? В подъезде и удар может спасти.
Ага. Только шокер требует определенных навыков, достаточно громоздок, практически бесполезен при наличии плотной одежды, а у нас 3/4 года в силу сложившегося климата в ней ходят. Кроме того, при наличии группы нападающих шокер также теряет свою актуальность - ибо с каждым следующим ударом заряд слабеет. Так что я предпочту кирпич или арматуру.
Огнестрел как ни крути - лучшее орудие самообороны.
Вот подошли к тебе пара парней. Одного пристрелил, а второй двинул тебя в челюсть, заберет ствол и пристрелит тебя.
Komrad Andreev
09.12.2008, 02:23
Вот подошли к тебе пара парней. Одного пристрелил, а второй двинул тебя в челюсть, заберет ствол и пристрелит тебя.
Что, уже такое случалось с тобой, эксперт?
А ты палил сразу в двух, эксперт? У тебя в армии стрельба из пистолета на отлично были? Это тебе не фильм и не игра.
Что бы так лихо палить надо долго тренироваться. Да и то не факт, что выйдет.
Komrad Andreev
09.12.2008, 02:38
А ты палил сразу в двух, эксперт? У тебя в армии по стрельбе из пистолета на отлично были? Это тебе не фильм и не игра.
Да что ты говоришь? Спасибо за разъяснения. Мне твои фантазии очень интересны.
Что бы так лихо палить надо долго тренироваться. Да и то не факт, что выйдет.
Поэтому надо ходить безоружным. А в случае нападения раскусить ампулу с ядом, но тоже не факт, что выйдет.
Кстати не со мной, но было. Тренер по карате рассказал. Купил его приятель травматик, гордо похвастался стволом. На следующий день ходил с фингалом и без травматика. Он на пару гопников навел ствол, те недолго думая врезали. Вывод пистолет не дает вам безопасности, вы должны им хорошо владеть и быть готовым пристрелить нападающих. Тот же тернер советует не допускать столкновений с гопотой и говорит что драка это на крайний случай.
Самого кстати грабили, когда было 15 лет. Говорил по мобильнику. Подошла парень. Задал вопрос, и тут получил сбоку удар от второго. Упал, стали пинать ногами. Бросил мобилу подальше. Ее схватили и удрали. Повезло: отделался кровью из носа и мобилой. Конечно, теоритически пистолет мог бы помочь-пристрелить, когда они убегали, но что-то подсказывает, что и ствол бы отобрали.
Вот подошли к тебе пара парней. Одного пристрелил, а второй двинул тебя в челюсть, заберет ствол и пристрелит тебя.
Эм-м-м, если это не обученные бойцы, а обычные гопники, то нужно человек пять, причём трезвых, причём отчаянных. Собственно перечисленных факторов уже достаточно, для невероятности.
Он на пару гопников навел ствол, те недолго думая врезали. Вывод пистолет не дает вам безопасности, вы должны им хорошо владеть и быть готовым пристрелить нападающих.
Как-бы это ещё не факт, что он не выстрелил. Пистолет не нож, особого умения не надо, навёл и стреляй. Другое дело, что пулька из травматики при попадании в незащищённую кожу оставляет небольшой синячок, а при попадании в плотную куртку не вызывает даже боли, наилучшее её применение, это точно метнуть пистолет в лоб противнику.
Как-бы это ещё не факт, что он не выстрелил. Пистолет не нож, особого умения не надо, навёл и стреляй.
Ой ли? Успеть выхватить пистолет, прицелится- все это требует навыков. Кстати тот придурок стволом размахивал, а не стрелял
Эм-м-м, если это не обученные бойцы, а обычные гопники, то нужно человек пять, причём трезвых, причём отчаянных. Собственно перечисленных факторов уже достаточно, для невероятности.
Но ведь отморозков полно.
Глупость перетираете уже несколько страниц. Любое оружие расширяет боевые возможности человека. Год назад в местной программе "Автопатруль" показывали парня который с Осы отбился от 3-х реал поцанов - вот вам и пример грамотного применения. Глупо считать себя ковбоем имея ствол, но еще глупее заявлять о неэффективности резинострела.
Ой ли? Успеть выхватить пистолет, прицелится- все это требует навыков.
Мой опыт городских ролёвок, говорит об обратном. Стрельба элементарнейшее из способов борьбы. Главна проблема новичков, это если оружие путается в кармане или сумке, а прицеливаться в упор, это просто повернуть руку.
Но ведь отморозков полно.
Безумцев, которые будут тебя атаковать если ты застрелил их товарища?
Мой опыт городских ролёвок, говорит об обратном. Стрельба элементарнейшее из способов борьбы. Главна проблема новичков, это если оружие путается в кармане или сумке, а прицеливаться в упор, это просто повернуть руку.
А про эффективность световых мечей опыт ролевок ничего не говорит?
Ты должен успеть выхватить пистолет. Мой опыт занятий карате, говорит что удар наноситься практически мгновенно. Причем даже не слишком подготовленным человеком. Пистолет кстати должен быть в кобуре, иначе можешь не успеть достать.
Год назад в местной программе "Автопатруль" показывали парня который с Осы отбился от 3-х реал поцанов - вот вам и пример грамотного применения.
При должной подготовки естественно может помочь ствол, но только вот большинство будут подготовлены как упомянутый мной мужик.
Любое оружие расширяет боевые возможности человека
Стингер тоже твой потенциал против гопников подымет?
Россия это не сплошная зона боевых действий. Порядок должен милицией охраняться. И бороться надо за нормальные правоохранительные органы, а не право носить ствол.
Komrad Andreev
13.12.2008, 13:12
Россия это не сплошная зона боевых действий. Порядок должен милицией охраняться. И бороться надо за нормальные правоохранительные органы, а не право носить ствол.
Страну развалили, милиция больше не работает, людей убивают направо и налево, инкасаторов грабят чуть ли не каждый месяц, гастербайтеры грабят и насилуют и т.д. и т.п.
Единственная возможность для граждан — защищаться самим. Но у граждан не то что нет оружия для самообороны, даже действующее законодательство находится на стороне преступников. защищающийся гражданин вынужден сто раз подумать не припишут ли ему "превышение самообороны" если он покалечит или даже убьёт нападающего. В интересах следователей довести дело до суда, даже если самооборона была уместна.
Поскольку восстановление советской милиции невозможно и ситуация с течением времени всё более усугубляется, единственное возможное решение — менять законодательство в пользу законопослушных граждан и дать возможность гражданам защищать себя летальным короткоствольным оружием. В противном случае наша страна в скором времени просто превратится в кровавую бандитскую мясорубку.
Наличие оужия только усугубит ситуацию. Кстати, а как инкасторов то грабят? Им ведь стволы полагаются.
[deus irae]
13.12.2008, 17:23
Кстати, а как инкасторов то грабят? Им ведь стволы полагаются.
как-как... видел когда-нибудь как они работают?
вот если бы они не ходили как пингвины, а метнулись туда-обратно и уехали, тогда бы и не грабили.
Ну так. И причем тут наличие огнестрела?
[CCCP] Monster
13.12.2008, 23:18
Кстати, а как инкасторов то грабят? Им ведь стволы полагаются.
Часто грабят?
Komrad Andreev
13.12.2008, 23:46
Monster;5226205']Часто грабят?
В Москве за этот год уже 3-4 раза.
[CCCP] Monster
14.12.2008, 00:24
Komrad Andreev
А успешно сколько?
Komrad Andreev
14.12.2008, 00:31
Monster;5226685']Komrad Andreev
А успешно сколько?
3-4 это именно когда деньги взяли, в каждом вроде инкасаторов убивали, потом хз.
Летом, когда чеченская ОПГ совершила нападение, их всех потом порешили.
[CCCP] Monster
14.12.2008, 01:38
Komrad Andreev
На скока я помню, летом-то как раз деньги взять не успели - там вроде одного инкассатора убили, одного ранили, раненый начал отстреливаться, и одного бандюка ранил, второй смотался, но его потом достали.
А представь, что бы было, небудь у них оружия...
[CCCP] Monster
Это инкассаторы. У них груз особо ценный.
А зачем оружие рядовым гражданам? На них каждый день с пистолетом нападают?
[CCCP] Monster
14.12.2008, 03:16
Mad-Dan
На них вообще нападют каждый день, и не только с пистолетом, но и с ножом, заточкой, муляжами, арматурлой, дубинками и бейсбольными битами. И не один гражданин в сутки так нарывается, точную статистику можно узнать на Петровке-38.
Банальные тренировки могут любому дать неплохие навыки обращения с оружием. Причина запретов кроется скорее всего в банальном страхе чиновничества и правительства в целом перед народом. Правда этот страх необоснован - освободительного движения в тех же США покамест невидно..
Есть одна аксиома - у преступника оружие будет всегда. Так что причин запрещать оружие я не вижу. Бредни типа "по пьяни друг друга перестреляют" это вообще смешно. В Ирландии, Финляндии, Германии - много друг в друга стреляют? А у этих наций пьянство это национальная черта))
Просто надо ввести обязательные курсы по обращению с оружием для всех кто хочет получить лицензию. В принципе должно быть так же как и с правами на вождение.
Sargon
А ты посмотри на статистику бухих придурков и просто придурков на автомобилях в России. А также на случаи пальбы в школах США и наличие стволов у подростков. У гопников ничего старшней обрезка трубы нету. И не будет, если мы огнестрел не разрешим.
Mad-Dan
Бухих придурков и просто придурков достаточно в любой стране где огнестрел разрешен. Насчет пальбы в школах - это уже не проблема оружия. А гопники как ходили с обрезками от трубы так и будут ходить. Правда нет, не будут, потому что будут знать что могут получить пулю в лоб, если попытаются кого-либо ограбить.
Правда нет, не будут, потому что будут знать что могут получить пулю в лоб, если попытаются кого-либо ограбить.А что им помешает получить ствол ?
Komrad Andreev
14.12.2008, 15:15
[CCCP] Monster
Это инкассаторы. У них груз особо ценный.
А зачем оружие рядовым гражданам? На них каждый день с пистолетом нападают?
В том проишествии кто-то из гражданских из резинострела пулял, по крайней мере были такие сведения. В некоторых случаях обученный человек может сильно помочь.
Обученный инкасатор может не допустить ограбления.
Правда нет, не будут, потому что будут знать что могут получить пулю в лоб, если попытаются кого-либо ограбить.
А что в США гопников мало? Нет они как раз со стволами бегают.
Кстати про стволы. В Англии даже не все полицейским оружие разрешено. И ничего страну хаос не захлестнул.
Бухих придурков и просто придурков достаточно в любой стране где огнестрел разрешен.
В России их как-то слишком много, особенно на автомобилях.
На западе закон намного жестче, а у нас права за 500 баксов норма, а честный гаишник герой "Нашей Раши".
Komrad Andreev
14.12.2008, 15:23
В Англии даже не все полицейским оружие разрешено. И ничего страну хаос не захлестнул
Лол, ты что новости не читаешь? Там постоянная поножовщина, даже какого-то актера известного зарезали или что-то вроде того. Англия от этого только страдает.
[deus irae]
14.12.2008, 15:39
честно говоря, перспектива безрадостная.
народ же чуть что - будет хвататься за стволы. в порыве праведного гнева ведь никто даже не вспомнит, что оружие дано не для того чтобы выяснить кто круче.
Повторюсь, в большинстве районов России не зона боевых действий. Близ чечни кстати всеравно у всех стволы. Да у нас криминала много. Но этим должна заниматься милиция, и устраивать дикий запад не надо.
МозгА что им помешает получить ствол ?
Во-первых это не самое дешевое удовольствие. Во-вторых совершать преступления лицензированным стволом, это как раскидывать свои визитные карточки на месте происшествия.
Mad-Dan Обученный инкасатор может не допустить ограбления.
Если бы инкассаторы соблюдали технику безопасности то их бы не грабили.
А что в США гопников мало? Нет они как раз со стволами бегают.
Кстати про стволы. В Англии даже не все полицейским оружие разрешено. И ничего страну хаос не захлестнул.
Поножовщина каждый день. Помнится, что был случай во Франции, когда полицейский не мог остановить преступника напавшего с ножом на женщину, так как не мог использовать ствол, так как наносить преступнику вред это вне закона. В итоге преступник прикончил ту женщину, а полицейскому выдали денежную премию - ведь ему пришлось наблюдать то как ее убивают, а это вредно для его психики. Вот такая вот цивилизованная Европа.
В России их как-то слишком много, особенно на автомобилях.
На западе закон намного жестче, а у нас права за 500 баксов норма, а честный гаишник герой "Нашей Раши".
Придурков примерно столько же. Взятки просто больше чем в России.
А ты посмотри на статистику бухих придурков и просто придурков на автомобилях в России.
Хм, и сколько из них хотят переехать человека? Машина как ни крути управлению поддаётся хуже пистолета.
А также на случаи пальбы в школах США и наличие стволов у подростков.
Ну если бы число убитых в таких перестрелках, приблизилось бы к примеру к числу убитых молнией был-бы повод обратить внимание. Но жертвы в пару десятков человек в год, на фоне десятков тысяч убитых при ограблении, простите, незначительны.
А что им помешает получить ствол ?
До 21 года - возраст, после десятки приводов в милицию. Очевидно же, что гопниками не становятся внезапно по достижению возраста. Но этим должна заниматься милиция, и устраивать дикий запад не надо.
Милиция должна расследовать преступления, а не предотвращать их. Спасени утопающих, дело рук самих утопающих. Другое дело, что пистолет, это несколько не то, что на мой взгляд поможет избежать ограбления.
Хм, и сколько из них хотят переехать человека?
Разумеется хотеть не будут, но вот стрелять по пьяне могу начать.
Придурков примерно столько же. Взятки просто больше чем в России.
Если бы. Рядовой коп в Европе посадит тебя за взятку, ибо зарплата ему дороже.
Поножовщина каждый день. Помнится, что был случай во Франции, когда полицейский не мог остановить преступника напавшего с ножом на женщину, так как не мог использовать ствол, так как наносить преступнику вред это вне закона. В итоге преступник прикончил ту женщину, а полицейскому выдали денежную премию - ведь ему пришлось наблюдать то как ее убивают, а это вредно для его психики. Вот такая вот цивилизованная Европа.
Угу, а в Англии пристрели парня с плеером, приняв его за террориста. Дальше идиотские случаи будем вспоминать? Вместо поножовщины будут перестрелки. Только от придурка с ножом легче убежать.
До 21 года - возраст, после десятки приводов в милицию. Очевидно же, что гопниками не становятся внезапно по достижению возраста.
Так гопник может отобрать ствол у человека, который с ним плохо обращается.
Если бы инкассаторы соблюдали технику безопасности то их бы не грабили.
Тоесть они не обучены.
Милиция должна расследовать преступления, а не предотвращать их.
Предотвращать тоже.
Разумеется хотеть не будут, но вот стрелять по пьяне могу начать.
Как и в любой другой стране мира. Только о таких перестрелках пока не слышно.
Если бы. Рядовой коп в Европе посадит тебя за взятку, ибо зарплата ему дороже.
Где нибудь в Люксембурге - возможно. А в США и германии взятки копам - это нормальная практика.
Угу, а в Англии пристрели парня с плеером, приняв его за террориста. Дальше идиотские случаи будем вспоминать? Вместо поножовщины будут перестрелки. Только от придурка с ножом легче убежать.
Пристрелить придурка с ножом как раз проще.
Так гопник может отобрать ствол у человека, который с ним плохо обращается.
Гопники все тренированы в спецназе? Рядового гопника можно в рукопашке легко уложить (личный опыт). А с базовыми навыками обращения со стволом тем более.
Тоесть они не обучены.
Они халатны. За что и поплатились.
Предотвращать тоже.
Нээффиктивно-с.
Разумеется хотеть не будут, но вот стрелять по пьяне могу начать.
Я не знаю таких людей. Хотя у меня среди знакомых есть множество совершенно разнообразных личностей, и со многими я пил. Человека, который по пьяни может совершить беспричинное убийство, я назвать не могу. Должна быть причина, а если она есть отсутствие пистолета убийцу ничуть не остановит.
Так гопник может отобрать ствол у человека, который с ним плохо обращается.
Незаконное ношение оружия. Более того ворованного оружия.Предотвращать тоже.
Каким образом? Только если окажется в том же месте, где происходит преступление. Никакой ответственности никто не несёт и ни один закон не обещает вам защиту.
Незаконное ношение оружия. Более того ворованного оружия.
А ограбление это законно?
Каким образом? Только если окажется в том же месте, где происходит преступление. Никакой ответственности никто не несёт и ни один закон не обещает вам защиту
Патрули
А ограбление это законно?
Это не означает, что кому-то хочется усугубить ситуацию.
Патрули
Кто понесёт ответственность, за то что тебя ограбили. Кроме, преступника естественно.
Умным и думающим людям информацию к размышлению:
месяц назад приобрёл ОСУ. На тот момент они были в достаточном количестве-выбирал какую "машину" выбрать. Пару дней назад связываюсь со знакомым, у которого покупал-с его слов сейчас люди уже становятся в очередь за ОСАми, т.к. спрос в рразы превышает предложение. И так везде, как он говорит...
Россия вооружается.
Автору первого поста- Да, ОСА не пробивает пуховик, но при попадании в ногу ОСА очень серьёзна.
Я не знаю таких людей. Хотя у меня среди знакомых есть множество совершенно разнообразных личностей, и со многими я пил. Человека, который по пьяни может совершить беспричинное убийство, я назвать не могу. Должна быть причина, а если она есть отсутствие пистолета убийцу ничуть не остановит.
Кстати посмотри как-нибудь программы вроде дежурной части. Обязательно будет пара бытовых по пьяни. да и стрелять можно просто куда попало.
Рассказывал знакомый мент отца. Причем рассказывал со смехом. Напились они на день милиции и стали палить в металическую дверь у себя в участке. то что пули не срекошетили в них же им очень повезло. А ведь это менты, причем из какого-то спец подразделения.
Это не означает, что кому-то хочется усугубить ситуацию.
Он уже усугубил ограблением. Есть же отоморозки, которые ради 100 рублей человека убьют.
"Вы были в псих больнице, у вас проблемы с алкоголем, вы пытались убить президента США..... Это значит, что вам можно иметь только три стрековые единицы" из Симпсонов
Кстати посмотри как-нибудь программы вроде дежурной части. Обязательно будет пара бытовых по пьяни. да и стрелять можно просто куда попало.
Рассказывал знакомый мент отца. Причем рассказывал со смехом. Напились они на день милиции и стали палить в металическую дверь у себя в участке. то что пули не срекошетили в них же им очень повезло. А ведь это менты, причем из какого-то спец подразделения.
В автокатастрофе шанс погибнуть намного больше, тем более по пьяни. Запретим автомобили?
Он уже усугубил ограблением. Есть же отоморозки, которые ради 100 рублей человека убьют.
И стволом при этом пользоваться не будет, если он не идиот.
Запретим автомобили?
Ужесточить законы владения автомобилем надо
Именно глядя на то, какие дауны водят машины, понимаю, что точно такие же дауны будут и стволы носить.
Sargon
Вот ты сильно хочешь, что бы кавказец с рынка преобрёл ствол?
Ужесточить законы владения автомобилем надо
Именно глядя на то, какие дауны водят машины, понимаю, что точно такие же дауны будут и стволы носить.
Надо. Огнестрел разрешить, но законы должны быть строгие, и соблюдатся неукоснительно.
Вот ты сильно хочешь, что бы кавказец с рынка преобрёл ствол?
А он его и так приобретет.
Так у него он будет не законно. и достать ствол будет сложней.
Надо. Огнестрел разрешить, но законы должны быть строгие, и соблюдатся неукоснительно.
Может сначала сделаем нормальное исполнение законов? Сделаем нормальную милицию? А там глядишь и стволы не понадобятся
Так у него он будет не законно. и достать ствол будет сложней.
Легальный ствол он в криминальных целял исползовать не сможет, так как по пуле можно определить ствол, со всеми последствиями для владельца.
А если он его хочет использовать в легальных целя, т.е. для самообороны, то на здоровье.
Ну а нелегальный ствол для занятий криминалом кавказец( и не только) может и так достать всегда, были бы средства и желание.
Может сначала сделаем нормальное исполнение законов? Сделаем нормальную милицию? А там глядишь и стволы не понадобятся
Согласен. Но без сильных потрясений -позитивных изменений тоже ожидать не стоит. А безопасности хочется уже сейчас.
Согласен. Но без сильных потрясений -позитивных изменений тоже ожидать не стоит. А безопасности хочется уже сейчас.
Сейчас как раз была передача "К барьеру!", посвящённая в т.ч. и тематике разрешения оружия, и я тоже обратил внимание на факт: все сторонники легализации оружия говорят: "надо много меня, конечно, ну так давайте дадим сейчас гражданам пушки, пусть защитят себя, а потом начнём менять всё остальное". Мне такая позиция, (собственно, та, что озвучил Sargon) категорически не нравится.
Во-первых, много сказано о законе насчёт самообороны. Его менять безусловно надо в сторону смягчения. И совершенно очевидно, что без изменения этого закона в разрешении оружия просто-напросто нет смысла. А если закон будет изменён, то сразу возникает вопрос - так ли необходимо огнестрельное оружие, если теперь можно и из травматического в морду выстрелить, не заботясь о том, как бы куда не туда не попасть?
Во-вторых, неужели не надо сперва искоренить коррупцию (особенно в милиции), прежде, чем раздавать оружие? Ведь иначе как милиционер окажется всегда правым, так и бандит за взятку посадит честного человека, вывернув против него любую самооборону. А коли не будет коррупции - так ли необходимы пушки на руках у народа?
В-третьих, почему редко задумываются о доступности оружия? Пушка - штука недешёвая, и многим гражданам, живущим за чертой бедности, всё равно, разрешена она или запрещена. А разрешение оружия в любом случае сделает его более доступным для бандитов, чем оно есть сейчас. Хотя бы цены понизятся, "из-под полы" продавать станет проще и так далее. При этом инициатива-то всегда у преступника, и, зная, что у жертвы есть ствол, он просто будет тем более стремится покупать свой собственный и стрелять первым. Вон, у инкассаторов есть оружие. Это как-то мешает нападающим на них?
И таких вопросов можно задать очень много. Приводя в пример ту же Америку, зачастую забывают, что там совсем иная законодательная система и менталитет. Чтобы выдача оружия народу просто имела смысл, нужно предварительно провести массу реформ. Но когда эти реформы будут проведены - такой ли необходимой станет эта выдача?
Ох, как давно этого не происходило, но тут я полностью согласен с pokibor.
Вот говорят мол нужно будет получить разрешение, мед.справки психиатрии, историю судимостей и прочие, ведь это все в России без проблем покупается. Нельзя такое делать пока в стране коррупция, нет надлежащих законов, высокого уровня роботы полиции и спокойной обстановке в обществе.
OutOfNowhere
30.01.2009, 00:33
Так у него он будет не законно. и достать ствол будет сложней.
Даже если не законно, то желание иметь волыну никто не отменит. А если бандиту он очень понадобится, то он его достанет. Вплоть до того что откопает себе Люгер или ТТ. Ведь оружие времён ВОВ - не редкость.
и соблюдатся неукоснительно.
С этим у нас проблема. Закон "Об оружии" нужно менять, но менять осмотрительно.
А коли не будет коррупции - так ли необходимы пушки на руках у народа?
Пушки на руках у народа вовсе не для защиты от коррупционеров предназначены.
Если легализовать огнестрел, то, ИМХО, его покупать будут во основном всякая шпана и уголовники мелкого пошива, а не те, кому защита действительно нужна. Этож какие возможности для всяких гоп-стопщиков открываются.
Пушки на руках у народа вовсе не для защиты от коррупционеров предназначены.А имеется в виду не непосредственный отстрел взяточников, а побочное влияние коррупции на преступность. Например, бездействие милиции, покрытие ею преступников, покупные суды и так далее...
С этим у нас проблема. Закон "Об оружии" нужно менять, но менять осмотрительно
Сколько сейчас стоят права? Сколько сейчас стоит взятка гаишнику? Что с оружием будет по другому?
"Строгость российских законов искупается необязательностью их исполнения"
Даже если не законно, то желание иметь волыну никто не отменит. А если бандиту он очень понадобится, то он его достанет. Вплоть до того что откопает себе Люгер или ТТ. Ведь оружие времён ВОВ - не редкость.
Но сложней. А так появяться стволы украденные у горе-владельцев.
никто ссылку на этот выпуск "К Барьеру" не может дать? Я его увы пропустил
Пушки на руках у народа вовсе не для защиты от коррупционеров предназначены.
Если легализовать огнестрел, то, ИМХО, его покупать будут во основном всякая шпана и уголовники мелкого пошива, а не те, кому защита действительно нужна. Этож какие возможности для всяких гоп-стопщиков открываются.
А что им мешает сделать это прямо сейчас? Они же преступники, и доступ к оружию у них будет всегда. Лицензированное оружие может только быть примененным в качестве самообороны.
Лицензированное оружие может только быть примененным в качестве самообороны.Не с текущими законами. Когда выстрел из травматического пистолета может убить (такие случаи были), и сделавшего этот выстрел судят за превышение допустимой самообороны и сажают на вполне реальный срок - об огнестрелах заикаться даже смешно.
И Вы никак не прокомментировали тот факт, что легализация огнесрелов неизбежно сделает оружие доступнее в т.ч. и для преступников. Никто не говорит, что у них лицензии будут, но достать пушку им будет проще и дешевле. И они будут её доставать, поскольку знают, что у жертвы может быть оружие, и по той же причине будут стрелять первыми, а инициатива всегда у преступников.
OutOfNowhere
30.01.2009, 14:57
Сколько сейчас стоят права? Сколько сейчас стоит взятка гаишнику? Что с оружием будет по другому?
"Строгость российских законов искупается необязательностью их исполнения"
В этом законе довольно много пунктов, которые мешают не преступникам, а честным владельцам.
А что им мешает сделать это прямо сейчас? Они же преступники, и доступ к оружию у них будет всегда.
А вот как раз мелкие уголовники доступа и не имеют. Нет, ну при очень большом желании можно достать, но не всякому это нужно.
Лицензированное оружие может только быть примененным в качестве самообороны.
Лицензированым стволом можно просто припугнуть, и этого будет достаточно.
А что им мешает сделать это прямо сейчас? Они же преступники, и доступ к оружию у них будет всегда.
Преступники достанут оружие на черном рынке в любом случае. Так дешевле, не регистрируется и не требуются история судимости для приобретения. Зато ты будешь уверен что за углом переигравший в GTA 4 новоявленный Нико Белик тебя не застрелит.
ВЛицензированым стволом можно просто припугнуть, и этого будет достаточно.
Многие от испуга сразу палят. Хорошо что в у нас отменили оружие, все равно не от кого защищаться, а психи без оружия безопаснее.
http://www.vec.ca/russian/4/safety_canada.cfm
Не с текущими законами. Когда выстрел из травматического пистолета может убить (такие случаи были), и сделавшего этот выстрел судят за превышение допустимой самообороны и сажают на вполне реальный срок - об огнестрелах заикаться даже смешно.
Ну это уже вина идиотских законов самообороны.
И Вы никак не прокомментировали тот факт, что легализация огнесрелов неизбежно сделает оружие доступнее в т.ч. и для преступников. Никто не говорит, что у них лицензии будут, но достать пушку им будет проще и дешевле. И они будут её доставать, поскольку знают, что у жертвы может быть оружие, и по той же причине будут стрелять первыми, а инициатива всегда у преступников.
Проблема данного аргумента в том, что оружие купленное по лицензии невозможно использовать для криминальной деятельности. По пуле эксперты смогут определить ствол и владельца на которого этот ствол зарегистрирован. Грабить или убивать легально купленным стволом это как оставить свой пасспорт и водительские права на месте преступления. Да и "нелегальный" ствол тоже не сахар. Вполне вероятно, что ко времени покупки на черном рынке, на нем уже будут "висеть" пара трупов. Так же стоит отметить, что пистолет это не кирпич и не кусок арматуры - вещь довольно дорогая, требующая ухода. Гопники как ходили с холодным оружием так и будут ходить, а те кто может себе позволить нелегальный огнестрел уже и так его имеют.
А вот как раз мелкие уголовники доступа и не имеют. Нет, ну при очень большом желании можно достать, но не всякому это нужно.
А стволы это довольно дорогое удовольствие. тем более если они его будут покупать на лицензию.
Преступники достанут оружие на черном рынке в любом случае. Так дешевле, не регистрируется и не требуются история судимости для приобретения. Зато ты будешь уверен что за углом переигравший в GTA 4 новоявленный Нико Белик тебя не застрелит.
Встреча с "реальными пацанами" или "джигитами" в подворотне куда более вероятна. А у ножа или арматуры шансов против ствола крайне мало. Да и сами гопники немного сбавят пыл, так как будет реальный шанс нарваться на пулю.
Ну это уже вина идиотских законов самообороны.
Так в этом то и заключается вопрос в России, необходимо привести в порядок законодательную систему и побороть коррупцию. Тогда можно будет говорить о подобном разрешении на оружие.
Встреча с "реальными пацанами" или "джигитами" в подворотне куда более вероятна. А у ножа или арматуры шансов против ствола крайне мало. Да и сами гопники немного сбавят пыл, так как будет реальный шанс нарваться на пулю.
Ты должен успеть достать ствол, а заодно и пристрелить нападающего. Подозреваю, что тренироваться на обращение с оружием мало кто-будет.
Ты должен успеть достать ствол, а заодно и пристрелить нападающего. Подозреваю, что тренироваться на обращение с оружием мало кто-будет.
Покупать его тоже мало кто будет. Но для получения лицензии курс обращения с оружием должен быть обязательным.
Сколько сейчас права стоят?
Сколько сейчас права стоят?
Зависит от обязательности исполнения закона. Просто у нас с 90х бардак в этом плане сплошной. Но без короткоствола тоже плохо, так как население остается беззащитным перед преступниками.
Pennywaise
30.01.2009, 23:09
Но без короткоствола тоже плохо, так как население остается беззащитным перед преступниками.
:lol: очень опрометчиво :wnk:
OutOfNowhere
31.01.2009, 01:02
Но для получения лицензии курс обращения с оружием должен быть обязательным.
А он и так обязательным скоро станет. Если уже не стал...
Но без короткоствола тоже плохо, так как население остается беззащитным перед преступниками.
Но ведь преступность возникает в силу неспособности контролировать ситуацию государством.
Garung Gosu
31.01.2009, 10:41
Сколько сейчас права стоят?
А тут сюрприз - в этом году права могут обойтись в 30000 р ,будут ужесточены требования к автошколам и соискателям ,а так же ужесточены законы ,кому интересно -Гугл в помощь.
Но без короткоствола тоже плохо, так как население остается беззащитным перед преступниками.
Травматики хватит, с близкого расстояния даже убить можно. И вообще с нашими законами, если введут разрешение, ты сначала будешь 3 года получать лицензию, доказывая, что не верблюд, а потом оправдываться в ментуре, если применишь этот ствол, в итоге еще крайним окажешься. У нас ведь сажают не кого надо, а кого удобно. У них статистика раскрываемости есть, так там больше 90%, как вам, а?
Травматики хватит, с близкого расстояния даже убить можно.
Зимой абсолютно бесполезна.
И вообще с нашими законами, если введут разрешение, ты сначала будешь 3 года получать лицензию, доказывая, что не верблюд, а потом оправдываться в ментуре, если применишь этот ствол, в итоге еще крайним окажешься. У нас ведь сажают не кого надо, а кого удобно. У них статистика раскрываемости есть, так там больше 90%, как вам, а?
Это да. Да и нормальным гражданам менты помогать не хотят, и при этом самооборону тоже запрещают.
Зимой абсолютно бесполезна.
Цель в глаз.
нормальным гражданам менты помогать не хотят
И некому защитить нас от тотального хаоса на улицах. Менты вообще не работают, да. Только круглосуточно взятки берут.
И некому защитить нас от тотального хаоса на улицах. Менты вообще не работают, да. Только круглосуточно взятки берут.
Ах, ну да, нашлось такое дитё, которое думает, шо все это враки, потому как ни разу не сталкивалось
Травматики хватит, с близкого расстояния даже убить можно. И вообще с нашими законами, если введут разрешение, ты сначала будешь 3 года получать лицензию, доказывая, что не верблюд, а потом оправдываться в ментуре, если применишь этот ствол, в итоге еще крайним окажешься.
Это лучше, чем быть похороненным в закрытом гробу (в закрытом- потому что Вам череп проломят и над лицом надругаются).
Поверьте, обязательно найдуться идиоты, которые эти стволы применят не против преступников, а против законопослушных граждан. Вспомните школы в США, чуть ли не каждый месяц какой-нибудь придурок открывает огонь в школе.
Поверьте, обязательно найдуться идиоты, которые эти стволы применят не против преступников, а против законопослушных граждан. Вспомните школы в США, чуть ли не каждый месяц какой-нибудь придурок открывает огонь в школе.
У нас каждый день гибнут в автокатострофах, так как многие идиоты считают что правила написаны не для них. Запретим автомобили?
[deus irae]
05.02.2009, 16:35
Sargon, да! запретим! lol.
как-то недавно наткнулся в сети на интересное видео. точнее рип с тв-передачи на канале НТВ.
ситуация: человек на "газеле" заезжал на стоянку. в этот момент со стоянки выезжал другой человек. человек, выезжавший со стоянки (машину не помню), решил, что он главнее и, пару раз матюгнувшись, достал ствол и выстрелил несколько раз в "газель". сделал пару дырок в капоте и пару дырок в крыле.
ситуация из жизни:
номер раз:
лето. ~15-00.
пробка при въезде на ленинградское шоссе. примерно через 2 машины впереди слева от той машины, в которой я ехал, ползёт джип. перед джипом ползёт "газель". на светофоре вылазит из джипа пассажир, достаёт нож, подходит к "газеле", делает 2 дырки в заднем правом колесе. спокойно возвращается в машину. водитель "газели" никак не отреагировал. жизнь всё таки дороже.
номер два-с:
автобус. середина дня. люди постепенно диффундируют сквозь друг друга. иногда кто-то кого-то задевает. один из таких "диффундирующих" человек протискивается мимо какого-то мужика и говорит ему - "извините". на что мужик изрекает "да ты чё офигел меня трогать, падла?" (в более жёсткой форме, естественно) и бьёт извинившегося в бок. мужик не растерялся и скрутил дебошира, после чего выкинул его из автобуса.
эт я к чему. а к тому что в конфликтных ситуациях народ сейчас максимум что сделает - набьёт друг другу морды. а если у каждого будет ствол? тогда водитель "газели" не отделается проколотым колесом, а пассажир автобуса не отделается тычком в бок.
Garung Gosu
05.02.2009, 23:09
Думаю короткоствол нарезной разрешить стоит , но перед выдачей нужно обязательные полугодичные курсы и построже ,чем на права сейчас экзамены ,плюс обоснование приобретения ,чтобы в случае неоправданного применения в суде фигурировало как отягчающее обстоятельство (дескать брал для определённых целей и знал об ответственности заранее) и исключить лиц судимых и имеющих психические отклонения ,а так же не годных к службе по определённым специфическим статьям,увеличить возрастной ценз до 21 года как минимум .Я бы сказал ,даже ,что в личном оружии такого типа есть необходимость в среде мелких предпринимателей , водителей и лиц связанных с ношением ценностей при себе и тому подобных.А для личной самообороны обывателя в повседневном быту хватит приёмов самообороны при регулярной физподготовке и благоразумия в поведении
Основные тезисы, которые используют противники легализации- возможный беспредел пьяных, несознательных, больных и криминальных граждан. ИМХО это несостоятельно:
Тезисы "смщные", да и не в этом дело. Дело в том, что правительству куда легче лишить людей "последней" защиты от милицейского и государственного беспредела, чем реально решать какие-либо общественные вопросы.
И органам правопорядка проще "следить за порядком", когда население почти что безоружно, чем отслеживать неадекватных личностей в целом, и выдачу им огнестрельного оружия в частности.
OutOfNowhere
06.02.2009, 00:27
Дело в том, что правительству куда легче лишить людей "последней" защиты от милицейского и государственного беспредела, чем реально решать какие-либо общественные вопросы.
Пытаться защититься от милиции и органов правопорядка с пистолетом( или револьвером) - верх глупости.
У ментов однако автоматы.
водителей и лиц связанных с ношением ценностей при себе и тому подобных.
Разве инкасаторам, не полагается оружие?
эт я к чему. а к тому что в конфликтных ситуациях народ сейчас максимум что сделает - набьёт друг другу морды. а если у каждого будет ствол? тогда водитель "газели" не отделается проколотым колесом, а пассажир автобуса не отделается тычком в бок.
Вот разрешен гладкоствол. Но никто ж из берданок друг другу головы не простреливает? Откуда уверенность, что все бросятся покупать короткоствол, и тут же его использовать?
Вся проблема в том, что у среднего обывателя нету уважения к закону. Просто отсутствует понятие о том, зачем законы существуют, и почему их надо соблюдать. Ну а в результате видим то, что мы видим.
Garung Gosu
06.02.2009, 01:26
У ментов однако автоматы.
Разве инкасаторам, не полагается оружие?Ну а если ты не инкассатор ,а деньги возишь ,тогда как?
Sargon - согласен.
Просто отсутствует понятие о том, зачем законы существуют, и почему их надо соблюдать.
Не только у обывателя. У исполнителей закона также нет никаких понятий на этот счет. Да и к чему они, когда основная цель органов - защита государства от его же собственного народа? %)
Пытаться защититься от милиции и органов правопорядка
Читай вниматильней - от беспредела. От милицейского (либо органов правопорядка) беспредела, а не от милиции.
Не только у обывателя. У исполнителей закона также нет никаких понятий на этот счет. Да и к чему они, когда основная цель органов - защита государства от его же собственного народа? %)
Милиция - зеркало общества, и кадры оттуда берутся как раз "из народа".
Читай вниматильней - от беспредела. От милицейского (либо органов правопорядка) беспредела, а не от милиции.
Если при такой защите ты убьешь мента, никого не будет интересовать, виноват он или нет, лучше сразу в бега, потому что дадут тебе больше чем ты весишь
Милиция - зеркало общества, и кадры оттуда берутся как раз "из народа".
Милиция-насквозь прогнившая контора, есть примеры, нормальный чел пошел туда работать, через год превратился в гавно
OutOfNowhere
06.02.2009, 13:09
От милицейского (либо органов правопорядка) беспредела, а не от милиции.
Милицеский беспредел именно милицией и осуществляется.
Ну а если ты не инкассатор ,а деньги возишь ,тогда как?
Вызывай инкасатора. От удара по башке сзади, ствол не поможет. А инкасаторов грабят, даже не смотря на наличие стволов.
Йожъ
Такая "защита от беспредела" больше на обычную бандитскую разборку походит. Давайте ещё от чиновников так защищаться начнём, а потом - от повышения цен, расстреливая продавцов. Логика гениальная.
Garung Gosu
Если ты возишь деньги и преступники знают, что они у тебя, то просто пристрелят первым, или ты хочешь с автоматом наперевес идти и в целях профилактики стрелять в каждое подозрительное лицо? Без оружия же у тебя хоть есть шанс выжить самому.
Если же преступники не знают, что у тебя деньги, то запрячь их поглубже и думай головой, куда и как идти с ними.
Garung Gosu
06.02.2009, 15:17
Вызывай инкасатора. От удара по башке сзади, ствол не поможет. А инкасаторов грабят, даже на наличие стволов. И почему я должен платить из своего кармана инкассаторам ,когда ,к примеру моя подготовка в вопросе лучше ,да и ты в курсе сколько берут за инкассацию,так что стволы гражданам нужны ещё как ,другое дело ,что обывателям без дела они не к чему
Милиция-насквозь прогнившая контора, есть примеры, нормальный чел пошел туда работать, через год превратился в гавно
Факт ,потому что не может порядочный нормальный человек работать за копейки ,подразумевая ,что остальное он возьмёт за счёт должности ,а наличие иномарок ,ценой больше 20000 евро у ментов с окладом в 15000 рублей вообще не в одной стране невозможно ,а у нас - пуд пруди.Если ты возишь деньги и преступники знают, что они у тебя, то просто пристрелят первым, или ты хочешь с автоматом наперевес идти и в целях профилактики стрелять в каждое подозрительное лицо? Без оружия же у тебя хоть есть шанс выжить самому.
Если же преступники не знают, что у тебя деньги, то запрячь их поглубже и думай головой, куда и как идти с ними. Слыхал присказку -не говори что делать ,не узнаешь куда идти (это юмор).Послушай многие сотни тысяч мелких предпринимателей ежедневно перемещают средства самостоятельно и имеют право на защиту собственности ,так что этой категории оружие необходимо,к тому же это полезно для страны в целом (проще дать возможность этим людям защитить себя самостоятельно ,а не учитывать в цене стоимость инкассации).А из твоей позиции видно ,что с реальной жизнью ты ещё не сталкивался ,есть такое в жизни ,когда надо и некогда умничать,ну да ещё всё в переди .
[deus irae]
06.02.2009, 15:40
Garung Gosu, покибор прав. если преступники знают, что везешь крупную сумму, да ещё и ствол при себе скорее всего имеешь - просто выстрелят первыми.
в противном случае преступникам необходимо приблизиться на расстояние удара. в этом случае шансы выжить и сохранить деньги гораздо выше.
Но никто ж из берданок друг другу головы не простреливает?
берданку особо в кармане не поносишь. заметно слишком.
я не говорю, что народ сразу бросится покупать и палить во все стороны.
просто случаев с огнестрелом станет больше.
берданку особо в кармане не поносишь. заметно слишком.
Обрез в кармане можно спрятать, или за пазухой.)))
я не говорю, что народ сразу бросится покупать и палить во все стороны.
просто случаев с огнестрелом станет больше.
Возможно. Зато "гопстопов" будет намного меньше.
Будут удары по бошке сзади.
Послушай многие сотни тысяч мелких предпринимателей ежедневно перемещают средства самостоятельно и имеют право на защиту собственности ,так что этой категории оружие необходимоТак может им для надёжности и танки разрешить покупать? В танке-то у них точно будет больше шансов на защиту собственности.
А из твоей позиции видно ,что с реальной жизнью ты ещё не сталкивался ,есть такое в жизни ,когда надо и некогда умничать,ну да ещё всё в переди.Я у Вас о реальной жизни и спрашиваю, задал вполне конкретный вопрос, на который у Вас, судя по всему, нет ответа: что помешает преступнику выстрелить первым и забрать деньги с трупа этого самого мелкого предпринимателя. Или преступники, по-Вашему - это идиоты, которые не обзаведутся пушкой, когда у мелких предпринимателей она есть? А может, они - это такие добрячки на самом деле, что битой могут огреть человека, а вот выстрелить в него - ни-ни? Жду прямого ответа.
Ещё раз повторю свой аргумент: если преступники будут знать, что у жертвы есть пушка, они просто сами обзаведутся пушками (которые неизбежно подешевеют при общей доступности) и будут стрелять первыми. Поскольку инициатива всегда в руках преступника, то в результате процент нападений со смертельным исходом станет намного больше, только и всего. Никакого уменьшения, скажем так, "умышленной" преступности (о которой мы вроде и говорим сейчас) не произойдёт просто потому, что как сейчас человек ничего не может сделать без оружия, точно так же раненый (в лучшем случае) ничего не сможет сделать, это оружие имея.
Garung Gosu
06.02.2009, 18:17
pokibor, Реальный пример : наркоман разбивает витрину минимаркета ,а хозяйка вместо тревожной кнопки (от которой толку 0 в случае подобных рывков) спокойно достаёт пистолет,делает предупредительный холостым и ,в случае неподчинения нарк получает пулю в ногу -после пары таких инцидентов подобные "рывки" прекратятся как пить дать .На счёт всевозможных инсинуаций насчёт ударов по башке ,не надо думать ,что люди ,делающие бизнес в наши непростые времена глупее вас и им не нужны всевозможные банальные мудрствования бездельников ,им нужна дополнительная возможность защитить себя и собственность ,как во всех цивилизованных странах.
[deus irae]
06.02.2009, 18:22
Garung Gosu, тогда перестаньте мудрствовать и идите защищать этих самых "бизнесменов".
спокойно достаёт пистолет
спокойно никак не получится.
или эта хозяйка/продавщица обращается с оружием лет 10 и постоянно попадает в такие ситуации?
Garung Gosu
06.02.2009, 18:31
[deus irae],Эхх не надо всех судить по себе - люди за пару лет на службе становятся мастерами военного дела ,ах да Вы скорее всего ещё до этого не доросли ,или билетик родители уже купили .А теперь внимательно прочтите мой пост (http://forum.igromania.ru/showpost.php?p=5475851&postcount=197) ,где я изложил свой взгляд на порядок получения лицензии на покупку ЛО.
Garung Gosu, Вы на вопрос вообще отвечать умеете? Или просто не хотите признавать, что пример с оружием для защиты от бандитов не выдерживает критики?
Реальный пример : наркоман разбивает витрину минимаркетаЧто мешает этой хозяйке сделать то же самое из травматического либо шокового оружия, или просто держать под прилавком бейсбольную биту? Это в случае, если наркоман не готов к нападению, конечно, поскольку в случае его готовности см. вопрос выше - хозяйка первой получает пулю в лоб и лежит, истекая кровью.
спокойно достаёт пистолетПоправьте меня, если я ошибаюсь, но вроде Вы тут ратуете за свободное ношение оружия. Держать его в помещении и применять для защиты этого помещения текущие законы позволяют, насколько я знаю - с разумными мерами безопасности, естественно, вроде сейфа и т.п., но открыть сейф под прилавком и достать пистолет вряд ли надо много времени.
им не нужны всевозможные банальные мудрствования бездельниковВоспринимать это как оскорбление или как попытку перейти на личности ввиду невозможности толкового ответа на заданный вопрос?
им нужна дополнительная возможность защитить себя и собственность ,как во всех цивилизованных странах.Повторяюсь, когда наша страна станет "цивилизованной" (в кавычках, потому что у меня критерии цивилизованности несколько иные, но приму Ваше определение), т.е. на уровне цивилизованных стран будут коррупция, судебная система, законы и прочее - с удовольствием вернусь к данному разговору и, быть может, приму Вашу точку зрения. Пока же не вижу причин, по которым в плане раздачи оружия можно апеллировать к опыту "цивилизованных" стран в то время как по всем прочим критериям мы им не соответствуем.
[deus irae]
06.02.2009, 18:38
Garung Gosu
1) "пара лет на службе" это явно не "полгода курсов" для сокрокалетней тётки.
2) поставьте себя на место этого наркомана. очевидно, что если разрешить продавцам/хозяевам владеть стволами, то наркоман будет знать, что у продавца скорее всего есть ствол. что он в таком случае сделает? правильно. первым делом нейтрализует продавца. 1 камень в витрину, второй камень - в голову продавцу.
Garung Gosu
06.02.2009, 19:55
Что мешает этой хозяйке сделать то же самое из травматического либо шокового оружияА то что 9мм пуля из мягкого сплава эффективнее .
Вы тут ратуете за свободное ношение оружия.Да ратую ,есть масса ситуаций ,где оно может защитить .
Воспринимать это как оскорбление или как попытку перейти на личности ввиду невозможности толкового ответа на заданный вопрос?В основном оспорить необходимость ЛО пытаются люди ,в реальной жизни малодеятельные и не имеющие собственности ,которую им приходится защищать ,это либо дети ,либо пенсионеры ,а так же бездельники ,у которых кроме дырявых трико ничего нет,есть среди них и криминалитет ,которому не на руку вооружённеый противник.
Повторяюсь, когда наша страна станет "цивилизованной" (в кавычках, потому что у меня критерии цивилизованности несколько иные, но приму Ваше определение), т.е. на уровне цивилизованных стран будут коррупция, судебная система, законы и прочее - с удовольствием вернусь к данному разговору и, быть может, приму Вашу точку зрения. Пока же не вижу причин, по которым в плане раздачи оружия можно апеллировать к опыту "цивилизованных" стран в то время как по всем прочим критериям мы им не соответствуем. Вот образчик заниженной самооценки в проекции на свою страну .Я не считаю ,что я хуже граждан других стран и хочу таких же прав ,а коррупция и прочее к делу не относятся ,бандиты уже вооружены ,а я законопослушный гражданин нет .
;5479731]"пара лет на службе" это явно не "полгода курсов" для сокрокалетней тётки.Сексизм ,или не в курсе ,что женщины зачастую гораздо лучше учатся ,чем многие сопливые умники в школе ?
;5479731]поставьте себя на место этого наркомана. очевидно, что если разрешить продавцам/хозяевам владеть стволами, то наркоман будет знать, что у продавца скорее всего есть ствол. что он в таком случае сделает? правильно. первым делом нейтрализует продавца. 1 камень в витрину, второй камень - в голову продавцу.
Ну испытывать судьбу ,кидая камень в вооружённого и обучавшегося полгода применению оружия ,думаю ни кто в жизни не будет - это по просту смертельно опасно.
Это в случае, если наркоман не готов к нападению, конечно, поскольку в случае его готовности см. вопрос выше - хозяйка первой получает пулю в лоб и лежит, истекая кровью.
Собственно имеет место быть повышение рисков, что оказывает влияние исключительно на преступников, одно дело отобрать мобильник, другое дело ради этого мобильника убить или быть убитым. То что мелкая шантропа, составляющая большинство гопников, отвалится думаю понятно.
Сексизм ,или не в курсе ,что женщины зачастую гораздо лучше учатся ,чем многие сопливые умники в школе ?
Хладнокровно стрелять из оружия? Не городите ерунду. Сопляк ушедший в армию тем же сопляком и остаётся после неё, что уж говорить о курсах для домохозяек, писк, визг и никакого результата.
А то что 9мм пуля из мягкого сплава эффективнее.Эффективнее для чего и чем эффективнее для этого "чего"?
В основном оспорить необходимость ЛО пытаются люди ,в реальной жизни малодеятельные и не имеющие собственности ,которую им приходится защищать ,это либо дети ,либо пенсионеры ,а так же бездельники ,у которых кроме дырявых трико ничего нет,есть среди них и криминалитет ,которому не на руку вооружённеый противник.Доказательства будут, или снова воспринимать как попытку унизить собеседника? Я аспирант, если что, и как человек науки привык опираться на реальные факты, а не на чувства. Чувство "замочить этих козлов" мне понятно, оно довольно естественно, но принять правильное решение оно ни в коей мере не помогает.
Я не считаю ,что я хуже граждан других стран и хочу таких же правА я хочу частный самолёт и виллу на Канарах, чем я хуже какого-нибудь шейха арабского, хочу таких же прав и фонтан нефти во дворе!
Вы понимаете, что это Ваше "хочу прав" ничего не стоит без чёткого обоснования, к чему это "хотение" приведёт в масштабах всей страны. Любой хоть мало-мальски грамотный человек скажет, что если власть будет ориентироваться на "хочу", то она загубит страну в два счёта, хотя бы когда на крик "хотим быть богатыми!" напечатает кучу денег и инфляцию устроит.
а коррупция и прочее к делу не относятсяОтносятся, ещё как относится, всё это относится к ситуации в стране. Нельзя вырвать часть одного механизма и требовать приладить её во второй механизм. Как бы хорошо не работал первый, если во втором нет схожих остальных частей, то он просто-напросто развалится.
[deus irae]
06.02.2009, 20:22
Сексизм ,или не в курсе ,что женщины зачастую гораздо лучше учатся ,чем многие сопливые умники в школе ?
цепочка получилась такая:
"за пару лет службы - мастер военного дела" -> полгода курсов это явно не 2 года в армии -> "женщины и сопливые школьники".
какая-то странная цепочка, вы не находите?
вы вообще умеете не троллить, а отвечать на поставленный вопрос?
Вот образчик заниженной самооценки в проекции на свою страну.
т.е. вы считаете наше общество здоровым и адекватным?
Garung Gosu
06.02.2009, 20:42
Эффективнее для чего и чем эффективнее для этого "чего"Для того ,чтобы нанести в случае нападения супостату повреждения останавливающие агрессию с его стороны .
Я аспирант, если что, и как человек науки привык опираться на реальные факты,И что ,аспирант носишь 100-300тыр ,ездишь на машине за 1000тыр ? Если нет ,то сам подтверждаешь мою выкладку .Или зависть?А я хочу частный самолёт и виллу на Канарах, чем я хуже какого-нибудь шейха арабского, хочу таких же прав и фонтан нефти во дворе!
Вы понимаете, что это Ваше "хочу прав" ничего не стоит без чёткого обоснования, к чему это "хотение" приведёт в масштабах всей страны. Любой хоть мало-мальски грамотный человек скажет, что если власть будет ориентироваться на "хочу", то она загубит страну в два счёта, хотя бы когда на крик "хотим быть богатыми!" напечатает кучу денег и инфляцию устроит.У меня нет самолёта ,но есть машины ,дом и фонтан во дворе , к тому же я хочу за СВОИ ДЕНЬГИ и сам их зарабатываю и плачу налогов в год больше ,чем некоторые за жизнь не зарабатывают.т.е. вы считаете наше общество здоровым и адекватным? Мне ,если честно, ясно что имеется ввиду под названием "общество" ,если оно отказывает в самозащите своим членам ,то неадекватно.А насчёт цепочек - погугли про бред отношения ,чтобы не поддаваться излишней ассоциативности.
[deus irae]
06.02.2009, 20:48
А насчёт цепочек - погугли про бред отношения ,чтобы не поддаваться излишней ассоциативности.
погуглил. что дальше? как это относится к обсуждаемой теме и к тому, что "полгода курсов - никак не 2 года армии" и "чтобы спокойно достать ствол и выстрелить в человека, надо быть готовым к такой ситуации" ?
Добавлено через 1 минуту
Мне ,если честно, ясно что имеется ввиду под названием "общество" ,если оно отказывает в самозащите своим членам ,то неадекватно.
вы смотрите слишком однобоко. общество - это не только "безоружные люди".
я надеюсь, вы понимаете, что получить КС будет проще и тем, на кого нападают и тем, кто нападает.
Лучше не стоит этого делать, у нас и так полно обезбашенных людей, не хватало еще обезбашенных со стволами.
Garung Gosu
06.02.2009, 20:57
;5480664]погуглил. что дальше? как это относится к обсуждаемой теме и к тому, что "полгода курсов - никак не 2 года армии" и "чтобы спокойно достать ствол и выстрелить в человека, надо быть готовым к такой ситуации" ?Курс молодого бойца 30 дней и для того ,чтобы использовать ЛО не нужно быть мастером военного дела.Бред отношения это к цепочкам.
;5480664]вы смотрите слишком однобоко. общество - это не только "безоружные люди".
я надеюсь, вы понимаете, что получить КС будет проще и тем, на кого нападают и тем, кто нападает.
Те ,кто нападает используют оружие давно ,им не нужно разрешение и лицензионные стволы.И да я смотрю однобоко ,потому что хочу защитить себя ...Лучше не стоит этого делать, у нас и так полно обезбашенных людей, не хватало еще обезбашенных со стволамиА безбашенным и не надо выдавать,я уже писал.
И что ,аспирант носишь 100-300тыр ,ездишь на машине за 1000тыр ? Если нет ,то сам подтверждаешь мою выкладку .Или зависть?
У меня нет самолёта ,но есть машины ,дом и фонтан во дворе , к тому же я хочу за СВОИ ДЕНЬГИ и сам их зарабатываю и плачу налогов в год больше ,чем некоторые за жизнь не зарабатывают.
Оу, давай без вот таких вот пустых понтов. Потому что этот разговор закончится не в твою пользу.
[deus irae]
06.02.2009, 21:23
Курс молодого бойца 30 дней и для того ,чтобы использовать ЛО не нужно быть мастером военного дела
тогда зачем вы написали про "мастера военного дела"? для красного словца щтоле?
И да я смотрю однобоко ,потому что хочу защитить себя ...
а надо бы смотреть шире.
риск "остаться без телефона/денег" резко превращается в риск "остаться без здоровья/жизни".
А безбашенным и не надо выдавать,я уже писал.
звучит как "надо делать так, как надо, и не делать так, как не надо".
по поводу бреда отношения поясните, будьте добры.
Для того ,чтобы нанести в случае нападения супостату повреждения останавливающие агрессию с его стороны.Нанести повреждения или просто остановить агрессию? Второе не требует первого.
И что ,аспирант носишь 100-300тыр ,ездишь на машине за 1000тыр ? Если нет ,то сам подтверждаешь мою выкладку .Или зависть?Вообще-то я кроме аспирантуры ещё и работаю, но дело не в этом, а в том, что я, как аспирант, знаю: как бы мне не хотелось, чтобы на Земле было тепло, каким бы несправедливым казалось то, что есть этот дурацкий наклон земной оси, из-за которого меняются времена года и сейчас на улице холодрыга, а летом бывает жуткая жара, я знаю, что есть чёткие законы, и попытка нарушить эти законы (например, выровнять земную ось) чревата такими проблемами, что по сравнению с ними бледнеют все благие намерения и желания.
Вы можете желать, что угодно, оправдывать свои желания какими угодно наблюдениями и чувством справедливости, но есть чёткие законы, против которых Вы ничего даже не пытаетесь возразить, которые превратят все Ваши мечты в фантастику, а результатом попытки их реализации станет кровавый хаос. И Ваша неспособность ответить на простой вопрос есть прямое тому доказательство.
Пока Вы не научитесь спорить аргументированно, приводя доказательство своим словам и отвечать на заданные себе вопросы, не вижу смысла в продолжении этого спора. С тем же успехом можно начинать тему "я хочу стать властелином мира, почему мне не дают".
;5480872]а надо бы смотреть шире.
риск "остаться без телефона/денег" превращается в риск "остаться без здоровья/жизни".
Но обыватель с этим повышением рисков ничего сделать не может, а грабитель при повышении рисков не выигрывает ровным счётом ничего. Повышение рисков при том же выигрыше неизбежно приведёт к снижению количества преступлений.
Garung Gosu
06.02.2009, 21:37
Оу, давай без вот таких вот пустых понтов. Потому что этот разговор закончится не в твою пользу.Причём здесь понты ,когда я везу зарплату рабочим на стройку (подёнщики каждый день получают ), или на нефтебазу за тонну соляры через день ,если ты не имеешь представления о реальной жизни - твои проблемы.
[deus irae], читай посты внимательно.
pokibor, Твои аргументы ,или ты в доказательство своей позиции перешёл на простой флуд ??
[deus irae]
06.02.2009, 21:44
Garung Gosu, ясно. спасибо. вы не можете ни толком обосновать свою точку зрения, ни ответить на поставленный вопрос. продолжение обсуждения я считаю нецелесообразным.
Garung Gosu
06.02.2009, 22:04
[deus irae], а что ,задавать вопросы ,на которые я уже ответил в предыдущем посту - это обсуждение ?Мне ни к чему полемика с субъектом ,который видит применение ЛО только в ситуации гоп-стопа в подворотне или приводящий какие-то отвлечённые конструкции - сентенции в практическом вопросе доступности законопослушным гражданам ЛО ,потому ,что обвиняя меня в эгоистичности позиции не пытаются понять моих проблем и забот и сами являют пример тупого эгоизма ..
О, свеженькая история на обсуждаемую тему:
На Чистопрудном бульваре водитель устроил перестрелку на ходу (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/02/06/n_1328289.shtml)В Москве на Чистопрудном бульваре водитель автомобиля Volkswagen открыл стрельбу, продолжая движение на машине, передает корреспондент «Газеты.Ru». Он стрелял, по предварительным данным, из травматического оружия по водителю ехавшей с ним рядом иномарки.
Под непрекращающуюся стрельбу автомобили продолжили движение по Чистопрудному бульвару.
Garung Gosu
06.02.2009, 23:33
pokibor, Никто не спорит ,что нарезной короткоствол разрешать с такими же кретериями ,как и травматики ,к тому же никакого обучения на травматики не ведётся и введение обязательных курсов на любое оружие вполне способствует наведению порядка в сфере .
А безбашенным и не надо выдавать,я уже писал.
А кто это проконтролирует у нас в стране?
Причём здесь понты ,когда я везу зарплату рабочим на стройку (подёнщики каждый день получают ), или на нефтебазу за тонну соляры через день ,если ты не имеешь представления о реальной жизни - твои проблемы.
Ох, лол, я работаю, ты работаешь, никаких различий между нами нету, разве что моя работа заключается в разработке программ для военных, а твоя видимо бизнес да почтальон повышенного риска(два раза лол, фонтан у него есть, а сам вместо курьера мотается), так что давай про представления о реальной жизни в другое место. Если кто-то пронюхает сколько денег ты везёшь, то тебя не спасёт даже гаубица, не то что пистолет, как раз такие суммы инкасаторы и перевозят, страдают в основном граждане с меньшим количеством наличности.
Garung Gosu
07.02.2009, 01:18
luden, Твоя логика не выдерживает критики ,если ты работаешь на дядю и не держал в руках больше своей зарплаты ,может и не требуется оружие для защиты ,а для делового независимого человека ,не желающего кормить охранно-ментовскую и инкассаторские инфраструктуры такое оружие - повседневная необходимость и таких людей становится всё больше и рано или поздно этот вопрос решится в нашу пользу. А кто это проконтролирует у нас в стране? те же ,кто контролирует охотничье и газовое .
а для делового независимого человека
Пайс в треде. Как речь о компетентности и навыках, так они сразу независимым людям не нужны, ну ладно, кризис шагает по стране...
такое оружие - повседневная необходимость и таких людей становится всё больше и рано или поздно этот вопрос решится в нашу пользу.
Отдавай себе отчёт в том, что гопники которых можно запугать оружием, это как раз преступники моего уровня, у тебя денег больше и преступники на тебя идут толще, грабят даже вооруженных инкасаторов в бронежилетах и бронемашинах. Ты как-бы слишком вкусный, что-бы отказаться лишь по-причине твоей вооружённости. Вот мне закон может и снизил бы риск попасть под ограбление, кому охота рисковать шкурой за пару тысяч да мобилу?
Garung Gosu
07.02.2009, 02:59
Отдавай себе отчёт в том, что гопники которых можно запугать оружием, это как раз преступники моего уровня, у тебя денег больше и преступники на тебя идут толще, грабят даже вооруженных инкасаторов в бронежилетах и бронемашинах. Ты как-бы слишком вкусный, что-бы отказаться лишь по-причине твоей вооружённости. Вот мне закон может и снизил бы риск попасть под ограбление, кому охота рисковать шкурой за пару тысяч да мобилу? Дело то не только и не столько во мне ,кто тебе запрещает пройти обучение ,получить лицензию и приобрести ствол (в случае принятия закона) и при стечении обстоятельств поддержать другого гражданина ,на жизнь и имущество которого посягают злодеи ? Или тебя во время нападения гопарей ,например поддержал я (со своим газовиком неоднократно вступался за людей -часто одного вида достаточно ,но не для всех) или кто то другой с оружием ?Да и не только в ограблениях дело - могут просто пьяные дебоширы с дубинами напасть ,да мало ли жизненных коллизий ,к тому же зарегестрированный ствол в руках проверенного законопослушного гражданина скорее защита таких же как он простых честных людей - прибежит ко мне за помощью человек ,раньше не отказывал в помощи ,с оружием в руках так же помогу ...
Дело в том, что у нас дадут взятку и не будут проходить обучение.
Дело в том, что у нас дадут взятку и не будут проходить обучение.
Зачем это делать? Если есть деньги на пистолет (при условии адекватного подхода - ухода за оружием, боеприпасами, итд), то уж должно найтись и время и деньги на курс обучения.
Зачем это делать? Если есть деньги на пистолет (при условии адекватного подхода - ухода за оружием, боеприпасами, итд), то уж должно найтись и время и деньги на курс обучения.
Пока в стране коррупция, никто этим заниматься не будет, будут покупать эти лицензии и мед. справки и прочее.
Зачем это делать? Если есть деньги на пистолет (при условии адекватного подхода - ухода за оружием, боеприпасами, итд), то уж должно найтись и время и деньги на курс обучения.
Деньги на порше есть. Только вот желания научиться водить его нормально у многих нет.
Мы уже по кругу ходим.
В России отвратительно исполняются законы. Легализация оружия приведет к тому, что подешевеют левые стволы и их будет легче достать, а также те, кто носил скрыто ствол, смогут носить его на законных основаниях.
Garung Gosu
07.02.2009, 16:31
Деньги на порше есть. Только вот желания научиться водить его нормально у многих нет.И что ,есть статистика ,что люди на дорогих машинах совершают больше аварий ,по опыту скажу ,что южанин занимающийся извозом на проржавевшей ВАЗ2106 в разы опаснее водителя Лексуса или Порше ,а коррупция - не повод лишать граждан возможности себя защищать ,это всёравно ,что запрещать зимой носить шубы ,от того ,что у некоторых они будут норковые и песцовые ,а у других вообще нет денег на шубу.
Шубой убить сложно. А вот пистолетом или автомобилем довольно просто.
Я уже устал повторять одно и тоже. В России не работают законы. Где гарантии, что оружие будут продавать только психически вменяемым, законо послушным людям, которые умеют обращаться со стволом?
Пока в стране коррупция, никто этим заниматься не будет, будут покупать эти лицензии и мед. справки и прочее.
Опять же, какой смысл "покупать" лицензию, если в принципе выучиться стрелять и пройти курс по технике безопасности не так уж сложно?
Garung Gosu
07.02.2009, 18:24
Шубой убить сложно. А вот пистолетом или автомобилем довольно просто.
Я уже устал повторять одно и тоже. В России не работают законы. Где гарантии, что оружие будут продавать только психически вменяемым, законо послушным людям, которые умеют обращаться со стволом?Убить можно столовым ножом ,психически невменяемым людям незачем получать разрешение на оружие -они при желании(или в приступе безумия) его приобретут и уже приобретают нелегальным способом.А запрет законопослушному гражданину - это отказ государства в праве защиты именно людям нежелающим вооружиться нелегально.
Дело то не только и не столько во мне ,кто тебе запрещает пройти обучение ,получить лицензию и приобрести ствол (в случае принятия закона) и при стечении обстоятельств поддержать другого гражданина ,на жизнь и имущество которого посягают злодеи ?
Потому я и предлагаю не касаться финансовой стороны вопроса, да. Вопрос всё же в том, от кого отбиваться, от безоружных, от вооружённых? Оружие поможет если только, безоружные гопники начнут вымогательство. Вооружённый грабёж, внезапное нападение и пр, ты не отразишь.
Опять же, какой смысл "покупать" лицензию, если в принципе выучиться стрелять и пройти курс по технике безопасности не так уж сложно?
Да что бы получить эту лицензию, нужно не только заплатить официально, но пройти еще мед. комиссию что ты психически здоров и без отклонений, пройти проверку на судимости, уже потом пройти обучение и только тогда получишь разрешение. А если коррупция в стране, то как будут делать? Просто прийдет кто угодно, заплатит сколько нужно и куда нужно, вот тебе и лицензия.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.