Просмотр полной версии : Александр Сергеевич Пушкин
http://i020.radikal.ru/0804/a7/3ec63f1a2e5f.jpg
Пушкин Александр Сергеевич
(06.06.1799 - 10.02.1837)
Биография
Родился в Москве. Летние месяцы 1805-1810 гг. он обычно проводил у своей бабушки, Марии Алексеевны (урожденной Ганнибал), в подмосковном селе Захарове, близ Звенигорода. Эти ранние детские впечатления отразились в первых опытах пушкинских поэм, написанных несколько позже ("Монах", 1813; "Бова", 1814), в лицейских стихотворениях "Послание к Юдину" (1815), "Сон" (1816).
Шесть лет Пушкин провел в Царскосельском Лицее, открытом 19 октября 1811 г. Здесь юный поэт пережил события Отечественной войны 1812 г.
В начале 1815 г. Пушкин читает в присутствии Г. Р. Державина свое патриотическое стихотворение "Воспоминание в Царском Селе" (напечатано в журнале "Русский Музеум" в том же году за полной подписью автора).
Еще на лицейской скамье Пушкин был принят в литературное общество "Арзамас", выступавшее против рутины и архаики в литературном деле.
Ранняя поэзия поэта передавала ощущение быстротечности жизни, которая диктовала жажду наслаждений.
В 1816 г. характер лирики Пушкина претерпевает существенные изменения. Элегия становится основным его жанром.
Из Лицея Пушкин был выпущен в июне 1817 г. в чине коллежского секретаря (12-го класса) и определен в Коллегию иностранных дел. Он становится постоянным посетителем театра, принимает участие в заседаниях "Арзамаса", в 1819 г. вступает в члены литературно-театрального сообщества "Зеленая лампа", которым руководит "Союз благоденствия". Не принимая участия в деятельности первых тайных организаций, Пушкин тем не менее связан дружескими узами со многими активными членами декабристских обществ, пишет политические эпиграммы и стихи "К Чаадаеву" ("Любви, надежды, тихой славы...", 1818), "Вольность" (1818), "Н. Я. Плюсковой" (1818), "Деревня" (1819). В эти годы он занят работой над поэмой "Руслан и Людмила", начатой в Лицее и отвечавшей программным установкам литературного общества "Арзамас" о необходимости создания национальной богатырской поэмы. Поэма закончена в мае 1820 г. и после публикации вызвала ожесточенные отклики критиков, возмущенных снижением высокого канона.
Весной 1820 г. он вызван к военному генерал-губернатору Петербурга, графу М. А. Милорадовичу для объяснения по поводу распространявшихся в списках его политических стихотворений. Пушкину грозит ссылка в Сибирь, усилиями старших друзей (Н.М. Карамзина, П.Я.Чаадаева, Ф. Н. Глинки) замененная переводом по службе из Петербурга в Екатеринослав. Отсюда в конце мая 1820 г. Пушкин едет на Кавказ и в Крым для поправления здоровья. Лишь в сентябре он возвращается к месту новой службы - в Кишинев, определенный в канцелярию генерала И. Н. Инзова, начальника Бессарабского края. Длительные поездки поэта в ноябре 1820 -январе 1821 г. в Каменку (ставшую одним из декабристских центров) и в Киев, путешествие с И. П. Липранди по Молдавии в конце 1821 г., посещение Одессы - все это расширило круг впечатлений поэта, наполнило особым внутренним смыслом.
Если поэма "Руслан и Людмила" была итогом его школы у лучших русских поэтов, то первая же "южная поэма" Пушкина "Кавказский пленник" (1822 г.) поставила его во главе всей современной русской литературы, принесла заслуженную славу первого поэта, неизменно ему сопутствующую вплоть до конца 1820-х гг. Позже выходит другая "южная поэма" "Бахчисарайский фонтан" (1824 г.). Поэма получилась фрагментарной, словно таящей в себе нечто недосказанное, что и придало ей особую прелесть, возбуждающую в читательском восприятии сильное эмоциональное поле. Вместе с тем поэт пытается обратиться к российской древности, наметив планы поэм "Мстислав" и "Вадим" (последний замысел принял и драматургическую форму), создает сатирическую поэму "Гавриилиада" (1821), поэму "Братья разбойники" (1822; отдельное издание в 1827 г.). Со временем в Пушкине созрело убеждение, (поначалу безысходно трагическое) что в мире действуют объективные законы, поколебать которые человек не в силах, как бы ни были отважны и прекрасны его помыслы. В таком ключе был начат в мае 1823 г. в Кишиневе роман в стихах "Евгений Онегин"; финал первой главы романа предполагал историю путешествия героя за пределами родины по образцу поэмы Байрона "Дон Жуан".
Пока же в июле 1823 г. Пушкин добивается перевода по службе в Одессу. Именно в это время Пушкин сознает себя как профессиональный литератор, что предопределилось бурным читательским успехом его произведений. Сложная обстановка, сложившаяся вокруг Пушкина в Одессе, приводит к тому, что поэт подает прошение об отставке, забыв о своем положении ссыльного. В результате в июле 1824 г. Пушкин был отстранен от службы и направлен в псковское имение Михайловское под надзор родителей.
Несмотря на тяжелые переживания, первая Михайловская осень была плодотворной для поэта. Пушкин завершает начатые в Одессе стихотворения "Разговор книгопродавца с поэтом", где формулирует свое профессиональное кредо, "К морю" - лирическое раздумье о судьбе человека эпохи Наполеона и Байрона, о жестокой власти исторических обстоятельств над личностью, поэму "Цыганы" (1827 г.), продолжает писать роман в стихах. Осенью 1824 г. он возобновляет работу над автобиографическими записками, брошенную в самом начале в кишиневскую пору, и обдумывает сюжет народной драмы "Борис Годунов" (окончена 7 ноября 1825 г. (отдельное издание в 1831 г.)), пишет шуточную поэму "Граф Нулин".
В конце 1825-начале 1826 г. Пушкин завершает пятую и шестую главы романа "Евгений Онегин", которые в то время ему представляются как окончание первой части произведения. В последние дни Михайловской ссылки поэт пишет стихотворение "Пророк".
В ночь с 3 на 4 сентября 1826 г. в Михайловское прибывает нарочный от псковского губернатора Б. А. Адеркаса: Пушкин в сопровождении фельдъегеря должен явиться в Москву, где ожидал коронации новый император, Николай I.
8 сентября, сразу же после прибытия, Пушкин доставлен к царю для личной аудиенции. Поэту по возвращении из ссылки гарантировалось личное высочайшее покровительство и освобождение от обычной цензуры.
Именно в эти годы возникает в творчестве Пушкин интерес к личности Петра I, царя-преобразователя. Он становится героем начатого романа о прадеде поэта, Абраме Ганнибале, и новой поэмы "Полтава".
Не заводя собственного дома, Пушкин останавливается в Москве и Петербурге ненадолго, мечется между ними, иногда заезжая в Михайловское, рвется то на театр военных действий с началом турецкой кампании 1828 г., то в китайское посольство; самовольно уезжает на Кавказ в 1829 г.
К этому времени в творчестве поэта обозначился новый поворот. Трезвый исторический и социальный анализ действительности сочетается с осознанием сложности часто ускользавшего от рационального объяснения окружающего мира, что наполняет его творчество ощущением тревожного предчувствия, ведет к широкому вторжению фантастики, рождает горестные, подчас болезненные воспоминания, напряженный интерес к смерти.
В 1827 г. началось расследование по поводу стихотворения "Андрей Шенье" (написанного еще в Михайловском в 1825 г.), в котором был усмотрен отклик на события 14 декабря 1825 г., а в 1828 г. правительству стала известна кишиневская поэма "Гавриилиада". Дела эти были по высочайшему повелению прекращены после объяснений Пушкина, но за поэтом был учрежден негласный полицейский надзор.
Пушкин чувствует необходимость житейских перемен. В 1830 г. повторное его сватание к Наталии Николаевне Гончаровой, восемнадцатилетней московской красавице, было принято, и осенью он отправляется в нижегородское имение своего отца Болдино для вступления во владение близлежащей деревней Кистенево, подаренной отцом к свадьбе. Холерные карантины задержали поэта на три месяца, и этой поре было суждено стать знаменитой Болдинской осенью, наивысшей точкой пушкинского творчества, когда из-под его пера вылилась целая библиотека произведений: "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", "Опыт драматических изучений" ("Маленькие трагедии"), последние главы "Евгения Онегина", "Домик в Коломне", "История села Горюхина", "Сказка о попе и о работнике его Балде", несколько набросков критических статей и около 30 стихотворений.
Среди болдинских произведений, словно нарочито непохожих одно на другое по жанру и по тональности, особенно контрастируют друг с другом два цикла: прозаический и драматический. Это два полюса его творчества, к которым тяготеют остальные произведения, написанные в три осенних месяца 1830 г.
"Повести Белкина" явились первым из дошедших до нас, завершенным прозаическим произведением пушкинской прозы, опыты которой предпринимались им неоднократно. Уже в 1821 г. он сформулировал основной закон своего прозаического повествования: "Точность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат". Эти повести - также своеобразные мемуары обыкновенного человека, который, не находя ничего значительного в своей жизни, наполняет свои записки пересказом услышанных историй, поразивших его воображение своей необычностью.
18 февраля 1831 г. Пушкин венчается в Москве с Н. Н. Гончаровой, весной того же года переселяется с женой в Петербург, сняв на лето дачу в Царском Селе. Здесь Пушкин пишет "Письмо Онегина", тем самым окончательно завершая работу над романом в стихах, который стал его "спутником верным" на протяжении восьми лет жизни.
Новое восприятие действительности, наметившееся в творчестве Пушкин в конце 20 гг., требовало углубленных занятий историей: в ней следовало найти истоки коренных вопросов современности. В 1831 г. он получает разрешение работать в архивах и зачисляется вновь на службу в качестве "историографа", получив высочайшее задание написать "Историю Петра". Холерные бунты, ужасные по своей жестокости, и польские события, поставившие Россию на грань войны с Европой, представляются поэту угрозой российской государственности. Сильная власть в этих условиях кажется ему залогом спасения России - этой идеей вдохновлены его стихотворения "Перед гробницею святой...", "Клеветникам России". "Бородинская годовщина": последние два вместе со стихотворением В.А. Жуковского были напечатаны специальной брошюрой "На взятие Варшавы" и вызвали обвинение в политическом ренегатстве, обусловили падение популярности Пушкина на Западе и в какой-то мере - в России. Вместе с тем Ф. В. Булгарин, связанный с III отделением, обвинял поэта в приверженности либеральным идеям.
С начала 1830-х годов проза в творчестве Пушкина начинает превалировать над поэтическими жанрами. "Повести Белкина" (изданы в 1831 г.) успеха не имели. Пушкин замышляет широкое эпическое полотно, роман из эпохи пугачевщины с героем-дворянином, перешедшим на сторону бунтовщиков. Замысел этот на время оставляется из-за недостаточных знаний той эпохи, и начинается работа над романом "Дубровский" (1832-1833), герой его, мстя за отца, у которого несправедливо отняли родовое имение, становится разбойником. Хотя сюжетная основа произведения почерпнута Пушкин из современной жизни, в ходе работы роман все больше приобретал черты традиционного авантюрного повествования с нетипичной в общем-то для русской действительности коллизией. Возможно, предвидя к тому же непреодолимые цензурные затруднения с публикацией романа, Пушкин оставляет работу над ним, хотя роман был и близок к концу. Замысел произведения о пугачевском бунте вновь привлекает его, и верный исторической точности, он прерывает на время занятия по изучению Петровской эпохи, штудирует печатные источники о Пугачеве, добивается ознакомления с документами о подавлении крестьянского восстания (само "Дело Пугачева", строго засекреченное, оказывается недоступным), а в 1833 г. предпринимает поездку на Волгу и Урал, чтобы воочию увидеть места грозных событий, услышать живые предания о пугачевщине. Пушкин едет через Нижний Новгород, Казань и Симбирск на Оренбург, а оттуда на Уральск, вдоль древнего Яика, переименованного после крестьянского восстания в Урал.
Осенью 1833 г. он возвращается в Болдино. Теперь Болдинская осень Пушкина вдвое короче, нежели три года назад, но по значению она соразмерна Болдинской осени 1830 г. За полтора месяца Пушкин завершает работу над "Историей Пугачева" и "Песнями западных славян", начинает работу над повестью "Пиковая дама", создает поэмы "Анджело" и "Медный всадник", "Сказку о рыбаке и рыбке" и "Сказку о мертвой царевне и семи богатырях", стихотворение в октавах "Осень".
В ноябре 1833 г. Пушкин возвращается в Петербург, ощущая необходимость круто переменить жизнь и прежде всего выйти из-под опеки двора.
Накануне 1834 года Николай I производит своего историографа в младший придворный чин камер-юнкера. Единственным выходом из двусмысленного положения, в котором оказался Пушкин, было добиться немедленной отставки. Но семья росла, светская жизнь требовала больших расходов, последние же книги Пушкина вышли более года назад и большого дохода не принесли, исторические занятия поглощали все больше времени, жалование историографа было незначительным, и только царь мог разрешить издание новых произведений Пушкин, которые могли бы упрочить его материальное положение. Тогда же была запрещена поэма "Медный всадник".
Чтобы как-то выйти из срочных долгов, Пушкин в начале 1834 г. быстро дописывает другую, прозаическую петербургскую повесть, "Пиковую даму" и помещает ее в журнале "Библиотека для чтения", который платил Пушкину незамедлительно и по высшим ставкам. Она была начата в Болдине и предназначалась тогда, по-видимому, для совместного с В. Ф. Одоевским и Н.В. Гоголем альманаха "Тройчатка".
В1834 г. Пушкин подает в отставку с просьбой сохранить право работы в архивах, необходимое для исполнения "Истории Петра". Просьба об отставке была принята, работать в архивах ему было запрещено. Пушкин был вынужден прибегнуть к посредничеству Жуковского, чтобы урегулировать конфликт. В благодарность за послушание ему была выдана испрошенная ранее денежная ссуда в счет пятигодичного жалованья. Эта сумма не покрывала и половины долгов Пушкин, с прекращением выплаты жалованья приходилось надеяться только на литературные доходы. Но профессиональный литератор в России был слишком необычной фигурой. Доход его зависел от читательского спроса на произведения. В конце 1834 - нач. 1835 г. вышло несколько итоговых изданий произведений Пушкина: полный текст "Евгения Онегина" (раньше, в 1825-1832 гг., роман печатался отдельными главами), собрания стихотворений, повестей, поэм - все эти книги расходились с трудом. Критика уже в полный голос говорила о измельчании таланта Пушкина, о прекращении его эпохи в русской литературе. Две осени - 1834 г. (в Болдине) и 1835 г. (в Михайловском) были неудачны в творческом отношении.
Широкой публике, сокрушающейся о падении пушкинского таланта, было неведомо, что лучшие его произведения были не пропущены в печать, что в те годы шел постоянный, напряженный труд над обширными замыслами: "Историей Петра", романом о пугачевщине. В творчестве поэта назрели коренные изменения. Пушкин-лирик в эти годы становится преимущественно "поэтом для себя". Он настойчиво экспериментирует теперь с прозаическими жанрами, которые не удовлетворяют его вполне, остаются в замыслах, набросках, черновиках, ищет новые формы литературы.
В этих условиях он находит выход, разом решающий многие проблемы. Он основывает журнал, названный "Современником". В нем печатались произведения Н.В. Гоголя, А. И. Тургенева, В.А. Жуковского, П.А. Вяземского.
Тем не менее читательского успеха журнал не имел: к новому типу серьезного периодического издания, посвященного актуальным проблемам, трактуемым но необходимости намеками, русской публике предстояло еще привыкнуть. У журнала оказалось всего 600 подписчиков, что делало его разорительным для издателя, так как не покрывались ни типографские расходы, ни гонорары сотрудников. Два последних тома "Современника" Пушкин более чем наполовину наполняет своими произведениями, по большей части анонимными.
В четвертом томе "Современника" был наконец напечатан роман "Капитанская дочка".
Тем же устремлением к будущим поколениям вдохновлено и итоговое стихотворение Пушкина, написанное в соответствии с традицией, восходящей к Горацию, "Я памятник воздвиг себе нерукотворный..." (август 1836 г.).
Зимой 1837 возник конфликт поэта с Ж. Дантесом, принятым на службу в русскую гвардию благодаря покровительству усыновившего его голландского посланника барона Л. Геккерена. Ссора привела к дуэли. 27 января поэт был смертельно ранен и через два дня скончался.
Korsarzzz
05.04.2008, 03:46
Ну то, что Пушкин - наше все, банально, да и я не разделяю это мнение. Писал он, конечно, хорошо, красиво, но, на мой вкус, язык тяжеловат.
Не нарвятся мне его "произведения". Он написал их столетия назад и на полукитайском языке, так почему я должен его читать??? Если я эту поэзию вообще не люблю (только стихи про маленького мальчика)... И я ненавижу его за то, что в школе в 9 классе заставили учить стих на 4 страницы учебника....
язык тяжеловат
ИМХО, такой слог, как у Пушкина, непонятен рядовому школьнику.
в школе в 9 классе заставили учить стих на 4 страницы учебника
Это уже претензии к тем восторженным преподам, свихнувшимся на Пушкине, а не к самому автору.
Alchiеmist
07.04.2008, 12:47
Это уже претензии к тем восторженным преподам, свихнувшимся на Пушкине, а не к самому автору.
Претензии - к российской системе образования.
Если унылые бюрократишки не в силах понять того, что чересчур раннее преподавание гениев классической литературы в школах вызывает унылые вопли, вроде тех, что я прочитал выше, то это не повод предъявлять претензии к самому автору.
Он написал их столетия назад и на полу-китайском языке, так почему я должен его читать???
А устаревают ли общечеловеческие ценности?
Любовь, красота, добро?
Видимо - да. Мне так хотелось надеяться на обратное, но видимо мои мечты пусты.
Ведь читать книжечки по Сталкеру куда более увлекательно, не правда ли?
это не повод предъявлять претензии к самому автору
Я как раз предьявлял претензии преподам. Конечно же, можно взять выше - к админам школы и к мин. образованию.
мои мечты пусты
Ты прав. Люди в наше время не то, что нынешнее племя... Но не отчаивайся, ещё найдутся ботаники, читающие взахлёб классику.
Alchiemist
А устаревают ли общечеловеческие ценности?
Просто не люблю я эту классику и общественные ценности... Не скажу, что читать книжку сталкера сильно итересно (я вообще не фанат чтения), но так как сталкер - одна из любимых игр, то посчитал нужным прочсеть.
Кстати, в промежутка от 1 класса до 1 курса универа из учеников вообще не встречал тех, кому нравится Пушкин, Лермонтов и т.д.
AleX Xzander
07.04.2008, 17:47
книдкусталкер одна из любимых игрыпрочсеть.в промежутка от 1класса до 1 курса универ
-->
( я вообще не фанат читать)
Угу, это видно...
Давно доказано, что понимание общечеловеческих ценностей приходит несколько позже "промежутка от 1 класса до 1 курса универа". Так что ты еще поймешь как был не прав, называя стихи Пушкина полукитайским языком.
Честно говоря, я не разделяю восторга некоторых людей по поводу творчества Пушкина, а от фразы "Пушкин - это наше все" меня вообще в дрожь бросает... но, надо признать, по части владения стихотворным языком Пушкин был конечно же мастер.
И я не навижу его за то, что в школе в 9 классе заставили учить стих на 4 страницы учебника....
Глупость наполнейшая! Ненавидеть человека, который много сделал для русской литературы и русского языка, за то, что Вам задали учить стихотворения на 4 страницы, это согласитесь - бред....
Точно так же, и с таким же успехом я могу сказать, что ненавижу Пушкина за излишнее нудную "Капитанскую дочку", но я же не говорю об этом... Хотя, Пушкина я обожаю.
Ведь читать книжечки по Сталкеру куда более увлекательно, не правда ли?
Таки можно подумать, что говорим о каком-то гении. Пушкин есть распиаренное нечто, яркий символ, нужный.. зачем он нужный, я, кстати, не помню. Разве что орать про гениальность народа на каждом углу. На мой взгляд есть гораздо более достойные люди и писатели. О которых действительно стоит говорить. А Пушкин.. ну что Пушкин..
И да, читать книжечки про Сталкера гораздо интереснее. Стругацкие в этом плане выигрывают у расплывчато-занудных метафоричных растеканий мыслью по древу, не находите?
Глупость наполнейшая! Ненавидеть человека, который много сделал для русской литературы и русского языка, за то, что Вам задали учить стихотворения на 4 страницы, это согласитесь - бред....
Нет, ни в коем случае. Бред - это ненавидеть Паустовского за его сочинения, которые дают в качестве текста в ЕГЭ - он их писал для себя. А Пушкин писал для всех.. и если бы он не написал свои стихи, то нам бы не надо было их учить. Тут все логично. Другой вопрос в том, что действительно стоит винить систему образования, которая забивает головы непонятно чем. Это уже не столько про Пушкина, сколько про развитие памяти вообще. Повторюсь еще раз - есть гораздо более интересные писатели, которых действительно стоит учить. Пушкин же скорее сочинитель на любителя, а вовсе не краса нации, коим его пытаются представить каждый год. Мне от этого противно.
А Пушкин писал для всех..
Пушкин писал свою поэзию о себе, своих чувствах, эмоциях.
и если бы он не написал свои стихи, то нам бы не надо было их учить. Тут все логично.
Действительно, зачем учиться, мы и так все знаем.
Другой вопрос в том, что действительно, стоит винить систему образования, которая забивает головы говном.
А что не говно?
Стругацкие, писавшие фантастику...
Действительно, вот Пушкин, сукин сын, не писал фантастику и потому убожество...
Это уже не столько про Пушкина, сколько про развитие памяти вообще.
Зачем развивать память и словарный запас, есть язык жестов..черт, там тоже нужно запоминать...
Хотя можно мычать в надежде, что тебя поймут, показательное развитие человека разумного.
Повторюсь еще раз - есть гораздо более интересный писатели, которых действительно стоит учить.
А можно на примерах, чтобы не быть голословным.
Пожалуйста, пример писателя, который как и Пушкин может писать и прозу ,и стихотворения...
Прошу учесть мастерство Пушкина ,который при написании стихов использовал различные стихотворные размеры(если не в курсе - стихотворные размеры (http://ru.wikipedia.org/wiki/Размер_(стихотворный))), при написании прозы, использовал исторические хроники...
А еще пусть он обладает словарным запасом Александра Сергеевича ,т.е. умеет свои чувства выражать не мычанием, а образами, причем образами красивыми, раскрытыми, яркими...и не путаться в двух словах.
Стругацкие в этом плане выигрывают у расплывчато-занудных метафоричных растеканий мыслью по древу, не находите?
Я не нахожу.
Повторюсь, если иметь словарный запас 33 слова, то красоту произведений действительно понять очень сложно.
Хотя как этот запас появится...
Я не хочу принизить творчество братьев Стругацких, но вот, что мне интересно, что, кроме "Сталкера", Вы читали еще из написанного авторами?
Korsarzzz
08.04.2008, 00:42
Действительно, вот Пушкин, сукин сын, не писал фантастику и потому убожество...
Ну во времена А.С. и термина-то такого "фантастика" не было, поэтому мы не можем его за это винить. А Стругацкие в прозе Пушкина все-таки превосходят, в их произведениях динамики больше, а проблемы не менее интересные, да и они их не выставляли так ярко, как Пушкин.
Я не хочу принизить творчество братьев Стругацких, но вот, что мне интересно, что, кроме "Сталкера", Вы читали еще из написанного авторами?
"Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике" и т.д., почти все, кроме нескольких расказов.
Пожалуйста, пример писателя, который как и Пушкин может писать и прозу ,и стихотворения...
Лермонтов.
Прошу учесть мастерство Пушкина ,который при написании стихов использовал различные стихотворные размеры
Постоянство - признак мастерства. А тут постоянства нет.
Стругацкие в этом плане выигрывают у расплывчато-занудных метафоричных растеканий мыслью по древу, не находите?
Полностью согласен, уж больно Пушкин любил тему размазывать, можно половину слов выкинуть, смысл не потеряеться.
Действительно, зачем учиться, мы и так все знаем.
Речь не про это. Читай внимательнее.
А что не говно?
Неправильная постановка вопроса. Зачем забивать голову вообще? - вот как он должен звучать.
Зачем развивать память и словарный запас
О, это очень важно. Почему вместо Пушкина нельзя использовать более практичные знания - вот загадка времен. Кому нравится Пушкин - они все равно будут его читать, учить, восторгаться. Зачем учить его физикам? И почему именно его, а не, допустим, Фета? Вдалбливание любви к поэзии приносит прямо обратный эффект.
пример писателя, который как и Пушкин может писать и прозу ,и стихотворения...
Пастернак?
который при написании стихов использовал различные стихотворные размеры(если не в курсе - стихотворные размеры)
Ээ.. ладно, пойдем в другую сторону, есть у нас в России известные поэты, которые все стихотворения написали одним стихотворным размером?
при написании прозы, использовал исторические хроники...
Было бы удивительно, если бы он их не использовал. Все таки работал он в удобном месте, не находите?
если иметь словарный запас 33 слова
Ну тут варианта два: либо у меня словарь подмышкой, либо вы потрудитесь подсчитать мои слова :)
Интересные у вас баталии тут идут. Но чего-то большинство постов отличается подменой понятий.
Собственно вопрос о Пушкине или о современной системе образования? Это две большие разницы ;).
Если о Пушкине - то представитель классической русской литературы (кстати, упоминаемую фразу "Пушкин - наше все" впервые сказал Достоевский ;) ). Писал он черезвычайно ярко и образно, на великолепном русском языке. И успел он написать множество разноплановых произведений.
Кроме того, он был остер на язык. Те кто считают что Пушкин это только "Капитанская дочка" почитайте его эпиграммы - это просто песня.
Постоянство признак мастерства. А тут постоянства нет.Ну, во первых данная фраза относится к уровню произведений: типа одно хорошее, а второе плохое, а вовсе не к стилям. ;) А во вторых он был не мастером, а гением. ;)
Кстати, к противникам Пушкина: напишите-ка, чем он был плох как поэт?
Предложение отправить Пушкина на свалку истории появилось еще до вас ;) Велимир Хлебников, Владимир Маяковский, Давид Бурлюк, Алексей Кручёных, Василий Каменский, Бенедикт Лившиц.
Читающим наше Новое Первое Неожиданное.
Только мы — лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.
Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее гиероглифов. Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с парохода Современности.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней.
Кто же, доверчивый, обратит последнюю Любовь к парфюмерному блуду Бальмонта? В ней ли отражение мужественной души сегодняшнего дня? Кто же, трусливый, устрашится стащить бумажные латы с черного фрака воина Брюсова? Или на них зори неведомых красот?
Вымойте ваши руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных этими бесчисленными Леонидами Андреевыми
Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Сологубам, Аверченко, Чёрным, Кузминым, Буниным и проч. и проч. — нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным.
С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!
...
Теперь о системе образования. Собственно разнообразная система образования нужна для воспитания Человека ;). Если вспомнить историю России, то все люди, относящиеся к элите общества, должны были уметь петь, танцевать, писать стихи (кстати). А можно вспомнить средневековый Китай или древний Рим, и там люди претендующие на руководство должны быть всесторонне развиты, потому как это дает широту мышления.
Да, человеку работающему на станке, или пишущему программу не обязательно знать чем отличается Бодлер от борделя, но руководитель это знать должен, как кстати и человеку, который считает себя образованным. Примеры обратного можно видеть в кресле текущего американского президента и многих наших чиновников.
Поэтому классика и дается в школе. Причем дается не только Пушкин, но и упоминаемые выше Лермонтов, Тургенев, Шекспир, Пастернак, Фет, Шекспир, Гомер, Байрон и многие другие.
Есть замечательная фраза Исаака Бабеля:
– У писателя на полке должно стоять немного книг. Всего десять-пятнадцать.
– Какие? – заорали молодые писатели.
– О! Для этого надо прочесть тысячи книг.
И она относится не только к писателям.
Кстати, для того чтобы какая-то часть тела (в том числе мозг) развивалась ее надо тренировать, и чтение и заучивание стихов - один из способов.
Как-то так.
Собственно вопрос о Пушкине или о современной системе образования?
Пушкин глубоко в нее закрался, в этом то и вопрос :)
и чтение и заучивание стихов - один из способов.
Отличный способ. Но почему я должен учить сопли Ахматовой, когда есть красивый Фет? В Пушкине напрягает безальтернативность ознакомления с его творчеством. При том что конкретно знание Чудного мгновения не сделает меня президентом. Вопрос немного шире, стоит ли заставлять детей читать произведения, которые они не понимают и понять не хотят. Война и Мир в 15 лет, Тихий Дон в 16.. зачем?
;) Пушкин - он такой.
Так Фет тоже входит в систему образования, как и любимый мной Гумилев ;).
Повторюсь: дело-то в том, что задача системы образования - дать некий срез общего представления об истории и культуре. А туда, как не крути, входит и Ахматова, и Фет, и Пушкин. А дальше каждый выбирает по себе: кто-то Ахматову, кто-то Фета, кто-то вообще больше не читает.
Универсального писателя, который бы нравился всем, пока не существует ;).
Собственно вопрос о Пушкине или о современной системе образования?
Пушкин глубоко в нее закрался, в этом то и вопрос
Это система образования далеко закралась в Пушкина...
Война и Мир в 15 лет, Тихий Дон в 16.. зачем?
Я читал. "Войну и Мир" в 15 лет. Сейчас, в 16 лет читаю "Тихий Дон"... Это делает меня глупее?
Korsarzzz
08.04.2008, 23:10
Я читал. "Войну и Мир" в 15 лет. Сейчас, в 16 лет читаю "Тихий Дон"... Это делает меня глупее?
Нет, но до конца понять эти произведения в таком возрасте невозможно, тебе жизненного опыта не хватит.
Кстати, к противникам Пушкина: напишите-ка, чем он был плох как поэт?
см. выше
Полностью согласен, уж больно Пушкин любил тему размазывать, можно половину слов выкинуть, смысл не потеряеться.
И что? Разве уровень произведения заключается в необходимости запихнуть максимальное количество "смысла" в минимальный объем? Тогда лучшее литературное произведение - план пятилетки ;). На мой взгляд, литература это, в большой степени, передача образа.
Кстати, вы про какое именно произведение говорите? Ну вот вам пример:
Полумилорд, полукупец,
Полумудрец, полуневежда,
Полуподлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец
Что, по-вашему, можно выкинуть ;)).
Я читал. "Войну и Мир" в 15 лет. Сейчас, в 16 лет читаю "Тихий Дон"... Это делает меня глупее?
Нет. Просто из всего класса реально что-то дали эти произведения трем людям. Вопрос - нужно ли это в программе?
Разве уровень произведения заключается в необходимости запихнуть максимальное количество "смысла" в минимальный объем?
Уровень интересности во многом зависит от соотношения количества событий на лист бумаги.
Korsarzzz
09.04.2008, 21:35
И что? Разве уровень произведения заключается в необходимости запихнуть максимальное количество "смысла" в минимальный объем? Тогда лучшее литературное произведение - план пятилетки . На мой взгляд, литература это, в большой степени, передача образа.
Да, но образ можно передавать и коротко, без лишних деталей и повторений, как, скажем, Есенин.
Цитата:
Полумилорд, полукупец,
Полумудрец, полуневежда,
Полуподлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец
Что, по-вашему, можно выкинуть
Ну например так:
Неполноценный человек, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
Слог может и пострадал, но смысл почти не изменился.
Нет. Просто из всего класса реально что-то дали эти произведения трем людям. Вопрос - нужно ли это в программе?
Нужно ;). По крайней мере, даже все остальные знают, что есть такой поэт Пушкин и он написал ряд произведений, и большинство даже вспомнят какие. Это и есть образованность человека. ;)
Уровень интересности во многом зависит от соотношения количества событий на лист бумаги.
Да, но образ можно передовать и коротко, без лишних деталий и повторений, как скажем Есенин.
Тогда самые интересные вещи - дамские романы и графоманские поделки. Там события в каждом абзаце ;). Есть много произведений, где событий почти нет, например, "Божественная комедия" Данте, и от этого они не становятся менее интересными.
Литература, на мой взгляд, это, в отличие от научных текстов, не передача информации, а исскуство, и тут важен не только смысл, но и красота передачи: стиль подачи, образность, правильность языка.
Ну например так:
Неполноценный человек, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
Слог может и постродал, но смысл почти не изменился.
Ага, вот вы сами и ответили ;). Можно было просто написать на стене слово "придурок", али еще какое - но это не литература, а вот написанная эпиграмма - уже литература. И, как и в любом поэтическом произведении, слог - самое важное. Если он хромает, то стихотворение - бездарное (особые формы, типа хайку, это тема отдельного разговора и там другие правила ;) ). А Пушкин отличался тем, что все его стихи выверены, как, впрочем, и Есенин.
Да, хочу добавить, что, на мой взгляд, сравнивать двух классиков можно только с точки зрения "нравится-не нравится", ну или проводить филологический анализ, а говорить, что один из них лучше, как-то странно. ;)
Было бы удивительно, если бы он их не использовал. Все таки работал он в удобном месте, не находите?
В каком месте он работал???
Ээ.. ладно, пойдем в другую сторону, есть у нас в России известные поэты, которые все стихотворения написали одним стихотворным размером?
В Древней Греции писали лишь гекзаметром;)
А Вы читали стихотворения поэтов ,писавших до Пушкина?
Лермонтов.
Прямо называл себя учеником Пушкина и продолжателем его традиций, сравнение некорректно. Не будь Пушкина, не факт ,что был бы Лермонтов-поэт, также как и Пастернак.
Постоянство признак мастерства. А тут постоянства нет.
Мастерства -да. Но только Пушкин - ГЕНИЙ, а признак гения именно в его всеформатности и умении быть мастером всего и сразу.
Вопрос немного шире, стоит ли заставлять детей читать произведения, которые они не понимают и понять не хотят
Вопрос не в том. Вопрос в том, нужно ли потворствовать своей лени, прикрываясь попыткой показать свою окультуренность выливанием помоев на творчество Пушкина, не прочитав и сотой доли этого самого творчества.
Я вот одного не понимаю?
Вы реально считаете, что Пушкин писал стихи и только? Просто складывал слова в рифмы и все?
То же самое "Я помню чудное мгновенье.." посвященно конкретной женщине, которую Пушкин любил, и свою любовь к ней он смог выразить так ,что любая женщина может только мечтать...
И , действительно, зачем учиться у поэта выражать свои эмоции так, чтобы у окружающих захватывало дух..Можно же просто сказать и конкретно. Только это убожество, а не протест против засилья стихов Пушкина.
Это система образования далеко закралась в Пушкина...
Это попытка системы образования привить молодому поколению умение чувствовать прекрасное, умение выразить это прекрасное не тремя словами.
Вопрос - нужно ли это в программе?
А для того, чтобы избавить будущее общество от ограниченных людей.
Unavenged
10.04.2008, 20:09
Ula
Что за панические настроения по отношению к молодому покалению? Неужели оно настолько глупо, что не может "выразить" прекрасное более чем "тремя словами"?
Что же касаемо Пушкина, то он, несомненно, гений. Его нужно было вводить в школьную программу. И несомненно его нужно читать не из-под палки. Его великолепные стихи, образы дали начало целой плеяде (не только Лермонтову и Пастернаку) поэтов и авторов. Так же он был великолепным прозаиком. Что стоят его "Повести Белкина"! Так что обсуждение включения его в программу неуместно, так как ответ очевиден: надо читать, перечитывать и учить наизусть.
Korsarzzz
10.04.2008, 21:46
Литература, на мой взгляд, это, в отличие от научных текстов, не передача информации, а исскуство и тут важен не только смысл, но и красота передачи: стиль подачи, образность, правильность языка.
Образность и красота - да, но образы его за душу не берут, блеклые они, неинтересные.
И, как и в любом поэтическом произведении, слог - самое важное.
А Пушкин отличался тем, что все его стихи выверены
Вот-вот, выверяя и обтачивая слог, он забывал о сочности образа.
Прямо называл себя учеником Пушкина и продолжателем его традиций, сравнение некорректно.
Ученик превзошел "учителя", да и язык повествования совсем разный.
В Древней Греции писали лишь гекзаметром
Такое "тонкое" замечание, как я понимаю, проистекает из ограниченного определения античной классики как безраздельного главенствования в ней шестистопного Гомера:) Античные размеры, хоть и действительно в большинстве случаев создавались по принципу "усечем гекзаметр - будет пентаметр" и так вплоть до ямбического триметра, все же весьма разнообразны в плане метрического новаторства...
А Пушкин отличался тем, что все его стихи выверены, как, впрочем, и Есенин.
Хм... Такое высказывание непроизвольно наводит на мысли о том, что все остальные гении, составляющие столпы поэзии, писали вкривь и вкось, не всегда перечитывая написанное...
Еще одна нехорошая тенденция, отличающая "правый" лагерь в современных спорах об общелитературном значении Пушкина - наивный телеологизм, отличающийся разделением всей русской литературы на "подготовившую" Пушкина и им "подготовленную". Исключительность поэта - именно такая, превозносяще-идеализирующая - искажает ценность всей истории литературы.
образы его за душу не берут, блеклые они, не интересные
Не буду лишний раз брызгать слюной, тем более что есть точка зрения, подкрепленная современным бесстыдным журнализмом, что пушкинские образы - исключительно лирические - слишком лаконичны и схематичны, чтобы их можно было назвать живописными. Они полностью отвечают стремлению самого поэта к "благородной простоте" - точности, ясности и смысловой наполненности - как попытки совершенствования классицистического языка, перенасыщенного напыщенностями и украшательствами... Раз уж так незаменимо сравнение Пушкина прежде всего с Лермонтовым, то ультраромантические образы последнего способны угодить любому жаждущему "неблеклых" образов...
Korsarzzz
11.04.2008, 10:22
есть точка зрения, подкрепленная современным бесстыдным журнализмом, что пушкинские образы - исключительно лирические - слишком лаконичны и схематичны, чтобы их можно было назвать живописными. Они полностью отвечают стремлению самого поэта к "благородной простоте" - точности, ясности и смысловой наполненности - как попытки совершенствования классицистического языка, перенасыщенного напыщенностями и украшательствами...
Это Пушкин-то лаконичен? Да так обсасывать тему или образ не мог никто, правда, яркости и насыщенности образу это не добовляло. Пушкин слишком увлекался красотой фраз и отточенностью слога, обычно в ущерб красочности описываемого, куча не пустых красивых фраз, лишенных смысла.
все же весьма разнообразны в плане метрического новаторства...
А можно примеры ,пожалуйста)
наивный телеологизм, отличающийся разделением всей русской литературы на "подготовившую" Пушкина и им "подготовленную".
Красиво сказано...Т.е. в данном случае я ратую за то, что Пушкин - это своеобразная граница, точка отсчета...Я действительно ратую именно за это.
Если я ошибаюсь, я ведь не последняя инстанция, то можно примеры, доказывающие ошибочность моих взглядов, пожалуйста)
Исключительность поэта - именно такая, превозносяще-идеализирующая - искажает ценность всей истории литературы.
А можно об истории литературы чуть поподробней, пожалуйста)
А можно примеры ,пожалуйста)
Ярчайшие примеры - авторские метрические нововведения Алкея и Сафо. Если о чем-нибудь говорит;)
об истории литературы чуть поподробней
Я имела в виду лишь то, что слепое превозношение поэта как исключительной фигуры крайне затрудняет историко-литературное изучение всей русской литературы - последняя просто оказывается обусловленным фоном, вторичным по отношению к "неповторимому" гению. Вклад Пушкина при этом я нисколько не умаляю.
Angie
я так и думала, что будет Сафо (Сапфо) с острова Лейсбос...Очень популярная поэтесса Древней Греции. Я все поняла ,спасибо, хотя творчество Сапфо я считаю скорее исключением.
Я имела в виду лишь то, что слепое превозношение поэта как исключительной фигуры крайне затрудняет историко-литературное изучение всей русской литературы
Я не понимаю ,чем же восторги по поводу Пушкина умаляют творчество тех, кто писал после него?
А вот на счет творчества поэтов, писавших до Пушкина...
Я ничуть не умаляю гений Ломоносова, Вяземского, Карамзина, Жуковского, просто их поэзия, на мой взляд, по построению и восприятию много сложнее стихотворений Пушкина.
- последняя просто оказывается обусловленным фоном, вторичным по отношению к "неповторимому" гению.
Простите, но я так и не поняла ,что Вы имели в виду под историей литературы, также как не поняла последней фразы.
Восхваление и восхищение творчеством Пушкина в теме ,посвященной ему, - это описание вторичности всех остальных поэтов России?
Или школьникам, ноющим, что они не понимают стихов Пушкина, поскольку он
слишком увлекался красотой фраз и отточенностью слога, обычно в ущерд красочности описываемого, куча не пустых красивых фраз, лишенных смысла.
будут понятны оды Ломоносова и баллады Жуковского?
Я так понимаю, они относятся к истории литературы, поправьте ,если ошиблась.
Честно, из Ваших постов ,я ничего конкретного выделить не могу. Общие фразы о том ,что восприятие большинства ошибочно... и то ,что Пушкин - это просто поэт, чьего вклада в историю литературы Вы никоим образом не умаляете...А как это увязать с тредом о нежелании читать Пушкина школьниками, потому как букафф много и тупое размазывание мыслей по деревяшкам ,а еще бессмысленно?:lamo:
В каком месте он работал???
Ну вообще он работал историком Императора, разишь нет?
Новое восприятие действительности, наметившееся в творчестве Пушкин в конце 20-х годов, требовало углублённых занятий историей: в ней следовало найти истоки коренных вопросов современности. В 1831 он получает разрешение работать в архивах и зачисляется вновь на службу в качестве «историографа», получив высочайшее задание написать «Историю Петра».
Это и есть образованность человека.
Это замытаренный набор штампов.
Тогда самые интересные вещи - дамские романы и графоманские поделки.
Я же не сказал, что это единственный критерий? :)
И, как и в любом поэтическом произведении, слог - самое важное.
Не согласный с вами. Самое главное - пламенная мысль поэта. Вот, к примеру, Маяковский..
сравнивать двух классиков можно только с точки зрения "нравится-не нравится", ну или проводить филологический анализ, а говорить что один из них лучше, как-то странно.
Какая вещь - Пушкина за всю школу проходят три или четыре раза. Чем он это заслужил?
А Вы читали стихотворения поэтов ,писавших до Пушкина?
Таким образом, на мой вопрос вы ответить не можете? Отвечу на ваш, я вообще не любитель читать стихотворения и разбираться в датах.
также как и Пастернак.
Пастернак тоже называл себя учеником Пушкина? Или уже Лермонтова?
Несомненно его нужно было вводить в школьную программу. И несомненно его нужно читать не из-под палки.
Вы сами себе противоречите.
Восхваление и восхищение творчеством Пушкина в теме ,посвященной ему, - это описание вторичности всех остальных поэтов России?
Не в теме, посвященной ему. Просто восхваление и восхищение.
Unavenged
11.04.2008, 22:25
Фамяк
Неужели я себе противоречу? Или читать из-за школьной программы и читать из-за того, что заставляют, не одно и то же?
Я понимаю, что мое утверждение звучит натужно и я его префразирую:
"Несомненно, Пушкина нужно вводить в школьную прграмму, и, несомненно, его нужно читать ради удовольствия". Или я опять не прав?
Ну вообще он работал историком Императора, разишь нет?
Вы не поверите.... но он не был историком Императора, он имел разрешение от Императора на доступ к архивам, в том числе историческим.
Таким образом, на мой вопрос вы ответить не можете?
Это и был ответ...но раз Вы
вообще не любитель читать стихотворения и разбираться в датах.
то мои примеры Вы просто, в силу незнания, не поймете.
Самое главное - пламенная мысль поэта. Вот, к примеру, Маяковский..
Маяковский создавал свои стихи искусственно, он отрабатывал новое течение в литературе, футуризм называется.
И скажите честно, Вы все стихотворения Маяковского читали, все поняли? Или просто так сказали?
Какая вещь - Пушкина за всю школу проходят три или четыре раза. Чем он это заслужил?
"Не понимать стихи не грех,
Еще бы говорю, еще бы,
Господь не воскресал для всех,
Он воскресал для просвященных."
А. Вознесенский
Пастернак тоже называл себя учеником Пушкина? Или уже Лермонтова?
так, смотрим дату рождения Пастернака и перестаем писать глупости.
Не в теме, посвященной ему. Просто восхваление и восхищение.
А можно сказать повнятней, пожалуйста?
ещё найдутся ботаники, читающие взахлёб классику.
Меня эта фраза убила... Значит классику, проверенную временем литературу, эталон этого вида искусства, читают ботаники?! Извините... Насколько я понял, вы уважаете Стругацких. А их, между прочим, признали классиками отечественной фантастики.
А что не говно?
Стругацкие, писавшие фантастику...
Действительно, вот Пушкин, сукин сын, не писал фантастику и потому убожество... ))) плюс один! :lol:
При том что конкретно знание Чудного мгновения не сделает меня президентом. Вопрос немного шире, стоит ли заставлять детей читать произведения, которые они не понимают и понять не хотят. Война и Мир в 15 лет, Тихий Дон в 16.. зачем?
Нет, но до конца понять эти промизведения в таком возрасте невозможно, тебе жизненного опыта не хватит.
А для чего учитель литературы существует? Он и помогает читателям "расшифровать" некоторые непонятные моменты, показать всю глубину и весь смысл произведения.
Полностью согласен, уж больно Пушкин любил тему размазывать, можно половину слов выкинуть, смысл не потеряеться.
Просто таков стиль Пушкина. И, кстати, из-за этого многие зарубежные литераторы учат русский и сетуют на природу, что не родились в России.
Неполноценный человек, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
Неплохо, конечно:sml: . Но, еще раз повторюсь, стиль у Пушкина такой. И не стоит на него злиться из-за этого.
Ну вообще он работал историком Императора, разишь нет? Нет, он работал в государственной канцелярии, специально для того, чтобы иметь доступ к архивам.
Korsarzzz
12.04.2008, 21:39
А для чего учитель литературы существует? Он и помогает читателям "расшифровать" некоторые непонятные моменты, показать всю глубину и весь смысл произведения.
Полагаться на мнение учителя глупо, так ты получишь его мнение, но не свое, ты не просто заучишь чужие фразы, но не поймешь.
Просто таков стиль Пушкина.
И стиль этот был не лучшим из используемых поэтами Росси.
Полагаться на мнение учителя глупо, так ты получишь его мнение, но не свое, ты не просто заучишь чужие фразы, но не поймешь
Знание только тогда становится знанием, когда оно приобретено собственныи опытом (с) кажется В.И. Ленин.
Говоря проще, любая информация, получаемая изве, в данном случае от учителя, должна быть осмыслена, понимаете, её нужно обдумать и понять. А вот если сидеть на попе ровно, то можно лишь пафосно заявлять, что у Пушкина хромает слог, и писать при этом фразы подобно той, что я процитировала...Ой, это же Ваша фраза.
И стиль этот был не лучшим из используемых поэтами Росси.
Спорить о вкусах - занятие заведомо неблагодарное.
А приведите пример стихотворения, которое Вы считаете эталонным, дабы не быть голословным.
Или читать из-за школьной программы и читать из-за того что заставляют не одно и то же?
Одно и тоже.
Вы не поверите....но он не был историком Императора
Ну это просто смешно, я вам привел конкретную цитату - Пушкин был на службе. Император приказал ему составить Историю Петра, а вы мне говорите..Это и был ответ
Нет, не был.
мои примеры Вы просто ,в силу незнания, не поймете.
Отличнейший метод вести спор. "Примеры у меня, конечно есть, но я вам показывать не буду".
И скажите честно, Вы все стихотворения Маяковского читали ,все поняли? Или просто так сказали?
Не все. Но читал. Нужно обязательно все?
А можно сказать повнятней, пожалуйста?
Да я уже говорил, Пушкин - это разрекламированная марка. При чем разрекламировано далеко не самое в нем лучшее.
А для чего учитель литературы существует?
Сие тайна великая езмь.
Он и помогает читателям "расшифровать" некоторые непонятные моменты, показать всю глубину и весь смысл произведения.
Если бы. Есть такие вещи, которые нельзя обьяснить, их можно только понять.
Отличнейший метод вести спор. "Примеры у меня, конечно есть, но я вам показывать не буду".
Я ничуть не умаляю гений Ломоносова, Вяземского, Карамзина, Жуковского, просто их поэзия, на мой взляд, по построению и восприятию много сложнее стихотворений Пушкина.
Это за примеры не сойдет?
Ну вообще он работал историком Императора, разишь нет?
Ваша цитата? Ваша.
Повторяю, Пушкин никогда не был историком Императора, у него была конкректная должность на гос.службе, а именно камер-юнкер, что к должности историка не имеет никакого отношения.
Повторяю еще раз, он был допущен в архивы с разрешения Императора.
При чем разрекламировано далеко не самое в нем лучшее.
Школьная программа - это реклама? О_о
Пологаться на мнение учителя глупо, так ты получишь его мнение, но не свое, ты не просто заучишь чужие фразы, но не поймешь. Ты можешь получить это самое мнение, но ты не обязан согласиться с ним. Так и сделает умный ученик. Подчерпнет все важное для себя, а остальное отбросит.
И стиль этот был не лучшим из используемых поэтами России.
Эх, ну как сказала товарищ Ula - "о вкусах не спорят". Просто лично я всегда считал (и до сих пор считаю), что поэзия Пушкина самая легкая для заучивания. Его слог наиболее ритмичен и запоминаем.
Сие тайна великая езмь.
Видимо, вся проблема в учителе)).
Если бы. Есть такие вещи, которые нельзя обьяснить, их можно только понять.
Я где-то это слышал:confused:
Но, согласись, невозможно иметь опыт, накопленный, лишь своим трудом. Для этого жизни человеческой попросту не хватит. Для чего тогда трудились научные деятели (физики, химики, психологи, философы)? Они открывали законы природы/психологии, чтобы следующие поколения уже знали это.
Unavenged
13.04.2008, 12:55
Но, согласись, невозможно иметь опыт, накопленный, лишь своим трудом. Для этого жизни человеческой по-просту не хватит. Для чего тогда трудились научные деятели (физики, химики, психологи, философы)? Они открывали законы природы/психологии, чтобы следующие поколения уже знали это.
Есть такая старинная пословица: "Гром не грянет-мужик не перекрестится". Она спрадлива для данного случая. Сам не никогда не поймешь.
Что же касается Пушкина, кажется Лермонтов довел его до совершенства, сделав его еще более легким и более текучим.
Это за примеры не сойдет?
С собачкой, с посохом, с лорнеткой
И с миртовой от мошек веткой,
На шее с розовым платком,[1]
В кармане с парой мадригалов
И чуть с звенящим кошельком
По свету белому Вздыхалов
Пустился странствовать пешком.
«Прости, жестокая Аглая![2] —
Он говорит в последний раз,
И вздох за вздохом, грудь стесняя,
Его перерывают глас. —
Прости, Макаров, Фебом чтимый,
И ты, о Бланк неистощимый,
Единственный читатель мой!
Вот вам моё благословенье;
Кроплю вас тихою слезой».
А прочной дружбы в уверенье
Кольнув булавкой палец свой,
Он на бумажке пишет кровью:
«Дышу до гроба к вам любовью,
До гроба, или я не Стерн,[3]
Или, по крайности, не Берн».[4]
Тут он вздохнул, перекрестился,
Ещё вздохнул, ещё… и скрылся.
Кто вождь у нас невеждам и педантам?
Кто весь иссох из зависти к талантам?
Кто гнусный лжец и записной зоил?[1]
Кто, если мог вредить бы, вреден был?
Кто, не учась, других охотно учит,
Врагов смешит, а приближённых мучит?
Кто лексикон покрытых пылью слов?
Все в один раз ответствуют: Шишков!
Если это одинаковый оразмер и форма стиха, то я китайская болонка.
Повторяю, Пушкин никогда не был историком Императора ,у него была конкректная должность на гос.службе ,а именно камер-юнкером, что к должности историка не имеет никакого отношения.
Повторяю еще раз, он был допущен в архивы с разрешения Императора.
Он не был допущен в архивы с разрешения Императора, Император дал ему конкретное задание составить Историю Петра.
Школьная программа - это реклама?
Да. Только гораздо более насильственная, жесткая и грубая, нежели ролики про прокладки.
Видимо, вся проблема в учителе
Нет, учитель хороший. Но смысл от меня все равно ускользает.
Я где-то это слышал
Вполне возможно, это не мое)
Но, согласись, невозможно иметь опыт, накопленный, лишь своим трудом. Для этого жизни человеческой по-просту не хватит. Для чего тогда трудились научные деятели (физики, химики, психологи, философы)? Они открывали законы природы/психологии, чтобы следующие поколения уже знали это.
Для понимания литературы не нужно десятками лет строить синхрофазатрон и наблюдать за магнитами.
Вяземский, очень неплохо, я, помню, читала что-то о том, что он делал неплохие анализы первых работ Пушкина.
Вот только, предлагая мне произведения, в которых через строчку имена собственные, актуальные во времена автора, Вы делаете ошибку, или Вы реально знаете, кто такие жестокая Аглая!, Макаров, Стерн, Шишков. Я - нет. Я бы могла залезть в вики, из которой Вы, вероятнее всего, взяли эти стихотворения, почему я так решила, просто Вы не удосужились сноски убрать из стихов, такие сноски обычно в вики есть, но мне лень.
К чему я все это говорю, а к тому, что без специальной подготовки и знания реалий времени автора приведенные Вами стихотворения понять сложно, в отличие от этого отрывка, чтобы вы не мучались, сразу скажу, что это "Евгений Онегин":
Блажен, кто с молоду был молод,
Блажен, кто во-время созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек.
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Несносно видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь как на обряд,
И вслед за чинною толпой
Идти, не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей.
Я понимаю, что себя нужно развивать, и безусловно, просто ужасть как страшно не знать Шишкова и Макарова, только кто-то очень сильно твердил, что Пушкин сложен для восприятия.
Если это одинаковый оразмер и форма стиха, то я китайская болонка.
Поздравляю, Вы - китайская болонка, потому как и в-первом, и во втором стихотворении стихотворный размер - ямб.
Проверьте ударения в строках, оно всегда падает на вторую гласную, что и является отличительным признаком ямба.
Император дал ему конкретное задание составить Историю Петра.
Писать историю какого-либо отрезка времени и быть историком - разные вещи, начнете работать, безусловно поймете.
Он не был допущен в архивы с разрешения Императора,
И еще, не нужно придумывать, просто так, к секретным и государственным архивам допуск не имеют.
Да. Только гораздо более насильственная, жесткая и грубая, нежели ролики про прокладки.
Мне вот интересно, а что Вы о программе высшей школы будете говорить, если для Вас школьная программа представляет трудности ивызывает неприязнь?
Korsarzzz
13.04.2008, 23:05
Знание только тогда становится знанием, когда оно приобретено собственныи опытом (с) кажется В.И. Ленин.
Говоря проще, любая информация ,получаемая изве, в данном случае от учителя, должна быть осмыслена, понимаете, её нужно обдумать и понять. А вот если сидеть на попе ровно, то можно лишь пафосно заявлять ,что у Пушкина хромает слог, и писать при этом фразы подобно той ,что я процитировала...Ой, это же Ваша фраза.
Вообще-то я и имел в виду, что мнение должно быть свое. У меня оно о Пушкине сложилось, и я его готов отстаивать. Да и заявление
Пожалуйста, пример писателя, который как и Пушкин может писать и прозу, и стихотворения...
Прошу учесть мастерство Пушкина, который при написании стихов использовал различные стихотворные размеры (если не в курсе - стихотворные размеры), при написании прозы, использовал исторические хроники...
А еще пусть он обладает словарным запасом Александра Сергеевича ,т.е. умеет свои чувства выражать не мычанием, а образами, причем образами красивыми, раскрытыми, яркими...и не путаться в двух словах.
куда пафоснее.
А приведите пример стихотворения, которое Вы считаете эталонным, дабы не быть голосновным.
Есенин.
"Гой ты Русь моя родная,
хаты - в ризах образа..."
Повторяю, Пушкин никогда не был историком Императора, у него была конкректная должность на гос.службе, а именно камер-юнкер, что к должности историка не имеет никакого отношения.
Повторяю еще раз, он был допущен в архивы с разрешения Императора.
Ага, назначив Пушкина камер-юнкером император его унизил, и тут же сменив гнев на милость разрешил ему доступ ко всем архивам просто так, без выгоды для себя. К тому же эта должность давала возможность совмещать ее с какой-то другой.
просто лично я всегда считал (и до сих пор считаю), что поэзия Пушкина самая легкая для заучивания. Его слог наиболее ритмичен и запоминаем.
Абсолютно не согласен, скольких я людей знаю, для всех труднее Пушкина учить только Маяковского.
Но, согласись, невозможно иметь опыт, накопленный, лишь своим трудом. Для этого жизни человеческой по-просту не хватит. Для чего тогда трудились научные деятели (физики, химики, психологи, философы)? Они открывали законы природы/психологии, чтобы следующие поколения уже знали это.
Да уж, атомно-молекулярная теория очень поможет в изучении и понимании литературы.
Мне вот интересно, а что Вы об программе высшей школы будете говорить, если для Вас школьная программа представляет трудности ивызывает неприязнь?
В ВУЗах литературу изучают только те, кто будет работать в этой области, да и там по гуманитарным предметам общепринятое мнение не навязывают.
Чего-то опять все в кучу ;).
Хм... Такое высказывание непроизвольно наводит на мысли о том, что все остальные гении, составляющие столпы поэзии, писали вкривь и вкось, не всегда перечитывая написанное...Если вообще про ваш пост, то он классный и, типа +1 и все такое ;), а про цитату - это она зря наводит ;) Я нигде и не говорил, что Пушкин лучше чем все остальные поэты, но то что он один из классиков литературы - на мой взгляд бесспорно ;).
Образнасть и красота - да, но образы его за душу не берут, блеклые они, не интересные.Данная фраза содержит подразумеваемое слово "меня", о чем я с самого начала и говорил ;). Собственно никто и не говорит, что Пушкин (как и любой другой классик) должен нравиться всем.
Это замытаренный набор штампов.Что именно? Литература вообще?
Да. Только гораздо более насильственная, жесткая и грубая, нежели ролики про прокладки.Это вы неправы. Реклама - это предложение некоего конкретного товара. А образование, при сильном желании, можно сравнить с неким журнальным обзором. Вот если бы изучали одного Пушкина, то вы были бы правы, а поскольку там есть и Есенин и Лермонтов и Маяковский и Блок и многие другие, то увы ;).
Обсолютно не согласен, скольких я людей знаю, для всех, труднее Пушкина учить только Маяковского. Ну, вот мне Пушкина учить было гораздо легче, чем многих других и кое что помню до сих пор, хотя прошло уже фиг знает сколько лет ;). Так что тут все субъективно. (Что кстати, не мешает мне больше любить Гумилева). ;)
Уфф.
К чему я все это говорю, а к тому ,что без специальной подготовки и незнания реалий времени автора ,приведенные Вами стихотворения понять сложно
Речь про разнообразие стилей, которые было еще до Александра Сергеевича. Не надо все в одну кучу валить, да.
стихотворении стихотворный размер - ямб.
А то что строки по разному рифмуются, это ерунда?
Писать историю какого-либо отрезка времени и быть историком - разные вещи
Точно так же, как укладывать асфальт и быть асфальтоукладчиком, я понял, угу.
Мне вот интересно, а что Вы об программе высшей школы будете говорить ,если для Вас школьная программа представляет трудности ивызывает неприязнь?
О программе кого?
Что именно? Литература вообще?
Нет, то, что вдалбливается в голову в качестве "это должен знать любой образованный человек и пр. пр."
Реклама - это предложение некоего конкретного товара.
Реклама это ясный и четкий посыл - пойти и купить. Купить и съесть, купить и выпить, купить и выкурить. Реклама книг - купить и прочитать. Школьная программа же не посыл - приказ.
Реклама это ясный и чоткий посыл - пойти и купить. Купить и съесть, купить и выпить, купить и выкурить. Реклама книг - купить и прочитать. Школьная программа же не посыл - приказ.
Дело в том, что реклама - это, конечно, посыл, но не вообще, а конкретный. Вряд ли вы видели рекламу из серии "мышь - ешь сыр", всегда это звучит "уважающие себя мыши едят сыр фирмы "А", а иначе это уже не реклама, а обзор рынка. ;)
Так вот, если мы говорим в терминах торговли, школьная программа - это тот самый обзор рынка. Чтобы покупатель знал, какая на рынке продукция и что выбирать - это, собственно, и есть образование. ;)
Нет, то, что вдалбливается в голову в качестве "это должен знать любой образованный человек и пр. пр."
Тогда я не очень понимаю что вы имеете ввиду, называя список литературы в школьной программе штампом, учитывая определение слова штамп.
ШТАМП РЕЧЕВОЙ, отобранное языковым коллективом функционально-стилистическое средство (устойчивое словосочетание), являющееся по тем или иным причинам «удобным» или даже обязательным для осуществления некоторых коммуникативных задач. По своей форме речевые штампы могут соотноситься (или даже совпадать) со стереотипами, клише, цитатами, паремиями (пословицами) и др. явлениями этого коммуникативного поля. Особенность штампа – не формальная, а функциональная: штампы не участвуют в языковом манипулировании или языковой игре, а также не создают – в отличие от цитат и проч. – дополнительного социального смысла. Источники речевых штампов могут быть различными. Это могут быть структурные заимствования из языка, где определенный функциональный стиль развился в большей степени: так возникли некоторые штампы русской деловой речи, перенятые из польско-белорусской зоны, в свою очередь ориентировавшейся на латинские образцы. Это могут быть образцы-эталоны, развившиеся в процессе коммуникации, например, обращения и формулы прощания в деловых письмах и телеграммах. Подобного рода речевые штампы могут подвергаться диахроническим изменениям, например, обращение Милостивый государь вышло из употребления, а вошло в норму обращение Уважаемый... (считавшееся еще перед Второй мировой войной недопустимым: нормативным было Глубокоуважаемый).Тогда уж можно говорить что вся современная литература - набор штампов. ;)
О программе кого?
Систему образования можно разделить на начальную школу , среднюю школу и высшую школу (вузы)
А то что строки по разному рифмуются, это ерунда?
Знаете, у меня просто шок.
Простите за нескромный впрос ,но в каком классе Вы учитесь?
И еще - неужели в школьную программу больше не входит анализ стихотворений при изучении творчества поэтов?
Почему я вообще завела разговор об анализе стихотворений в теме, посвященной Пушкину. Просто я училась проводить именно такие анализы на стихах Пушкина. Повторюсь, его всемаштабность позволяет понять все нюансы процесса.
Речь про разнообразие стилей, которые было еще до Александра Сергеевича.
Для того, чтобы говорить о стилях, нужно понимать, что это...
школьная программа это тот самый обзор рынка.
С элементами принудительной дегустации.
высшую школу
Это называется высшее образование.. не нужно тут английские системы впихивать..
Знаете, у меня просто шок.
Рад за вас.
неужели в школьную программу больше не входит анализ стихотворений при изучении творчества поэтов
входит.
Почему я вообще завела разговор об анализе стихотворений в теме, посвященной Пушкину. Просто я училась проводить именно такие анализы на стихах Пушкина. Повторюсь, его всемаштабность позволяет понять все нюансы процесса.
Рад за вас. Безмерно.
Лори-Мори
17.04.2008, 17:09
ИМХО, такой слог как у Пушкина не понятен рядовому школьнику.
В таком случае остаётся только посочувствовать государству, в котором рядовой школьник неспособен понять стихотворения, написанные отличным литературным русским языком.
-->
Давно доказано, что понимание общечеловеческих ценностей приходит несколько позже "промежутка от 1 класса до 1 курса универа".
Совершенно верно. В школе большинство людей терпеть не могут всю школьную литературную программу (разве что "Мастер и Маргарита" как-то задевает умы учеников), а тех, кто утверждает, что любит классику, считают "ботаниками". К счастью, это проходит. Хотя не у всех, увы...
Ну во времена А.С. и термина то такого "фантастика" не было, поэтому мы не можем его за это винить.
Гоголь. Хоть термина и не было, а произведения-то были...
Если кого волнует личность Пушкина, вот здесь (http://www.nacidea.ru/articles.php?id_news=2618) можно почитать об определённом взгляде на его жизнь, а здесь (http://kamsc.ru/performances.asp?id=8) это можно увидеть воочию, кто в Москве. Хорошая вещь. Именно после этого я (смотрела сразу после школы) начала к Пушкину относиться совсем иначе. А раньше я тоже "ненавидела" Пушкина за то, что его "заставляют учить в школе"...
Black pirate
22.04.2008, 09:32
Удивляюсь... Как можно не любить произведения Пушкина? Ну и что, что в школе изучали, это только некоторым на пользу, а то никогда бы не узнали истинную поэзию.
Мне нравятся и стихи, и проза... В общем, ВЕЛИКОЕ есть ВЕЛИКОЕ.
Как можно не любить произведения Пушкина?
Очень легко можно не любить его произведения, у каждого разные вкусы.
Вообщем, ВЕЛИКОЕ есть ВЕЛИКОЕ
Если я попрошу тебя доказать что это ВЕЛИКОЕ ты сможешь????
Black pirate
23.04.2008, 10:38
Если я попрошу тебя доказать что это ВЕЛИКОЕ ты сможеш????
Это давно уже доказано без меня. И потом это не теорема, чтобы её доказывать, а общепризнанное мнение большинства населения нашей страны.
Unavenged
24.04.2008, 18:34
Saske Учиха
А ты хочешь оспорить, что Пушкин не есть ВЕЛИКОЕ?
Тогда начнем доказывать:
1. Во-первых, с Пушкина начался Золотой век русской поэзии.
2. Во-вторых, его удивительный слог и мелодичность стихов признаны во всем мире и если вы не согласны, то откройте томик хотя бы "Избранное" и почитайте.
3. Колоссальный труд, вложенный в его произведения (чего стоит один "Евгений Онегин") заслуживает как минимум уважения и вправе считаться ВЕЛИКИМ.
4. Талан ПУшкина многогранен, т.к. он писал не только короткие стихотворения, но и огромные поэмы, рассказы и повести.
Все это можно было бы прочитать на предыдущих страница. Надеюсь я доказал, что Пушкин есть ВЕЛИКОе?
Korsarzzz
Внесу историческую ясность. ПУшкин был назначен камер-юнкером для того, чтобы он мог присутствовать на балах, в которых участвовала его жена - НАталья ГОнчарова. А т.к. ПУшкин состоял в звании камер-юнкера то он имел достук к императорским архивам. НИ о каком оскорблении здесь речи нет. ОСкорбление было нанесенно позже и кончилось самым трагическим образом. Впрочем вам это должно быть известно.
Korsarzzz
24.04.2008, 22:29
ПУшкин был назначен камер-юнкером для того, чтобы он мог присутствовать на балах, в которых участвовала его жена - НАталья ГОнчарова. А т.к. ПУшкин состоял в звании камер-юнкера то он имел достук к императорским архивам. НИ о каком оскорблении здесь речи нет. О
Обычно камер-юнкером назначали дворян в возрасте 15-17 лет. А сколько было Пушкину? Или то что его приравняли к зеленым юнцам - это не оскорбление.
2. Во-вторых, его удивительный слог и мелодичность стихов признаны во всем мире и если вы не согласны, то откройте томик хотя бы "Избранного" и почитайте.
Меня за свою жизнь только раз заставляли Пушкина читать, что от его удивительново слога к 9 классу тошнило, и ничего удивительного в нём нет....
3. Колоссальный труд вложенный в его произведения (чего стоит один "Евгений Онегин") заслуживает как минимум уважения и вправе считаться ВЕЛИКИМ.
И что??? Многие поэты вкладывают в свои произведения ещё больший колосальный труд.
Талан ПУшкина многогранен, т.к. он писал не только короткие стихотворения, но и огромные поэмы, рассказы и повести.
Это делал далеко не один Пушкин :/
Надеюсь я доказал, что Пушкин есть ВЕЛИКОе?
Нет.
Unavenged
25.04.2008, 17:28
Saske Учиха
О.К. По второму кругу. Теперь вопросы буду задавать я. Приведи мне пример столь же удивительной и столь же колоссальной поэмы в мировой литературе? Я говорил не о мысленном труде, который каждый человек вкладывает в каждое свое действие. Представь хоть на минуту, сколько времени и сил было отдано для поиска рифм, для подгонки под ритм в "Евгении Онегине"!
Что же до слога, то я скажу вам, вы лентяй, которого тошнит от того, что он не понимает, и от того, что его заставляют делать. Если тебе не нравится Пушкин, не надо говорить, что он не гениален. Вон Энштейн тож не всем нравился и что?
Касательно многогранного таланта Пушкина. Да, многие писатели и поэты баловались прозой и стихами, но не один не достиг такого же совершенства и в том и другом. В пример можно привести Паганини, который достиг небывалых высот и в игре на скрипке, и в игре на гитаре.
Korsarzzz
15-17 летних юнцов делали камер-юнкерами из-за их знатного происхождения и туго набитого кошелька. И не имея знатности рода и огромных денежных средств было невозможно стать до 25 лет, т.к. важную роль играла выслуга лет по службе. Я думаю, что Пушкин был здравомыслящим человеком, осознавал это и не считал оскорблением.
Приведи мне пример стольже удивительной и стольже колоссальной поэмы в мировой литературе?
Harry Potter.
Представь хоть на минуту сколько времени и сил было отдано для поиска рифм, для подгонки под ритм в "Евгении Онегине"!
А представь, как сложно писать стишки про маленького мальчика. :/ А если серьёзно, то не один Пушкин годами сидел и подбирал рифму, это делали и другие поэты. Ничего сверх великого в этом я не вижу.
Что же до слога, то я скажу вам - вы лентяй
Да.
что он не понимает и от того, что его заставляют делать
Не от того, что не понимаю, из-за того, что мне это не нрвится. У меня немного другие интересы в жанре литературы.
Если тебе не нравится Пушкин, не надо говорить, что он не гениален.
Посмотри в мою подпись на первое выражение. Я и не говорл, что из-за моего мнения Пушкин фигня. Это просто одно мнение. И если я не ошибаюсь, то мнений, что Пушкин - король литературного жанра, гораздо больше.
Unavenged
25.04.2008, 21:34
Saske Учиха
Я пытаюсь наставить тебя на путь истинный.
Во-первых, "Гарри Поттер" - это не поэма. Во-вторых, гениальность Пушкина заключается не в подборе рифм годами, а в быстром нахождении этих рифм. Представь, если бы он их подбирал?
Так что Пушкин - гений и я не понимаю, почему ты так отрицательно к нему относишься.
Пушкин писал красивейшие стихи. Хоть я не самая ярая его любительница, но отрицать его вклад в культуру нельзя. Даже если не вдумываться, его стихи звучат плавно и красиво. Гением он был, без сомнения, ведь за свою недолгую жизнь он создал множество бессмертных произведений.
Korsarzzz
25.04.2008, 22:51
15-17 летних юнцов делали камер-юнкерами из-за их знатного происхождения и тугонабитого кошелька. И неимея знатности рода и огромных денежных средств было невозможно стать до 25 лет, т.к. важную роль играла выслуга лет по службе. Я думаю, что ПУшкин был здравомыслящим человеком, осозновал это и не считал оскорблением.
Ну тогда я думаю ты тоже почтешь за честь, если тебя отправят в первый класс самой элитной школы, невзирая на твои знания и возраст.
Да и сомниваюсь я, что Император назначал в свое окружение незнатных людей, хоть и с большой выслугой лет. Да и ты знаешь еще хоть одного великовозрастного камер-юнкера?
сколько времени и сил было отдано для поиска рифм, для подгонки под ритм в "Евгении Онегине"!
Рифмы ищут и подгоняют лишь графоманы, настоящие гении рождают сразу все, скопом, уже отредактированное. Кроме того, на Войну и Мир ушло не меньше сил и времени, не говоря уже о Тихом Доне.
стольже удивительной и стольже колоссальной поэмы в мировой литературе
Что колоссального в этой поэме? Так чтобы на всю МИРОВУЮ литературу? Да тот же Фауст гораздо более известен и глубок.
Unavenged
26.04.2008, 19:22
Фамяк
Если ты внимательно прочитаешь мои посты, то ты увидищь, что я говорил примерно то же самое. Что же до Фауста, то это несомненно одно из величайших произведений мировой литературы, стоящее рядом с Онегиным.
Korsarzzz
Ты сравнил муху и слона. Что же по отношнию к другим камер-юнкерам почтенного (хотя Пушкин таковым не являлся) возраста, то они попросту неизвестны из-за их незначительности.
Перейдем к сравнению с элитарной школой. Это то же самое, что если бы меня перевели с 3 курса техникума на 1 курс института с конкурсом 1000 чел на место. Т.е. без вложений средств туда можно попасть либо по блату (как Пушкин в камер-юнкеры) либо с учетом твоих умственных способностей (это невозможно по отношению к Пушкину, т.к. Императорский двор и Институт подбирают состав по разным качествам).
Korsarzzz
27.04.2008, 22:40
Что же по отношнию к другим камер-юнкерам почтенного (хотя ПУшкин таковым не являлся) возраста, то они попросту неизвестны из-за их незначительности.
Их просто не было, да и вряд ли очень заслуженные чиновники были не известны и незначительны.
Перейдем к сравнению с элитарной школой. Это то же самое, что если бы меня перевели с 3 курса техникума вна 1 курс института с конкурсом 1000 чел на место. Т.е. без вложений средств туда можно попасть либо по блату (как ПУшкин в камер-юнкеры) либо с учетом твоих умственных способностей (это невозможно по отношению к ПУшкину, т.к. Императорский двор и Институт подбирают состав по разным качествам).
Именно 1 класс школы, а не 1 курс ВУЗа. Да и сомневаюсь я, чтобы человеку, которого Император принимает в свою свиту, не прислали приглашение и вообще запретили посещать балы. Да и странно как-то, что опальному поэту оказывают именно честь быть принятым в императорскую свиту без какой-то задней мысли.
Unavenged
28.04.2008, 18:09
Korsarzzz
Кого в свиту брали? Ты хоть краешком глаза ознакомился с биографией?
Я все четко пояснил в предыдущих своих постах и повторятся не собираюсь. Мой тебе совет: найди где-нибудь в интернете биографию Пушкина и почитай. Тогда возвращайся и высказывай свое мнение.
Korsarzzz
Юрий Тынянов. Пушкин (http://az.lib.ru/t/tynjanow_j_n/text_0030.shtml)
Биография Пушкина (http://pushkin.niv.ru/pushkin/bio/biografiya.htm)
Камер-юнкер (http://ru.wikipedia.org/wiki/Камер-юнкер)
Korsarzzz
28.04.2008, 22:03
ТЫ хоть краешком глаза ознакомился с биографией?...Мой тебе совет: найди где-нибудь в интернете биографию Пушкина и почитай. ТОгда возвращайся и высказывай свое мнение.
Ну и что нового, по-твоему, я должен был увидеть в данной биографии? А гланое, что же там должно было изменить мое мнение? не подскажешь?
Ula
Спасибо за ссылки, а то самому искать было бы влом.
Unavenged
28.04.2008, 22:17
Korsarzzz
да в какую свиту? Ты мои посты читал?
Пушкин был возведен в ранг камер-юнкера только из-за жены-Натальи Гончаровой. Само звание ему оскорблений не нанесло.
Korsarzzz
28.04.2008, 22:39
Ты мои посты читал?
Не боись читал?
да в какую свиту?
Просвещу тебя, должность камер-юнкера предпологала приблежение к Государю, Императора на официальных мероприятиях должны были сопровождать хотя бы 2 камер-юнкера, то есть входить в его свиту.
Пушкин был возведен в ранг камер-юнкера только из-за жены-Натальи Гончаровой. Само звание ему оскарблений не нанесло.
Сам-то биографию читал, или по фильмам изучал?
И ради жены его не могли назначить хотябы камергером, или не помогли знакомства с генералами и связи отца, сумевшего пристроить Пушкина в лицей, и связи жены не помагли, так, что ли? Да и неужто дворянин, чиновник МИДа, не мог посещать балы без придворного звания? Или на балы допускались только камер-юнкеры и фрейляны? А как же остальные туда прорывались, наверное, штурмом дворец брали?
Да и где же ты видел, чтобы человеку, на котором висят уголовные дела, которому недавно отменили ссылку, присваивали "почетное и высокое" звание? Хватит читать сказки и верить в добрых правителей.
Hellsing666
13.09.2010, 17:30
Пушкин и Дюма: близнецы-братья или разные имена одного человека? (http://tanya-morozova.livejournal.com/126348.html)
Интересная статья, где высказывается гипотеза о том, что Пушкин и Дюма- один и тот же человек. Советую почитать. :)
Пушкин-по крайней мере, как писатель очень блестящ, всегда интригует и т.д. Как поэт возможно тоже замечателен, но лично я эту сферу не люблю.
Пушкин – ас. Один из немногих классиков, которого качнул полным собранием и дико зачитал)
Стихи гениальны, это вам и дошкольники скажут (ну, те, которые еще читают), но порадовало, что и проза на уровне. «Повести Белкина» - зачет, и «Арап» тоже.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.