Просмотр полной версии : [АРХИВ №2] Христианство
notenufflove
24.02.2008, 10:51
Христи́анство (от греч. Χριστός — «помазанник», «мессия») — религия, основанная на учении Иисуса Христа.
В наши дни в христианстве существуют следующие основные направления:
Католицизм
Православие
Протестантизм
Возникновение христианства
Христианство зародилось в I веке в Израиле в контексте мессианских движений иудаизма.
Христианство имеет еврейские корни. Иешуа (Иисус) воспитывался как иудей, соблюдал Тору, посещал синагогу в шабат, соблюдал праздники. Апостолы, первые ученики Иешуа, были евреи.
По свидетельству новозаветного текста Деяния апостолов (Деян.11:26), существительное «Χριστιανοί» — христиане, приверженцы (или последователи) Христа, впервые вошло в употребление для обозначения сторонников новой веры в сирийско-эллинистическом г. Антиохия в I веке.
Первоначально христианство распространялось в среде еврейства Палестины и средиземноморской диаспоры, но, уже начиная с первых десятилетий, благодаря проповедям апостола Павла оно приобретало все больше последователей среди других народов («язычников»). До V века распространение христианства происходило главным образом в географических пределах Римской империи, а также в сфере её культурного влияния (Армения, вост. Сирия, Эфиопия), в дальнейшем (в основном во 2-ой половине 1-го тысячелетия) — среди германских и славянских народов, позднее (к XIII—XIV вв.) — также среди балтийских и финских народов. В новое и новейшее время распространение христианства вне Европы происходило за счет колониальной экспансии и деятельности миссионеров.
Теология
Христианство принимает ветхозаветную, восходящую к Аврааму, традиции почитания единого Бога (монотеизм), творца Вселенной и человека. Вместе с тем христианство привносит в монотеизм идею тройственной личности (Бог, Логос, Святой Дух), обладающей единой сущностью.
Основные черты христианской религии
единобожие, углублённое учением о троичности Лиц в едином существе Божества. Это учение дало и даёт повод к глубочайшим философским и религиозным спекуляциям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон (см. Троица);
понятие о Боге как абсолютно совершённом Духе, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и абсолютной Благости и Любви (Бог есть любовь);
учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать;
учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании (будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный);
учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку Им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; таким образом христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа. Поэтому оно
одинаково далеко как от материализма метафизического и морального, так и от ненавистничества по отношению к материи и материальному миру как таковым. Зло не в материи и не от материи, а от извращённой свободной воли духовных существ (ангелов и человека), от которых оно перешло на материю («проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму; при творении же всё было «добро зело»). Этот трезвый и вместе высокоидеальный взгляд христианства на материю получил наилучшее выражение в
учении о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире и
во втором кардинальном догмате христианства — в учении о Богочеловеке, о воистину воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её Основателем, Иисусом Христом. Таким образом, христианство при всей безупречной своей идеалистичности есть религия гармонии материи и духа; оно не клянёт и не отрицает ни одной из сфер деятельности человека, но облагораживает их все, внушая помнить, что все они — только средства к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.
Смежные темы (в них Вы можете обсудить некоторые более узкие аспекты данной темы):
Язычество, славяне (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=8699)
Падшие ангелы. (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=6312)
Библия: Ветхий И Новый завет (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=15775)
Познание. Истина и её критерии (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=11172)
Символ Веры. Во что именно верим? (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=32632)
Ваш взгляд на грехи, смертные (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=50027)
Свяшенная инквизиция. (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=47939)
Душа (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=19125)
АРХИВ (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=14182)
Рекомендуем ознакомиться с правилами (http://forum.igromania.ru/announcement.php?f=45&a=285) и дополнением (http://forum.igromania.ru/announcement.php?a=317) к правилам раздела "Философские и научные вопросы"
К сожалению почти все уже перестали верить в бога, ну...за исключением некоторых "пожилых" людей, которые каждый день и ночь молятся за свои и другие жизни.
Спецовик
14.04.2008, 13:51
Вот чессно-я верю в Бога,и вроде православный,крещён.Но я не вижу разницы между религиями,вернее мне всё равно- у каждой религии свой бог-НО НА САМОМ ТО ДЕЛЕ ОН ОДИН.Безусловно-был и Иисус , и Мухамед и другие мессии,но как мне кажется, для каждого народа был выбран свой собственный путь и соответственно для его поддержания своя религи.Мне всё равно кто вы-мусульманен,католик,буддист,христьянен или массон-главное что вы верите в Бога,как и я.
notenufflove
14.04.2008, 14:11
К сожалению почти все уже перестали верить в бога, ну...за исключением некоторых "пожилых" людей, которые каждый день и ночь молятся за свои и другие жизни.
ААа!!!11 Православные Семинаристы не верят в Бога!!!1
Но я не вижу разницы между религиями
Конечно нет разницы, особенно когда ничего о них не знаешь вообще %DD
Спецовик
14.04.2008, 15:03
Вот ты мне скажи-зафигом?))ты кстати выделил не те слова которые я хотел донечти до общества)))
notenufflove
14.04.2008, 15:41
мусульманен,католик,буддист,христьянен или массон
xDDD
Простите. Порвало (с)
Одно НО. Истина в одной религии. И истинность давно доказана.
xDDD
Простите. Порвало (с)
Одно НО. Истина в одной религии. И истинность давно доказана.
Кем и кому доказана?
Истина в одном Боге - согласен. Но религий много, а потому истинность что религия одна - недоказана
Onex, если речь идёт о христианстве, то, очевидно, доказана истинность христианами и христианам.
А если нет - теряюсь в догадках. Хотя про любую другую религию можно сказать аналогично =)
Onex, если речь идёт о христианстве, то, очевидно, доказана истинность христианами и христианам.
А если нет - теряюсь в догадках. Хотя про любую другую религию можно сказать аналогично =)
так ведь и я о том же:wnk:
по сабжу: интересует вопрос, как христианство относится к гомосексуализму?
мне недавно сказали что в некоторых общежитиях духовных семинарий
есть негласное разделение на корпус/крыло для традиционалов и для гомосексуалов....
notenufflove
16.04.2008, 17:19
мне недавно сказали что в некоторых общежитиях духовных семинарий
есть негласное разделение на корпус/крыло для традиционалов и для гомосексуалов....
Бугогага, интересно, где в нашей семинарии живут гомики?
Бугогага, интересно, где в нашей семинарии живут гомики?
я не знаю где в вашей семинарии живут гомики может у вас это скрыто
но прав ли я в том, что христианство осуждает гомосексуализм?
notenufflove
16.04.2008, 17:30
но прав ли я в том, что христианство осуждает гомосексуализм?
Как явление, противоестественное и противоречащее человеческой природе - да.
Lord Strongh
16.04.2008, 18:42
xDDD
Простите. Порвало (с)
Одно НО. Истина в одной религии. И истинность давно доказана.
Кем доказана?:eek: Есть доказательства? Доказательства в студию!
never agree
17.04.2008, 19:33
Кем доказана? Есть доказательства? Доказательства в студию!
Чисто из принципа подобное нельзя доказать, можно лишь принять на веру, как говорил один из святых отцов. И многие верят. Я в их числе как минимум.
Lord Strongh
17.04.2008, 20:58
Чисто из принципа подобное нельзя доказать, можно лишь принять на веру, как говорил один из святых отцов. И многие верят. Я в их числе как минимум.
Но ведь кто-то крикнул, что доказательства есть. Очень хочется того послушать.
never agree
17.04.2008, 21:10
Lord Strongh
Не кто-то, а модератор раздела %) Причем, человек очень хороший, я чувствую. Доказательств (научных) естественно нет, но есть конкретные факты. Факты касательно жизни и кхм... деятельности некоторых святых, факты о жизни и крестном пути Иисуса Христа, многое, что заставит человека склониться к этой точке зрения.
Хочешь, чтобы их привели - без проблем, ожидай от меня %)
notenufflove
17.04.2008, 21:50
Доказательств (научных) естественно нет
Туринская Плащаница.
Так её вроде бы до сих пор не исследовали до конца.
notenufflove
18.04.2008, 01:08
Так её вроде бы до сих пор не исследовали до конца.
Анализ проводили эксперты ФСБ России.
Ученые из Оксфордского университета в Великобритании вновь пытаются установить возраст Туринской плащаницы – теперь уже учитывая поправки российских криминалистов. Бригада под руководством профессора Кристофера Рамси впервые за последние 20 лет проводит анализы распада углеводорода полотна. Цель исследований – исправить скандальную ошибку двадцатилетней давности о датировке плащаницы.
Тогда было заявлено, что примерный возраст этой святыни семь-восемь веков, полотно соткано в период от 1260 по 1390 годы.
20 лет назад в Цюрихе, Аризоне и Оксфорде три независимые группы одновременно проводили исследование плащаницы при помощи углеводородного анализа и пришли к выводу, что она ровесница Средневековья.
Тогда оксфордский профессор Эдвард Хилл сказал так: «Кто-то купил кусок льна, нарисовал на нем очертания тела и сильно его истрепал»…
Цифры, представленные специалистами, подтолкнули тогда туринского кардинала Анастасио Альберто Баллестеро сказать, что плащаница и впрямь может быть фальшивкой.
Это сомнение пастыря возмутило чувства верующих. Они отказывались верить науке. Опровергли тогдашние скоропалительные заявления оксфордских исследователей в России, причем в самых серьезных структурах – в ФСБ.
«Плащаница – подлинник, относящийся к первому веку нашей эры, а не более поздняя подделка» – сделала вывод группа экспертов под руководством тогдашнего директора Института криминалистики ФСБ доктора технических наук Анатолия Фесенко.
«Причина погрешности – естественное полимерное покрытие, образовавшееся на волокнах ткани после того, как в средние века монахи очищали ее растительным маслом. Это и отклонило показания анализа» – просчитали специалисты.
Но турринская плащиница доказаывает, только существование Исуса(хотя полно и других доказательств) но не его божественость. Для меня навсегда останется загадкой, как сына божьего возможно убить, если бог всемогущий
Но турринская плащиница доказаывает, только существование Исуса(хотя полно и других доказательств) но не его божественость. Для меня навсегда останется загадкой, как сына божьего возможно убить, если бог всемогущий
Да все мы дети Божии.....И один из самых неиспорченных грехом Сын был казнен другими, погрязшими в грехе.....
прошу прощения за еретическую версию в сием топике....
Onex
Ты Понтия Пилата имеешь ввиду?
Но Исус имено, что сын божий. Отец Бог, мать Мария. Кстати, а кто был сведетелем девтсвености Марии, кроме Иосифа и ее самой?
Для меня также непонятно, как символом веры, может быть орудие убийства Исуса(крест).
Прошу прощения, если кого-то оскорбил.
Onex
Ты Понтия Пилата имеешь ввиду?
Понтия Пилата я имел в виду в самую последнюю очередь ибо он выполнял функции прокуратора - человек на службе...а вот первосвященник, фарисеи, народ - вот кого я имел в виду
notenufflove
18.04.2008, 16:23
Но Исус имено, что сын божий. Отец Бог, мать Мария. Кстати, а кто был сведетелем девтсвености Марии, кроме Иосифа и ее самой?
Для меня также непонятно, как символом веры, может быть орудие убийства Исуса(крест).
http://pagez.ru/
http://www.portal-slovo.ru/
NotEnuffLove
Спасибо, конечно, но встеаки хотелось бы уидеть конкретные ссылки с ответами на вопросы
Спецовик
18.04.2008, 16:32
[QUOTE=Herokiller;3857302]Lord Strongh
Доказательств (научных) естественно нет, но есть конкретные факты. Факты касательно жизни и кхм... деятельности некоторых святых, факты о жизни и крестном пути Иисуса Христа, многое, что заставит человека склониться к этой точке зрения.
QUOTE]
Хе, тогда почитай что-нибудь про Мусульманство, там вы тоже много доводов найдёте об существовании Мухамеда:sml: и что с того?Я не отрицаю что был и Иисус, но согласитесь, это не отменяет того что бог то всё равно один.
Lord Strongh
18.04.2008, 16:33
значит нет доказательств существования бога, божественности Христа и истинности какой-либо из религий(в данном случае христианства)?
[QUOTE=Herokiller;3857302]Lord Strongh
Доказательств (научных) естественно нет, но есть конкретные факты. Факты касательно жизни и кхм... деятельности некоторых святых, факты о жизни и крестном пути Иисуса Христа, многое, что заставит человека склониться к этой точке зрения.
QUOTE]
Хе, тогда почитай что-нибудь про Мусульманство, там вы тоже много доводов найдёте об существовании Мухамеда:sml: и что с того?Я не отрицаю что был и Иисус, но согласитесь, это не отменяет того что бог то всё равно один.
кстати в мусульманстве речь о том же Боге. и Аллах означает Бог.....и Иисуса они признают но не как сына Божиего а как одного из пророков, а Мухаммад - печать пророков, тобишь после него пророков небуло и быть не могет....
never agree
18.04.2008, 17:14
Спецовик
Мусульмане (а их я изучал) считают Иисуса Христа не мессией, а пророком, равно как и Мухаммеда. Но творил ли последний что либо противоестественное? Нет, он лишь учил народ, и скажу вам, не самым правильным вещам.
значит нет доказательств существования бога, божественности Христа и истинности какой-либо из религий(в данном случае христианства)?
Есть, я же сказал. Простите, что пока не высказал, но я не слишком силен в теологии, чтобы сходу все рассказывать.
Спецовик
Мусульмане (а их я изучал) считают Иисуса Христа не мессией, а пророком, равно как и Мухаммеда. Но творил ли последний что либо противоестественное? Нет, он лишь учил народ, и скажу вам, не самым правильным вещам.
поподробнее плиз:sml: и желательно в топе про религию(если можешь конечно)
Lord Strongh
18.04.2008, 18:11
Есть, я же сказал. Простите, что пока не высказал, но я не слишком силен в теологии, чтобы сходу все рассказывать.[/QUOTE]
Ну и когда вы их выскажете? Очень ждёмс...
never agree
18.04.2008, 18:35
Onex
Обьясню здесь. По твоему, мюрадиизм - верное учение? Для малосведующих, мюрадиизм - течение в исламе, основанное на искоренении "неверных". И не только. Представления о рае, прочее - даже с моральной точки зрения не все корректно.
Есть, я же сказал. Простите, что пока не высказал, но я не слишком силен в теологии, чтобы сходу все рассказывать.
Туринская плащиница? В лучшем случае доказательство существования Христа. Благодатный огонь? Сходите к Коперфильду. Он похлеще трюки делает. Это вопрос имено веры.
Обьясню здесь. По твоему, мюрадиизм - верное учение? Для малосведующих, мюрадиизм - течение в исламе, основанное на искоренении "неверных". И не только. Представления о рае, прочее - даже с моральной точки зрения не все корректно.
Крестовые походы, принудительно крещение лучше было? Отморозков всегда хватает
never agree
18.04.2008, 18:41
Крестовые походы, принудительно крещение лучше было? Отморозков всегда хватает
Попрошу в студию примеры принудительного крещения (хотя в Средние века все возможно), а так называемые "Крестовые походы" - лишь прикрытие политических идей под вродекак безобидным обликом религиозных позывов души. Скажу вам, я не считаю, что в Средние Века набралось хотя бы 5 процентов людей, которые не только называют себя христианами, но и выполняют все необходимое, чтоб ими считатьться.
Lord Strongh
18.04.2008, 19:23
Попрошу в студию примеры принудительного крещения (хотя в Средние века все возможно), а так называемые "Крестовые походы" - лишь прикрытие политических идей под вродекак безобидным обликом религиозных позывов души. Скажу вам, я не считаю, что в Средние Века набралось хотя бы 5 процентов людей, которые не только называют себя христианами, но и выполняют все необходимое, чтоб ими считатьться.
А что это за необходимое, что должны выполнять верующие, чтобы ими считаться?
Herokiller
Ну например принудительно крещение всех солдат в царской армии.
Само крещение Руси. Сжигание еретиков. Ситуация с евреями в среднии века, когда их заставляли крестится
так называемые "Крестовые походы" - лишь прикрытие политических идей под вродекак безобидным обликом религиозных позывов души.
Нынешный джихад тоже игра политиков и бизнесменов.
Благодатный огонь? Сходите к Коперфильду. Он похлеще трюки делает.
:facepalm:
Ну например принудительно крещение всех солдат в царской армии.
Само крещение Руси. Сжигание еретиков. Ситуация с евреями в среднии века, когда их заставляли крестится
:doublefacepalm:
Вы про разграбление Трои точно не забыли?
notenufflove
18.04.2008, 20:04
:facepalm:
Я думаю, раздел пора удалить и выписать всем посетителям бесплатный абонимент на посещение библиотеки до конца жизни.
Я думаю, раздел пора удалить и выписать всем посетителям бесплатный абонимент на посещение библиотеки до конца жизни.
Без трансплантации донорского мозга посещение библиотеки закончится у раздела комиксов про Тома и Джерри.
Может с чего-то попроще начать? Почему травка зелёная? Почему солнышко светит? Мама мыла раму...
notenufflove
18.04.2008, 20:11
Без трансплантации донорского мозга посещение библиотеки закончится у раздела комиксов про Тома и Джерри.
Может с чего-то попроще начать? Почему травка зелёная? Почему солнышко светит? Мама мыла раму...
Принцип с "преподобным преподобен будеши" подействует в обратном направлении с заменой термина.
Принцип с "преподобным преподобен будеши" подействует в обратном направлении с заменой термина.
Увы и ах.
Только было закралась крамольная идея поднять вопрос о том, что первично: покаяние или искупление греха, как по приходу обнаруживается неслабый приход у других.
notenufflove
18.04.2008, 20:24
что первично: покаяние или искупление греха
Чувство неполноты, духовного опустошения, зачастую, приводит человека к покаянию - если он член Церкви, если же нет, то его тянет на приключения, дабы восполнить эту пустоту.
В смирении рождается покаянное чувство, в результате чего происходит искупление греха. Через покаяние.
В смирении рождается покаянное чувство, в результате чего происходит искупление греха. Через покаяние.
Но без дел вера мертва, нужно деятельное смирение, самостоятельные шаги на пути исправления (духовник тут может лишь направить в нужном направлении)...
never agree
19.04.2008, 21:44
А что это за необходимое, что должны выполнять верующие, чтобы ими считаться?
Считаться не формально, а духовно. То есть исполнять заповеди Божии, участвовать в церковных таинствах и в принципе все. Молиться разве что, причем искренне и периодически. Посты - дело необязательное, остальное, что прописано в Законе Божием - формальности.
Нынешный джихад тоже игра политиков и бизнесменов.
Прошу прощения, а каким боком джихад относится к христианству? Непонятно.
Ну например принудительно крещение всех солдат в царской армии.
На то время Россия была государством несветским, с обязательной религией. Так что это еще простительно.
Само крещение Руси
Крещение Руси, если вы внимательно изучали историю, а точнее крещение русских людей, было абсолютно добровольными.
Сжигание еретиков
Я не считаю, что инквизиция преследовала какие-либо цели, кроме политических, так что к христианству я ее отношу исключительно формально. То есть, христианская миссия была лишь прикрытием, ранво как и в случае с Крестовыми походами.
Ситуация с евреями в средние века, когда их заставляли креститься
Честно говоря, не припомню такого, но могу привести яркий пример еврея, не только крещеного, но и искренне верующего. И он в данный момент, между прочим, диспутирует с вами %)
NotEnuffLove
OldBoy
Первый принцип раздела - топ создан не для двух людей. Пора бы и выучить, коллеги %)
Первый принцип раздела - топ создан не для двух людей. Пора бы и выучить, коллеги %)
Да, топ создан для безграмотного плебса, который с радостным гугуканьем должен писать в нём "Йистину". %)
Also: не коллега я тебе, профиль юзерский.
never agree
19.04.2008, 22:03
Олди, тамбовский волк тебе юзер! %)
А по теме:
Но без дел вера мертва, нужно деятельное смирение, самостоятельные шаги на пути исправления (духовник тут
может лишь направить в нужном направлении)...
Что же ты понимаешь под деятельным смирением * хмыкнул: "хорошее сочетание" и пометил в блокноте*)? Искренне раскаяние + "я никогда больше не сделаю того-то!"? Вот этого уже достаточно, чтобы очиститься. Масса примеров среди сомна святых, когда последние грешники искренее каялись и за то позже причислялись к лику святых. Да хоть Мария Магдалина. Покаяние таки важнее искупления.
Искренне раскаяние + "я никогда больше не сделаю того-то!"? Вот этого уже достаточно, чтобы очиститься.
O RLY? А дальше что? Опять нагрешил, потом опять искренне покаялся, а потом опять нагрешил и т.д. Это катание из угла в угол, а никак не путь вверх.
И так на секундочку Мария Египетская не просто покаялась. Она отправилась в пустыню (не самое приятное место для проживания) в поисках уединения. Что это, как не "деятельное" (поставлю всё же в кавычки, раз вас так удивляет подобное словосочетание) покаяние?
never agree
20.04.2008, 14:24
Опять нагрешил, потом опять искренне покаялся, а потом опять нагрешил и т.д
Искренне покаяние - это когда человек подобного поступка уже никогда не сделает.
И так на секундочку Мария Египетская не просто покаялась.
Это я помню. Это уже можно назвать искуплением прошлых грехов. Но за то ее и прчислили к лику святых.
Искренне покаяние - это когда человек подобного поступка уже никогда не сделает.
В таком случае искреннее покаяние - это утопия. %)
Это я помню. Это уже можно назвать искуплением прошлых грехов. Но за то ее и прчислили к лику святых.
Что-то я не понял логики, значит искупление грехов требуется только тем, кто "претендует" на святость? о__0 Просьба пояснить.
never agree
20.04.2008, 17:55
В таком случае искреннее покаяние - это утопия. %)
И именно за реализацию оной люди считаются святыми %)
Что-то я не понял логики, значит искупление грехов требуется только тем, кто "претендует" на святость? о__0 Просьба пояснить.
Не то что бы. Искупление не первостепенно, важнее все же покаяние. Но если вы решили себя потом еще и помучать: поизбавлять от страстей, вести относительно чистую жизнь, аскетизм в конце концов попрактиковать - никто вас ругать, естественно, не будет. Даже наоборот. И очень наоборот (я уже про святость) если вы совершите своеобразный подвижнеческий подвиг - то есть то, что разумный человек просто так делать не пойдет.
И именно за реализацию оной люди считаются святыми %)
Откуда такие сведения? о__0
Искупление не первостепенно, важнее все же покаяние.
Заходим на второй круг.
x_preyer_x
21.04.2008, 01:13
O RLY? А дальше что? Опять нагрешил, потом опять искренне покаялся, а потом опять нагрешил и т.д. Это катание из угла в угол, а никак не путь вверх.
Ну так а теперь вспомни, как церковь торговала индульгенцией (%
Ну так а теперь вспомни, как церковь торговала индульгенцией (%
Ну так к католикам у многих других христиан весьма неоднозначное отношение (хотя были они и у православных). %) К тому же смысл индульгенций был несколько искажён - это не прощение грехов и не освобождение от будущих грехов, это лишь послабление от временных наказаний (епитимьи). Просто посмотри катехизис и найдёшь там примерно такие строки: "это отпущение перед Богом временной кары за грехи, вина за которые уже изглажена; отпущение получает христианин, имеющий надлежащее расположение, при определенных обстоятельствах через действие Церкви, которая как распределительница плодов искупления раздает удовлетворения из сокровищницы заслуг Христа и святых и правомочно наделяет ими." В данном случае это как раз своеобразное возмещение своих греховных поступков (ну т.е. банально кто-то должен был поработать в храме, а заменяется это оплатой "освободительной бумаги").
Ну так а теперь вспомни, как церковь торговала индульгенцией (%
Если не ошибаюсь, индульгенции стоили немало. Позолить их могли не все, а их цена варьировалась в зависимости от тяжести преступления. Каждый искупал грехи как мог. Кто-то тратил материальные блага, а кто-то терзал свое тело, чтобы искупиться. Тем более деньги шли на благо церкви, - а это уже типа пожертвование.
Хм. Индульгенция только в несколько завуалированном виде и сейчас имеет место. Многие бизнессмены отстегивают бабулеты на пожертвования храму, надеясь что их грехи будут отпущены.....ведь не на пожертвования мелочью выростают новые храмы.....как в средневековье....
Хм. Индульгенция только в несколько завуалированном виде и сейчас имеет место. Многие бизнессмены отстегивают бабулеты на пожертвования храму, надеясь что их грехи будут отпущены.
Я бы сказал, что не стоит путать пожертвования и индульгенции - это сильно разные вещи.
ведь не на пожертвования мелочью выростают новые храмы.....как в средневековье....
:facepalm:
Я бы сказал, что не стоит путать пожертвования и индульгенции - это сильно разные вещи.
:facepalm:
ну я ведь написал что суть та же, форма только иная:wnk:
x_preyer_x
21.04.2008, 16:42
В данном случае это как раз своеобразное возмещение своих греховных поступков (ну т.е. банально кто-то должен был поработать в храме, а заменяется это оплатой "освободительной бумаги").
Угу. Только вот аристократы могли грешить и грешить и грешить, пока были деньги, и оставаться верными детьми церкви. А у бедных такой возможности не было (грехи замаливать в монастыре, в смысле). Им надо было работать, чтобы семью кормить (%
Если не ошибаюсь, индульгенции стоили немало. Позолить их могли не все, а их цена варьировалась в зависимости от тяжести преступления.
Да, я помню это.
Кто-то тратил материальные блага, а кто-то терзал свое тело, чтобы искупиться. Тем более деньги шли на благо церкви, - а это уже типа пожертвование.
Ну это всё-то понятно. Тут вопрос в том, можно ли считать это раскаянием. Какое отпущение грехов без раскаяния?
notenufflove
21.04.2008, 16:59
Вы забыли про сокровищницу добрых дел, раз уж заговор зашел о католиках
never agree
21.04.2008, 17:47
Вы забыли про сокровищницу добрых дел, раз уж заговор зашел о католиках
Да, и еще довольно интересная особенность людей накапливать "святость" сверх меры, как они это признают %)
Угу. Только вот аристократы могли грешить и грешить и грешить, пока были деньги, и оставаться верными детьми церкви.
Угу и ты тоже можешь грешить, грешить и грешить. Насчёт "верных детей церкви" - очень сильно сомневаюсь. Потом не забывай, что сумма за индульгенцию взималась весьма не малая как раз с этих богачей (из тех примеров, о которых я знаю, достаточно часто индульгенция предоставлялась тем, кто просто по немощи своей не мог физическим трудом или паломничеством исполнить епитимью).Какое отпущение грехов без раскаяния?
Индульгенция не равно искупление грехов (индульгенция лишь позволяла уйти от церковного наказания, да и то лишь отчасти). Это скорее возможность уйти как раз от того "деятельного искупления" о котором писал я, но уже после таинства исповеди уже после отпущения греха. Не вместо.
Читал как-то книжку со сказками. Сказки вроде как Западной Европы. И удивил меня следующий факт. Люди трудовых проффесий вроде мельника немогли попасть в рай. В лучшем случае их ждало чистилище. Вот как понть данную вещь?
never agree
22.04.2008, 13:15
Читал как-то книжку со сказками
Этого вполне достаточно, чтобы ответить на твой вопрос %))
А вообще, это католические заморочки касательно тех же самых индульгенций. То есть грешат то все люди и все очень-очень много (как считалось, но ничего чтобы исправить ситуацию не делалось), а позволить приобрести себе "избавление" может исключительно аристократия. Финансы, видите ли %)
Этого вполне достаточно, чтобы ответить на твой вопрос %))
Но сказки имеют под собой всегда реальную подоплеку
notenufflove
26.04.2008, 20:08
А вообще, это католические заморочки касательно тех же самых индульгенций.
Ох... ну почитайте вы Восточных отцов того времени, вы найдете ответы на все интересующие вас вопросы, потому как тема индульгенций кем только не мусолилась, кроме тех, кто взял в руки книгу и прочитал достойное опровержение.
Католики, протестанты, православные... деление одной веры это глупо, по моему мнению. И ведь все мы спорим о том, что является лучшим, а что худшим. Вера была создана для людей, а превратилась бог знает во что. Сколько раз была переписана Библия? Множество. Мы уже ничего не знаем о том, каким христианство было изначально
notenufflove
27.04.2008, 19:44
Сколько раз была переписана Библия?
ОЛОЛО
Мы уже ничего не знаем о том, каким христианство было изначально
Никео-Цареградский символ веры озвучьте мне, плз.
ОЛОЛО
я лишь придерживаюсь мнения многих. И не предлагаю Вам следовать моим убеждениям.
notenufflove
27.04.2008, 19:51
я лишь придерживаюсь мнения многих.
Есть выработанная позиция на этот счет, в частности, в отношении библии, и научная.
И чье-либо мнение здесь никого не интересует, большинства ли оно или меньшинства.
Есть ученые, есть тексты, происходило изучение текстов и установлена их подлинность. В конце концов, есть такой предмет как Библейская археология, которым не плохо бы было поинтересоваться, прежде чем кидать такие словосочетания о много раз переписанной библии.
NotEnuffLove
Можно вас попросить написать определения души в Христианстве?
заранее благодарю :)
По телевизору, на канале Рен -Тв, с удивлением услышал, что ранние христиане искренне верили в реинкарнацию, то есть переселение душ. Но разве такое возможно?
По телевизору, на канале Рен -Тв, с удивлением услышал
На телеканале Рен-ТВ можно услышать про летающие тарелки третьего рейха, которые перевезли Гитлера на Северный Полюс...
Вы больше слушайте...
Возвращаясь к теме "искупления грехов", у меня возник такой вопрос (поправьте меня, если буду ошибаться...)
Три религии: Католицизм, Православие, Протестантизм - все основаны на одном учении и имеют одного Бога, но почему тогда такое расхождение именно в "системе" искупления грехов?
Если я не ошибаюсь, но:
Католицизм - больше подерживает материальную "сторону", именно там существовали индельгенции, а чиновники и высшее сословие были уверены, что именно сам Бог велел им быть богатыми. (Коряво, но как-то так...)
Православие - искупление грехов основывалось на молитвах и покаянии. В основу был заложен принцип психологии - самоанализ, призывание к совести, к раскаянию... (Коряво, но тоже как-то так...)
Протестантизм - наивысшей мерой искупления грехов была телесное наказание, причем самостоятельно... Были уверены, что через физическую боль, очищается душа... (Тоже коряво, но тоже как-то так...)
(поправьте меня, если ошибаюсь...)
Demokrit
12.05.2008, 08:44
тут вот все пишут о православие, мусульмастве и т.п.
а почему обязательно если ты например вереш в "существо которое создало этот мир" (например назовем его "бог") то ты должен быть в какойто религии почему нужно молиться придерживаться религиозных правил (кто это придумал?) вериш ну и вери по маленьку
ЗЫ и вобще приводят там факты типо плащиницы (наличие исуса) садом и гомора (наличие внимания со стороны бога) а посвежее нече нету то что можно реально доказать или увидить ???
ЗЫЫ я агностик))) в крайнем случае не верю (и уш если что не пойду не в какую религию) в бога не верю
ИМХО! (возможно допущены ошибки если что поправте)
(поправьте меня, если ошибаюсь...)
Честно говоря поправлять тут нечего - всё это мимо основной цели.
вобще приводят там факты типо плащиницы (наличие исуса) садом и гомора (наличие внимания со стороны бога) а посвежее нече нету то что можно реально доказать или увидить ???
Схождение Благодатного Огня. Каждый год можно посмотреть и "реальна" доказать при желании. %) Реально же доказать тут весьма сложно что-либо - это не математическая теория в конце концов.
я агностик))) в крайнем случае не верю (и уш если что не пойду не в какую религию) в бога не верю
Значит никакой ты, нафиг, не агностик, а просто замусориваешь эту тему не самыми свежими и умными комментариями.
Demokrit
12.05.2008, 14:44
пардон написалл както криво: на даный момент не верю а если поверю то этим и ограничюсь (фанатиком становиться не собираюсь и в религию ударяться тоже)
Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности.
Я бы сказал, что Вы не агностик. %)
пардон написалл както криво: на даный момент не верю а если поверю то этим и ограничюсь (фанатиком становиться не собираюсь и в религию ударяться тоже)
Открою секрет: это никого не интересует.
Demokrit
12.05.2008, 18:53
открою секрет и я: меня не интересует, то, что это никово не интересует)))
ЗЫ я видел другое обозначение слова агностицизм
//Зато тебя наверняка сильно заинтересует, что это твоё сообщение является флудом. %)
Demokrit
Вопрос твоей веры. Вы уж простите за грубость. Но схождение благодатного огня можно вполне техническими методами сделать. Так что тут можно только верить.
И вобще для меня чудо, это когда дейтсивтельно происходит что-то уникальное. Например, человек выжил в ужасной автокатострофе и не стал инвалидом
Demokrit
13.05.2008, 08:27
Если обобщать - агностики считают, что нельзя познать Истину существующими методами.
Если свести всё к религии, то агностик - это человек, который считает, что существование высших сил нельзя ни опровергнуть, ни доказать существующими на сегодня методами и, следовательно, не имеет смысла в них верить (как и верить в их отсутствие).
Агностик не верит в существование высших сил, не верит в отсутствие высших сил. Можно, конечно, сказать, что он верит в Теорию Поппера (это теория о ненаучности гипотез), но я бы не стал настолько сближать науку и религию.
ЗЫ цитата не моя )
цитата не моя )
Принято писать чья. К тому же тема не об агностицизме - хотите обсудить, значит создавайте новую или ищите существующую.
Агностик не верит в существование высших сил, не верит в отсутствие высших сил.
В таком случае он и атеист тоже.
p.s. можно сообщения про агностицизм сюда (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=25127) перенести?
p.s. можно сообщения про агностицизм сюда перенести?
Сообщения побудут здесь, а вот сам тред перенести стоит.
Примеры попрошу в студию.
Просто обратите внимание, на каких машинах приезжают священники.
И ассоциирует на протяжении уже 1028 лет. Это вам что-то говорит? Люди доверяют своей религии. Иначе бы она уже канула в лету в пределах нашей страны.
Ассоциируется на протяжении лишь около 20 лет. Неохристианство, исповедуемое рпц, мало имеет общего с религией, которую исповедовали в России до 1917-го года. И не так уж люди ему доверяли. В 20е годы кто церкви сносил? Рабочие и крестьяне. А ведь эти, выражаясь по современному, всегда были основной клиентурой церкви.
Взять тех же католиков. Католицизм держался не очень долго, люди перестали ему доверять. Появилась масса течений, сильно распостранившихся по Европе. Католиков там почти не осталось. Религия почти что ушла - люди перестали ей доверять.
Католицизм исчезает? Да ну. А ведь остается самым распространенным течением христианства.
У нас же подобной ситуации, к счастью, особо не наблюдается.
Своей популярностью, неохристианство обязано "идеалам" перестройки, когда стало популярным все "запретное" включая религию. Поэтому говорить о том, что оно было популярно "всегда" - это малость преувеличивать.
Несоответствие интересов и целей, скажем так.
Конечно. В интересы церкви не входило поднятие образованности населения.
Ладно, какое такое преступление совершает перед всеми нами РПЦ, раз его не замечали более тысячи лет?
РПЦ не имеет ничего общего с церковью до 17-го года. И вина ее такая же, как и вина "свидетелей иеговы", "синрике", цвигун, итд.
Нисколечки. Справедливость свершилась и.. И что? Вам будет лучше, если эти люди будут страдать в заключении? Вы таки не гуманист.
По вашему гуманизм заключается в том, что преступники не несут наказания за преступления? Если вас кто-то ограбит, вы несомненно будете настаивать на там, что бы грабителя отпустили на свободу.
notenufflove
16.06.2008, 08:16
Просто обратите внимание, на каких машинах приезжают священники.
Обратите внимание, что так же есть священники, которые умирают с голодухи в деревнях.
Обратите внимание, что так же есть священники, которые умирают с голодухи в деревнях.
Понятное дело, с деревень меньше прибыли.
notenufflove
16.06.2008, 10:10
Понятное дело, с деревень меньше прибыли.
Так что ж мешает перебраться в город и загребать деньги руками?
Так что ж мешает перебраться в город и загребать деньги руками?
"свято место пусто не бывает" (народная мудрость) :)
Своей популярностью, неохристианство обязано "идеалам" перестройки, когда стало популярным все "запретное" включая религию.
и надо заметить стало непопулярно все что имело ценность - в частности вот вам имеющий место нехваток специалистов рабочих специальностей (сорри за оффтоп)
Просто обратите внимание, на каких машинах приезжают священники.
у нас большая часть ездит на троллейбусе)
notenufflove
16.06.2008, 16:38
alrom
Просто думают, что священники сверхлюди, которые должны грызть корки, ходить в обносках, гремя копейками в кармане, и при этом еще должны кормить семью.
Добавлено через 4 минуты
"свято место пусто не бывает" (народная мудрость)
А, то есть во внимание берем только богатых священников, что бы были только цветы и никакой святости.
"свято место пусто не бывает" (народная мудрость)
Ну так кто мешает стать наглым, циничным сребролюбивцем?
Так что ж мешает перебраться в город и загребать деньги руками?
Дело в том, что эти люди не имеют высоких званий, и для организации они лишь пешки. Это во-первых. Во вторых, многим мешает собственная вера(что нисколько не оправдывает организацию как таковую).
вот Ну так кто мешает стать наглым, циничным сребролюбивцем?
одним
мешает собственная вера(
А прочим - наглые циничные сребролюбцы, уже занявшие эти места )
К слову, у меня знакомый собирался учиться на священника и даже поступил, но не смог закончить, так как учиться оказалось намного сложнее, чем в том же военном )
Да и не думаю я, что люди которые хотят стать священниками, если даже они и занимают в дальнейшем теплые места, первоначально идут без какой-то крупицы веры - это даже для меня как-то по-свински (
notenufflove
16.06.2008, 18:37
К слову, у меня знакомый собирался учиться на священника и даже поступил, но не смог закончить, так как учиться оказалось намного сложнее, чем в том же военном )
я там как раз учусь ;)
Если обладать знанием и верой, то ничего сложного.Да и не думаю я, что люди которые хотят стать священниками, если даже они и занимают в дальнейшем теплые места, первоначально идут без какой-то крупицы веры - это даже для меня как-то по-свински (
меня к примеру, могут спокойно послать в глухую деревню.
Но лично я учусь не для того, что бы потом зарабатывать "легкие" деньги.
NotEnuffLove
ну в тебе-то как раз я и не сомневался ;)
могут спокойно послать в глухую деревню.
ждем в гости ))))
Sadicist
24.06.2008, 14:03
обратите внимание, на каких машинах приезжают священники.
неохристианство обязано "идеалам" перестройки, когда стало популярным все "запретное" включая религию.
В интересы церкви не входило поднятие образованности населения.
не имеет ничего общего с церковью до 17-го года
лоло
notenufflove
24.06.2008, 17:59
лоло
А вот так всегда.
А мы думаем, что знаем ВСЕ о Христианстве, прочитали множество литературы на данную темактику...
PrivateJoker
25.06.2008, 12:47
хм, про рпц лучше вообще сейчас разговор не заводить, вся система русской православной церкви сейчас находится на уровне какой-то жесточайшей феодальной иерархии, вера вообще не имеет значения, а все изменения за последние века в социальной жизни страны слабо отражались на церковный устрой, сейчас вв рпц происходит натуральный произвол, большинсто "руководящих" санов получили, извините за выражения, пидорасы, давно похерившие веру, сослать только что поженившегося и рукоположенного молодого священника в деревню, еще не самое худшее, его например могут без указания каких-либо причин даже не рукоположить, в отличие от так называемого мирского общества не один семинарист и молодой священник, фактически не может подать какую-либо жалобу на вышестоящий сан, он может только пойти на аудиенцию к митрополиту, но в больштнстве случаев, ему придется проходить через бюрократию епархии. А насчет на каких машинах священники приезжают: митрополит Кирилл, хотя он конечно достаточно крупная фигура в рпц, имеет в гараже несколько Бентли, а в Смоленске, например чтобы не понтоваться, он ездит на Волге с водителем, правда и их у него несколько
вся система русской православной церкви сейчас находится на уровне какой-то жесточайшей феодальной иерархии
:facepalm:митрополит Кирилл, хотя он конечно достаточно крупная фигура в рпц, имеет в гараже несколько Бентли, а в Смоленске, например чтобы не понтоваться, он ездит на Волге с водителем, правда и их у него несколько
:doublefacepalm:
notenufflove
25.06.2008, 14:49
:facepalm:
:doublefacepalm:
Скажите а для того, что бы выучить физику, тоже достаточно просто взглянуть на книгу?
PrivateJoker
25.06.2008, 15:33
если бы то что я говорю было бы неправдой мне бы было бы лучше, а так мой брат пострадал от жесточайшего деспотизма в епархии, он один из немногих в Смоленской области закончил кроме семинарии, М. Д. А., а его отстранили от преподавательства, без выяснения причин и это притом что его работы востребованы и он является очень перспективным богословом, и кандидатку в академии ему не разрешили писать только потому что он имеет чересчур постмодернистский взгляд на религию
notenufflove
25.06.2008, 16:08
если бы то что я говорю было бы неправдой мне бы было бы лучше, а так мой брат пострадал от жесточайшего деспотизма в епархии, он один из немногих в Смоленской области закончил кроме семинарии, М. Д. А., а его отстранили от преподательства, без выяснения причин и это притом что его работы востребованы и он является очень перспективным богословом, и кандидатку в академии ему не разрешили писать только потому что он имеет чересчур постмодернистский взгляд на религию
Напишите мне в ЛС.
По поводу вашей проблемы.
Скажите а для того, что бы выучить физику, тоже достаточно просто взглянуть на книгу?
Мне не надо её учить - я уже её сдал. В этом весь кризис ситуации и ирония положения.
notenufflove
28.06.2008, 00:30
Все-таки тема называется "Христианство".
Для нападок и прений по поводу жирных попов и бесчинства сребролюбивых клириков советую создать отдельную тему и назвать её "Христианская апологетика".
Предлагаю порассуждать на тему спасения.
Что такое спасение в Христианстве?
PrivateJoker
28.06.2008, 13:26
NotEnuffLove
спасение души для христианина - это единение с Богом
PrivateJoker
29.06.2008, 14:06
редко смотрю телевизор, собствено правильно делаю, но кто-нибудь видел сюжет про типа "раскол" в рпц?
notenufflove
29.06.2008, 22:27
кто-нибудь видел сюжет про типа "раскол" в рпц?
какой именно? %)
PrivateJoker
29.06.2008, 22:35
NotEnuffLove
про епископа "я знаю придет кибернетическая антиутопия" Диамида
про епископа "я знаю придет кибернетическая антиутопия" Диамида
Сложный вопрос (там, скажем так, проблема не в ИНН, а скорее в некоторых заявлениях об экуменизме и некоторых не менее тонких вопросах, типа Поместного собора). В целом тот самый случай, когда в целом здравые идеи увели немного не туда, после чего "обе стороны" решили пойти на прямой конфликт. Печально, ч0.
Тем не менее я бы не стал говорить о расколе, скорее об возможном отколе некоего ультрасовского "крыла" РПЦ, причём не самом вероятном (как показывает практика подобные движения практически не находят серьёзного отклика и потихоньку издыхают).
PrivateJoker
30.06.2008, 21:50
OldBoy
на то-то я раскол в кавычки и взял, а в принципе это обычные иерархические разборки по несерьзному и очень частному поводу, но меня прикольнул сюжет в программе "неделя с "с я сейчас лопну от гордости" максимовской", смотрел?
на то-то я раскол в кавычки и взял, а в принципе это обычные иерархические разборки по несерьзному и очень частному поводу, но меня прикольнул сюжет в программе "неделя с "с я сейчас лопну от гордости" максимовской", смотрел?
А должен был? о__0
В любом случае трактовок хватает, одной больше, одной меньше...
dreaming
30.06.2008, 23:45
Я вот надеюсь на спасение в христианстве. Хотя, признаться, меня пугает его строгость и, скажем так, регламентированность. Надеюсь лишь на метафоричность Библии и (хоть и фамильярно, но всё же) понимание Господа. Иначе либо жизнь в цепях, либо адский огонь. Возможно, не понимаю чего-то.
PrivateJoker
01.07.2008, 17:30
ой, от смеха чуть не умер, смотрите, какую статью выложил один из крупнейших богословских порталов
http://www.bogoslov.ru/text/305725.html
Добавлено через 5 минут
OldBoy
А должен был? о__0
да не должен был, просто там столько маразма, типа спящих и храпящих на докладе Алексия второго монашек и монахов, продиамидовца-старик в спортивной форме вещающего про "чипы" в мозг, драка иконами, сумасшедшие "наши" и священник выпускающий молитвы в хард-рок обработке, а еще заявление: "подумаешь спасется несколько душ, это не стоит того"
да не должен был, просто там столько маразма, типа спящих и храпящих на докладе Алексия второго монашек и монахов, продиамидовца-старик в спортивной форме вещающего про "чипы" в мозг, драка иконами, сумасшедшие "наши" и священник выпускающий молитвы в хард-рок обработке, а еще заявление: "подумаешь спасется несколько душ, это не стоит того"
Вот это и называют журналистикой. %) Ну т.е. когда в репортаже о принятии нового действительно важного закона заботливо показывают спящих и ковыряющих в носу депутатов, пускай их даже пара на весь зал.
PrivateJoker
02.07.2008, 18:46
OldBoy
а журналисты вообще сборище мастурбаторов и неудачников ковыряющих в носу в сточной яме, так еще Доктор говорил, блин меня прикольнула конечно статья на одном из крупнейших российских богословских сайтов статья про религию в мире Вархаммера
R.I.Play
05.07.2008, 18:42
Христианство неотделимо от библии? Может человек верить в высшее существо всем сердцем и душой не разу не читая библии и темболее её не изучая? Что об этом сказано в законе божьем?
dreaming
05.07.2008, 19:44
R.I.Play
этот человек - лентяй (иных причин отказываться от чтения библии я не вижу), а лень является грехом. к слову.
upd.
это не в упрек, я сам такой же.
R.I.Play
05.07.2008, 20:03
Я атеист, а за других волнуюсь.
dreaming
А как насчет причины, что человек мусульманин или еврей?
Ash wooD
08.07.2008, 16:06
Дас видно не минует не один крупный форум чаша сия - тема о христьянстве. В свое время и в другом форуме оная тема насчитывала 4500 страниц примерно и все одно и тоже , и здесь тоже. ( Наскоко силен опиум для народа ). Надо просто жить по совести ,работать и заботитсо о своей семье а если веруеш то нет надобности других в свою веру тянуть, или наоборот не веруеш - не стоит сыпать атеистическими
замороками типа - если бог всемогуш, то пусть создаст камень который не сможет подьнять. В определенный момент жизни сам пытался, очень серьезно, с изучением всех источников, разобратса с этим вопросом. Для логического и научного подхода задача оказалась нерешаема. А по другому мыслить не могу. ( А церковь , та еще секта. Просто давно существующая и авторитетная, поэтому другие секты давит в зародыше. Все хотят быть монополистами. Удивляет их умение зомбировать людей, до полного фанатизма. Это блин уметь надо. Заставить поверить например, больную старушку , что если отдать последние гроши боженьке (читай - попам) и искренне помолитсо , то ей всяко станет легче. Хотели бы помочь на самом деле посоветовали бы на врачей потратить те же деньги. Но ведь нет. У этой организации есть свое планирование деятельности, своя жесткая система иерархии, учет средст, мероприятия по расширению рынка - обрашение новых адептов. Да многим фирмам с них пример стоит брать в финансовом плане. И эти люди говорят о доброте , любви и т.д. Всех их надо заставить вкалывать. Больше пользы будет . Моё имхо.
R.I.Play
этот человек - лентяй (иных причин отказываться от чтения библии я не вижу), а лень является грехом. к слову.
upd.
это не в упрек, я сам такой же.
для общения с высшей силой наличие посредников в виде книг или же людей необязательно....однако не в случае с христианством
R.I.Play
08.07.2008, 21:25
Как они верят.
1.Недавно в Москву шли крестным ходом верующие с 5 или с 6 направлений. Один маршрут пролегал через мои края и выглядело это так: в день проходят 15-20 км, а потом на автобусах за 50 км в гостиницу ночевать и пищею насыщаться. С утра поели и на автобусах возвращают их на прежнее место и они снова проходят 15-20 км. И так каждый день. Так что, где лучший гостиничный сервис надо у них узнавать.
2. Алексий Второй по стране иногда ездит, был и от нас недалече. Видно служба уже начиналась, а один из служителей господа припозднился. Подлетает он на джипе, вылезает из него в джинсах и майке. Открыл багажник, рясу натянул и вперед. Люди также видели как он вернулся: рясу в багажник, шансон на полную катушку и помчался дальше верить.
PrivateJoker
08.07.2008, 21:28
R.I.Play
Как они верят.
1.Недавно в Москву шли крестным ходом верующие с 5 или с 6 направлений. Один маршрут пролегал через мои края и выглядело это так: в день проходят 15-20 км, а потом на автобусах за 50 км в гостиницу ночевать и пищею насыщаться. С утра поели и на автобусах возвращают их на прежнее место и они снова проходят 15-20 км. И так каждый день. Так что, где лучший гостиничный сервис надо у них узнавать.
2. Алексий Второй по стране иногда ездит, был и от нас недалече. Видно служба уже начиналась, а один из служителей господа припозднился. Подлетает он на джипе, вылезает из него в джинсах и майке. Открыл багажник, рясу натянул и вперед. Люди также видели как он вернулся: рясу в багажник, шансон на полную катушку и помчался дальше верить.
это называется "культурная шизофрения", и она поразила все религии мира
Как они верят.
1.Недавно в Москву шли крестным ходом верующие с 5 или с 6 направлений. Один маршрут пролегал через мои края и выглядело это так: в день проходят 15-20 км, а потом на автобусах за 50 км в гостиницу ночевать и пищею насыщаться. С утра поели и на автобусах возвращают их на прежнее место и они снова проходят 15-20 км. И так каждый день. Так что, где лучший гостиничный сервис надо у них узнавать. R.I.Play, к сожалению одним святым духом сыт не будешь ! В том что верующие люди едят и их возят на автобусах -не вижу ничего плохого. Если ты попробуешь пройти 20 км. да ещё если в плохую погоду или наоборот в жару , то наверняка тоже будешь валиться с ног - а как правило паломники и просто верующие идущие крестным ходом уже , в основной своей массе , совсем не молодые люди.
Видно служба уже начиналась, а один из служителей господа припозднился. Подлетает он на джипе, вылезает из него в джинсах и майке. Открыл багажник, рясу натянул и вперед. Люди также видели как он вернулся: рясу в багажник, шансон на полную катушку и помчался дальше верить. R.I.Play, к сожалению то что ты описал , действительно имеет место быть. И такого рода священники просто дискридетируют церковь, для них служение Богу превратилось в самую обычную мирскую работу увы... :frown:
PrivateJoker
10.07.2008, 12:05
Tuzemec
R.I.Play, к сожалению то что ты описал , действительно имеет место быть. И такого рода священники просто дискридетируют церковь, для них служение Богу превратилось в самую обычную мирскую работу увы...
это счас время такое, а что они должны в рясах постоянно ходить, то что внешний обряд литургии почти не меняется не значит, что люди не должны меняются
R.I.Play
16.07.2008, 20:18
Перемены. Теперь, в служении богу, священникам пришли на помощь "высокие технологии". Недавно был какой-то большой праздник, ну ведь видно, что Алексий Второй уже на ладан дышит, но нет, всё равно стоит и еле-еле повторяет слова, которые, явно, в ухо ему диктуют через передатчик.
Как тогда, люди сотни лет до нас совершали крестный ход, без гостиниц и автобусов? Лишений, трудностей всё меньше, вера всё слабее.
notenufflove
16.07.2008, 20:22
вера всё слабее.
сказано ведь, обрящем ли веру на земле в последние времена?
PrivateJoker
16.07.2008, 21:55
а при чем тут лишения, трудности в теме христианство, если была бы тема православие я может и согласился бы, а в такой общей теме об этом нецелесообразно говорить
Теперь, в служении богу, священникам пришли на помощь "высокие технологии".
глупость - обряды в православной церкви каким были такими, с маленькими оговорками, и остались. Другое дело что люди сильно разделяют мирскую и духовную жизнь
Не нашел тему про бога значит отпишу здесь. Кто такой бог по моему мнению это чистокровный разум(без эмоций) то что бог нас любит чушь.Он просто экспериментатор запустил нас в муравейник и наблюдает что мы делаем. Иногда делает чудеса что бы проследить нашу реакцию.
ВСЁ ЭТО ИМХО.
PrivateJoker
17.07.2008, 20:24
Не нашел тему про бога значит отпишу здесь. Кто такой бог по моему мнению это чистокровный разум(без эмоций) то что бог нас любит чушь.Он просто экспериментатор запустил нас в муравейник и наблюдает что мы делаем. Иногда делает чудеса что бы проследить нашу реакцию.
хе-хе-хе-хе-хе-хе, ты прямо какой-то ИИ описал, который вышел из-под контроля инопланетян и начал экспериментировать
ЗЫ - это тема про христианство
Jeiz
Плюсую Джокеру, это тема про христианство, у которого есть своё сложившееся на этот щёт мнение.Если вы рискуете говорить фразы "то что бог нас любит чушь", то должны уметь обосновать свои слова.Вам голоса были?
dreaming
23.07.2008, 22:14
а при чем тут лишения, трудности в теме христианство
ну, например, притча о богаче и лазаре ясно говорит, при чем.
PrivateJoker
24.07.2008, 12:17
dreaming
ха-ха-ха-ха-ха, так можно найти и связь продажной любви и христианства, а сейчас никаких намеренных лишений и трудностей в христианстве как бы и нет
notenufflove
24.07.2008, 13:49
ха-ха-ха-ха-ха, так можно найти и связь продажной любви и христианства, а сейчас никаких намеренных лишений и трудностей в христианстве как бы и нет
Интересно, если организовать гонения, вера укрепится или наоборот, все будут только и делать, что сдаваться.
Я думаю, все же, второе.
PrivateJoker
24.07.2008, 13:57
NotEnuffLove
конечно большинство будет отрекаться от церкви, зато остальных впоследствии канонизируют как мучеников:))
Во как раз что удивляло римлян, казнящих христиан за то что они якобы сожгли Рим- отсуствие страха смерти.
Dust Rider
16.08.2008, 18:23
Я лично верю в Бога и в библию. Отношу себя к протестантам (см. лютеранство), ибо считаю, что истинно верующий человек должен верить в Бога и библию, также считаю, что для того чтоб общаться с Господом Богом не нужен ни какой посредник в лице священника, человек может общаться на прямую с Богом сам. Я категорически против возводения людей в Лик Святых, ибо это грех, так как считается идолопоклоничеством, так же не понятно зачем младенца нужно омывать "святой" водой? Ведь он (младенец) изначально безгрешен..
Человек, который верит истино в Бога, должен в первую очередь читать библию.
Знаете, бывает так жизни: человек, который считал, что он не верит в Бога, ему говорили, что безбожник оказывался часто верующим человеком и наоборот..
По последнему посту товарища Mad-Dan, скажу, что туринская плащиница, в которую якобы был завернут Иисус Хрестос, является великим произведением искусства! Но не более, иными словами она не настоящая.....
Dust Rider мое последние сообщение
А как насчет причины, что человек мусульманин или еврей?
Причем тут плащиница? Пользуйся цитатами
ак же не понятно зачем младенца нужно омывать "святой" водой? Ведь он (младенец) изначально безгрешен..
Первородный грех Адама и Евы. Протестанты насколько я понимаю, отказались от этого пункта
Человек, который верит истино в Бога, должен в первую очередь читать библию.
Как я уже говорил, "Нету доказательств истинности той или иной религии". Даже в пределах христиантсва идут разборки истинности течения. Но Библию в нынешние время, впрочем как и Коран с Танахом желательно прочесть любому образованному человеку
человек может общаться на прямую с Богом сам.
Священики всё таки посвятее вас будут).
против возводения людей в Лик Святых, ибо это грех, так как считается идолопоклоничеством
Сказать что человек Святой- грех?Это константация факта, жизненый пример.В Библии сказано "не создавай себе кумира".Но там не говориться "не бери пример с людей, которые лучше тебя".А все молитвы к святым- это молитвы чтоб они поросили у Христа за нас, а не сами что то сделали.
Знаете, бывает так жизни: человек, который считал, что он не верит в Бога, ему говорили, что безбожник оказывался часто верующим человеком и наоборот.
Безбожник не может быть верубщим, ибо он безбожник).Верующий ты или нет- это твой выбор, а не "судьба".
notenufflove
18.08.2008, 11:47
туринская плащиница, в которую якобы был завернут Иисус Хрестос, является великим произведением искусства!
Это ты сам придумал?Даже в пределах христиантсва идут разборки истинности течения.
Какие догматы на повестке дня?
notenufflove
18.08.2008, 11:47
туринская плащиница, в которую якобы был завернут Иисус Хрестос, является великим произведением искусства!
Это ты сам придумал?Даже в пределах христиантсва идут разборки истинности течения.
Какие догматы на повестке дня?
Dust Rider
18.08.2008, 12:37
Священики всё таки посвятее вас будут).
Что значит "посвятее вас будут", они что ангелы или они "посвятее" тем что носят рясы? Глупость написали...
Сказать что человек Святой- грех?Это константация факта, жизненый пример.В Библии сказано "не создавай себе кумира".Но там не говориться "не бери пример с людей, которые лучше тебя".А все молитвы к святым- это молитвы чтоб они поросили у Христа за нас, а не сами что то сделали.
Вы когда нить слышали такое слово духоборы?
Все это возведениевликсвятых, идет от язычества, когда поклонялись всему, что только можно придумать. А разве человек сам, не может попросить у Бога, у Иисуса Христа, за себя, зачем нужно кого то "просить из святых". Вы наверное слышали об Святом мученники Николае (думаю ясно о ком идет речь)? За что или за кого он мучился? Лично я его не просил..
"В душе человека пребывает сам Бог, и сам Он наставляет человека Своим словом..."
"всяк сам по себе грешен и спасен"
"после смерти душа благочестивого человека переходит в тело живого праведника или новорожденного..."
Исповедуйся только Богу
Что по вашему Рай или Ад? Мне интересно что вы думаете по этому поводу, как вы себе его представляете?
Безбожник не может быть верубщим, ибо он безбожник).Верующий ты или нет- это твой выбор, а не "судьба".
Во-первых я сказал=написал другое, а во-вторых кто вам сказал что вот этот человек безбожник, а вот этот нет? Это известно только Богу и этому как вы написали "безбожнику", но не церкви, будь она хоть православной, будь хоть католической..
Вы православный?
Dust Rider
18.08.2008, 12:45
Blackmoon, спец. для вас, если для вас это еще большой секрет
Отношение католической церкви к Туринской плащанице
Научный интерес к этой реликвии пробудился в 1898 году. До того времени господствовало убеждение, что изображение на плащанице нарисовано красками. Но первые фотосъёмки полотна показали, что изображение на нём выглядит, как фотографический негатив. Это побудило некоторых исследователей заявить, что изображение является нерукотворным, что ни один художник не смог бы добиться такого жизнеподобия, которое проявилось на фотографических негативах. Однако все попытки получить изображение человеческого тела на холсте иными, нехудожественными средствами оказались безуспешными.
Католическая церковь никогда не делала официального заявления по поводу подлинности плащаницы. В XX веке плащаница несколько раз выставлялась для публичного обозрения; последние её показы проводились в 1978, 1998 и 2000 годах. После выставки 1978 года к плащанице был разрешён ограниченный доступ исследователей. Тогда группа учёных, в основном из США, провела первое всестороннее обследование реликвии. Полученные результаты были представлены в 1981 году на выставке, организованной в Коннектикутском университете в Гротоне. Был сделан вывод, что на плащанице изображена реальная фигура человека, подвергнутого избиению плетьми и распятию на кресте. Отмечалось, что пятна крови содержат гемоглобин.
Верующие в подлинность плащаницы утверждают, что на ней изобразилось тело Иисуса под действием энергии, исходящей из него во время воскресения. Однако в 1989 году после радиоуглеродных исследований (используемых для определения возраста предметов органического происхождения), независимо проведенных учёными трёх различных лабораторий, было доказано, что плащаница изготовлена не ранее XIII века. Допуская истинность этого вердикта, католическая церковь призвала своих членов почитать плащаницу как живописное изображение Христа.
Католическая церковь не признаёт Туринскую плащаницу как реликвию и официально считает её иконой. „Плащаница является отображением, рассказом в иносказательной форме о страданиях Христовых, описанных в Евангелии“, — поясняет вице-президент комиссии по плащанице, толкователь библейских текстов Дон Джузеппе Гиберти.
Во время публичного показа плащаницы в Турине 24 мая 1998 года папа Иоанн Павел II в своей приветственной речи сказал: „Плащаница бросает вызов нашему интеллекту. Она открывает свой сокровенный посыл только тем, кто наиболее близок ей своим смиренным и в то же время живым умом. Её таинственное свечение ставит вопросы о происхождении и жизни исторического лица — Иисуса из Назарета. И так как это не имеет никакого отношения к вопросам веры, то церковь не может взять на себя смелость и ответить на них. Она доверяет науке задачу исследования того, что же случилось с полотном, в которое, по преданию, было завёрнуто тело нашего Спасителя. И церковь при этом настаивает, чтобы результаты исследования плащаницы были представлены общественности. Она предлагает учёным работать с чувством внутренней независимости и в то же время с вниманием к чувствам верующих.
Для нас, христиан, Туринская плащаница прежде всего является зеркалом евангелизма. И когда мы при этом рассматриваем изображение, мы чувствуем глубочайшее успокоение, видя очевидную связь с тем, что сообщает нам Евангелие о страданиях и смерти нашего Господа Бога. Каждый приближающийся к покрывалу замечает, что плащаница не вызывает почтения к себе, а указывает на того, чьё доброе провиденье доставило оно нам. И мы должны всегда осознавать это драгоценное значение изображения Иисуса, которое мы видим здесь перед собой. Таким образом, плащаница является единственным в своём роде знаком, указывающим на Иисуса Христа, воплощённое слово Создателя, и призывает нас сверять нашу жизнь с ним, который пожертвовал собой ради нас“.
Кто изображён на полотне?
Несмотря на официальное мнение католической церкви, многие верующие считают Туринскую плащаницу святой реликвией. К выставке 1998 года появились книги по данной теме, и все они старались доказать „подлинность“ покрывала в смысле его причастности к биографии Христа. Такие исследователи плащаницы называют её словом „синдон“, а себя — „синдонологами“. Это слово имеет греческое происхождение и изначально относилось к куску ткани, который можно использовать и как плащаницу (это отличает её от лицевого платка для вытирания пота). Среди сторонников подлинности плащаницы основную роль играет группа STURP (Shroud of Turin Research Project) из США.
Основным тезисом синдонологов служит утверждение, что после снятия с креста Иисуса положили на покрывало, в которое затем и завернули тело. Поэтому контур тела отпечатался на холсте. Другие утверждают, что Христос „оставил своей церкви образ: поскольку тогда не существовало фоторепортёров, он сотворил чудо. В момент своего воскрешения в пасхальное утро он произвёл вспышку света, вспышку огромной энергии. Иначе, как установлено современной атомной теорией, сохранение его изображения на полотняном покрывале было бы невозможно“. Для доказательства того, что это именно Иисус Христос, синдонологи ссылаются на большое количество признаков изображения на покрывале, которые согласуются с библейскими данными.
Поклонники плащаницы также указывают на другие предметы с изображением Христа, которые существовали до XIV века: монеты, медальоны и прочее. Они убеждены: сходство изображённых на них ликов Христа доказывает, что ещё до XIV века Туринская плащаница использовалась как оригинал для изготовления монет и других произведений искусства.
Однако скептики с этим не согласны. Если внимательно приглядеться, говорят они, то можно заметить, что сходство старинных изображений Христа с изображением на плащанице не так уж велико. Единственное совпадение только в том, что везде это изображение длинноволосого, бородатого мужчины. Даже если эти изображения имеют сходство с изображением на Туринской плащанице, нужно ответить на вопрос о том, а не было ли само покрывало создано по какому-либо художественному оригиналу. Иными словами, все совпадения можно объяснить общностью традиций и стремлением к их сохранению. И для того чтобы проследить это возможно дольше, нужно совершить экскурс в теорию искусств. Ещё великий теолог Августин жаловался, что нет никакой возможности узнать, как выглядел Иисус. С течением времени менялось и представление художников об облике Христа. До III века Иисуса изображали с короткими волосами и без бороды. И только позже появились изображения бородатого, длинноволосого Христа. Изображение на Туринской плащанице довольно точно соответствует традициям искусства XIV века. Тот факт, что в то время были модны одноцветные изображения, усиливает предположение о том, что здесь мы имеем дело с работой художника.
Историки отмечают, что в библейские времена евреи хоронили своих покойников со скрещёнными на груди руками. Руки, сложенные на гениталиях, как изображено на плащанице, впервые появились на картинах с XI века и были уступкой стыдливости того времени. Покойников во времена Христа хоронили голыми и бритыми, что тоже не соответствует изображению на плащанице, считает руководитель германского общества скептиков Амардео Сарма.
Техника изображения
Что касается предположения о „чудесном негативе“, то изображение на Туринской плащанице не является подлинным негативом, поскольку волосы и кровь на нём выглядят тёмными, тогда как должны были бы казаться светлыми, разумеется, если Иисус не был блондином или седым, что маловероятно.
Туринская плащаница в развёрнутом виде
Если принять гипотезу, что Туринская плащаница действительно зафиксировала подлинное тело Христа, то в глаза бросается ряд нелепостей:
— когда покрывало лежит на теле, оно прилегает к поверхности этого тела. Следовательно, отпечаток на той части, которая обволакивает, скажем, лицо, должен быть больше изображения лица, когда мы смотрим на него спереди. Даже при наличии идеальных условий и использовании ещё не известного способа получения изображения, например, такого, как „выпаривание“, покрывало должно быть жёстко закреплено над телом на каком-то каркасе, чтобы получилось неискажённое двумерное изображение. Иначе, когда мы снимем и разложим покрывало, привычные пропорции тела будут на изображении искажены. Но на плащанице нет таких искажений;
— совершенно отсутствуют пустые места, которые должны появляться из-за складок. Изображение слишком гладкое для того, чтобы быть подлинным;
— отпечаток окровавленных ступней на покрывале геометрически не соответствует положению ног. Ступни лежащего человека обычно направлены пальцами вверх, а здесь ступни подошвами стоят на покрывале и тогда колени должны быть согнуты;
— волосы человека, изображённого на Туринской плащанице, не спадают вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на плохих картинах;
— руки и пальцы различной длины; так, одна рука на 10 сантиметров длиннее другой;
— кровь течёт так, как это бывает на какой-нибудь мазне, по небольшой канавке и не сворачивается, что было бы естественно. Тот, кому хоть раз попадала кровь на одежду, знает, какие безобразные пятна образуются при этом. Со временем они чернеют. А кровь на покрывале всё ещё красная.
В своей книге „Иисус умер не на кресте“ Грубер и Керстен (1998) пытаются привести экспериментальные доказательства использования метода „выпаривания“. После того как Керстен побывал в сауне и намазался маслом, он лёг под полотняное покрывало. Появился отпечаток одной стороны его тела, однако без черт лица. Судя по фотографиям, приведённым в его книге, отпечаток тела совершенно чётко расширен в области бедер. В отличие от плащаницы, не заметно „удлинения“ обеих рук. Даже при контролируемых, идеальных условиях чётко проявляются определённые признаки отпечатка трёхмерного оригинала, а на Туринской плащанице они не заметны.
Кровь или краска?
Этот вопрос многие считают важнейшим, однако он же и наиболее запутанный. Два химических анализа ткани и вещества на ней были предприняты с согласия католической церкви ещё в 1970-е годы. Первый анализ провела итальянская комиссия в 1973 году. Профессора Джиорджио Фраке, Эуджения Ридзатти и Эмилио Мари обнаружили на ткани красноватое гранулированное вещество. Все специальные тесты на кровь дали отрицательный результат. Профессора Гуидо Филогамо и Альберто Дзина обнаружили красноватые овальные частицы диаметром 0,5-0,7 микрона.
Во время проведения второго анализа в 1978 году основную роль играла группа STURP. Эксперты наложили 32 клеевые полоски на покрывало и затем осторожно их содрали. Полоски разрезали на две части и отдали Уолтеру МакКрону и Рею Роджерсу. Эти микроаналитики исследовали частички вещества и волокна покрывала, прилипшие к клеевым полоскам. В частности, МакКрон не обнаружил следов жидкости или каких-либо других признаков трупа. Ему удалось найти всего лишь неорганические компоненты, прежде всего окись железа (ржавчину). Поскольку МакКрон считал возможным античное происхождение покрывала, он сделал вывод, что краска была использована дополнительно для более выразительной реставрации пожелтевших пятен, оставленных телом на покрывале.
При подробном изучении волокон МакКрон нашёл на них два компонента: растворимая в воде краска темпера с окисью железа (железистая охра) и с киноварью. Этот второй компонент использовался старыми мастерами как алый цвет, и получали они его из сернистой ртути. Частицы этих двух компонентов отождествляются вполне уверенно. МакКрону удалось показать, что обнаружить железистую охру можно только в области самого изображения, и её нет в контрольных областях покрывала. А краска из сернистой ртути встречается исключительно в „кровавых“ областях. Тот факт, что в живописи XIII и XIV веков киноварь часто использовалась для изображения крови, только усиливает предположение о покрывале как о произведении искусства. Наряду с этим МакКрон нашёл и следы других частиц, причем многие из них типичны для малярных красок. Всё это укрепило МакКрона во мнении, что покрывало могло время от времени попадать в мастерскую художника.
Факты постепенно склонили МакКрона к мысли, что плащаница — искусственное изделие. Но когда он поделился своими выводами с другими членами группы STURP, то встретил сопротивление. У него отобрали клеевые полоски, и он не смог продолжить исследование. Ему было запрещено сообщать о своих результатах без согласия группы. Со временем МакКрон потерял надежду переубедить своих прежних соратников и приостановил свое членство в STURP. И наконец, он начал публиковаться в различных журналах, в результате чего смог найти согласие с непредубеждёнными учёными.
Усилия по химическому анализу плащаницы продолжаются, однако на ткани не удалось найти никаких других существенных составляющих крови, например калия, которого в крови в три раза больше, чем железа. Правда, позже появились сообщения, что на покрывале найдены следы ДНК. Наличие ДНК может, конечно, свидетельствовать в пользу наличия крови, но это очень слабый свидетель. После того как столько людей на протяжении столетий имели дело с покрывалом, было бы чудом, если бы на нём не было найдено никаких человеческих следов.
Возраст ткани
Исследователи Туринской плащаницы пытались разгадать её тайну многими изощрёнными методами, скажем, исследуя застрявшие в ткани частицы пыльцы растений, которые могли бы поведать о географии её перемещений. Но самым простым и надежным методом, очевидно, является радиоуглеродное измерение возраста ткани. Напомним, что радиоуглеродный метод — это способ определения возраста органического вещества, в котором используется распад радиоактивного изотопа углерода С-14. В археологии это один из важнейших методов датировки.
Фрагмент плащаницы с человеческим ликом
В 1970-е и 1980-е годы исследователи часто требовали разрешения на проведение точной, радиоуглеродной датировки плащаницы. Однако в 1970-е годы для проведения исследования нужно было использовать большое количество ткани покрывала, и разрешение не было получено. Но позже техника усовершенствовалась, и сейчас можно определить возраст, обладая малым количеством ткани. Это обстоятельство и облегчило католической церкви в 1988 году принятие решения об определении возраста плащаницы.
Первоначально для исследований было выбрано семь лабораторий. Это было зафиксировано в так называемом Туринском протоколе специалистами по датировке под руководством председателя научного совета Ватикана. К тому же были намечены детали взятия образцов, чтобы потом не было повода для критики. Однако позже число лабораторий было сокращено до трёх, что вызвало недовольство учёных: они опасались, что небольшие отклонения из-за случайных ошибок при исследовании одного из трёх образцов дадут повод сомневаться в надёжности исследований. Семь образцов, разумеется, значительно уменьшили бы риск. Оказалось также, что была изменена методика отбора образцов. Учёным из лабораторий не разрешалось больше непосредственно присутствовать при взятии тканевых образцов. В конце концов, покрывало было исследовано тремя научными коллективами: в лаборатории геофизики Аризонского университета (Тусон, США), в лаборатории археологии и истории искусства Оксфордского университета совместно с лабораторией Британского музея (Англия), а также в Институте физики Цюриха (Швейцария). Результат оказался однозначным: с учётом всех возможных неопределённостей исследователи заключили, что ткань покрывала возникла в период между 1260 и 1390 годами. Этот результат убедительно подтверждает гипотезу о том, что Туринская плащаница является работой художника XIV века.
bober_maniac
18.08.2008, 13:48
Что по вашему Рай или Ад?
Состояния души.
Dust Rider
18.08.2008, 14:03
Это ты сам придумал?
Не думал что для вас это секрет, но раз в первые слышите то вот:
В фокусе Туринской плащаницы
Многие годы мы слышали о Туринской плащанице, но мало кто представлял себе грандиозный масштаб развернувшейся вокруг неё дискуссии. Теперь эта проблема живо обсуждается и в нашей стране: организован Российский центр Туринской плащаницы, только за последние месяцы опубликовано несколько пространных статей в серьёзных и несерьёзных изданиях, телевидение посвящает этой теме свои программы. В фокусе Туринской плащаницы скрестились многие научные, исторические и богословские проблемы. Однако среди них пока нет проблем астрономических. Кто же дал право вступать в дискуссию мне, астроному? Это право дает мне любовь к науке и желание поддержать у моих сограждан чувство здравого смысла.
Мне странно слышать от авторов некоторых выступлений о стремлении учёных отмахнуться от проблемы Туринской плащаницы, о неспособности науки разгадать природу этого исторического памятника. Разумеется, всё это не так: любой документ XIV века (и уж тем более I века!) бесконечно ценен для науки, для истории культуры. Именно поэтому так придирчиво стремятся учёные установить его подлинность. Установить истинную, а не мифическую историю Туринской плащаницы — цель научного исследования. К сожалению, этот памятник культуры в полной мере так и не попал в руки учёных. Но и то немногое, что уже удалось сделать квалифицированным исследователям, некоторые „комментаторы“ упоминают вскользь или с явными искажениями.
Поэтому я хочу представить на суд читателей некоторые материалы, опубликованные в изданиях Комитета по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal = CSICOP). Это весьма уважаемая международная организация учёных-скептиков (а существуют ли иные учёные?), имеющая целью объективную проверку сообщений о необычных явлениях — от НЛО и телекинеза до хиромантии и астрологии. В нашей стране существует и дружественная CSICOP организация — Российское гуманистическое общество (РГО) со своим журналом „Здравый смысл“. Осенью 2001 года в Москве по инициативе РАН и МГУ силами РГО и CSICOP был организован международный симпозиум „Наука, антинаука и паранормальные верования“. На нём обсуждалась и Туринская плащаница. Здесь я привожу наиболее интересные, на мой взгляд, данные научных исследований плащаницы, собранные экспертами CSICOP. Надеюсь, это даст читателям журнала дополнительный материал для размышлений над интереснейшей исторической загадкой.
Отношение католической церкви к Туринской плащанице
Научный интерес к этой реликвии пробудился в 1898 году. До того времени господствовало убеждение, что изображение на плащанице нарисовано красками. Но первые фотосъёмки полотна показали, что изображение на нём выглядит, как фотографический негатив. Это побудило некоторых исследователей заявить, что изображение является нерукотворным, что ни один художник не смог бы добиться такого жизнеподобия, которое проявилось на фотографических негативах. Однако все попытки получить изображение человеческого тела на холсте иными, нехудожественными средствами оказались безуспешными.
Католическая церковь никогда не делала официального заявления по поводу подлинности плащаницы. В XX веке плащаница несколько раз выставлялась для публичного обозрения; последние её показы проводились в 1978, 1998 и 2000 годах. После выставки 1978 года к плащанице был разрешён ограниченный доступ исследователей. Тогда группа учёных, в основном из США, провела первое всестороннее обследование реликвии. Полученные результаты были представлены в 1981 году на выставке, организованной в Коннектикутском университете в Гротоне. Был сделан вывод, что на плащанице изображена реальная фигура человека, подвергнутого избиению плетьми и распятию на кресте. Отмечалось, что пятна крови содержат гемоглобин.
Верующие в подлинность плащаницы утверждают, что на ней изобразилось тело Иисуса под действием энергии, исходящей из него во время воскресения. Однако в 1989 году после радиоуглеродных исследований (используемых для определения возраста предметов органического происхождения), независимо проведенных учёными трёх различных лабораторий, было доказано, что плащаница изготовлена не ранее XIII века. Допуская истинность этого вердикта, католическая церковь призвала своих членов почитать плащаницу как живописное изображение Христа.
Католическая церковь не признаёт Туринскую плащаницу как реликвию и официально считает её иконой. „Плащаница является отображением, рассказом в иносказательной форме о страданиях Христовых, описанных в Евангелии“, — поясняет вице-президент комиссии по плащанице, толкователь библейских текстов Дон Джузеппе Гиберти.
Во время публичного показа плащаницы в Турине 24 мая 1998 года папа Иоанн Павел II в своей приветственной речи сказал: „Плащаница бросает вызов нашему интеллекту. Она открывает свой сокровенный посыл только тем, кто наиболее близок ей своим смиренным и в то же время живым умом. Её таинственное свечение ставит вопросы о происхождении и жизни исторического лица — Иисуса из Назарета. И так как это не имеет никакого отношения к вопросам веры, то церковь не может взять на себя смелость и ответить на них. Она доверяет науке задачу исследования того, что же случилось с полотном, в которое, по преданию, было завёрнуто тело нашего Спасителя. И церковь при этом настаивает, чтобы результаты исследования плащаницы были представлены общественности. Она предлагает учёным работать с чувством внутренней независимости и в то же время с вниманием к чувствам верующих.
Для нас, христиан, Туринская плащаница прежде всего является зеркалом евангелизма. И когда мы при этом рассматриваем изображение, мы чувствуем глубочайшее успокоение, видя очевидную связь с тем, что сообщает нам Евангелие о страданиях и смерти нашего Господа Бога. Каждый приближающийся к покрывалу замечает, что плащаница не вызывает почтения к себе, а указывает на того, чьё доброе провиденье доставило оно нам. И мы должны всегда осознавать это драгоценное значение изображения Иисуса, которое мы видим здесь перед собой. Таким образом, плащаница является единственным в своём роде знаком, указывающим на Иисуса Христа, воплощённое слово Создателя, и призывает нас сверять нашу жизнь с ним, который пожертвовал собой ради нас“.
Кто изображён на полотне?
Несмотря на официальное мнение католической церкви, многие верующие считают Туринскую плащаницу святой реликвией. К выставке 1998 года появились книги по данной теме, и все они старались доказать „подлинность“ покрывала в смысле его причастности к биографии Христа. Такие исследователи плащаницы называют её словом „синдон“, а себя — „синдонологами“. Это слово имеет греческое происхождение и изначально относилось к куску ткани, который можно использовать и как плащаницу (это отличает её от лицевого платка для вытирания пота). Среди сторонников подлинности плащаницы основную роль играет группа STURP (Shroud of Turin Research Project) из США.
Основным тезисом синдонологов служит утверждение, что после снятия с креста Иисуса положили на покрывало, в которое затем и завернули тело. Поэтому контур тела отпечатался на холсте. Другие утверждают, что Христос „оставил своей церкви образ: поскольку тогда не существовало фоторепортёров, он сотворил чудо. В момент своего воскрешения в пасхальное утро он произвёл вспышку света, вспышку огромной энергии. Иначе, как установлено современной атомной теорией, сохранение его изображения на полотняном покрывале было бы невозможно“. Для доказательства того, что это именно Иисус Христос, синдонологи ссылаются на большое количество признаков изображения на покрывале, которые согласуются с библейскими данными.
Поклонники плащаницы также указывают на другие предметы с изображением Христа, которые существовали до XIV века: монеты, медальоны и прочее. Они убеждены: сходство изображённых на них ликов Христа доказывает, что ещё до XIV века Туринская плащаница использовалась как оригинал для изготовления монет и других произведений искусства.
Однако скептики с этим не согласны. Если внимательно приглядеться, говорят они, то можно заметить, что сходство старинных изображений Христа с изображением на плащанице не так уж велико. Единственное совпадение только в том, что везде это изображение длинноволосого, бородатого мужчины. Даже если эти изображения имеют сходство с изображением на Туринской плащанице, нужно ответить на вопрос о том, а не было ли само покрывало создано по какому-либо художественному оригиналу. Иными словами, все совпадения можно объяснить общностью традиций и стремлением к их сохранению. И для того чтобы проследить это возможно дольше, нужно совершить экскурс в теорию искусств. Ещё великий теолог Августин жаловался, что нет никакой возможности узнать, как выглядел Иисус. С течением времени менялось и представление художников об облике Христа. До III века Иисуса изображали с короткими волосами и без бороды. И только позже появились изображения бородатого, длинноволосого Христа. Изображение на Туринской плащанице довольно точно соответствует традициям искусства XIV века. Тот факт, что в то время были модны одноцветные изображения, усиливает предположение о том, что здесь мы имеем дело с работой художника.
Историки отмечают, что в библейские времена евреи хоронили своих покойников со скрещёнными на груди руками. Руки, сложенные на гениталиях, как изображено на плащанице, впервые появились на картинах с XI века и были уступкой стыдливости того времени. Покойников во времена Христа хоронили голыми и бритыми, что тоже не соответствует изображению на плащанице, считает руководитель германского общества скептиков Амардео Сарма.
Техника изображения
Что касается предположения о „чудесном негативе“, то изображение на Туринской плащанице не является подлинным негативом, поскольку волосы и кровь на нём выглядят тёмными, тогда как должны были бы казаться светлыми, разумеется, если Иисус не был блондином или седым, что маловероятно.
Туринская плащаница в развёрнутом виде
Если принять гипотезу, что Туринская плащаница действительно зафиксировала подлинное тело Христа, то в глаза бросается ряд нелепостей:
— когда покрывало лежит на теле, оно прилегает к поверхности этого тела. Следовательно, отпечаток на той части, которая обволакивает, скажем, лицо, должен быть больше изображения лица, когда мы смотрим на него спереди. Даже при наличии идеальных условий и использовании ещё не известного способа получения изображения, например, такого, как „выпаривание“, покрывало должно быть жёстко закреплено над телом на каком-то каркасе, чтобы получилось неискажённое двумерное изображение. Иначе, когда мы снимем и разложим покрывало, привычные пропорции тела будут на изображении искажены. Но на плащанице нет таких искажений;
— совершенно отсутствуют пустые места, которые должны появляться из-за складок. Изображение слишком гладкое для того, чтобы быть подлинным;
— отпечаток окровавленных ступней на покрывале геометрически не соответствует положению ног. Ступни лежащего человека обычно направлены пальцами вверх, а здесь ступни подошвами стоят на покрывале и тогда колени должны быть согнуты;
— волосы человека, изображённого на Туринской плащанице, не спадают вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на плохих картинах;
— руки и пальцы различной длины; так, одна рука на 10 сантиметров длиннее другой;
— кровь течёт так, как это бывает на какой-нибудь мазне, по небольшой канавке и не сворачивается, что было бы естественно. Тот, кому хоть раз попадала кровь на одежду, знает, какие безобразные пятна образуются при этом. Со временем они чернеют. А кровь на покрывале всё ещё красная.
В своей книге „Иисус умер не на кресте“ Грубер и Керстен (1998) пытаются привести экспериментальные доказательства использования метода „выпаривания“. После того как Керстен побывал в сауне и намазался маслом, он лёг под полотняное покрывало. Появился отпечаток одной стороны его тела, однако без черт лица. Судя по фотографиям, приведённым в его книге, отпечаток тела совершенно чётко расширен в области бедер. В отличие от плащаницы, не заметно „удлинения“ обеих рук. Даже при контролируемых, идеальных условиях чётко проявляются определённые признаки отпечатка трёхмерного оригинала, а на Туринской плащанице они не заметны.
Кровь или краска?
Этот вопрос многие считают важнейшим, однако он же и наиболее запутанный. Два химических анализа ткани и вещества на ней были предприняты с согласия католической церкви ещё в 1970-е годы. Первый анализ провела итальянская комиссия в 1973 году. Профессора Джиорджио Фраке, Эуджения Ридзатти и Эмилио Мари обнаружили на ткани красноватое гранулированное вещество. Все специальные тесты на кровь дали отрицательный результат. Профессора Гуидо Филогамо и Альберто Дзина обнаружили красноватые овальные частицы диаметром 0,5-0,7 микрона.
Во время проведения второго анализа в 1978 году основную роль играла группа STURP. Эксперты наложили 32 клеевые полоски на покрывало и затем осторожно их содрали. Полоски разрезали на две части и отдали Уолтеру МакКрону и Рею Роджерсу. Эти микроаналитики исследовали частички вещества и волокна покрывала, прилипшие к клеевым полоскам. В частности, МакКрон не обнаружил следов жидкости или каких-либо других признаков трупа. Ему удалось найти всего лишь неорганические компоненты, прежде всего окись железа (ржавчину). Поскольку МакКрон считал возможным античное происхождение покрывала, он сделал вывод, что краска была использована дополнительно для более выразительной реставрации пожелтевших пятен, оставленных телом на покрывале.
При подробном изучении волокон МакКрон нашёл на них два компонента: растворимая в воде краска темпера с окисью железа (железистая охра) и с киноварью. Этот второй компонент использовался старыми мастерами как алый цвет, и получали они его из сернистой ртути. Частицы этих двух компонентов отождествляются вполне уверенно. МакКрону удалось показать, что обнаружить железистую охру можно только в области самого изображения, и её нет в контрольных областях покрывала. А краска из сернистой ртути встречается исключительно в „кровавых“ областях. Тот факт, что в живописи XIII и XIV веков киноварь часто использовалась для изображения крови, только усиливает предположение о покрывале как о произведении искусства. Наряду с этим МакКрон нашёл и следы других частиц, причем многие из них типичны для малярных красок. Всё это укрепило МакКрона во мнении, что покрывало могло время от времени попадать в мастерскую художника.
Факты постепенно склонили МакКрона к мысли, что плащаница — искусственное изделие. Но когда он поделился своими выводами с другими членами группы STURP, то встретил сопротивление. У него отобрали клеевые полоски, и он не смог продолжить исследование. Ему было запрещено сообщать о своих результатах без согласия группы. Со временем МакКрон потерял надежду переубедить своих прежних соратников и приостановил свое членство в STURP. И наконец, он начал публиковаться в различных журналах, в результате чего смог найти согласие с непредубеждёнными учёными.
Усилия по химическому анализу плащаницы продолжаются, однако на ткани не удалось найти никаких других существенных составляющих крови, например калия, которого в крови в три раза больше, чем железа. Правда, позже появились сообщения, что на покрывале найдены следы ДНК. Наличие ДНК может, конечно, свидетельствовать в пользу наличия крови, но это очень слабый свидетель. После того как столько людей на протяжении столетий имели дело с покрывалом, было бы чудом, если бы на нём не было найдено никаких человеческих следов.
Возраст ткани
Исследователи Туринской плащаницы пытались разгадать её тайну многими изощрёнными методами, скажем, исследуя застрявшие в ткани частицы пыльцы растений, которые могли бы поведать о географии её перемещений. Но самым простым и надежным методом, очевидно, является радиоуглеродное измерение возраста ткани. Напомним, что радиоуглеродный метод — это способ определения возраста органического вещества, в котором используется распад радиоактивного изотопа углерода С-14. В археологии это один из важнейших методов датировки.
Фрагмент плащаницы с человеческим ликом
В 1970-е и 1980-е годы исследователи часто требовали разрешения на проведение точной, радиоуглеродной датировки плащаницы. Однако в 1970-е годы для проведения исследования нужно было использовать большое количество ткани покрывала, и разрешение не было получено. Но позже техника усовершенствовалась, и сейчас можно определить возраст, обладая малым количеством ткани. Это обстоятельство и облегчило католической церкви в 1988 году принятие решения об определении возраста плащаницы.
Первоначально для исследований было выбрано семь лабораторий. Это было зафиксировано в так называемом Туринском протоколе специалистами по датировке под руководством председателя научного совета Ватикана. К тому же были намечены детали взятия образцов, чтобы потом не было повода для критики. Однако позже число лабораторий было сокращено до трёх, что вызвало недовольство учёных: они опасались, что небольшие отклонения из-за случайных ошибок при исследовании одного из трёх образцов дадут повод сомневаться в надёжности исследований. Семь образцов, разумеется, значительно уменьшили бы риск. Оказалось также, что была изменена методика отбора образцов. Учёным из лабораторий не разрешалось больше непосредственно присутствовать при взятии тканевых образцов. В конце концов, покрывало было исследовано тремя научными коллективами: в лаборатории геофизики Аризонского университета (Тусон, США), в лаборатории археологии и истории искусства Оксфордского университета совместно с лабораторией Британского музея (Англия), а также в Институте физики Цюриха (Швейцария). Результат оказался однозначным: с учётом всех возможных неопределённостей исследователи заключили, что ткань покрывала возникла в период между 1260 и 1390 годами. Этот результат убедительно подтверждает гипотезу о том, что Туринская плащаница является работой художника XIV века
http://www.scepsis.ru/library/id_437.html
Если есть острая нужда могу еще пару-тройку подкинуть инфы, мож даже на итальянском..
Какие догматы на повестке дня?
Совсем недавно, кто-то утверждал(То ли NLF, то Олдбой) в данном разделе, что католицизм-ересь. РПЦ агресивно относится к католицизму.
Сказать что человек Святой- грех?Это константация факта, жизненый пример.В Библии сказано "не создавай себе кумира".Но там не говориться "не бери пример с людей, которые лучше тебя".А все молитвы к святым- это молитвы чтоб они поросили у Христа за нас, а не сами что то сделали.
На иконы ведь молятся. Молятся святым. Если взглянуть со стороны, то натуральное идолопоклонство.
Священики всё таки посвятее вас будут).
образованней они будут
notenufflove
18.08.2008, 16:47
овсем недавно, кто-то утверждал(То ли NLF, то Олдбой) в данном разделе, что католицизм-ересь.
Так это сразу после раскола стало ясно.
Или вы переписали учебники по церковной истории?
Dust Rider
Меня католики мало интересуют.
Так это сразу после раскола стало ясно.
Или вы переписали учебники по церковной истории?
Что католизм ересь? Что же католики так не считают?
неужели есть разница с какой стороны разбивать яичную скорлупу?
Бог ведь один...на всех...и если Он нас любит безусловно, то ему нет разницы какого вероисповедания мы придерживаемся....
неужели есть разница с какой стороны разбивать яичную скорлупу?
Бог ведь один...на всех...и если Он нас любит безусловно, то ему нет разницы какого вероисповедания мы придерживаемся....
Вот действительно умная мысль.
P.S. Шинода привет
notenufflove
18.08.2008, 19:10
Бог ведь один...на всех...и если Он нас любит безусловно, то ему нет разницы какого вероисповедания мы придерживаемся....
А как же насчет "погибших овец Дома Израилева", например?
Добавлено через 17 секунд
Вот действительно умная мысль.
Красиво, умно, но не верно.
Красиво, умно, но не верно.
И что же неверно? Только не надо про еретичность католицизма. Католики также лихо могут доказать еретичность православия
PrivateJoker
18.08.2008, 20:35
неужели есть разница с какой стороны разбивать яичную скорлупу?
Бог ведь один...на всех...и если Он нас любит безусловно, то ему нет разницы какого вероисповедания мы придерживаемся....
Бог любит всех, но свобода выбора за нами, в любви своей он позволяет нам заблуждаться(оставляет свободу), это есть и в католицизме и в православии, так что разница есть, мы сами выбираем свое будущее
Бог любит всех, но свобода выбора за нами, в любви своей он позволяет нам заблуждаться(оставляет свободу), это есть и в католицизме и в православии, так что разница есть, мы сами выбираем свое будущее
я вообщето не это имел в виду...
да и я не только о православии и католицизме, а о всех религиях мира...
Христианство - хорошая религия, но не единственная, а о её верности(по сравнению с другими религиями) говорят лишь её последователи....это ей-богу, все равно что яйцо разбивать с тупого конца или с острого....те кто воспитывался в духе острой стороны, будут твердить своё и приводить цитаты из их руководства по разбиванию яиц, их противники будут доказывать обратное и приводить ссылки на своё руководство.....а суть одна: если у человека руки растут из положеного места, то совершенно не обязательно ему знать с какой стороны разбивать яйцо - он сам захочет есть и яйцо разобьет, причем с любой стороны....
PrivateJoker
18.08.2008, 21:21
Христианство - хорошая религия
странно звучит, особенно потому что не существует хороших или плохих религий
говорят лишь её последователи....это ей-богу, все равно что яйцо разбивать с тупого конца или с острого....те кто воспитывался в духе острой стороны, будут твердить своё и приводить цитаты из их руководства по разбиванию яиц, их противники будут доказывать обратное и приводить ссылки на своё руководство.....а суть одна: если у человека руки растут из положеного места, то совершенно не обязательно ему знать с какой стороны разбивать яйцо - он сам захочет есть и яйцо разобьет, причем с любой стороны....
вот не понимаю на что ты намекаешь, на католиков, православных и протестантов с их противоречеями?
notenufflove
18.08.2008, 21:45
Католики также лихо могут доказать еретичность православия
В том то и дело, что нет.
dreaming
18.08.2008, 22:38
лично мне неприятно желание православных очернить другие конфессии и возвысить свою. это так мелочно, по-моему. за этими сводом педантичных придирок теряется всякая душевность.
PrivateJoker
18.08.2008, 22:42
за этими сводом педантичных придирок теряется всякая душевность.
вообще-то некоторые, как ты их назвал, "педантичные придирки" довольно-таки серьезны и не мелочны
dreaming
18.08.2008, 22:57
вообще-то некоторые, как ты их назвал, "педантичные придирки" довольно-таки серьезны и не мелочны
охотно верю. но на бытовом уровне я частенько слышал нечто, вроде "для них рождество - это повод набить желудок" и т.п.
PrivateJoker
18.08.2008, 22:59
но на бытовом уровне я частенько слышал нечто, вроде "для них рождество - это повод набить желудок" и т.п.
ну а чего ты хочешь от обычных людей, которые сами в церковь редко ходят, они о догматах вести речь врядли будут
В том то и дело, что нет.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=336
инет позволяет все что угодно найти.
И кстати скажите тогда, как мотивируется у католиков расскол?
охотно верю. но на бытовом уровне я частенько слышал нечто, вроде "для них рождество - это повод набить желудок" и т.п.
А вы заметьте, что у почти всех народов многие праздники связаны с трапезой. Объяснение простое. Плохо было с едой раньше. И нормально поесть далеко не всегда удавалось.
bober_maniac
19.08.2008, 03:24
По отношении к православию католицизм представляет из себя примерно то же самое, что протестантизм по отношении к католикам же.
странно звучит, особенно потому что не существует хороших или плохих религий вот сатанизм(вернее дьяволопоклонничество) и культ вуду, плохие религии, равно как и религии предусматривающие человеческое жертвоприношение...
вот не понимаю на что ты намекаешь, на католиков, православных и протестантов с их противоречеями? и на них тоже, и даже в большей мере...однако я вообще о мировых религиях
как мотивируется у католиков расскол?
Ну главное что их не устраивает- это то что Православные считают Святый Дух личностью.
не существует хороших или плохих религий
Конечно есть.
PrivateJoker
19.08.2008, 11:34
вот сатанизм(вернее дьяволопоклонничество) и культ вуду, плохие религии, равно как и религии предусматривающие человеческое жертвоприношение...
это твое личное отношение, а вот некоторые люди не считают их плохими
Вообще, что за критерий оценивания религии "плохой-хороший"
это твое личное отношение, а вот некоторые люди не считают их плохими
Вообще, что за критерий оценивания религии "плохой-хороший"
ну конечно это моё личное отношение! а как же! я почти всегда пишу исключительно своё отношение!
ну чтото типа "добрый-злой" ...все равно...
Ну главное что их не устраивает- это то что Православные считают Святый Дух личностью.
минуточку....неужели в Православии Святой Дух является личностью?
Dust Rider
19.08.2008, 13:54
В Евангелиях назван очищающей силой (Мф.3:11) и преемником Иисуса Христа (Ин.16:13).
Но о личности....?????????
dreaming
19.08.2008, 15:28
это твое личное отношение, а вот некоторые люди не считают их плохими
религия/идеология, которая нарушает права человека, - плохая.
notenufflove
19.08.2008, 17:25
неужели в Православии Святой Дух является личностью?
Изучите Триадологию, как один из разделов Догматического Богословия.
Добавлено через 3 минуты
Onex
И вообще, дорогой товарищ, в разделе есть специальная темка "Что мы прочитали".
Можно ли вас попросить отписаться в ней, перечислив религиозную литературу, в частности, литературу Богословской направленности.
PrivateJoker
19.08.2008, 17:31
религия/идеология, которая нарушает права человека, - плохая.
юридические права человека?
notenufflove
19.08.2008, 17:31
религия/идеология, которая нарушает права человека, - плохая.
Порой мы сами не знаем, что для нас хуже, а что лучше.
dreaming
19.08.2008, 17:48
Blackmoon
это всё верно, но выше звучал пример религии с жертвоприношениями. вероисповедания в подобном ключе нельзя назвать хорошими. юридические права человека
да. другого всеохватывающего мерила не существует, увы.
PrivateJoker
19.08.2008, 18:03
да. другого всеохватывающего мерила не существует, увы.
ну как бы считается что светское общество не должно влиять на духовенство, поэтому оценка религий светскими мерками недопустима это во-первых, во-вторых сатанизм покушается на права человека также как например, любимое товарищом онексом эзотерическое христианство в его аскетичной ипостаси
Изучите Триадологию, как один из разделов Догматического Богословия.
так является Святой дух личностью или нет? мне нужен всего лишь этот ответ...без подробностей...
а за рекомендацию спасибо....созрею к подобной литературе - обязательно за неё примусь...(благо на компе у меня её валом, да все как то глаза не доходят)
Onex
И вообще, дорогой товарищ, в разделе есть специальная темка "Что мы прочитали".
Можно ли вас попросить отписаться в ней, перечислив религиозную литературу, в частности, литературу Богословской направленности.
ну уж нет....всего и не вспомнишь, а кичиться своей начитанностью признак плохого тона....а вот из христианской литературы я читал лишь Новый Завет....читал неоднократно, но последний раз перечитывал лет 7 назад
notenufflove
19.08.2008, 21:33
так является Святой дух личностью или нет? мне нужен всего лишь этот ответ...без подробностей...
Святой Дух - Личность.
во-вторых сатанизм покушается на права человека также как например, любимое товарищом онексом эзотерическое христианство в его аскетичной ипостаси
Некоторые диаконы вообще не гнушаются называть эзотерику сатанизмом.Довольно обосновано, кстати.
PrivateJoker
19.08.2008, 23:51
Некоторые диаконы вообще не гнушаются называть эзотерику сатанизмом.Довольно обосновано, кстати.
некоторые диаконы гомосексуалисты и сумасшедшие(в прямом смысле слова), это не сатанизм, эзотерические течения есть во всех религиях, а некоторым людям с особым складом ума эзотерика кажется обоснованной
Эзотерика это ересь, тебе ли это не знать.
Когда я сказал некоторым я намекнул на кого то определённого, и он не гомосек.
В третьих в сочинениях основателей теософии(эзотерического христианства, ага)- Блаватской, Рерихов и прочих полно сугубо сатанинских мнений, прикрывающихся христианством.
В третьих в сочинениях основателей теософии(эзотерического христианства, ага)- Блаватской, Рерихов и прочих полно сугубо сатанинских мнений, прикрывающихся христианством.
Обана! Зачем "сатанинские мнения" христианством-то прикрывать?
(или "сатанинские" тут в смысле христианского ругательства?)
PrivateJoker
20.08.2008, 00:29
Эзотерика это ересь, тебе ли это не знать.
ересью много чего назвать можно, но это не делают эзотерику тождественной сатанизму, это разные вещи, в очень многих аспектах
notenufflove
20.08.2008, 00:31
Что такое сатанизм, что такое ересь, что такое эзотерика?
PrivateJoker
20.08.2008, 00:41
Что такое сатанизм, что такое ересь, что такое эзотерика?
Сатанизм - логичное ответвление христианства в культуре бинарных оппозиций 18-20 веков, использует наработки христианства, выворачивая их наоборот, Библейский Сатана здесь символ силы и свободы
Ересь - любое нондогматическое утверждение касающиеся определенной религии
эзотерика - а вот это сложнее, фактически учение о тайности знаний, в связи со своими оссобенностями встречается во многих религиях, точнее их ответвлениях
ЗЫ я обещал себе больше никогда не приводить даже расплывчатых определений, а все равно привожу, смысл познается в процессе, а не в определениях
во-вторых сатанизм покушается на права человека также как например, любимое товарищом онексом эзотерическое христианство в его аскетичной ипостаси
ну во первых у меня нет любимых религий....
а во вторых - каким образом аскетическая ипостась христианства покушается на права человека? это вообще откуда такая информация?
notenufflove
20.08.2008, 04:22
аскетическая ипостась христианства
от что за такая квокозябра?
Обана! Зачем "сатанинские мнения" христианством-то прикрывать?
(или "сатанинские" тут в смысле христианского ругательства?)
Да не знаю, у них спроси.
ересью много чего назвать можно, но это не делают эзотерику тождественной сатанизму, это разные вещи, в очень многих аспектах
Я их не отждествлял, я говорил что у учения Рерихов и Блаватской- "полный
букет".И искажение Библии и откровенное восхваление Люцифера с проповедью считать себя богами.
от что за такая квокозябра?
Он просто до сих пор уверен что эзотеризм это изначальное христианство.С реинкарнациями и прочим бредом.Наивный.Дело в том что оккульсткие книги путём дезинформации пытаються доказать что настоящее христианство тождетсвенннно буддизму, а Церковь его просто исказила.А эзотерика значит по их мнению сохранила.
от что за такая квокозябра?
он наверное имел в виду монашеское христианство....по крайней мере я именно так и перевёл "аскетическая ипостась христианского эзотеризма"
Я их не отждествлял, я говорил что у учения Рерихов и Блаватской- "полный
букет".И искажение Библии и откровенное восхваление Люцифера с проповедью считать себя богами. Фу...Да не читай ты Блаватскую и Рерихов.... кстати а кие книги ты Блаватской прочитал?
Он просто до сих пор уверен что эзотеризм это изначальное христианство.С реинкарнациями и прочим бредом.Наивный.Дело в том что оккульсткие книги путём дезинформации пытаються доказать что настоящее христианство тождетсвенннно буддизму, а Церковь его просто исказила.А эзотерика значит по их мнению сохранила.
ахахаха....ты прямо насквозь мою душу видишь! "эзотеризм это изначальное христианство" - глупость из глупостей, и откуда в тебе столько её?...
насчет реинкарнации ты так и не ответил....Илия воплощался в Иоана Крестителя? и потворюсь - реинкарнация была и есть в очень многих религиях, в христианстве её отменили в силу кихто церковно-политических моментов(и это церковники будут всячески отрицать, всетаки политика штука не без вранья)
"пытаються доказать что настоящее христианство тождетсвенннно буддизму" - снова чушь....где ты этого нахватался?
PrivateJoker
20.08.2008, 12:23
Во без меня тут наинтрепретировались, к аскетическому христианству, например относятся некоторые старообрядцы, типа лесных старичков, которые спят подвесив себя за кожу на крюки и тому подобное
ну во первых у меня нет любимых религий....
ты говорил она тебе больше нравиться вроде
а во вторых - каким образом аскетическая ипостась христианства покушается на права человека? это вообще откуда такая информация?
я говорил что на правс человека она покушается так же как сатанизм, то есть чаще всего никак
ахахаха....ты прямо насквозь мою душу видишь! "эзотеризм это изначальное христианство" - глупость из глупостей, и откуда в тебе столько её?..
От тебя же.Потому что только эзотерики утверждают что в христианстве есть реианкарнация.
Не надо перевирать мои слова, я сказал что такого твоё мнение, если оно у тебя хоть сколько нибудь логично.
PS Не хами мне.
насчет реинкарнации ты так и не ответил....Илия воплощался в Иоана Крестителя?
Я уже отвечал, нет.
и потворюсь - реинкарнация была и есть в очень многих религиях, в христианстве её отменили в силу кихто церковно-политических моментов
Да не было там никогда такого.В текстах первого века апостолы осуждают реинкарнацию, а тогда Церковь была гонимой структурой.Какая к чёрту политика могла быть.
Вот именно что в силу "каких- то моментов".Нет просто никаких моментов и привести в доказательство тебе нечего.
"пытаються доказать что настоящее христианство тождетсвенннно буддизму" - снова чушь....где ты этого нахватался?
Снова от тебя.Если ты утверждаешь что в христианстве есть буддийское понимание реинкарнации, то ты их смешиваешь.Но ты не прав.
Фу...Да не читай ты Блаватскую и Рерихов.... кстати а кие книги ты Блаватской прочитал?
Право слово, ты молодец!Я говорю что твоему ложному мнению положило начало ложное учение Рерихов, а ты меня обвиняешь что я их читаю.Я говорю что ты смешиваешь буддизм с христианством раз говоришь что христианство имеет идею реинкарнации, и ты меня обвиняешь в чуши, как будто это была моя мысль.Уж больно ты изворотлив.
Во без меня тут наинтрепретировались, к аскетическому христианству, например относятся некоторые старообрядцы, типа лесных старичков, которые спят подвесив себя за кожу на крюки и тому подобное
понятно...а ведь монашество - это же тоже аскетизм?
ты говорил она тебе больше нравиться вроде
нет, точно не говорил
я говорил что на право человека она покушается так же как сатанизм, то есть чаще всего никак
понятно
Добавлено через 14 минут
От тебя же.Потому что только эзотерики утверждают что в христианстве есть реианкарнация.
Не надо перевирать мои слова, я сказал что такого твоё мнение, если оно у тебя хоть сколько нибудь логично. PS Не хами мне.
да кто ж тебе хамит? ты мне оккультизм приписываешь....понимаешь неправильно то что я пишу, пишешь откровенную глупость, а после этого говоришь что я тебе хамлю....
Я уже отвечал, нет.но это твое личное мнение.....доказательства как и опровержения нет - ты ведь мне сам цитаты из НЗ выкладывал.....там четкого ответа нет....
Да не было там никогда такого.В текстах первого века апостолы осуждают реинкарнацию, а тогда Церковь была гонимой структурой.Какая к чёрту политика могла быть.
Вот именно что в силу "каких- то моментов".Нет просто никаких моментов и привести в доказательство тебе нечего. в текстах первого века??? ссылки на оригинал в студию!
Снова от тебя.Если ты утверждаешь что в христианстве есть буддийское понимание реинкарнации, то ты их смешиваешь.Но ты не прав.да причем здесь буддизм? я ж тебе объяснил что реинкарнация есть была и есть и в других религиях....и ты лучше не о буддизме пиши а об индуизме, или ты разницы не понимаешь?
Право слово, ты молодец!Я говорю что твоему ложному мнению положило начало ложное учение Рерихов, а ты меня обвиняешь что я их читаю.Я говорю что ты смешиваешь буддизм с христианством раз говоришь что христианство имеет идею реинкарнации, и ты меня обвиняешь в чуши, как будто это была моя мысль.Уж больно ты изворотлив. я Рерихов никогда не читал...Блаватскую читал, но с очень большим скепсисом - рожа мне её не нравилась - на помешанную уж больно похожа...Хотя художественные рассказы у неё довольно интересны и поучительны....
А вот тебе негоже обсуждать то, чего ты не читал, потому что это граничит с глупостью и упрямством (извини, если тебе вдруг это показалось хамством)......прям фанатизм какойто....тебе если церковь скажет убить во имя Христа или родину предать - ты убьешь, предашь?
вот интересно а как ты относишься к Исламу? уверен что негативно, однако я уверен также что ты и из исламской религиозной литературы ничего нормально не читал...
то как ты относишься к буддизму, сразу говорит о том что ты о буддизме практически ничего не знаешь, равно как и об индуизме....и я уверен, что ты если и читал про буддизм, то критический обзор в христианском-церковном ключе...
ту Блэкмун: если в Святой Дух - это личность - то какая это личностьи как выглядит? как он как личность описан в христианской литературе?
да кто ж тебе хамит? ты мне оккультизм приписываешь....понимаешь неправильно то что я пишу, пишешь откровенную глупость, а после этого говоришь что я тебе хамлю....
В население есть только одна часть людей, считающая что христианство имеет нечто общее с реинкарнациями и крамой- это оккультисты и эзотерики, смешивающее в своей религии православие, индуизм и буддизм с люциферизмом, утверждая что это и есть истинное христианство.ТЫ подходишь под вышезаданное описание в точь точь.
но это твое личное мнение.....доказательства как и опровержения нет - ты ведь мне сам цитаты из НЗ выкладывал.....там четкого ответа нет...
Это не моё личное мнение, это обьективная истина.Я привёл тебе цитату где сам Иоанн сказал, что он не Илия.Это ты называешь нет чёткого ответа?
в текстах первого века??? ссылки на оригинал в студию!
Послание Апостола Павла.
"человекам положено однажды умереть, а
потом Суд" (Евр. 9,27)
да причем здесь буддизм? я ж тебе объяснил что реинкарнация есть была и есть и в других религиях....и ты лучше не о буддизме пиши а об индуизме, или ты разницы не понимаешь?
При том что идея реинкарнации свойтвенна буддизму и индуизму но никак не христианству.Утверждая что в христианстве есть понятие реинкарнации и кармы ты смешиваешь его с буддизмом и индуизмом.
я Рерихов никогда не читал...Блаватскую читал, но с очень большим скепсисом - рожа мне её не нравилась - на помешанную уж больно похожа...Хотя художественные рассказы у неё довольно интересны и поучительны....
Поучительные художественные рассказы?Цитату в студию!
прям фанатизм какойто....тебе если церковь скажет убить во имя Христа или родину предать - ты убьешь, предашь?
Нет.
А вот тебе негоже обсуждать то, чего ты не читал, потому что это граничит с глупостью и упрямством (извини, если тебе вдруг это показалось хамством)......
Это говорит мне человек, обсуждающий Библию при том, что читал её 7 лет назад.
Я читал оккультистов(и Рерихов и Блаватскую) достаточно чтобы понять что они придурки.
вот интересно а как ты относишься к Исламу? уверен что негативно
К исламу плохо.К мусульманам- нормально.
я уверен также что ты и из исламской религиозной литературы ничего нормально не читал...
Говори за себя.Я знаю о исламе достаточно.
то как ты относишься к буддизму, сразу говорит о том что ты о буддизме практически ничего не знаешь, равно как и об индуизме....и я уверен, что ты если и читал про буддизм, то критический обзор в христианском-церковном ключе...
Не суди о том о чём не знаешь.И даже критический обзор, если он правдив, лучше того лживого бреда, что начитался ты, если утверждаешь что в христианстве есть карма и реинкарнации.Я же не говорю ничего такого с чем не согласились бы сами буддисты.
Lemonade Joe
21.08.2008, 12:50
Shinoda
Если в Христианстве нет упоминаний о реинкарнации и карме, это не значит, что их нет и не существует вообще - просто в структуру и идею христианства они ни коим образом не вписываются и там они, как собаке пятое колесо (если первое доказать практически невозможно то со вторым проще, в хритсианстве есть, упоминавшееся Onex'ом в данном треде - "Что посеешь, то и пожнёшь", только называется это ужасным словом "карма", но суть та же). Конечно я не сужусь с полной уверенностью утверждать и то, что они есть, ибо подтвердить сие сложно в следствии субъективности восприятия всего и вся. Вообще я считаю, есть истина, далекая и практически никак не зависящая от любых "прописных истин" и не связанная с ними, либо она есть совокупность более или менее адекватных идей из каждой религии...
notenufflove
21.08.2008, 14:28
"Что посеешь, то и пожнёшь"
Ссылка на источник, пожалуйста.
Если в Христианстве нет упоминаний о реинкарнации и карме, это не значит, что их нет и не существует вообще - просто в структуру и идею христианства они ни коим образом не вписываются и там они, как собаке пятое колесо
А я что говорю?
Просто товарищ Онекс утверждал что в христианстве есть идея реинкарнации.Я ссылками с Писания опровергнул его мнение.
(если первое доказать практически невозможно то со вторым проще, в хритсианстве есть, упоминавшееся Onex'ом в данном треде - "Что посеешь, то и пожнёшь", только называется это ужасным словом "карма", но суть та же).
Неправда.Совсем не так в христианстве.В христианстве идея кармы отсутвует напрочь, ибо есть идея прощения Богом грехов.Бог милостлив, и в отличии от кармы не механически работает.
Вообще я считаю, есть истина, далекая и практически никак не зависящая от любых "прописных истин" и не связанная с ними, либо она есть совокупность более или менее адекватных идей из каждой религии...
Это твоё мнение.
Lemonade Joe
21.08.2008, 15:54
Ссылка на источник, пожалуйста.
В нете поискал, нашел только вот что:
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную."
(Новый завет. Послание к Галатам святого апостола Павла. Глава 6.)
Неправда.Совсем не так в христианстве.В христианстве идея кармы отсутвует напрочь, ибо есть идея прощения Богом грехов.Бог милостлив, и в отличии от кармы не механически работает.
Карма, исполняет то же, что и Бог.
Например, бывает же, говорят - Бог покарал (ты сам наверно не раз слышал такое). Говорят это в тех случаях, когда человек делает, условно говоря "плохие вещи", а потом ему "воздаётся". Чем тебе не карма? Только для христиан - это Бог. Или, за грехи человек попадёт в ад - та же карма, только уже вне рамок жизни, опять же, суть одна и та же.
Для многих, привлекательность христианства, в том, что "Бог всё простит". Не слишком ли удобно и просто?
Это я всё к тому, что одни и те же вещи называют разными именами и из-за этого враждуют.
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную."
И разве это идея кармы?Это идея справедливого воздаяния.
Карма, исполняет то же, что и Бог.
Да нет же.Карма не создавала людей.Бог создавал.Карма не любит людей.Бог любит.
Говорят это в тех случаях, когда человек делает, условно говоря "плохие вещи", а потом ему "воздаётся". Чем тебе не карма? Только для христиан - это Бог.
Это не Бог, это наказание Бога из любви к нам чтобы мы исправились.Или, за грехи человек попадёт в ад - та же карма, только уже вне рамок жизни, опять же, суть одна и та же.
Это результат действий, не карма.Если ты не следишь за своей психикой и попадаешь в психушку- это карма?Если ты не моешься, то становишься грязным не из за кармы.Если ты не с Богом- то попадаешь в лапы к Сотоне, и это не карма.
Для многих, привлекательность христианства, в том, что "Бог всё простит". Не слишком ли удобно и просто?
Многие любят родителей за то что те любят их.Не слишком ли удобно и просто?
Это я всё к тому, что одни и те же вещи называют разными именами и из-за этого враждуют.
Вы только показали свою безграмотность в отношении к христианству.
Lemonade Joe
21.08.2008, 16:24
И разве это идея кармы?Это идея справедливого воздаяния.
Кхм, а карма по-вашему не справедлива?
Да нет же.Карма не создавала людей.Бог создавал.Карма не любит людей.Бог любит.
Я говорю о схожей механике, и только лишь в данном контексте.
Это не Бог, это наказание Бога из любви к нам чтобы мы исправились.
"Карма любит нас, она творит справедливость для того, чтобы человек увидил свои ошибки и тоже исправился" - только звучит немного не так убедительно, ведь карма это же не имя собственное.
Это результат действий, не карма.Если ты не следишь за своей психикой и попадаешь в психушку- это карма?Если ты не моешься, то становишься грязным не из за кармы.Если ты не с Богом- то попадаешь в лапы к Сотоне, и это не карма.
Опять двадцать пять - если не со мной, то с Сотоной...
А карма что, разве не действиями "зарабатывается"?
Вообще карма - это причина -> следствие. Причина - не моешься, следствие - грязный. Что не так?
Многие любят родителей за то что те любят их.Не слишком ли удобно и просто?
Тут не поспорю, да. Это естественно.
Вы только показали свою безграмотность в отношении к христианству.
А вы только показали то, что не смогли адекватно ответить на пост и то, что можете аппелировать только христианскими истинами, не удосуживаясь взглянуть на вещи с другой стороны, при том посылая "инакомыслящих".
И разве это идея кармы?Это идея справедливого воздаяния.
Да нет же.Карма не создавала людей.Бог создавал.Карма не любит людей.Бог любит.
Это не Бог, это наказание Бога из любви к нам чтобы мы исправились.
ужас, какой же ты всетаки затянутый....открой глаза и включи мозги, хватит сыпать вдолблеными фразами смысла которых ты не понимаешь....
во первых все что ты описал как действия Бога: проявления любви, а также справедливое воздаяние за грехи - это и есть крама...одуплись!!!
(помогу раскодироваться за определенную плату, надоело уже бесплатно мозги вправлять)
во-вторых, вот ты говоришь что Бог тебя любит, а откуда ты это знаешь?
в чем это проявляется? как ты это чувствуешь? ты вообще присутствие Бога чувствуешь?
Это результат действий, не карма.Если ты не следишь за своей психикой и попадаешь в психушку- это карма?Если ты не моешься, то становишься грязным не из за кармы.Если ты не с Богом- то попадаешь в лапы к Сотоне, и это не карма.это именно карма
Многие любят родителей за то что те любят их.Не слишком ли удобно и просто?как ты нагло съехал.....
Джо имел ввиду, насколько я понял, что очень просто жить, грешить и после этого просто молиться зная что Бог тебя любит и все тебе сойдёт с рук....неужели ты не понял к чему это он вёл? эх, лукавства в тебе хоть отбавляй(ну да, конечно, чем сильнее убегать от Сатаны, тем ближе к тебе он будет находиться)
Вы только показали свою безграмотность в отношении к христианству. какая ж тут безграмотность? безграмотность как раз у тебя, хотя нет, у тебя просто недостаточная грамотность....
человек высказал толковое мнение, сразу видно что человек думающий...
Добавлено через 51 секунду
В население есть только одна часть людей, считающая что христианство имеет нечто общее с реинкарнациями и крамой- это оккультисты и эзотерики, смешивающее в своей религии православие, индуизм и буддизм с люциферизмом, утверждая что это и есть истинное христианство.ТЫ подходишь под вышезаданное описание в точь точь.
твоя узость сознания тебе больше ничего не подкинула в голову как навешать на меня ярлык...
по втоему нет людей от науки, а есть только оккультисты, которые ужасны, нет омерзительны, заставляют думать а не просто брать тупо все на веру, что может быть на 70% ложью....нуну....успеха в личной жизни и духовном росте!(хотя какой там духовный рост, ты же тварь божья которая ниже своего уровня уже не прыгнет ибо не святой ты и не праведный(мегаЛОЛ)
Это не моё личное мнение, это обьективная истина.Я привёл тебе цитату где сам Иоанн сказал, что он не Илия.Это ты называешь нет чёткого ответа? он не опроверг и не подтвердил что он Илия...
Послание Апостола Павла.
"человекам положено однажды умереть, а
потом Суд" (Евр. 9,27)
нет, ты мне ссылку на первоисточник а не про обработку почти двухтысячелетней давности дай...
в любом случае ты снова нагло съехал с базара...
При том что идея реинкарнации свойтвенна буддизму и индуизму но никак не христианству.Утверждая что в христианстве есть понятие реинкарнации и кармы ты смешиваешь его с буддизмом и индуизмом.это втоё личное мнение и твои личные проблемы...верь во что хочешь и кому хочешь...
Поучительные художественные рассказы?Цитату в студию!
вот ссыль: http://rumagic.com/html/avtor/blavats/hpbtales.htm
не помню уже, какие из них я читал, я точно не помню чтобы они назывались в том сборнике кошмарными, но точно помню там название "сны и видения"....а вообще я даже самих рассказиков уже не вспомню....кстати там ещё двух авторов рассказы были....поищи в сетке если найдёшь...
Нет.
ну хоть это радует
Это говорит мне человек, обсуждающий Библию при том, что читал её 7 лет назад.
Я читал оккультистов(и Рерихов и Блаватскую) достаточно чтобы понять что они придурки.
а я Библию не осбуждаю, я если мне че не ясно и чего не помню - прошу тебя чтобы ты мне цитатку кинул ;)
К исламу плохо.К мусульманам- нормально.
Говори за себя.Я знаю о исламе достаточно.
так что ты читал исламского что ты уже к нему относишься плохо?
Не суди о том о чём не знаешь.
да я не сужу, не переживай, просто сразу заметно что ты и понятия не имеешь о том что это за религии такие: буддизм и индуизм
И даже критический обзор, если он правдив,
о! золотые слова, только ты ведь не знаешь правдив ин или лжив, так как ты как смирная овечка пошёл схавал то что тебе дали и считаешь это истинным...
лучше того лживого бреда, что начитался ты, если утверждаешь что в христианстве есть карма и реинкарнации.
ух ты как...ты ведь даж не знаешь что я читал и сам этого не читал, а уверждаешь что это лживый бред....ты просто таки слепой фанатик, таких людей раньше церковь фоловала на разные миссии(даже на кровавые)
о реинкарнации не утверждаю что она сейчас есть в христианстве, потому что её там сейчас точно нет и яркий пример тому твои внушенные организованной религией взгляды. Я лишь допускаю что идея реинкарнации могла существовать в христианстве на заре зарождения религии....карма же есть, была и будет, просто это понятие так в христианстве(кармой) не называется....что непонятного?
Я же не говорю ничего такого с чем не согласились бы сами буддисты. говоришь говоришь, выше ты вчера откровенную чушь о буддизме написал.....
просто буддизм и индуизм по сравнению с христианством, иудаизмом и исламом, намного более терпимые религии к другим религиям, потому буддисты и спорить с тобой не станут и навязывать тебе "истину"...
Кхм, а карма по-вашему не справедлива?
Да не совсем.Она способна наказывать детей за грехи отцов.
Я говорю о схожей механике, и только лишь в данном контексте.
отношения с Богом- это отношения с личностью, не о какой механике речи быть не может.
Опять двадцать пять - если не со мной, то с Сотоной...
Что не так то?
А карма что, разве не действиями "зарабатывается"?
Вообще карма - это причина -> следствие. Причина - не моешься, следствие - грязный. Что не так?
Нет.Карма как высший механизм решающий за людей и причину и следствие.Если я чсто то седлал то не потому что на то моя воля, а потому что "карма".Если кто то где то лажанулся, то не потому что неосторожен, а потому что "карма".Людей благодарить не надо, это всё карма.Вот что не так в этой идеологии.
А вы только показали то, что не смогли адекватно ответить на пост и то, что можете аппелировать только христианскими истинами, не удосуживаясь взглянуть на вещи с другой стороны, при том посылая "инакомыслящих".
На пост я ответил адекватно, никого не посылал.
А аппелирую я христианскими истинами потому что мы о христианстве говорим.
Onex
Я не собираюсь продолжать этот спор с тобой.Ты неадекватен.Кидаться обвинениями может любой.Оскорблять может любой.Передёргивать слова любой.Но не одного обоснованого мнения у тебя нет.
говоришь говоришь, выше ты вчера откровенную чушь о буддизме написал.....
Позволю только выразить об этом.Так вот буддист сам читал мои посты и потверждал, что во многом всё так.
Lemonade Joe
21.08.2008, 16:48
Да не совсем.Она способна наказывать детей за грехи отцов.
Вот в это я как раз не верю. Хотя подтвердить или опровергнуть это не возможно.
отношения с Богом- это отношения с личностью, не о какой механике речи быть не может.
Механика действия, я же не сказал, что Бог - механизм.
Что не так то?
Всё так.
Нет.Карма как высший механизм решающий за людей и причину и следствие.Если я чсто то седлал то не потому что на то моя воля, а потому что "карма".Если кто то где то лажанулся, то не потому что неосторожен, а потому что "карма".Людей благодарить не надо, это всё карма.Вот что не так в этой идеологии.
Кстати, можно заменить слово карма, на - судьба, крест - мало что изменится.
Например, ты сам сознательно выбираешь людей, которые будут к примеру с тобой в школе контактировать с 1-ого по 11-ый класс?
И еще, если человек начинает обладать осознанностью в своих поступках, причинно-следственная связь никуда не пропадает при этом.
Джо имел ввиду, насколько я понял, что очень просто жить, грешить и после этого просто молиться зная что Бог тебя любит и все тебе сойдёт с рук....
Да, как раз это я имел ввиду ;)
Shinoda
Мы тут не призываем тебя отказаться от веры и прочего, а призываем к тому, что нужно и можно по шире на вещи смотреть. Но в любом случае это только тебе решать.
Onex
Я не собираюсь продолжать этот спор с тобой.Ты неадекватен.Кидаться обвинениями может любой.Оскорблять может любой.Передёргивать слова любой.Но не одного обоснованого мнения у тебя нет. ну что, обламался? ты мне приписываешь выделенное - то что присуще тебе...насчет адекватности, не обольщайся
твоё мнение построено лишь на том что тебе впаривают, собственно и мнения своего у тебя нет....я же пишу только своё мнение, а если пишу не своё, то обязательно при этом допишу вначале "есть мнение","бытует мнение" и т.п.
Позволю только выразить об этом.Так вот буддист сам читал мои посты и потверждал, что во многом всё так.
или ты врёшь, или он такой же буддист как из тебя христианин
Кстати, можно заменить слово карма, на - судьба, крест - мало что изменится.
Ну и судьбы в христианстве тоже нет.
Например, ты сам сознательно выбираешь людей, которые будут к примеру с тобой в школе контактировать с 1-ого по 11-ый класс?
Нет, но это личностный выбор других людей.Не мифической судьбы и кармы.И еще, если человек начинает обладать осознанностью в своих поступках, причинно-следственная связь никуда не пропадает при этом.
Он может её прервать, простив человека.
или ты врёшь, или он такой же буддист как из тебя христианин
Перестань, а?То я тебя фанатик, то вруны.Ты бы лучше на аргументы отвечал, а не обвинения кидал.
Я нормальный христианин, знаю о христианстве больше чем ты.А он буддист ламаист.
ну что, обламался? ты мне приписываешь выделенное - то что присуще тебе...
Я тебе ничего не приписываю.
насчет адекватности, не обольщайся
твоё мнение построено лишь на том что тебе впаривают, собственно и мнения своего у тебя нет....я же пишу только своё мнение, а если пишу не своё, то обязательно при этом допишу вначале "есть мнение","бытует мнение" и т.п.
Поэтому у тебя оно настолько безосновательно глупое?
Мы тут не призываем тебя отказаться от веры и прочего, а призываем к тому, что нужно и можно по шире на вещи смотреть. Но в любом случае это только тебе решать.
Да понимаю я это, к тебе у меня проблем нет.Но говори за себя, не надо за Онекса.Просто человек безосновательно заявляет о карме и реинкарнации в христианстве- я обьясняю что её там нет.В ответ слышу куча обвинений, что я не христианин, что я фанатик, что я дурак и так далее.
Теперь позвольте процитировать философа Канта чтобы обозначить моё мнение по этому поводу:
"Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без
причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) - это
самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что
- не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем
автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого
поступка есть свои причины, то награждать за подвиги надо не людей, а эти самые
"причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет
свободы - там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности.
Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. А с
другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины,
по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я
присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то
действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое
прошлое, особенности моего характера или наследственность - я знаю, что в момент
выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть
секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается
с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в
оправдание той подлости, на пороге которой я стою..."
Вот такого мнение христианства.А не то что товарищ Онекс здесь толкает.
Lemonade Joe
21.08.2008, 17:37
Нет, но это личностный выбор других людей.Не мифической судьбы и кармы.
Выбор куда поступить да, осознаный, только это выбор родителей на ранней стадии, позже уже выбор самого человека, но не об этом. Но от личного выбора человека аюсолютно никак не зависит контингент этого класса. Ему может как "повезти" с людьми, так и наоборот. Чем это можно объяснить? Случайностью?
Он может её прервать, простив человека.
Ну прощение оно же тоже не с потолка взято. Человек, прежде чем простить, должен более или менее взвесить все за и противв ситуации, в которой он и другой человек находятся, а не просто так взять и простить - иначе такое прощение мало чего стоит. От прощения должна быть польза, и в рервую очередь для того, кого простили - польза в осознании своей вины и последующем исправлении.
Да понимаю я это, к тебе у меня проблем нет.Но говори за себя, не надо за Онекса.Просто человек безосновательно заявляет о карме и реинкарнации в христианстве- я обьясняю что её там нет.В ответ слышу куча обвинений, что я не христианин, что я фанатик, что я дурак и так далее.
Теперь позвольте процитировать философа Канта чтобы обозначить моё мнение по этому поводу:
"Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без
причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) - это
самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что
- не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем
автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого
поступка есть свои причины, то награждать за подвиги надо не людей, а эти самые
"причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет
свободы - там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности.
Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. А с
другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины,
по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я
присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то
действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое
прошлое, особенности моего характера или наследственность - я знаю, что в момент
выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть
секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается
с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в
оправдание той подлости, на пороге которой я стою..."
Вот такого мнение христианства.А не то что товарищ Онекс здесь толкает.
Я бы добавил, что эти самые "причины" о которых говорит Кант, как раз таки и могут быть вызванны кармой, судьбой, случайностью, Бог их создал (нужное подчеркнуть).
Я так понимаю ты эту цитату Канта привел для того, чтобы показать, что человек может простить другого, вне зависимости от всего того, что было? Да, такое возможно, но суть прощения состоит не в самом прощении, а в том, чтобы человек, которого простили усвоил уроки, вообщем об этом я написал выше.
Можно человеку отомстить силой за "плохие" поступки, что он совершил, но такого воздействия на него, как прощение это наврядли принесёт - в этом есть сила прощения.
notenufflove
21.08.2008, 17:38
Обмен любезностями переносим в другое место.
Да не совсем.Она способна наказывать детей за грехи отцов
С чего это? Впервый раз такое слышу. Приведи пример откуда ты это взял.
Нет.Карма как высший механизм решающий за людей и причину и следствие.Если я чсто то седлал то не потому что на то моя воля, а потому что "карма".Если кто то где то лажанулся, то не потому что неосторожен, а потому что "карма".Людей благодарить не надо, это всё карма.Вот что не так в этой идеологии.
Тоже вроде не то. Это совсем не про карму, а про судьбу.
*Cейчас в лоб как тресну*
Road Jack
23.08.2008, 14:50
Не так давно призадумался о том,что значит крест на шее,для православного человека,что он символизирует,и сам для себя нашел ответ.Как надеюсь всем известно,Иисус сам нес свой крест к месту распятия,и погиб за нас ,за людей.Так вот крестики на шее -это часть той ноши,которую Иисус нес,и мы тем,что носим крест сострадаем ему,помогаем ему.К сожаленью мало кто задумывается о столь глубоком смысле креста,многие просто думают,что это оберег,или обычное сострадание Христу,а на самом деле мы помогаем ему нести его(и нашу) ношу
S.W.O.R.D
Я сам крещённый, крестик это в первую очередь оберег. А скрытый смысл уже уходит на 2 план.
Я сам крещённый, крестик это в первую очередь оберег.
Здрасте, приехали.Крестик ни в коем случаи не оберег, ибо оберегать не от кого.Ну не от порчи же, в которую христиане не верят.Талисманы продают в любой лавке, но крестик не талисман, а печать Господа.
Road Jack в чём то прав, крестик это символ сопричастности к Христу, но не прямая помощь в том, что когда то Христос нёс крест(между прочим, Он его так и не донёс, и нёс крест за него прохожий).
Shinoda
Ну конечно, ага несогласен. Смысл его по Вашему носить? Если можно просто, в мыслях верить в Бога. Вы вобще сами то крещенный? Мне кажеться нет, раз такое говорите. По вашему скромному мнению, крестик прежде всего фетишь, просто показывающий своё вероисповедание. Я так не думаю.
а печать Господа.
Согласен, печать Бога. Она оберегает от Дьявола и тёмных сил.
крестик это символ сопричастности к Христу,
Сопричастен к Христу своими поступками а не ношением крестика.
notenufflove
24.08.2008, 02:09
тёмных сил
Дайте мне пожалуйста определение Темных сил.
А так же, дайте мне определение Креста Животворящего в соответствии с Христианской догматикой и вероучением.Сопричастен к Христу своими поступками а не ношением крестика.
Вы всегда должны помнить, что вы всю жизнь несете свой крест, свои страдания, радости, печали, разочарования.
Вы вобще сами то крещенный? Мне кажеться нет, раз такое говорите.
Крещённый, просто дьявола не считаю нужным бояться.
По вашему скромному мнению, крестик прежде всего фетишь, просто показывающий своё вероисповедание. Я так не думаю.
Ну-ну.Вообще то я не считаю что верить в Бога всё равно что готом или рокером быть, потому и не считаю крестик фетишем.
тёмных сил
Никакие тёмные силы христиан никогда не страшат.Бог любит людей, так что бояться дьвола просто нет смысла.
PrivateJoker
24.08.2008, 12:17
Никакие тёмные силы христиан никогда не страшат.Бог любит людей, так что бояться дьвола просто нет смысла.
совершенно согласен, дьявол только страха и ждет:)), а бояться нужно только Бога
Road Jack
24.08.2008, 15:31
бояться нужно только Бога
если не грешить-то можно и не бояться.
если не грешить-то можно и не бояться.
Знаешь такое понятие- трепет от величия?
PrivateJoker
24.08.2008, 16:28
если не грешить-то можно и не бояться.
я про грехи что-то говорил, богобоязненность всегда нужна
notenufflove
24.08.2008, 16:30
если не грешить-то можно и не бояться.
Не верное утверждение.
Во главе должен стоять Страх Божий, а вы его куда-то в Тмутаракань определили.
Недавно в магазе видел футболку "Мой Бог меня рабом не называл". языческую. ну мне фраза понравилась. мощная.
notenufflove
25.08.2008, 23:17
ну мне фраза понравилась. мощная.
А мне нравится то, что пишут на заборах. Мощно.
Недавно в магазе видел футболку "Мой Бог меня рабом не называл". языческую. ну мне фраза понравилась. мощная.
Тогда любой христианин может носить футболку "Мой Бог мне брат" и "Мой Бог мне друг", потому что и та и другая формулировка верна.В ВЗ Бог назвал людей друзьями, в НЗ стал их братом.
Может языческие боги не называли людей рабами, но они для них таковыми были.
Может языческие боги не называли людей рабами, но они для них таковыми были.
Не в большей степени, чем христиане для своего бога.
Не в большей степени, чем христиане для своего бога.
Языческие боги когда нибудь были для людей как Отец?Нет.
Христианский Бог дал людям свободу.Языческие(возьмём к примеру греческих) сами решали человеческую судьбу, причём кидая жребий, а не заботясь.И после этого христианский Бог оказывается не менее считает людей за рабов чем языческие.Браво.
Тем не менее, это так.
Наверно самый убийственный довод который я слышал.Теперь я убеждён что вы правы, до.
А вообще я чё то не пропомню чтоб Бог себе за счот людей жизнь облегчал.Да и рабами чтоб он их называл тоже не припомню.
Наверно самый убийственный довод который я слышал.Теперь я убеждён что вы правы, до.
Спасибо, я на это и рассчитывал ^_^
Nomad Soul
11.09.2008, 13:47
1. Бог нет и быть не может.
2. Никаких доказательств его существования нет и быть не может. (см. п.1)
3. Христианство и остальные религии не больше, чем когда-то давно слишком сильно разросшиеся секты, которые заставили верить в то, что они придумали.
PrivateJoker
11.09.2008, 14:12
Nomad Soul
угу, чувак с такой серьезностью и определенностью говорить о метафизике может только очень недалекий человек
notenufflove
11.09.2008, 17:10
1. Бог нет и быть не может.
"Рече безумен в сердце своем - несть Бог"
2. Никаких доказательств его существования нет и быть не может. (см. п.1)
Ага, опровергни мне Его существование.
что они придумали.
Перечисли мне фундаментальные догматы христианства, а так же, попрошу дать опроеделение апокатастасису. Я вот тоже попантуюсь своим богословским образованием.
1. Бог нет и быть не может.
За меня уже высказались
2. Никаких доказательств его существования нет и быть не может. (см. п.1)
Как и опровержений, да.
3. Христианство и остальные религии не больше, чем когда-то давно слишком сильно разросшиеся секты, которые заставили верить в то, что они придумали.
А ещё 3 века подряд смело шли на костры, кресты и Коллизеи за того в кого они верили.Пиар ход, наверное.
notenufflove
11.09.2008, 20:13
Пиар ход, наверное.
Причем, полностью бесплатный, по современным меркам. ;)
А ещё 3 века подряд смело шли на костры, кресты и Коллизеи за того в кого они верили.Пиар ход, наверное.
да да1 устраивали Крестовые походы....насаждали огнем и мечом свою веру...зарывались в мае месяце под землей ради того в Кого они верили....
да да1 устраивали Крестовые походы....насаждали огнем и мечом свою веру...
Ага, ага, да.Огнём и мечом, прям с этой целью они на мусульман пошли.Показательное знание истории я вижу тут.А как ты охарактеризуешь сарацинов?
зарывались в мае месяце под землей ради того в Кого они верили....
Они такие же христиане как и ты.
Ага, ага, да.Огнём и мечом, прям с этой целью они на мусульман пошли.Показательное знание истории я вижу тут.А как ты охарактеризуешь сарацинов?
знания истории и также интеллектуального потенциала не хватает тебе, дабы понять, что огнем и мечем - имелось в виду насаждение религии в Америке...А на мусульман они пошли потому что Иерусалим - богатый город...Много крестоносцы тогда делишек провернули, грабили убивали, насиловали...и все с целью вернуть себе гроб Господен! И зачем он им был нужен?
Они такие же христиане как и ты. они о тебе того же мнения.....как о язычниках...которые покланяются иконам....целуют крестики, целуют руки батюшкам и т.п.
и я ж забыл....только православные являются христианами.....эгоисты монополизаторы
знания истории и также интеллектуального потенциала не хватает тебе, дабы понять, что огнем и мечем - имелось в виду насаждение религии в Америке...А на мусульман они пошли потому что Иерусалим - богатый город...Много крестоносцы тогда делишек провернули, грабили убивали, насиловали...и все с целью вернуть себе гроб Господен! И зачем он им был нужен?
Ты свечку держал?
они о тебе того же мнения.....как о язычниках...которые покланяются иконам....целуют крестики, целуют руки батюшкам и т.п.
И что?Поклоняются иконам не язычники, а нормальные христиане, срежди которых не должно быть тупарей прячущихся от конца света без признаков этого самого конца.
и я ж забыл....только православные являются христианами.....эгоисты монополизаторы
Стас Пьеха когда утверждает что он единственный внук Эдиты Пьехи тоже показывает себя эгоистом маниполизатором.
PS Не подумай плохого, я Red Hot Chili Papers слушаю. :)
Ты свечку держал?а причем здесь это? я же тебе не говорю, держал ли ты свечку когда Дева(?) Мария забеременила от святого духа!
И что?Поклоняются иконам не язычники, а нормальные христиане, срежди которых не должно быть тупарей прячущихся от конца света без признаков этого самого конца.зачем поклоняться иконам?
Стас Пьеха когда утверждает что он единственный внук Эдиты Пьехи тоже показывает себя эгоистом маниполизатором.
PS Не подумай плохого, я Red Hot Chili Papers слушаю. :)
Лично Иисус православным патент на авторское использование его идей не передавал
забеременила от святого духа!
Идиот, ещё одно слово о ней скажи.Там секса не было, Святой дух просто спустился к ней в живот.
зачем поклоняться иконам?
Зачем придираться к словам, когда я всего лишь тебя процитировал?
Нет, христиане моляться перед иконами, но не покланяются им.
Лично Иисус православным патент на авторское использование его идей не передавал
Наследники традиции.
Идиот, ещё одно слово о ней скажи.Там секса не было, Святой дух просто спустился к ней в живот. ух ты! И ты ещё сомневаешься в своем фанатизме! деву Марию обидели....
Я таки задам этот вопрос: "ты держал свечку когда это происходило?"
или все таки ты наивно схавал то, чем тебя кормили? ты там не был - ты не знаешь.......а прикинь что тебя обманули!
Зачем придираться к словам, когда я всего лишь тебя процитировал?
Нет, христиане моляться перед иконами, но не покланяются им.
Иисус говорил чтобы молились перед иконами?
Наследники традиции.
Ах, так Он им завещание оставил?
PrivateJoker
11.09.2008, 22:42
Я таки задам этот вопрос: "ты держал свечку когда это происходило?"
или все таки ты наивно схавал то, чем тебя кормили? ты там не был - ты не знаешь.......а прикинь что тебя обманули!
Это религия, метафизика, не будь невеждой, ибо пытаться обличить религию это моветон в мире науки, здесь вопрос веры, ты можешь не верить, но доказывать ложность религии табу науки, наука и метафизика не должны переплетаться, иначе получается лицемерие
PS сколько вы тут уже спорите? Да и не только тут, как я заметил
Ах, так Он им завещание оставил?
:(
Иисус говорил чтобы молились перед иконами?
Он инсрукций по построении Церкви не оставлял в отличии от Будды, он просто дал зерно и заветовал перерасти ему в дерево.
Я таки задам этот вопрос: "ты держал свечку когда это происходило?"
или все таки ты наивно схавал то, чем тебя кормили? ты там не был - ты не знаешь.......а прикинь что тебя обманули!
Уж лучше такая ложь, чем та злая клевета, которой кормят тебя.И это не ложь.
PS сколько вы тут уже спорите? Да и не только тут, как я заметил
Не мало.
Я лично пошёл спать.
Это религия, метафизика, не будь невеждой, ибо пытаться обличить религию это моветон в мире науки, здесь вопрос веры, ты можешь не верить, но доказывать ложность религии табу науки, наука и метафизика не должны переплетаться, иначе получается лицемерие
PS сколько вы тут уже спорите? Да и не только тут, как я заметил
но ведь религии, христианство особенно, пытаются с помощью науки доказать свою истинность ;)
Добавлено через 4 минуты
:(
Он инсрукций по построении Церкви не оставлял в отличии от Будды, он просто дал зерно и заветовал перерасти ему в дерево.а может он совсем другое дерево себе представлял чем то что выросло из его зерна? а? ты об этом никогда не задумывался?
Уж лучше такая ложь, чем та злая клевета, которой кормят тебя.И это не ложь.хахаха
меня клеветой не кормят....я наоборот мало чему верю....кроме своего опыта...сначала признал что лучше ложь, а потом сказал что это не ложь.....да уж....не знал что христианство учит врать самому себе
Я лично пошёл спать. Спокойной ночи! Спи крепко! Храни тебя Господь!
notenufflove
11.09.2008, 23:13
зачем поклоняться иконам?
А кто поклоняется иконам?
Иди читай книжки, в таком случае.Там секса не было, Святой дух просто спустился к ней в живот.
Помягче. Головой думайте и выбирайте выражения, риторы хреновы.
Господа, я повторно прошу вас отписаться в теме "Что мы прочитали?", указав Богословскую литературу, потому как ваши собственные излияния, чаще всего, больные, никому ненужны.
а может он совсем другое дерево себе представлял чем то что выросло из его зерна? а? ты об этом никогда не задумывался?
Откуда тебе то знать?
меня клеветой не кормят....я наоборот мало чему верю....кроме своего опыта...сначала признал что лучше ложь, а потом сказал что это не ложь.....да уж....не знал что христианство учит врать самому себе
Это не христианство, это моё мнение.Во первых.Во вторых, это правда.Но если б даже было ложью, уж лучше тверить в это.Так понятна моя мысль?
Откуда тебе то знать?а я и не знаю....но предполагать могу....
Это не христианство, это моё мнение.Во первых.Во вторых, это правда.Но если б даже было ложью, уж лучше верить в это.Так понятна моя мысль?
давно заметил за проповедниками одну нехорошую пакостную черту - как только что объяснить не могут - сразу за книгу прячутся, как только уличили в чем то, так сразу, это личное мнение, религия тут никоим боком....нет уж извини...религия это наиболее интимная часть личности пронизывающая все сферы человеческой личности и тут уже не отграничишься....
ту NEL: приятель, ну я же не у тебя это спрашивал, он и сам потом заметил что фигню написал
но предполагать могу....
Предположения-не аргумент.
давно заметил за проповедниками одну нехорошую пакостную черту - как только что объяснить не могут - сразу за книгу прячутся, как только уличили в чем то, так сразу, это личное мнение, религия тут никоим боком....
Хочешь сказать что я не имею право на личное мнение?
нет уж извини...религия это наиболее интимная часть личности пронизывающая все сферы человеческой личности и тут уже не отграничишься....
То то я знаю верующих которые слушают Менсона, видимо их к этому христианство подталкивает.
Идиот, ещё одно слово о ней скажи.Там секса не было, Святой дух просто спустился к ней в живот.
А это разве и не называется беременостью.
Наверное я плохо знаю, но от кого известно о девственности Марии кроме Иосифа и Марии?(p.s как-то странно что муж не спал с женой)
(p.s как-то странно что муж не спал с женой)
Она не его жена, ему синагога дала Марию на попечителсьтво.То есть официальнои она конечно его жена, но по сути- нет.А сам Иосиф- вдовец, имеющий нескольких детей от погибшей жены.
А это разве и не называется беременостью.
Мне показалось очевидным на что Онекс намекал.
Было у них все, было. И секс и любовь. И не будем забывать что девой звали не девственицу в те времена а молодую женшину.
Было у них все, было. И секс и любовь. И не будем забывать что девой звали не девственицу в те времена а молодую женшину.
А ты откуда такой умный выплыл, а?Брауна начитался?
Shinoda
А откуда взялся факт, что Мария девственница? И на сколько я понимаю после родов девственная пелена рвется. Тоесть проверить уже не реально.
после родов девственная пелена рвется. Тоесть проверить уже не реально.
Здесь ещё один нюьанс-Мария осталась девственицей и после рождения.То есть по христианству имело место ещё одно чудо.
Сразу говорю- нет, я знаю анатомию. :)
А откуда взялся факт, что Мария девственница? И на сколько я понимаю после родов девственная пелена рвется. Тоесть проверить уже не реально.
Проблема как раз в том что надо отделять всякую языческую хрень и ересь вроде чудес - и христианскую практику жизни. Чего люди делать не любят и принимают мифологию за правду, в то время как это как раз сказки...
Не сказать бы чтоя верующий, но я и не атеист... Но давайте подумаем. Христианство - довольно таки древняя религия, а если вспомнить что случалось со всем древним - оно все забывалось, то почему христианство так хорошо живет вот уже больше 2000 лет? Это даже своебразное чудо, вряд ли кто то может назвать религию которая живет так долго и настолько популярна и по сей день.
Христианство - довольно таки древняя религия, а если вспомнить что случалось со всем древним - оно все забывалось, то почему христианство так хорошо живет вот уже больше 2000 лет? Это даже своебразное чудо
Чушь это, а не чудо. 2000 лет не такой уж и большой срок, существуют гораздо более древнии религии.
вряд ли кто то может назвать религию которая живет так долго и настолько популярна и по сей день.
Индуизм, бон, ислам, Буддизм.. последний "живет" уже 2500 лет и гораздо "популярнее" христианства.
Это даже своебразное чудо, вряд ли кто то может назвать религию которая живет так долго и настолько популярна и по сей день.
Здесь совсем другое.Скорее вряд ли кто нибудь может назвать более непопулярную религию, прожившую аж 2000 лет. :)
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.