Просмотр полной версии : Роль России в Мировой истории
Россия - спасительница всего человечества! Она остановила Гитлера, Наполеона, в ее бескрайних просторах утонули татаро-монгольские орды!!!
в ее бескрайних просторах утонули татаро-монгольские орды!!!Это что за бред? Какие бескрайние просторы на Руси в XIII-XV веках?
elf_assasin
24.02.2008, 01:42
Это что за бред? Какие бескрайние просторы на Руси в XIII-XV веках?
Не суди так строго - это он так к слову...
Не суди так строго - это он так к слову...Какой смысл создавать тему в разделе "История", если в голове подобный бред?
Insane
Какая ещё роль может быть у такой страны? Зачем глупые вопросы задаёшь?
Товарищи, вы чего напали? Человек высказал мнение, что Россия сыграла великую роль в мировой истории - спасла мир от Гитлера (на сто процентов правда), от Наполеона (тоже правда, но уже можно поспорить) и спалса Европу от монголо-татар (очень спорно, но монголо-татары выдохлись в борьбе с Русью и не дошли до Запада, что спасло их от такого же разорения и дало им толчок к развитию).
С другой стороны и тема не особо умная, потому как роль России никто не отрицает. Достаточно вспомнить что в 40-80-ые годы две страны диктовли миру все условия существования - США и СССР
Какая ещё роль может быть у такой страны? Зачем глупые вопросы задаёшь?У какой страны? В чем вопрос глуп? Тема интересная, только пост первый безграмотно сделан
Товарищи, вы чего напали? Человек высказал мнение, что Россия сыграла великую роль в мировой истории - спасла мир от Гитлера (на сто процентов правда), от Наполеона (тоже правда, но уже можно поспорить) и спалса Европу от монголо-татар (очень спорно, но монголо-татары выдохлись в борьбе с Русью и не дошли до Запада, что спасло их от такого же разорения и дало им толчок к развитию).
С другой стороны и тема не особо умная, потому как роль России никто не отрицает. Достаточно вспомнить что в 40-80-ые годы две страны диктовли миру все условия существования - США и СССР
СТОП!БАТЫЙ дошел до европы,но она в то время была нищей и бедной,поэтому он повернул назад и начал завоевание Азии в частности помоему китая
БАТЫЙ дошел до европы,но она в то время была нищей и бедной,поэтому он повернул назад и начал завоевание Азии в частности помоему китаяОткрываем учебники и смотрим: в улус Бату (который с 60-х гг. XIII в., при преемнике Бату, Берке, стал самостоятельным государством) входили земли от Дуная до впадения Тобола в Иртыш и низовьев Сыр-Дарьи, включая Крым, Кавказ до Дербента.
При чем здесь Китай?
не знаю,но Батый был единственным кто чтото важное взял(болше в том времени никто не мог)
RBboy
Что он взял и насколько важным Это было?
А по мне Россия ещё покажет всем Кузькину Мать, если ужё не показала.
в Азии какуюто крепость или город!я не помню уже...ЗНаю еще что наши брали ЦАРЬГРАД(ОЛЕГ вроде брал)))царьгра-стамбул нынешний
но Батый был единственным кто чтото важное взял
Да ну, а другие Чингизиды что по вашему делали?
в Азии какуюто крепость или город!я не помню уже...
Это уже был не Батый.
А вообще тема, довольно таки бессмысленная.
ЗНаю еще что наши брали ЦАРЬГРАД(ОЛЕГ вроде брал)))царьгра-стамбул нынешнийЦарьград всегда либо откупался (Олег, Игорь и др.), либо отбивался (Игорь, Святослав и др.) Русские войска его не брали.
брали!там вроде потом византийцы отбирали но сам факт взятия крепости был
RBboy
Ничего подобного, столица ромеев никогда не падала. А вообще история такая штука, что фразы в духе "когда-то там было" она не терпит. Или конкретно указывайте событее, или ничего тогда не пишите.
http://www.russiancity.ru/fbooks/f2.htm
RBboy
Вы сами прочитали эту ссылку? Во-первых, где там говорится о взятии города? Во-вторых, Руси в то время еще не существовало.
RBboy
Византийские, старославянские и старогрузинские источники о походе русов в VII в. на Царьград
Ну-ну. Я не читал статьи, но уже из этого видно что это ЗНаю еще что наши брали ЦАРЬГРАД(ОЛЕГ вроде брал
уже невозможно.
Beverget
01.03.2008, 01:50
Главная роль России в мировой истории - это барьер на пути волн кочевников непрерывно шедших с востока на запад ИМХО. Таким образом мы способствовали взращиванию европейского капитализма, чтобы он потом поставил нас на колени! Опять ИМХО, гы:)
Главная роль России в мировой истории - это барьер на пути волн кочевников непрерывно шедших с востока на запад ИМХО. Таким образом мы способствовали взращиванию европейского капитализма, чтобы он потом поставил нас на колени! Опять ИМХО, гы:)
Согласен, но не совсем. Разьве Европа не воевала с Россией!?:confused:
Beverget
05.03.2008, 01:23
Як же не воевала! У нас тепрече даже ценровой праздник (4 ноября) посвящен успешному освобождению от католических обьятий:) И мы с ними воевали, при Петре, при Екатерине на запад продвинулись здорово. Но это просто контроль над территориями фактически.
Як же не воевала! У нас тепрече даже ценровой праздник (4 ноября) посвящен успешному освобождению от католических обьятий:) И мы с ними воевали, при Петре, при Екатерине на запад продвинулись здорово. Но это просто контроль над территориями фактически.
Ну, так я о том же! Пожалуй Россия больше воевала с Западом, чем с Востоком!
Beverget
06.03.2008, 23:43
Да но Запад не угрожал нам разрушением городов и уничтожением значительной массы населения (за исключением фашистской Германии). В отличии от тех же монголо-татар:) И если бы не барьер в виде России на пути кочевых орд, то у Запада было бы больше проблем в период средневековья.
Да но Запад не угрожал нам разрушением городов и уничтожением значительной массы населения
да, согласен. Но все равно запад гораздо сильнее востока
да, согласен. Но все равно запад гораздо сильнее востокаСмотря какой период брать
И если бы не барьер в виде России на пути кочевых орд, то у Запада было бы больше проблем в период средневековья.Ну, противодействие Руси, как бы нам этого не хотелось, оказало далеко не такое влияние на состояние империи Чингисхана, как внутренние усобицы его потомков
OutOfNowhere
07.03.2008, 00:05
да, согласен. Но все равно запад гораздо сильнее востока
Ерунда. Они примерно равны. И действут разными методами.
Смотря какой период брать
После монголо-татар.
Ерунда. Они примерно равны. И действут разными методами.
Вот именно! Я и не говорил, что у запада больше войск, чем у востока. Я говорил, что запад СИЛЬНЕЕ(!) востока в методах войны.
После монголо-татарТатаро-монголы в истории Руси - это XIII-XV век. И после них та же Казанская орда была очень серьезным противником.
Татаро-монголы в истории Руси - это XIII-XV век. И после них та же Казанская орда была очень серьезным противником.
Самым сильным на востоке был чингисхан. А после него мощь востока стала падать.
OutOfNowhere
07.03.2008, 00:27
Вот именно! Я и не говорил, что у запада больше войск, чем у востока. Я говорил, что запад СИЛЬНЕЕ(!) востока в методах войны.
Не сильнее. Иначе давно бы всё захватили и подмяли под себя. Сила - довольно ненадёжное средство.
Самым сильным на востоке был чингисхан. А после него мощь востока стала падатьСогласен, но Руси еще очень долго хватало силы обломков империи Чингисхана
Beverget
07.03.2008, 01:11
Самым сильным на востоке был чингисхан. А после него мощь востока стала падать.
А как же "великий хромой" Тамерлан??? Он к границам Московского княжества подходил и только заступничество Божьей матери, как утверждают (она ему приснилась согласно определеным источникам) спасло Русь от очередного разорения!
Добавлено через 3 минуты
Ну, противодействие Руси, как бы нам этого не хотелось, оказало далеко не такое влияние на состояние империи Чингисхана, как внутренние усобицы его потомков
Тогда уточняю! В 1240-х годах у Запады были бы горааздо бОльшие проблемы чем были:sml: На пути конницы гуннов не было барьера и "бичь Божий" Аттила дошел до предместий Рима!
На пути конницы гуннов не было барьера и "бичь Божий" Аттила дошел до предместий Рима!Ну вы сравнили Европу V и XIII веков!
Beverget
07.03.2008, 01:50
Ну вы сравнили Европу V и XIII веков!
Ну почему же 5 в. - крах античности и начало средневековья, 13 в. - расцвет средневековья. Тактика, стратегия, оружие - в основном были на одном уровне. Или есть другие причины почему не стоит сравнивать?
Не сильнее. Иначе давно бы всё захватили и подмяли под себя. Сила - довольно ненадёжное средство.
Они и не подмяли, потому что у запада на пути - мы:)А как же "великий хромой" Тамерлан??? Он к границам Московского княжества подходил и только заступничество Божьей матери, как утверждают (она ему приснилась согласно определеным источникам) спасло Русь от очередного разорения!
Но не захватил же! А Чингисхан спокойно подмял под себя Русь...
Ну почему же 5 в. - крах античности и начало средневековья, 13 в. - расцвет средневековья. Тактика, стратегия, оружие - в основном были на одном уровне. Или есть другие причины почему не стоит сравнивать?
В 5 и 13 веке тактика, стратегия и вооружение были на одном уровне?!
Вот это да...:)
Beverget
07.03.2008, 13:25
В 5 и 13 веке тактика, стратегия и вооружение были на одном уровне?!
Вот это да...:)
:sml: Ракеты Першинг-2 появились только в 20 в.
До появления какой-никакой артиллерии и огнестрельного оружия тактика, стратегия и вооружение менялись мало (ИМХО) и степи южной России были "коридором" по которому шастали кимирийцы, скифы, сарматы, гуны, торки, половцы...
Ракеты Першинг-2 появились только в 20 в.
Юморист, млин...:)!
До появления какой-никакой артиллерии и огнестрельного оружия тактика, стратегия и вооружение менялись мало
Ты историю ваще хоть немного знаешь?!:) Огнестрельное оружие появилось уже в 13 веке на Востоке. Порох изобрели в 7 веке. А если бы ты показал такое оружие людям в 5 веке? Они бы тебя на костре сожгли:)
Beverget
07.03.2008, 13:57
Ты историю ваще хоть немного знаешь?!:) Огнестрельное оружие появилось уже в 13 веке на Востоке. Порох изобрели в 7 веке. А если бы ты показал такое оружие людям в 5 веке? Они бы тебя на костре сожгли:)
Введено Аль-Хорезми понятие алгоритма просуществовало более тысячи лет как ни кому не нужное! А сейчас оно легло в основу всей компьютерной технологии!!! Активное использование артилерии и огнестрельного оружия началось только в новое время (их использование собственно стало одной из причин перехода от нового времени к средневековью):sml:
Введено Аль-Хорезми понятие алгоритма просуществовало более тысячи лет как ни кому не нужное!
да?? интересно...и что это было за понятие?? да и для чего оно былО??? 0_0
Активное использование артилерии и огнестрельного оружия началось только в новое время (их использование собственно стало одной из причин перехода от нового времени к средневековью)
А я думал, что новые межлюдские отношения - т.е. феодализм->Ренессанс и всё такое.
Beverget
07.03.2008, 16:09
А я думал, что новые межлюдские отношения - т.е. феодализм->Ренессанс и всё такое.
Несомненно тоже! + начало освоения Нового света...
Добавлено через 9 минут
да?? интересно...и что это было за понятие?? да и для чего оно былО??? 0_0
я не спец в алгебре, да и тема не об этом... Своими словами современный алгоритм это любая система вычислений по строго определен правилам... Еще этот "чувак" первым начал использовать в вычеслениях индийские цыфры + придумал понятие "ноль"
да?? интересно...и что это было за понятие?? да и для чего оно былО??? 0_0
Поддерживаю. Так для чего?
я не спец в алгебре, да и тема не об этом...
А для этого алгебру знать и не надо! Надо информатику знать:)
Еще этот "чувак"
Какой чувак?
Beverget
07.03.2008, 18:57
Какой чувак?
Неважно... Предлагаю закрыть этот вопрос.
Неважно... Предлагаю закрыть этот вопрос.
Вопрос закрыт уже давно
Несомненно тоже! + начало освоения Нового света...
Но ведь не изобретение огнестрельного оружия - это и есть переход в новую эру! Оно лишь дало толчок к этому переходу.
Надо информатику знать
Да и информатику знать не надо - надо знать историю. Вообще, надо всё знать! Так вот.
Beverget
08.03.2008, 14:28
Оно лишь дало толчок к этому переходу.
Дык я не спорю с этим... Я ж писал "использование собственно стало одной из причин перехода от нового времени к средневековью"! Прада как оказалось немного апшибся - от средневековья к новому времени конечно:sml:
Beverget
Я и не говорил, что ты писал. Это написал кто-то выше тебя - мне лень скроллить вверх :)
Вот у китайцев - они знали про порох за 800 лет, до того как до этого додумались в Европе. Но они не использовали его, как Европейцы. А если бы использовали, то... население Китая было бы раз в 5 меньше, чем сейчас:) У них был один политический строй - то-ли диктатура, то-ли абсолютная монархия - я точно не знаю. И поэтому Китайцы, в сравнении с Европой, имели другие толчки в развитии, чем у Европейцев, но они вели к одному - к развитию. А в Европе - к прибыли.
Beverget
08.03.2008, 14:56
Вот у китайцев - они знали про порох за 800 лет, до того как до этого додумались в Европе. Но они не использовали его, как Европейцы. А если бы использовали, то... население Китая было бы раз в 5 меньше, чем сейчас:) У них был один политический строй - то-ли диктатура, то-ли абсолютная монархия - я точно не знаю. И поэтому Китайцы, в сравнении с Европой, имели другие толчки в развитии, чем у Европейцев, но они вели к одному - к развитию. А в Европе - к прибыли.
Поднебесная империя это вообще интересный вопрос! Я например не понимаю, почему при таком потенциале, и массе изобретений в Китае был на столько тормозной прогресс... Возможно как в Europe: Universalis 3 сказывалось отсутствие стремления к конкуренции! Ну с кем им конкурировать? Вьетнам там в джунглях, Лаос всякий..., на севере кочевники от которых стеной отгородились, на западе Тибет и Средняя Азия... Толи дело Европа!!!!!! Отсутствие должной конкуренции помоему сказывалось и на истории России. Хорошо хоть нас шведы с поляками время от времени тормошили:sml:
почему при таком потенциале, и массе изобретений в Китае был на столько тормозной прогресс
Нежелание жить при чём-то новом. Старые уклады, традиции и верования не давали жить им по-другому. А что, они плохо жили или сейчас живут? Да и политический строй не давал этого.
Ну с кем им конкурировать
До 3 в до н.э Китай представлял собой несколько враждующих царств, которые "конкурировали" за власть "под Небесами"... В средних веках стиль их жизни не изменился, и население возросло до огромного количества. А спросите себя: кто-нить завоевал когда-нибудь весь Китай. Нет. Потому-что веками сложившаяся идеалогия и стиль жизни был не просто отличным от других, он был (да и есть) просто отличный.
Толи дело Европа
В Европе столько всего сменилось, что они и сами не знают кто они и зачем...
Отсутствие должной конкуренции помоему сказывалось и на истории России
По-моему на развитие России подействовало то, что богатый класс недавал подняться низшим, да ещё и всячески его уничтожал и обирал, не обеспечивая. И всё такое.
(Учебник истории за 7 класс)
А спросите себя: кто-нить завоевал когда-нибудь весь Китай. Нет.
Китай завоёвывали и не раз: хунну в начале н.э. (конкретный век лень вспоминать); те же монголо-татары в начале 13 века; позже маньчжуры в 17 веке, то есть северные кочевники.
Beverget
08.03.2008, 16:35
Китай завоёвывали и не раз: хунну в начале н.э. (конкретный век лень вспоминать); те же монголо-татары в начале 13 века; позже маньчжуры в 17 веке, то есть северные кочевники.
У меня вообще ощущение, что Китай только ленивый не завоевывал:sml: В 1937 что японцы в Нанкине творили это же не описуемо:mad: !!!! Это позор всей японской нации на все времена! И не факт, что китайцы справились бы с японцами самостоятельно без активной поддержки СССР местных коммунистов.
Beverget
Согласен, без помощи СССР китайцы бы не справились (память вот только у них коротковата), только, если быть объективным, японцы всё же весь Китай полностью не завоёвывали.
хунну
Может, гунны?
в начале н.э. (конкретный век лень вспоминать
Это сделал Чингиз-хан в... Господи, не бейте и не баньте меня, в... 14-15 в., а не в начале н.э.
Beverget
masteR PG
:(Вы слышали...тьфу...видели, что я написал? --->
кто-нить завоевал когда-нибудь весь Китай
весь, целиком, как было со многими странами в Европе, гда полностью уничтожили их культуру и всё такое.
И не факт, что китайцы справились бы с японцами самостоятельно без активной поддержки СССР местных коммунистов
Да щас, конечно. А кто оружие поставлял Китайцам, кто посторил у них кучу фабрик и т.д. Правда, Своетская власть тамреально напакастила с идеалогией,т.е. навязала свою "веру" - в партию, но это сейчас не заметно под супер-развитием Китая.
Может, гунны?
Гунны - это европейское произношение принятое со Средних Веков. Общенаучное-историческое произношение племени следует именно как "Хунну".
Это сделал Чингиз-хан в... Господи, не бейте и не баньте меня, в... 14-15 в., а не в начале н.э.
adan читай, пожалуйста, внимательнее мой пост - я имел ввиду вторжение гуннов в Китай непосредственно перед Великим переселением народов в 3-5 вв. нашей эры + Чингизхан давно уже гнил в земле в 14-15 вв. (историю знать надо:(
И последнее:
гда полностью уничтожили их культуру и всё такое.
Извини, пожалуйста, но ты написал полную чушь: приведи пример цивилизованной страны в Европе, где была полностью уничтожена местная культура.
Гунны - это европейское произношение принятое со Средних Веков. Общенаучное-историческое произношение племени следует именно как "Хунну".
Может быть... Но, тогда, если правильно произносить по-гречески слово "скиф", оно должно звучать как "скит"...
приведи пример цивилизованной страны в Европе, где была полностью уничтожена местная культура
Были, были, щас не помню... Но были, зуб даю!
Но, тогда, если правильно произносить по-гречески слово "скиф", оно должно звучать как "скит"...
Хм, "скит"... Честно говоря о таком произношении впервый раз слышу. По моему, эллины называли причерноморских кочевников как "skithos", что следует произносить по русски как "скифос", хотя могу ошибаться.
Beverget
08.03.2008, 18:11
:(Вы слышали...тьфу...видели, что я написал? --->
весь, целиком, как было со многими странами в Европе, гда полностью уничтожили их культуру и всё такое.
После покорения Китая монголы несколько веков им управляли, официальный титул китайских императоров был "богдыхан". После покорения Китая манчьжурами история повторилась, их династия правила страной до начала 20 в. Как еще полностью покорить страну? Прискакать в каждую деревушку и помочиться на угол каждого дома???
Как еще полностью покорить страну? Прискакать в каждую деревушку и помочиться на угол каждого дома???
Надо было просто уничтожить всю ихнюю культуру и развить свою
OutOfNowhere
08.03.2008, 22:35
Надо было просто уничтожить всю ихнюю культуру и развить свою
Бред.
skithos
t перед гласной не читается :)
Прискакать в каждую деревушку и помочиться на угол каждого дома
Нет. Превратить всех в рабов.
Надо было просто уничтожить всю ихнюю культуру и развить свою
У монголов очень богатая и насыщенна культура, как же!
Бред.
А как же еще.
Нет. Превратить всех в рабов.
Все равно до конца всех в рабов не превратишь!
монголов очень богатая и насыщенна культура, как же!
Тема: "Петр Великий"; автор: Философ
Россия имеет очень важную роль в мировой истории.Благодаря ей сейчас мы живём в мире без рабства и унижений.Без России весь мир включая США был бы под игом и татаро-монгол и фашистов.Ни одна страна не смогла бы остановить их вторжение.Только русские смогли порвать и фашистов и татаро-монгол.Даже американцы,которым голову шестом не достать,спасовали бы под первыми атаками Гитлера.Может быть Рузвельт и договорился бы о мире с Германией,но потом Америка всё равно стала бы сырьевым придатком у немцев, так как американцы не способны толком вести войны.В итоге, хоть Россия и отставала в развитии от ведущих мировых держав, она не раз вытаскивала весь мир из дерьма.Мы ещё покажем всем кузькину мать!!!:horse:
Troyan-91
25.03.2008, 18:39
Norvask
Чет ты перебрал. Да, хоть Россия и имеет очень важное значение в мировой, под игом татаро монгол максимум было пол Европы и то иго расспалось в основном из за внутренних противоречий, а мы их добили. Что качается фашизма, то западные страны его сами усиливали как противовес нам, не будь России они бы этого не допустили. Да и про историю в сослагательном наклонении не говорят.
Mastrius
Это с хренали Константинополь не захватывали? Город-то старый, основан примернов в 7 веке до нашей эры. Так что захватывали его не раз и не два, даже пару раз сжигали. В последний раз его захватили сами турки в 1919 году.
Мировая история без России, все равно что водка без спирта.
Это с хренали Константинополь не захватывали
Захватывали, но потом отдали. Ах эта русская душа! Пол-мира уже могли бы быть нашими!
Захватывали, но потом отдали. Ах эта русская душа! Пол-мира уже могли бы быть нашими!
Ну да, ну да! Особенно если про дочерей Ярослава Мудрого вспомнить!
"Французы, англичане, норвеги и прочие венгры! В состав исторической Родины шагом арш!" Так что ли?
Нынешняя роль России очень скромна. Не забывайте, мы проиграли последнюю мировую войну. Поэтому наш удел терпеть. Всё остальное от лукавого! :sml:
OutOfNowhere
28.03.2008, 00:14
Нынешняя роль России очень скромна. Не забывайте, мы проиграли последнюю мировую войну. Поэтому наш удел терпеть. Всё остальное от лукавого!
Последнюю - это какую? Неужели Холодную войну кто-то считает мировой.
Это с хренали Константинополь не захватывали? Город-то старый, основан примернов в 7 веке до нашей эры. Так что захватывали его не раз и не два, даже пару раз сжигали. В последний раз его захватили сами турки в 1919 году.
Это еще откуда такие данные? Во-первых, город основан не в 7 веке до нашей эры, а он основан в 330 г. нашей эры. В 7 веке была основана греческая колония Византий, но это всего лишь поселение на месте которого, позже, решил основать город император Константин. Если бы не это, Византий так навсегда и остался бы маленькой колонией-поселением. Во-вторых, русские никогда не брали Константинополь. Подходили к его стенам, или осаждали да (и при Святославе, и уже во время последней русско-турецкой войны), но никогда не брали. И вообще от рук завоевателей город падал, насколько я помню, всего два раза - в 1204 и 1453.
Mastrius
Если что, то Константин не основывал город, он уже был и причем входил в состав самых богатых городов Империи. Он(Константин Великий) просто перенёс туда столицу и переименовал в честь себя, если точнее то его попросили переименовать.
"Французы, англичане, норвеги и прочие венгры! В состав исторической Родины шагом арш!" Так что ли?
Конечно да! Были бы величейшей нацией, если если бы смогли удержать столько земель.
Не забывайте, мы проиграли последнюю мировую войну
Это какую же? Не припомню такую...
Arab
Скажи пожалуйста, скока всего было Мировых войн?
он уже был и причем входил в состав самых богатых городов Империи.
Он его координально перестроил и отстроил, и только тогда он стал одним из самых красивых и богатых городов империи. А до этого предпосылок этого не наблюдалось, а уж на фоне ряда малоазийских и восточных городов империи он вообще был незаметен. Впрочем это уже отклонение в сторону, а по основной теме вопрос и так ясен - Константинополь мы не брали никогда.
adan
Legio
Не забывайте про Третью Мировую (она же - "Холодная война"). Вот её то мы и проиграли.
OutOfNowhere
28.03.2008, 22:09
Не забывайте про Третью Мировую (она же - "Холодная война"). Вот её то мы и проиграли.
Это не война. Это просто противостояние и конкуренция двух держав.
Это не война. Это просто противостояние и конкуренция двух держав.
Не совсем так. Напомню, если кто вдруг забыл, что до конца 80-х - начала 90-х в мире было 2 крупнейших военных блока: NATO и Варшавский Договор. Холодная война велась не между СССР и США, а между странами входившими в эти блоки в период между концом 40-х и началом 90-х годов прошлого века.
После окончания этой войны роль России фактически свелась к роли стран "третьего мира". Но это не самое страшное. Сербам приходится гораздо хуже. "Горе побеждённым!" (с)
Не совсем так. Напомню, если кто вдруг забыл, что до конца 80-х - начала 90-х в мире было 2 крупнейших военных блока: NATO и Варшавский Договор. Холодная война велась не между СССР и США, а между странами входившими в эти блоки в период между концом 40-х и началом 90-х годов прошлого века.
После окончания этой войны роль России фактически свелась к роли стран "третьего мира". Но это не самое страшное. Сербам приходится гораздо хуже. "Горе побеждённым!" (с)
Был бы жив Сталин всех бы порвали!ИМХО
OutOfNowhere
29.03.2008, 15:27
Arab
Если что и было, то это только локальные конфликты, которые не переходили в серьёзную войну между нами и Америкой. Противостояний (пусть и не таких масштабных) в истории хватало, но никто их не называл войнами.
Arab
Если что, то провостояние было в первую очередь между СССР и США, а не между военно-политическими блоками.
Так. Полнейший оффтоп получается. Ну да ладно!
Hidden Enemy
А ты бы хотел, чтобы СССР и США гвоздили друг друга ядерным оружием? Только в этом случае ты бы согласился назвать Холодную войну "серьёзной"?
В результате "локальных", как ты говоришь, конфликтов были пересмотрены итоги Второй Мировой; погиб экономический блок СЭВ и военно-политический Варшавский договор; стёрты с карты Европы 3 государства: СССР, Югославия и Чехословакия. "А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо!" (с)
Legio
Не сходится. Оба государства фактически возглавляли свои блоки и, следовательно, союзники выступали на их стороне. Сейчас мы наблюдаем это в Ираке. Несколько лет назад подобная картина была в Сербии. В случае с СССР подобное происходило в Праге 63-го.
OutOfNowhere
29.03.2008, 21:14
Arab
Всё равно это нельзя назвать мировой войной. Информационной войной, борьбой идеологий, войной спецслужб - но не мировой.
Hidden Enemy
По-моему,ты прав.Это скорее противостояние двух держав,а мировые войны - это войны,в которых участвуют от пяти и больше стран.
Информационной войной, борьбой идеологий, войной спецслужб - но не мировой.
А хотя всё шло к мировому противостоянию. Если бы какая-та из сторон перешла границу мира очень сильно (а они её переходили не раз, из-за чего пару раз даже не началась ядерная война.), то поминай их как звали. Ведь мир держался на волоске и даже не знаю как лидеры стран поддерживали его.
мировые войны - это войны,в которых участвуют от пяти и больше стран
В войне во Вьетнаме участвовало 5 стран. Тогда почему же она не называется мировой? Мировые войны, это войны, в которых действительно участвует пол-мира.
adan,Таран
Во вьетнамской войне участвовало больше стран. Но она не мировая страна, потому как эта война происходила на не большой территории(почти всегда на территории Вьетнама), в боевых действиях принимали участие только войска Веьтнамов и "ограниченный" воинский контингент США. И ещё куча признаков...А то, если считать, по-вашему, то война в Ираке очередная мировая война.
Legio
Я и не говорил, что она мировая. Я как раз утверждал обратное. :(
volchonok
09.05.2008, 02:32
Но всё таки есть же войны которые Россия проиграла.Крымская война, русско-японская, да и в первой мировй Россия практически приграла.
Ммм в тех войнах против России воевали 2-3 а то и более страны(англия,франция..)Попробуй против таких выстои
volchonok
10.05.2008, 20:40
NEMM (javascript:insertnick('NEMM');)
а как же русско-японская война ?
freoncreator
13.05.2008, 16:05
volchonok
В основном изза глупости высшего командования и недооценки противника. В этом по моему наша национальная беда военного командования.Пока по шапке не огребем - думать не учимся...
NikDestroyer
13.05.2008, 20:56
Но всё таки есть же войны которые Россия проиграла.Крымская война .
Здесь не совсем согласен...что Россия отдала от своих территорий???Ничего кроме части нынешней молдавии...а это разве поражение????Я думаю нет...
Также начет того,что мы против 2-3 народов воевали...Германия в ПМВ воевала одна против всей европы(военная мощь австро-венгрии оставляла желать лучшего поэтому ее можно не учитывать)и удачно воевала..погубило ее слабое правительство которое не могло железной рукой держать власть...Вследствие революция и поражение...
а русской японска война???так там Японии Американцы или Англичане технику давали
NEMM
Тебя послушать, так весь мир спит и видит как бы бедную матушку Россию к ногтю прижать! Сплошной антирусский заговор. :)
Если мне память не изменяет подобную теорию выдвигали в 19-ом веке славянофилы. Мол, "друзей у нашей Руси нет!" (с) Только забывали они (и ты вслед за ними), что во многих ситуациях Русь выступала в качестве такого же монстра, каким многие хотят представить страны западной Европы.
И если верить истории количество, да и качество противников никогда нашу доблестную армию не беспокоило! Достаточно вспомнить войну 1812 года. "Двунадесять язык" как никак! :)
ну заметь что образ Руси как зверя делали то Европеецы!а им верить нельяз!слишком много раз кидали!
ну заметь что образ Руси как зверя делали то Европеецы!а им верить нельяз!
если слово "Русь" заменить на "Европа" то получиться среднее представление европейца. С той стороны границы многое видиться по другому, наши манипуляции с газом выглядят мерзко, а эпизодов связанных с переделом территорий и в русской истории хватает, поляки до сих пор нас не любят за участии в разделе речи посполитой, и не безосновательно.
Пьер Баярд
19.06.2008, 20:56
Так Польская земля была исконно русской, да и еще козлы эти шли на Москву и смуту сеяли,, это им месть...
А вообще возьмем Крымскую войну, ну там просто отчасти проиграли из-за неподготовленности, плюс также некоторых командиров, к примеру Меньшикова( однофамилец знаменитого полководца Петра I), который в Крыму армией командовал, которые должны были деблокировать Крым... Далее а Россия проиграла сильно, во-первых по престижу ударило, потом удар насчет того, что Черноморскому флоту капут и нельзя его держать было...
Пьер Баярд
Напомни когда это, Польша была "исконно русской" землей?
Пьер Баярд
20.06.2008, 22:08
А всегда, ну просто поступить надо как Людовик ХIV, при котором во ФРанции появился историческое произведение, где указывалось, что Германия, Бельгия и еще ряд земель были исконно французскими...
TommyLiGrant
04.08.2008, 23:09
поляки до сих пор нас не любят за участии в разделе речи посполитой, и не безосновательно.
Польша огребала за свои ошибки в прошлом
Добавлено через 9 минут
NEMM
И если верить истории количество, да и качество противников никогда нашу доблестную армию не беспокоило! Достаточно вспомнить войну 1812 года. "Двунадесять язык" как никак! :)
Ты тут ошибаешься. Наполеон использовал ресурсы покоренных стран, если на то уж пошло, а в Крымской Россия воевала против всей Европы почти
Dust Rider
08.08.2008, 01:55
Россия остановила Гитлера, Наполеона, !
Идиот ты что пишешь (прошу прощение у модераторов)?
Учи историю дуралей, отвечая вашей же писаниной скажу, что армию Третьего Райха остановила не Россия, а Советский Союз, а это Укранцы, белорусы, россияне, грузины, и т.п.
Россия - спасительница всего человечества!
Я плакалъ, когда читал эти строки..
Про орды вообще молчу, чудик кто тебе мозги промыл?
Польша огребала за свои ошибки в прошлом
Какие ошибки?
Ты тут ошибаешься. Наполеон использовал ресурсы покоренных стран, если на то уж пошло, а в Крымской Россия воевала против всей Европы почти
Против Англии и всё. Остальные морально поддерживали.
Меньшикова
Есть даже такая шутка, в то время ходила : "Меньшиков пороху не изобретал, пороху не нюхал и пороху в Севастополь не посылает." Вот так-то...
ганфайтер
22.10.2008, 21:22
Есть даже такая шутка, в то время ходила : "Меньшиков пороху не изобретал, пороху не нюхал и пороху в Севастополь не посылает." Вот так-то...
Классная шутка. Я не знал. А вообще, крымскую Франция выиграла. У нее были нарезные ружья, пароходы, бронированные плавучие батареи. А у русских - дульнозарядники и парусники, которые оперативно затопили на внешнем рейде. С тех пор и пошло презрительное прозвище моряков - "самотопы". А что им еще оставалось делать. Короче, разница в технологиях была больше, чем между США и Ираком. Так то.
Beverget
24.10.2008, 15:27
А вообще, крымскую Франция выиграла. У нее были нарезные ружья, пароходы, бронированные плавучие батареи. А у русских - дульнозарядники и парусники, которые оперативно затопили на внешнем рейде. С тех пор и пошло презрительное прозвище моряков - "самотопы". А что им еще оставалось делать. Короче, разница в технологиях была больше, чем между США и Ираком. Так то.
Мое мнение крымскую надо было превращать во вторую Отечествегнную... Победа была бы наша полюбому:cool:! Английские газеты уже после капитуляции Севастополя выли что парламент тратит финансы и людские ресурсы на сомнительные цели, союзники выдохлись к исходу войны:rolleyes: Как результат они практически ничвего не получили - потеряли мы только клочек земли в дельте Дуная и, что гораздо важнее, черноморский флот!
Короче не было Петра на российском тороне в это время:frown: Правителя способного быстро произвести реформы и дать достойный ответ... А так глядишь можт и Стамбул с проливами был бы нашим:)
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.