Демография [Архив] - Форум Игромании

[CCCP] Monster

30.09.2007, 03:14

Кстати, насчет абортов. Есть в медпрактике ситуации с осложнениями, когда аборт необходим для спасения жизни матери. Тут чего делать будем?

А также дополнительно в тему демографии, поучительная статейка

Зачем плодить нищету

Российскую блогосферу вот уже несколько дней сотрясает то ли скандал, то ли уже маленькая гражданская война, из-за «осознанного ребенка» — маленькой девочки с цветными презервативами. История, послужившая причиной скандала, сколь проста, столь и загадочна. В молодежном лагере на Селигере кто-то непонятный провел загадочную акцию. Между рядами молодых людей ходила пятилетняя девочка и раздавала из ведерка… разноцветные презервативы и бумажку с неким текстом-воззванием. Технология старая, исправно используемая слепыми и слабослышащими людьми, которые таким же образом раздают мелкие поделки с бумажкой, на которой содержится просьба помочь инвалиду. Желающие, прочитав бумажку, могут купить поделку.

Девочка тоже просила, правда просьба ее была довольно экзотичной: «не размножаться». Точнее — размножаться «осознанно». В бумажке сообщалось, что девочку зовут Юля, ей 5 лет, она «осознанный ребенок», довольно тщательно запланированный родителями, которые тратят на воспитание 700$ в месяц. У нее в жизни «драмкружок, кружок по фото, а еще ей петь охота», ей нужно много внимания, а если встанет вопрос о братике, то на семейном совете он будет тщательно запланирован. Завершалась листовка призывом предохраняться и лозунгом «за качество, а не за количество».

Официальные представители «Наших» никак не прокомментировали эту акцию, а потому мы не знаем — идет ли речь об официальной позиции движения, о чьей-то самодеятельности, или о прямой провокации, наподобие той, которая раньше имела место в случае с «переправленным» в фотошопе плакатом «Россия для…». Однако в любом случае российские блоггеры эмоционально перессорились.

Большинство, конечно же, возмутилось подобным неприкрытым и циничным мальтузианством, в духе «Бравого нового мира» — антиутопии английского писателя Олдоса Хаксли. Кто не знает сюжета – напомним, Хаксли описывает мир, в котором естественное рождение запрещено, люди размножаются исключительно «осознанно», то есть с помощью искусственного оплодотворения, причем изначально разделены на касты, которым дается разное воспитание. Лозунгом нового мирового государства является «ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ».

Но нашлись и те, кто, как скандально известный журналист, редактирующий ныне «Русскую Жизнь» — криптопартийный орган «Справедливой России», заявили что-нибудь вроде следующего: «Рациональные, европейские русские люди не хотят многодетной нищеты. Даже гопники, даже в Бибирево. Все, деревню мы ПРОЕХАЛИ. Так что подите, дорогие националисты, в зоопарк, ищите себе бабуинов и орангутангов посимпатичнее, учите их наследию Иоанна Грозного и старца Григория Распутина, и размножайтесь с ними на здоровье. А Россия будет европейской страной. Где детей будет мало, они будут любимыми, умными, образованными и богатыми».

Собственно, именно в этом, в аргументе от денег, и состоит главный тезис защитников «осознанного рождения», то есть рождения только в позднем возрасте, когда накоплены уже достаточно большие средства на «нормальное воспитание» ребенка, свободное от какой-либо напряженной заботы о его прокормлении. Главное — дети должны быть «богатыми», а остальное — любовь, ум, и уж тем более образование, можно купить за деньги. Никакими эмоциональными и нравственными аргументами защитников такой позиции не пробьешь, поскольку человек, который ее выбрал, уже поставил Деньги на первое и ни с чем не сравнимое место, уже поверил, что всё продается и покупается. Если бы не верил, то знал бы, что родительское внимание и 700 долларов в месяц не связаны, либо связаны, порой, в обратной пропорции — чем больше денег, тем меньше внимания.

Но вот вопрос — как скажется практика малосемейности, позднего рождения и прочие мальтузианские формы погони за «качеством» на главном показателе, интересующем «борцов с нищетой» — деньгах. А скажется очень просто. То же самое соотношение богатства и бедности, которое имеется в российском обществе сейчас, воспроизведется при любом уменьшении его размеров. И если нас будет 500 миллионов, и если нас будет 50 миллионов и если нас будет 5 миллионов, количество богатых, «средних» и бедных в нашем обществе будет примерно одинаково (если, конечно, общество вообще сохранится и не будет сметено более сильными и многочисленными народами). «Убив всех бедных» (о чем мечтают мальчики-мажоры), можно добиться лишь одного — кто-то из средних и богатых займет место бедняков, и уже его новые мажоры будут мечтать убить, чтобы освободиться от нищеты.

Почему так? Потому, что любое общество, тем более — общество, основанное на резком социальном неравенстве, устроено одинаково — для обеспечения благосостояния каждого богатого человека нужен труд известного количества небогатых и известного количества бедных. Никаким другим образом богатый человек существовать не может. В древности и средневековье, в связи с преобладанием физического труда, это отношение было более непосредственным, выражаясь в форме рабства или крепостной зависимости. В первом случае бедный был напрямую привязан к господину, во втором – прикреплен к определенной статусной позиции, связанной с землей.

В современном мире большая часть обслуживающего труда приобретается богатыми на рынке опосредованно, лишь незначительное количество услуг приобретается напрямую. Но по сути от этого ничего не меняется — на обеспечение каждого человека с 700$ на ребенка работает некоторое количество людей, которые могут потратить на ребенка лишь 700 рублей. Если количество этих людей уменьшится, то никаких 700$ у «обеспеченного» не станет, он сам обеднеет. То же соотношение, хотя и иначе смодерированное, сохранялось и в советском обществе, где тоже были маршалы и академики с квартирами в «высотках», а были обитатели бараков и коммуналок.

Взаимоотношения между теми, кто находится наверху социальной пирамиды и теми, кто внизу, могут быть разными. Те, кто находится внизу, могут понимать, что высшие слои совершают некую достаточно важную и специфическую для общества работу, например связанную с умственной деятельностью и стратегическим планированием, а потому должны быть не только освобождены от физического труда, но и поставлены в определенные достаточно выигрышные условия.

В свою очередь, представители высших слоев могут достаточно ясно понимать как свое функциональное назначение в обществе, связанное с особым высшим долгом, так и свою реальную зависимость от труда остальных. Это нормальное соотношение. Но может быть и другое, когда бедные видят в богатых только нахлебников и захребетников (и те, достаточно часто, таковыми и в самом деле являются), а богатые презирают «голь» и «нищету», считая свою социальную позицию нравственным достоинством, а бедность — пороком.

Тогда-то и возникают идеи не давать бедным размножаться или осчастливить их способом, который знаменитый еретик Феодор Курицын описал в своей «Повести о Дракуле-Воеводе»:

«Единою же пусти по всеи земли своеи веление, да кто стар и немощен, или чим вреден или нищ, вси да приидут к нему. И собрашася бесчисленое множество нищих и странных к нему, чающе от него великиа милости. Он же повеле собрати всех во едину храмину велику, на то устроену, и повеле дати им ясти и пити доволно; они же ядше и возвеселишася. Он же сам приде к ним и глагола им: "что еще требуете?" Они же вси отвещаша: "Ведает, государю, бог и твое величество, как тя бог вразумит". Он же глагола к ним: "хощете ли, да сотворю вас беспечалны на сем свете, и ничим же нужни будете?" Они же, чающе от него велико нечто, и глаголаша вси: "Хощем, государю". Он же повеле заперети храм и зажещи огнем, и вси ту изгореша. И глаголаше к боляром своим: "да весте, что учиних тако: первое да не стужают людем, и никтоже да не будеть нищь в моеи земли, но вси богатии, второе свободих их, да не стражут никтоже от них на сем свете от нищеты или от недуга».

Так Дракула избавил Трансильванию от нищих и инвалидов. И что же, думаете, их убавилось? Ничуть. Социал-дарвинизм вообще сыграл со многими европейскими народами злую шутку. Некоторые всерьез поверили, что «выживание наиболее приспособленных видов» в переносе на человеческое общество означает выживание наиболее приспособленных индивидов. И, соответственно, тот, кто занял позицию наверху человеческого общества, и является «наиболее приспособленным».

Хотя, большинство из «приспособленных» являются наименее приспособленными к индивидуальному существованию. Обычно, столкнувшись с трудностями простой жизни и физического труда, они оказываются в ситуации героя известной детской песенки из «Красной Шапочки», которую, пожалуй, уместно напомнить целиком:

«А вдруг ты завтра попадешь на остров в океане?
-На остров, вот здорово!
-А как же ты там проживешь без повара без няни?
-А я найду кого-нибудь
-Да хорошо бы кого-то, но мы то знаем, что этот остров необитаем.
-Необитаем?
-То есть абсолютно. Подушек нет, матрасов нет, нет ни одной кроватки.
-А я на травке буду спать.
-Простудишься на травке.
-Костер, костер, костер.
-А я могу разжечь костер...
-Но мы же знаем, что этот остров необитаем!
-Что совсем необитаем, да?
-То есть абсолютно.
Никто на помощь не придет, ни дров не раздобудет, никто не сварит ничего ни на каком огне
-А я пойду топор найду...
-И что же дальше будет? Ты размахнешься по сосне, а трахнешь по ноге!
-Грибы, орехи собирать умеешь?
-Нет, не умею
-От крокодила убежать успеешь?
-Нет не успею
-Не бойся, мы тебя спасем!!
-Но как же мы его спасем, ведь мы считаем, что этот остров необитаем!!!
-А я, а я, а я...
-А ты сидишь на берегу, тебе тепло и скучно, сидишь себе худеешь не по дням, а по часам
-Ну почему, почему?
-Да потому что, да потому что, да потому что,
ты никогда и ничего не делал в жизни сам!!!».

Вся «приспособляемость» так называемых наиболее приспособленных индивидов состоит в их умении подчинять себе других людей, заставлять бедных теми или иными средствами работать на богатых. А значит, эта способность действует только в том случае, если вокруг «богатого» достаточно небогатых и бедных, чтобы работать на него и решать его проблемы. Другими словами, сокращая количество населения, выделяя только «богатых, умных и образованных», мальтузианцы подрубают же свою собственную «кормовую базу», сокращают количество тех людей, которые могут добровольно или принудительно помочь богатому. Ссылают богатого на «необитаемый остров», на котором он, конечно же, богатым не будет.

Тогда откуда вообще возникла такая нелепая идея? Мальтузианство и «чайлдфри» идеология возникли в западных обществах в ответ на национальные, демократические и социальные тенденции XIX-XXвеков. Под соединенным ударом национализма, социализма и демократии «северными», а за ними и другими обществами было признано положение: сверхэксплуатация «своих» недопустима. Каждый представитель одного общества, одной нации, одной гражданской общины имеет право на определенный уровень социальной защиты, на определенные строгие гарантии, и богатые должны делиться со «своими».

Разумеется, такое желание делиться многим из богатеев оказалось не по душе. Именно в этот момент и возникла тенденция «вытеснения» трудовой нагрузки в нищие страны «третьего мира», туда, где можно было сохранять эксплуатацию и принуждать работать за гроши и даже без оных. Вслед за этим вытеснением капитализма на периферию, блестяще описанным Имманцуилом Валлерстайном, возникла и следующая тенденция, стремление сократить количество «полноправных» граждан собственных обществ, находящихся в наиболее выигрышной сделочной позиции по отношению к элитам. Начался, по сути, мягкий геноцид по отношению к национальному ядру большинства северных стран —WASP-ам США, французам, немцам и, разумеется, русским.

Третьей фигурой в этом танце со смертью является завоз в центр с периферии контингента с «низкой сделочной позицией», то есть новых бедных — цветных, гастарбайтеров или назовите их еще как хотите. Собственно, вся наглая презрительность богатеев и их журналистских табаки по отношению к русским бедным, которых они презрительно кличут «гопотой», основана именно на уверенности, что они смогут переосновать своё богатство на труде цветных, не требующих столь основательных гарантий как русские, не претендующих на национальное и гражданское равенство. По крайней мере — пока. Здесь классическая мечта упадочных высших классов о том, чтобы «упразднить народ»,доходит до своего логического предела.

Однако, российские нувориши забывают при этом об одной простой истине. Какой-либо социальный контракт существует в обществе, члены которого признают некий минимум обязательств друг в отношении друга. Этот минимум обязательств воплощен в языке, в самой возможности взаимного понимания, и в общей этнической психологии, возможности адекватного взаимного понимания. Если этих двух факторов не существует или они имеют ограниченное значение, то это значит, что никто никому ничем не обязан. Каждое общество, связанное общим языком и психологией предпочитает выдвигать свою элиту и навязывать ее другим, если получится.

Очень хорошо это понимали древние римляне. В Риме существовало классическое рабовладельческое общество, в котором богатство богатых опиралось прежде всего на труд рабов-иноплеменников. Однако, римские богачи очень хорошо понимали, что положиться на рабов в обеспечении общества будет по меньшей мере опрометчиво. Может попросту случиться восстание, такое как восстание сирийца Эвна или Спартака, и все римское благополучие полетит вверх дном. Поэтому в Риме существовал специальный класс населения, пролетарии, которые не несли никаких гражданских обязанностей, кроме одной — они просто размножались, «плодили нищету» (как выразились бы современные демагоги). Римское государство устраивало пролетариям «хлеб и зрелище», платя, по сути, просто за одно, за то, чтобы они были.

Многие, вслед за Арнольдом Тойнби, почему-то ошибочно считают, что этот класс пролетариев был элементом дестабилизации Рима и его возобладание привело к упадку сначала Республики, а затем Империи. Это мнение ошибочно. Наоборот, именно депопуляция пролетариев, прекращение выполнения ими своих функций, привела к катастрофическому для Рима развитию событий в IIIвеке нашей эры, когда Империи пришлось начать «импортировать» население, когда император Каракалла распространил римское гражданство на всех жителей Империи. Разумеется, оказавшаяся в качестве граждан Рима пестрая этническая смесь не могла не привести к распаду на составные части. Германские «нашествия» не были нашествиями в собственном смысле слова. Германцы приходили на римские территории сперва вполне мирно, как союзники-федераты. А потом просто устраняли совершенно ненужную элиту римских богатеев и чиновников, начиная управлять собой сами. Современные северные страны в той или иной степени идут именно по этому римскому пути и с тем же «успехом»….

Соответственно и русские (или русскоязычные) богатые могут опереться только на русских бедных. Если кампания «осознанного родительства», столь явно противопоставившая себя провозглашенному Владимиром Путиным курсу на демографическое восстановление страны, увенчается успехом, то «русских бедных», на которых смогут опереться русские богатые попросту не будет. Будут азербайджанские бедные, таджикские бедные, китайские бедные, которые нынешних богатых попросту вырежут и выдвинут свою элиту, на которую и станут работать. Никаких 700$ на девочку Юлю при таком развитии событий ни у кого не будет. А её или её детей в лучшем случае заберут в гарем. Не в силу какой-то этнической войны, варварского нашествия и т.д. А в силу естественной социальной логики, в которой развиваются события, когда элита перестает понимать свою связь с «быдлом» и «нищетой» своего же общества.

Было бы наивно ожидать от современных элитных «россиян» каких либо человеческих чувств, эмоций и качеств, таких как любовь, патриотизм, чувство благодарности или чувство Родины, благородство или милосердие. Этих существ со значком бакса в глазах обычно подбирали так, чтобы эти качества не могли проявиться даже случайно. Однако хотя бы своим значком бакса им следует понять, что вымаривать русское население России, препятствовать его деторождению, мешать «плодить нищету», — не в их же собственных интересах, в том числе и денежных. Богатыми они могут остаться только в обществе, где есть русские бедные и русские средние. В обществе, где будут работать бедные других национальностей и рас, богатые тоже рано или поздно сменятся.

И тогда образованным и преисполненным лидерских качеств агитаторам за «осознанное родительство» останется натянуть себе на голову цветной презерватив и отправиться по свету с припевом: «– Мсье, же не манж па... Гебен зи мир битте... Подайте что-нибудь депутату Государственной думы...». Да только месье ни на одном из этих языков понимать не будут.

источник http://rus-proekt.ru/people/655.html

Мозг

01.10.2007, 19:51

По состоянию на 30 августа 2007 года население планеты составляло почти 6 млрд. 615 млн. человек, причем число женщин несколько превышало число мужчин. В 1959 году Землю населяли 3 млрд., в 1999 году - 6 млрд. человек, то есть, за 40 лет оно удвоилось. Согласно большинству прогнозов, в ближайшие десятилетия человечество будет продолжать расти, однако более медленными темпами.

В 2006 году в десятку стран, обладающих наибольшим населением, входили: Китай (более 1,3 млрд.), Индия (примерно 1,1 млрд.), США (примерно 300 млн.), Индонезия (232 млн.), Бразилия (188 млн.), Пакистан (162 млн.), Бангладеш (147 млн.), Россия (142 млн.), Нигерия (почти 132 млн.) и Япония (127,5 млн.). В 1996 году десятка лидеров выглядела примерно так же, однако Россия находилась не на восьмом, а на шестом месте.

По оценкам Отдела народонаселения ООН, в течение следующих 43-х лет население Земли увеличится на 2,5 млрд. человек (с 6,7 млрд. в 2007 году до 9,2 млрд. в 2050-м). За этот же период времени численность населения России сократится со 140 млн. до 108 млн. человек. Серьезные демографические потери понесут и большинство постсоветских государств. Основная причина - высокая смертность, вызванная, в первую очередь, последствиями эпидемии ВИЧ\СПИД, и низкая рождаемость. Сокращение численности населения в ближайшие четыре десятилетия будет наблюдаться и в иных странах, в том числе, в Германии, Италии, Японии, Южной Корее.

В мире наблюдаются демографические изменения, вызванные переходом от периода высокой смертности и рождаемости к периоду низкой смертности и низкой рождаемости. Отмечены три этапа подобных преобразований. Первый обычно начинается со снижения детской смертности. Вследствие этого ускоряются темпы роста численности населения и доли детей в его составе, что ведет к его омоложению. На втором этапе рождаемость начинает снижаться и увеличивается доля взрослого населения и пожилых людей. На третьем этапе, в результате долговременного снижения и рождаемости, и смертности, увеличивается только доля пожилых людей. Третьего этапа достигли страны Европы и Япония. В индустриально развитых странах число лиц в возрасте старше 60-ти лет за полвека более чем удвоится и возрастет с 245 млн. человек в 2005 году до почти 406 млн. в 2050 году. В глобальном масштабе численность людей старше 60-ти лет к 2050 году утроится (до 2 млрд.).

В период с 2005 по 2050 год половина всего населения планеты будет проживать в восьми густонаселенных странах мира - Индии, Нигерии, Пакистане, Конго, Эфиопии, США, Бангладеш и Китае. В этих государствах сохранится тенденция высокого прироста населения. В ближайшие годы самыми пожилыми на планете будут европейцы, самыми молодыми - жители Афганистана, Конго, Анголы, Бурунди, Либерии, Нигера и Уганды.
В 1950-е годы численность населения росла, в среднем, на 1,5% ежегодно. В начале 1960-х годов был достигнут доселе непобитый рекорд - 2%, который объясняется увеличением продолжительности жизни. Однако в 1959-1960-е годы был отмечен спад темпов роста: он объясняется политикой "Большого Скачка", который проводил Китай, что привело к огромному количеству смертей, вызванных голодом и эпидемиями.

По данным компании Durex, наиболее активную сексуально активную жизнь ведут жители Франции (137 сексуальных контактов за год). В десятку лидеров также входят Греция, Сербия и Черногория, Венгрия, Македония, Болгария, Чехия, Хорватия, Великобритания и Исландия. Впрочем, Durex не интересуется личной жизнью жителей арабских и большинства африканских государств.

Наибольший уровень рождаемости отмечен в Нигере (50,2 рождений на 1 тыс. населения). В десятку государств с наиболее плодовитым населением также входят Мали, Уганда, Афганистан, Съерра-Леоне, Чад, Буркина-Фасо, Сомали, Ангола, Либерия, Конго и Йемен. На другом полюсе находятся Германия (8,2), Андорра, Италия, Австрия, Босния-Герцеговина, Литва, Чехия, Словения и Монако.

Самые большие семьи существуют в Иране (7,7 человек), Экваториальной Гвинее (7,5), Пакистане (6,8), Йемене (6,7), Соломоновых островах (6,3), Иордании (6,2), Бахрейне (5,9), Фиджи, Судане (по 5,8) и в Индии (5,4).

По данным Индекса человеческого развития, который ежегодно публикует ООН, в десятку наиболее удобных для жизни государств мира ныне входят: Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция, Канада, Япония, США, Швейцария и Нидерланды. На другом полюсе: Нигер, Съерра-Леоне, Мали, Буркина-Фасо и Гвинея-Бисау. Журнал Economist предлагает иной рейтинг, однако его выводы те же самые - удобнее всего жить в Западной Европе и Северной Америке, а хуже всего - в Африке, некоторых государствах Карибского бассейна и Средней Азии. Этот перечень заметно отличается от списка государств, обладающих крупнейшими экономиками. В него входят США, Китай, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Бразилия и Россия (данные Всемирного Банка).

Европа и Северная Америка добились процветания далеко не сразу. В 1000 году уровень валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения повсюду в мире колебался на уровне примерно 400 долларов в год (курс доллара по состоянию на 1990 год), причем в Азии он был несколько выше, чем в Европе (450 долларов). В 1500 году Западная Европа вырвалась вперед (774 доллара), в Азии – 572 доллара. В последующие столетия рост ВВП в Европе стал еще более заметным - 1232 доллара в 1800 году, 1974 - в 1870, 3473 - в 1913, 4594 - в 1950. Остальные регионы мира, за исключением Северной Америки, Австралии и Канады по этому показателю в 3-4 раза уступали Европе, причем в 1950 году на среднестатистического африканца приходилось на 852 доллара меньше, чем на европейца в 1800-м году.

Во многих индустриально развитых государствах иммигранты ныне составляют значительную часть населения. Лидерами здесь являются Люксембург (32,6% его жителей родились за пределами страны), Австралия (23%), Швейцария (22,4%), Новая Зеландия (19,5%), Канада (19,3%), Австрия и Германия (по 12,5%), США (12,3%), Швеция (12%) и Бельгия (10,7%).

Иммиграция приводит к различным последствиям. Например, наплыв иммигрантов в США привел к тому, что в стране стало регистрироваться меньше смешанных браков. Исследование Университета штата Огайо (Ohio State University) показало, что в 1970-1980-е годы межрасовые браки в США стали достаточно распространенным явлением. Однако ситуация кардинально изменилась в 1990-е годы, когда было отмечено заметное уменьшение количества браков, заключаемых представителями разных расовых и этнических групп. К примеру, в 1980-е годы подобные браки заключили более половины мужчин азиатского происхождения, живших в США - в 1990-е годы этот показатель уменьшился до 45%. Причина этого заключается, в первую очередь, в наплыве новых иммигрантов: к примеру, выходцы из Азии, которые ранее находили себе пару среди "коренных" американцев\американок, получили возможность вступать в брак с другими азиатами.

Бурное увеличение численности населения планеты некоторые ученые связывают с увеличением риска конфликтов. В 1798 году Томас Мальтус (Thomas Malthus), экономист Британской Ист-Индийской Компании (British East India Company) опубликовал книгу "Эссе о Принципах Народонаселения" (Essay on the Principle of Population), в которой доказывал, что население планеты растет быстрее, чем производство товаров, необходимых для удовлетворения нужд человечества. Ныне группа ученых (обычно их называют "неомальтузианцами") утверждает, что ресурсы, которыми располагает человечество - не безграничны.

Увеличение численности населения неизбежно приводит к образованию дефицита ресурсов (ключевыми называются пресная вода, зерновые культуры, рыба и лес) и к разнообразным конфликтам. Намного более многочисленна научная группа "оптимистов", последователи которой уверены в том, что в прошлом человечество успешно решало подобные проблемы и будет не менее успешно делать это и в будущем.

Международное информационное агентство Washington ProFile (www.washprofile.org/ru (http://www.washprofile.org/ru))

isra.com - Израильские новости

Mad-Dan

01.10.2007, 19:57

Аборты запрещать категорически нельзя, ибо их запрет - нарушение прав женщин
Девушка спать любила. Не предохронялась. Пусть теперь расплачивается. Лучше ребенка приемным родителям отдать
Иключения если ее изнасиловали. Или когда аборт необходим для спасения жизни матери.

N-I-K-I-T-A

02.10.2007, 00:54

del

notenufflove

02.10.2007, 10:24

N-I-K-I-T-A
Перед тем как ответить, знайте, что даже церковь не выступает против "таких" абортов.

вранье, приведите факты и документы священного синода, пдтверждающие, что церковь так относится к абортам.

ЗЫ, церковь выступает в принципе против абортов, потому что уже при зачатии человеку дается душа, а болезнь, в результате которой можно убить человека - это лишь невежество ума человеческого, не обращенного в сторону церкви в принципе.

N-I-K-I-T-A

02.10.2007, 10:51

del

notenufflove

02.10.2007, 11:00

N-I-K-I-T-A
На вопросы отвечает руководитель Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, главный акушер-гинеколог России, вице-президент РАМН, академик Владимир Кулаков
Во первых это не представитель церкви и верить ему нет никаких оснований, потому как само его утверждение беспочвенно
Во вторых советую вам сходить в соседний в вашем городе православный храм и спросить там священника, как он к этому относится.
И в третьих, очень много людей, которые пытаются приписать церкви того, что на самом деле нет, тем более газеты...а еще и электронные

http://mospat.ru/ - здесь выложены документы и история деятельности синода

~KOT~

02.10.2007, 19:09

А вообще, государство не имеет право решать свои серьёзные проблемы, даже остро-демографические за счёт несчастья людей.
С такой убийственной логикой население России просто вымрет :lol: Предохраняться надо чтоб не пришлось аборт делать.
Monster;2441429]Есть в медпрактике ситуации с осложнениями, когда аборт необходим для спасения жизни матери. Тут чего делать будем?
Исключительный случай.

N-I-K-I-T-A

02.10.2007, 23:33

del

~KOT~

03.10.2007, 01:07

N-I-K-I-T-A
Попробуйте рассмотреть аборт с моральной точки зрения. Странные представления о морали и этике у тех людей, которые защищают аборт. Давайте тогда отменим 105-111-е статьи УК РФ, ибо очевидно, что убийство ещё не родившегося человека куда более низко и кощунственно, нежели убийство родившегося. Либо, при наличие 105-й статьи вводим новую, устанавливающую ещё более жестокую ответственность за аборт. Такое положение вещей заставляет заявить, что защитники абортов не ценят человеческую жизнь.
которые будут проводиться в гораздо худших условиях по сравнению с нынешними, с запозданием и гораздо в среднем менее квалифицированными специалистами, что приведёт к повышению смертности женщин, осложнений и того же бесплодия.
Что мешает женщинам испугаться делать аборт в столь ужасных условиях и со столь неприятными последствиями? Конечно какая то часть всё равно сделает, но то что с ними случится может заставить их влиться в машину пропаганды против абортов.
Но если Вы скажите, что в законе надо будет это учесть и сделать исключение, то этот закон сильно потеряет в эффективности.
Разработка законов - сложная вещь, может не будем заниматься этим здесь?

SithMarauder

04.10.2007, 02:52

~KOT~
Повторяю, аборты нельзя запрещать, поскольку их запрет - это нарушение прав женщин. т. к. женщина не обязана рожать, если не хочет. А бросаться заявлениями, что с логикой защитников абортов можно отменять 105-ю статью УК как минимум некорректно. Я в ответ на это, помимо того, что сказал в этом посте выше, могу ещё добавить, что эмбрион не является сформировавшимся человеком с биологической точки зрения, не является личностью и не занимает никакого места в обществе.

А то, что какой-то закон не нравится лично вам - ещё не значит, что он неправильный.

~KOT~

04.10.2007, 14:29

Я в ответ на это, помимо того, что сказал в этом посте выше, могу ещё добавить, что эмбрион не является сформировавшимся человеком с биологической точки зрения, не является личностью и не занимает никакого места в обществе.
А я в ответ на это могу сказать, что животные тоже не занимают никакого места в обществе, однако почему то есть статья за жестокое обращение с ними.
Повторяю, аборты нельзя запрещать, поскольку их запрет - это нарушение прав женщин. т. к. женщина не обязана рожать, если не хочет.
Если у вас нету никакой жалости, чувства сострадания то мне вас жаль, ибо крича о правах женщин вы забываете тот факт, что у женщин есть возможность не делать аборт - предохраняться.

notenufflove

04.10.2007, 16:28

Внимание, все обсуждения Абортов с точки зрения морали и закона переносятся СЮДА (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=47055)

Ayreon

09.10.2007, 20:08

В России рождаемость упала до нормы, в то время, как смертность наоборот возросла (так называемы РУССКИЙ КРЕСТ). Государству и нашим мозгам надо бросить идею об увеличении рождаемости, необходимо бороться со смертностью. 250 тыс руб смотрятся как подачка. У нас же как-никак индустриальное общество (высокие требования, больший срок обучения, т.к. одного высшего начинает нехватать и приходится получать второе, а для ненасытных третье, ну и ..), а не аграрное (образование на бытовом уровне, рождаемость ну очень высокое). Институт семьи отходит на второй план. У женщин другие установки и ценности. Дилема: с одной стороны экономический рост страны, а сдругой рождаемлсть.

FoXXX

26.10.2007, 16:16

чесно говоря я это проблемой не считаю "меньше народу - больше кислороду" , но до определённого уровня конечно же

SithMarauder

02.11.2007, 00:03

~KOT~
Ответ читайте в теме про аборты.

Wildfire

04.11.2007, 16:31

чесно говоря я это проблемой не считаю "меньше народу - больше кислороду" , но до определённого уровня конечно же
Ничего себе заявка.
Я считаю, что основная проблема России - мы при огромной территории не используем имеющегося потенциала. Сложно представить себе, что будет, если население РФ сократится до 80-100 млн.

К слову, рождаемость увеличилась только за счет того, что родившиеся в конце 80х (тогда был подъем рождаемости) достигли фертильного возраста. После 2014-2018 гг опять наступит глубокий спад.

SithMarauder

04.11.2007, 23:11

Wildfire
К слову, рождаемость увеличилась только за счет того, что родившиеся в конце 80х (тогда был подъем рождаемости) достигли фертильного возраста. После 2014-2018 гг опять наступит глубокий спад.
Докажите.

Ayreon

05.11.2007, 19:19

После 2014-2018 гг опять наступит глубокий спад.

Все в природе идет по синусоиде, циклически повторяется во времени. Однако почему эти года?. Ведь если рождаемость все-таки подымется, то страна может и не ощутить демографического спада или он вообще не произойдет.
Главная задача стоящая сейчас - понизить смертность до нормы, чтобы был расширенный или нормальный (простая смена поколений) естественный прирост, но никак ни суженный как сейчас.

SithMarauder

06.11.2007, 16:08

Chelovegg
Все в природе идет по синусоиде, циклически повторяется во времени.
Так то в природе. А мы, люди, - разумные существа. Мы можем предотвратить повторение очень многих нежелательных для нас событий.
Да и в природе далеко не всё циклично.

Ayreon

06.11.2007, 18:39

SithMarauder
Так то в природе. А мы, люди, - разумные существа. Мы можем предотвратить повторение очень многих нежелательных для нас событий.
Да и в природе далеко не всё циклично

Человек является частью природы, ведь природа - это всё , что окружает нас. Да мы высоко ораганизованные разумные организмы, но предотвратить или остановить процессы происходящие в природе невозможно никому. И в природе циклично абсолютно все ,другое дело, что человек из-за ограниченности своего существования не может увидеть циклы длящиеся по 1000 лет, только самые короткие, например смена дня и ночи, времен года. Надо познавать закономерности окружающей нас среды, а не махать на них рукой как на ненужное и никчемное. Созданная человеком ноосфреа (сфера разума, аля Вернадский) совсем затуманивает людям мозги. И демография - это не такая простая штука, она зависит от многих факторов:
- социально - экономических;
- религиозных;
- экологических и др.

SithMarauder

08.11.2007, 06:49

Chelovegg
Человек является частью природы, ведь природа - это всё , что окружает нас. Да мы высоко ораганизованные разумные организмы, но предотвратить или остановить процессы происходящие в природе невозможно никому. И в природе циклично абсолютно все ,другое дело, что человек из-за ограниченности своего существования не может увидеть циклы длящиеся по 1000 лет, только самые короткие, например смена дня и ночи, времен года. Надо познавать закономерности окружающей нас среды, а не махать на них рукой как на ненужное и никчемное. Созданная человеком ноосфреа (сфера разума, аля Вернадский) совсем затуманивает людям мозги.
Ахинея. Не обижайтесь, вы можете точно также назвать моё мнение ахинеей, но я считаю написанное выше - совершенно безосновательной ахинеей.
И демография - это не такая простая штука, она зависит от многих факторов:
- социально - экономических;
- религиозных;
- экологических и др.
социально - экономических
Целиком и полностью зависит от человека. Причём здесь природа?
религиозных
У нас светское государство.
И религиозный фактор, опять же, целиком и полностью зависит от человека. Люди сами придумали себе религии. Хочешь - верь в одну, хочешь - верь в другую. Не веришь ни в какую религию - не верь ни в какую. Я лично не верю ни в какую. У меня вообще свой взгляд на вопросы жизни и смерти (но в этой теме я о нём рассказывать не стану, ибо это будет оффтоп).
экологических
В городах, о которых многие деятели говорят, что в них "ай-яй-яй, плохая экология", рождаемость в разы выше, чем в деревнях.
и др.

"И других" - это не конкретный фактор. Изволь поподробнее.

Харёк

14.12.2007, 23:04

Есть вариант упростить миграционную политику ,чтобы население росло путём приезжих в страну.Тока я очень этого не хочу чтобы выйти на улицу и неувидеть не одного славянского лица.

super-power

15.12.2007, 00:25

Есть вариант установить налог на бездетность и премии на многодетность.
экологических
Что то по Китаю не видно. А с экологией у них далеко не все в порядке.
религиозных
При чем тут ваще религия.
Целиком и полностью зависит от человека. Причём здесь природа?
Че то ты не к цитате написал =)))

BaLUn

15.12.2007, 18:50

Есть вариант установить налог на бездетность и премии на многодетность.
ИМХО лучше не вводить налоги на бездетность, а ввести налоговые премии для многодетных, ибо что делать например людям, не могущим иметь детей? (а ведь приёмные дети - серьёзный шаг, трудный для многих). Так что бесплодных заставить собирать справки, томить и унижать в коридорах?
При чем тут ваще религия.
она во многом влияет на жизненный уклад.

N-I-K-I-T-A

20.12.2007, 02:55

del

N-I-K-I-T-A

22.12.2007, 01:27

del

Петр I

23.12.2007, 22:46

А это значит, что снижение численности населения к началу 1990-х годов было гарантировано и не зависело от социально-экономического положения на тот момент.Да, но этого самого социально-экономического положения зависела смертность, а значит и скорость убыли населения...

N-I-K-I-T-A

24.12.2007, 00:13

del

N-I-K-I-T-A

31.01.2008, 00:50

del

UnclDeD

02.02.2008, 00:27

N-I-K-I-T-A
За 25 лет врядли. А вот за 15-18 вполне. И то по всей России - врядли. Вот по Москве - точно. Мы вышли на хороший уровень рождаемости. Лужок писал кипятком от счастья по этому поводу =)
ЗЫ Вообще это конечно радует, что власти хоть как-то взялись за демографию и стараются исправлять ситуацию. Ибо без народа страна беззащитна.

N-I-K-I-T-A

02.02.2008, 01:10

del

UnclDeD

02.02.2008, 14:16

Почитаю на досуге. В любом случае, сейчас ситуация гораздо лучше, чем в 90х. Она не идеальная и даже не хорошая, но уже не катастрофическая.
Эхэхэхэхэх
Вот именно хоть как-то.
Всего и сразу не бывает, тем более в нашей стране, тем более после той демографической (_._) 90-х.

N-I-K-I-T-A

03.02.2008, 00:50

del

crazy monkey

03.02.2008, 01:18

OutOfNowhere

03.02.2008, 01:28

Вообще еще нужно учитывать что недавно было 4-е "эхо войны". Сколько мужчин погибло во время ВОВ? вот каждые 20 лет вы чуствуем эхо этой войны. Так что показаели действительно очень даже не плохие. Хотя конечно лихие 90-е по нам еще ударят, лет через 5-7.

Точно! Сколко мужчин и женщин погибло. 18-летних парней осталось всего 3%. А сколько у них могло быть детей, а у их детей. Если бы не было войны и репрессий по населению мы были бы больше США.

UnclDeD

03.02.2008, 01:47

а потом, когда демографический дивидент "уплывет" как оно опять начнет падать.
Вот объясните мне это. Почему рождаемость вдруг должна упасть
ЗЫ мы, конечно, как отметили выше, столкнемся с последствиями 90-х лет через 7, когда рабочих рук будет катастрофически не хватать...эххх...
ЗЗЫ кажется я понял: рождаемость упадет, т.к. рожать будет некому(маленькое поколение 90х), так?

N-I-K-I-T-A

03.02.2008, 02:06

del

UnclDeD

03.02.2008, 15:22

N-I-K-I-T-A
Сукундочку, а что вы предлагаете делать? Правительство пытается, как может: рождаемость растет хоть как-то! Я уже говорил: всего сразу не бывает.

N-I-K-I-T-A

03.02.2008, 15:58

del

UnclDeD

03.02.2008, 22:02

N-I-K-I-T-A
Да, в этом я с вами согласен. Пропаганда - ключ, но правительство не хочет этим заниматься... Посмотрим, хехе, как будут развиваться события.

Олорин

05.03.2008, 14:08

OutOfNowhere

05.03.2008, 16:01

Единственное и, на мой взгляд, самое главное, что я не понимаю во всей этой демографии: в России по прежнему остаётся высокая смертность, детей стали ненамного больше рожать, усиленными темпами строят жильё (так по крайней мере кричит ТВ), а его всё равно катастрофически не хватает! Ну не пойму я - люди вроде умирают, им на смену не так много детей рождается, то есть квартиры потихоньку освобождаются, а квартирный кризис только усиливается... Несостыковка какая-то...

Согласно статистике умирать стали меньше, а рожать больше. Так что бессмысленными эти меры не назвать. А жильём одна проблема - оно резко прыгнуло в цене. Далеко не каждая семья может себе позволить купить квартиру.

Олорин

05.03.2008, 19:49

Hidden Enemy
1)Мой тебе важный совет: не верь всему тому, что говорит ТВ и СМИ (там очень много полит. цензуры и агитации).
2) Вот поэтому и не понимаю: почему растут цены на жильё, когда его количество увеличивается, а население, хоть и медленнее, но уменьшается. Чистая математическая диспропорция...

UnclDeD

05.03.2008, 19:51

masteR PG
Ну, строится то жилье равномерно по стране. А нехватка его в основном в крупных городах. Сколько бы в Москве народу не умерло - понаедут еще и нехватка будет все-равно...

Ermolai

19.06.2008, 15:29

2) Вот поэтому и не понимаю: почему растут цены на жильё, когда его количество увеличивается, а население, хоть и медленнее, но уменьшается. Чистая математическая диспропорция..
спекуляция. Денег у народа стало чуть больше, строители наглеют, а новым строительным фирмам кислород перекрыт мнополиями и бюрократией.

alrom

20.06.2008, 10:21

А нехватка его в основном в крупных городах.
это не есть так. У нас город крупным назвать рука особо не подымется (тыщ 120-140), но цены сопоставимы с Барнаульскими (где не меньше 700 тыщ живет). Если у нас самая задрыпаная однушка около 650 стоит, то там около 900. Хотя каких то семь лет назад мы свою двухкомнатную продавали за 140. Чем объяснить такой рост цен, как нехваткой жилья? Одна из причин, конечно ипотечное кредитование, которое резко увеличило спрос. Плюс есть еще такая категория людей, которые квартиры держат как капитал, сдавая их в аренду.

UnclDeD

23.06.2008, 10:46

Нехватка жилья не связана напрямую с рождаемостью...

alrom

23.06.2008, 15:16

Нехватка жилья не связана напрямую с рождаемостью...
само собой. просто заметил что нехватка жилья не только в крупных городах.
а связана она с повышающимся спросом и недостаточным предложением.

Lian

30.08.2008, 11:57

Вот видеолекция профессора Жданова, где он подробно разбирает проблему демографии

Если проанализировать статистические данные употребления алкоголя, то можно увидеть прямую зависимость между употреблением алкоголя и приростом населения.

История доказывает, что алкоголь никогда и нигде не распространялся сам по себе — он всегда сознательно насаждался силами, враждебными обществу. Если падает уровень жизни, если ухудшается здоровье населения, растёт потребление лекарств, алкоголя и табака — ищите тех, кто нас спаивает и как.
профессор Жданов Владимир Георгиевич

Часть 1 (http://ru.youtube.com/watch?v=TYViCmwC3wk)
Часть 2 (http://ru.youtube.com/watch?v=lijmtzSCosU&feature=related)

Добавлено через 14 часов 23 минуты
Я думаю, если наше правительство действительно не поставит первостепенной задачей спасение русского народа от вымирания (убыль по 1 млн. в год), то максимум лет через 30 русские в России уже будут меньшинством. А если учесть провальную миграционную политику и орды тех же китайцев с кавказцами, то, возможно, и через все 20. Конечно, это может показаться фантастикой, но я действительно не вижу, чтобы правительство реально решало эту проблему или хотело решить.Да, какие-то телодвижения есть, говорят, что рождаемость растёт, но где гарантия, что это правда? Не очень волнует судьба русского народа современное правительство. Рабочие руки им нужны, но кто это будет:китайцы, таджики, марсиане - без разницы. Вон, русские вымирают, а в той же Чечне самая высокая рождаемость.
Пессимистично, конечно

Хотя, я знаю как решит эту проблему наше правительство: завезёт побольше гастарбайтеров - вот вам и рабочая сила, нет никаких заморочек с поднятием рождаемости и не такие они требовательные к зарплате и т.д.

ГеР@/|ьт

31.08.2008, 13:43

Ну, всеж, не надо так писсимистичео... Это такое дело... Чтоб выпрпвить демографию время надо. Как раз лет эдак 20...
китайцы, таджики, марсиане - без разницы
Сомневаюсь, что марсиане к нам работать полетят)))

Лайм

01.09.2008, 21:17

говорят, что рождаемость растёт, но где гарантия, что это правда?
Растет.
Детские садики очень резво комплектуются, часто не хватает мест. Очереди довольно большие. Это касается как городов и чуть в меньшей степени периферии. Но видно также как демографический кризис ударил по тем же школам. Многие закрываются. В городах это как-то растворяется на фоне их количества, а вот если начать отдалятся от райцентров, то открывается довольно печальная картина. Но через лет 6-7, если будет все относительно стабильно, то потихоньку начнет ситуация исправляться. Начальные школьные классы будут укомплектовываться. Затем старшие, а там глядишь, как взрослое трудоспособное население для страны созрело. Естественно это процесс требует времени и немалого. Главное опять не бросить все на самотек.

ГеР@/|ьт

01.09.2008, 22:01

часто не хватает мест.
Во многом это из за того, что старые закрываются, а новых нет. Но то что рождаемость растет - без сомнения. Даже на примере моего подъезда. Обычный 5-ти этажный дом. За один год появилось трое детей. И все в семьях не первые.

Лайм

01.09.2008, 23:23

Во многом это из за того, что старые закрываются, а новых нет.
Это слишком сильно сказано. Т.е. получается, что рождаемость слабенькая. А так называемый всплеск рождаемости это всего-навсего постоянная балансировка между небольшим кол-ом рожденных и одновременным уходом в небытие очередных садиков. Так что ли?
Сомневаюсь. Даже если закрываются д/сады ввиду того что устарели здания т.е. под снос, то на их месте сегодня строятся новые. Намного больше прежних по размерам. Что касается не укомплектованности, то такого кризиса как в школе все-таки они не увидели. Те, что закрыли по этой причине (немного), сейчас восстанавливаются. Да и в целом без строительства д/садиков как одной из ступеней выхода из демографического кризиса проблему с рождаемостью не решить. Так что строим и строим...

Влад В В

02.09.2008, 21:45

Короче! Я знаю что надо делать! Надо все презервативы уничтожить и всё! хаха.
НУ а серьёзно нужно действительно что-то делать! Возможно следовать по опыту Китая! Как они так много там нарожали? КТо-нибудь знает?

Lian

02.09.2008, 22:31

НУ а серьёзно нужно действительно что-то делать!
Нужно не только увеличить рождаемость, но и понизить смертность.

Вести там здоровый образ жизни, не пить и т.д. В моём подъезде, вон, за последний год трое мужиков (40-50 лет) от алаголизма померло.
А если посмотреть, сколько умирает от наркоты (это принято в новостях называть - естественная убыль коренного населения (ничего себе термин)), то вообще дурно становится. Решение хотя бы проблем с наркотиками зачительно улучило бы ситуацию. А сейчас Россия -проходной двор, хочешь оружие провози, хочешь наркоту...

Влад В В

04.09.2008, 20:09

Нужно не только увеличить рождаемость, но и понизить смертность.

Вести там здоровый образ жизни, не пить и т.д. В моём подъезде, вон, за последний год трое мужиков (40-50 лет) от алаголизма померло.
А если посмотреть, сколько умирает от наркоты (это принято в новостях называть - естественна убыль коренного населения (ничего себе термин)), то вообще дурно становится. Решение хотя бы проблем с наркотиками зачительно улучило бы ситуацию. А сейчас Россия -проходной двор, хочешь оружие провози, хочешь наркоту...
ДА это точно!

dreaming

07.09.2008, 16:23

расцвет карьеризма и скверное здравоохранение - вот корень этой проблемы, на мой взгляд. наверное, многие боятся семейных трудностей, предпочитая концентрироваться на заработке.
решение? нужно исправить то, что плохо работает. поднимать уровень жизни, чтобы мысли людей не вращались исключительно вокруг доходов. придумать весомые стимулы для создания больших семей (дополнительные льготы). с ранних лет, в школах и детсадах, формировать и развивать в детях стремления к семейным ценностям.
ну а здравоохранение - это отдельная песня. его нужно перелопачивать кардинально.

Lian

02.12.2008, 03:51

Россия на старте

Россия на старте

Перед населением РФ (не перед народом - население превращается в народ в результате объединения вокруг национальной идеи) поставлены глобальные задачи - выполнение Национальных проектов. Каковы стартовые условия их выполнения? Итак, осмотрелись …

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

Общая численность населения РФ составляет около 143.000.000 человек. Из них 73% проживают в городах и поселках городского типа.
С 1992 года численность населения страны постоянно сокращается. Общие людские демографические потери составили около 15 млн. человек.
Естественная убыль русского населения составляет в среднем 1,7 процента в год. При сохранении таких темпов русских в России к 2050-му году останется 35-45 миллионов.
На территории России проживают 9 -14 млн иностранных граждан, из которых только 0,5 млн легальных.
За последние 30 лет из РФ уехали свыше 30 млн человек, а въехало легально 3 млн. Постоянно проживают за границей - 2.500.000 россиян.
Безработные - 5.900.000. Занято в сфере торговли - 30 млн человек, в охране -3 млн (Это деградируют мужчины самого производительного возраста).
Численность армии вместе с вспомогательным персоналом - 2.200.000;
"Дедовщина"? Вот питерские призывники:
состояли на учете или имели приводы в милицию 16,3%,
имеют снятую или погашенную судимость 11,6%, сироты и дети из неполных семей составляют 36,1%, не имеют полного среднего образования 21,7%, нигде не учились и не работали до призыва 38,9%;
Следствие такого призыва: в 2005 г. только 20% новобранцев, направленных в части ВВС РФ, могут быть допущены к несению службы с оружием;
численность сотрудников ФСБ, ФАПСИ, ФСО и пр. и пр. - 1.500.000;
численность сотрудников МВД, ВВ, МЧС, Минюста и Прокуратуры - 2.250.000;
работники таможни, налоговых и пр. и т.п. - 1.500.000.
Цифры показывают, что за безопасность демократических преобразований нам волноваться не стоит.
Об эффективности работы этой огромной армии содержащихся на бюджете "силовиков" говорит следующие факты:
В 2005 г. РФ попала в число наиболее опасных стран мира и оказалась в одной группе с Бурунди, Пакистаном и Папуа-Новой Гвинеей.
В 2004 г. 131,6 тысячи сотрудников МВД допустили нарушения служебной дисциплины. (Случаи превращения людей в инвалидов в результате избиений и пыток трактуются тоже так.)
Всего в 2005 году было совершено 35 миллионов правонарушений, на 25 процентов больше, чем годом ранее.
Из общей численности населения отнимите детей, пенсионеров, заключенных, работников силовых структур и т.п. и вдумайтесь в приведенные выше цифры…
65% от общей численности населения составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста.
В местах лишения свободы постоянно содержится свыше 1 млн. осужденных.
Потребляют наркотики более 6 млн , а в конце 80-х гг. было лишь 60-80 тыс. Рост, однако!
Алкоголиков - около 1.600.000, психически больных -1.000.000,
больных туберкулезом - около 400.000, ВИЧ инфицированных - 250.000 - 1.000.000; больны сердечно-сосудистыми заболеваниями - свыше 22.000.000 (по другим оценкам - в 2 - 2,5 раза выше).
Десять лет назад в расчете на каждую душу россияне выпивали 7,5 литра чистого спирта. Сейчас - уже по 17 литров! (встречается цифра - 6,5 литра - тоже круто - в 3,5 раза больше, чем в США).
Спаиванием занимаются 1 300 ликеро-водочных заводов (не считая подпольных), что в 12 раз больше, чем было во всем СССР. Рост в 12 раз! А некоторые говорят, что промышленность в РФ не развивается…
Курит 62% россиян, 40% подростков - мы первые в мире. Все табачные предприятия РФ принадлежат иностранцам.

Средний возраст жителей страны - 37,7 лет.
Несмотря на 6 млн (по другим данным - 8) ежегодных абортов, рождаемость в России составляет всего 0,3% в год. Во всех регионах России, за исключением Дагестана и Ингушетии, рождаемость - ниже черты естественного воспроизводства.

В России ежегодно умирает свыше 3.000.000 человек. Смертность только от сердечно-сосудистых заболеваний превышает 1.800.000 человек.

По причинам криминального характера ежегодно гибнет свыше 150.000 человек.
1940 г.: население 190 млн - 8500 убийств, 2001 г.: население 143 млн - 83000 убийств.
При численности населения в два раза меньшей, чем в СССР, число убийств, в два раза больше.
В России ежегодно до 100 тыс. человек пропадают без вести.

На дорогах ежегодно гибнет около 35.000 человек, число раненых превышает 215.000, из них инвалидами первой группы становятся 120.000 человек.
Около 40.000 человек ежегодно умирает от употребления некачественного алкоголя.
На пожарах ежегодно гибнет около 18000 человек.
По числу самоубийств на 10000 человек - 40, РФ занимает второе место в мире. Россия каждый год теряет в результате самоубийств около 60.000 человек (из них 6000 -дети).

Каждый год страшное рукотворное цунами прокатывается по территории РФ.

По Индексу развития человеческого потенциала (это интегральный показатель, определяющий уровень развития страны) Россия занимает 57-е место из 177, было время, когда страна входила в первую десятку.

ДЕТИ - НАШЕ БУДУЩЕЕ

За десять лет число детей в России стало на семь миллионов меньше, теперь их 25 млн. человек. В детских домах в 2004 году содержалось 720 тысяч детей-сирот, в СССР - 50 тысяч.
30% детей рождаются вне брака. Десять лет назад вне брака родилось 14,6% детей.
В РФ зарегистрировано 600 тысяч детей-инвалидов, более 2 млн. сирот, более 100 тысяч сирот прибавляется каждый год.

По данным Прокуратуры РФ во многих детских домах дети содержатся на три рубля в день, а в Петрозаводске аж на 30 (тридцать) копеек!
"В холоде и голоде
Жизнь его прошла…".
Так поется в песне про Щорса, надо думать в этих "детских домах" вырастут Люди, подобные герою Гражданской войны Николаю Александровичу Щорсу… И Бог им судья.

В 2004 г. 70% родов у женщин прошли с различными осложнениями. За минувшие 10 лет общая заболеваемость среди новорожденных увеличилась на 32%.
В России ежедневно умирает 50 младенцев, 70% из них в родильных домах.
Показатели заболеваемости детей в возрасте до 14 лет выросли на 42,5%, у подростков 15-17 лет - на 64%. Более 70% подростков в РФ страдают хроническими заболеваниями.
Детская смертность в РФ в 3 раза выше, чем в Европе.

В 1991-м году впервые взятых на учет с диагнозом наркомания подростков было 4,9 на сто тысяч жителей, теперь - 77,4.
С 1997-го года смертность от употребления наркотиков увеличилась в 12 раз, среди детей - в 42 раза.
30% студентов употребляли наркотики, 20% находятся в группе риска и 4,8% наркозависимы.
Зато стоимость дозы героина в Москве уменьшилась в 10 раз!
РФ поставляет на мировой рынок 50 процентов всей детской порнографии. По данным (ECPAT) РФ занимает первое место в мире по бесплатным и второе по платным интернет-сайтам с детской порнографией.

ЭКОНОМИКА, СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

С 1993 года по 2003 год чистый отток капитала из России, составил более 150 ( по другим данным - 650) млрд USD.
Основной вывод о состоянии экономии РФ международного проекта INDEUNIS -"Идет процесс явной деиндустрилизации… С превращением РФ в страну экспортера сырья согласен весь мир" - вывод, который дала оппозиция еще 10 лет назад.
В 2004 году, каждый 15-й дом, проданный в Лондоне, купили россияне.
Загранпаспорта имеют в России 8.000.000 человек, т.е. лишь 5,6% населения. Видимо, это для них необходимы такие продолжительные зимние каникулы.
Число иностранных туристов в 2005 г. посетивших РФ составило 3млн, в советское время было 7 млн.
Согласно опросу социологической компании Globe Scan, проведенному в 33 странах мира, РФ заняла 3 место в списке самых нелюбимых стран. В ряде стран Европы более 50% опрошенных высказывают отрицательное мнение о РФ,
15% населения РФ принадлежит 92% доходов от собственности.
Сегодня средний российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник - 1,4
По уровню свободы в рейтинге экономик мира, подготовленном американским Фондом наследия, РФ занимает 124 место из 155.
За прошедший год по состоянию готовности к использованию информационных технологий РФ перешла с 48-го на 55-е место в списке 64 крупнейших в экономическом отношении государств.
Продукция высоких технологий РФ на мировом рынке составляет лишь 0,5%, тогда как у США - 40%, у Германии и Японии - до 30.
В 2005 году в жилищных субсидиях нуждались 47 миллионов человек.
В СССР децильный коэффициент (разница в текущих доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых) составлял 3,5 - 4,5;
В РФ децильный коэффициент в 2005 году, по данным правительства,- 14,7, в Москве - 40.. А по расчетам экспертов, с учетом теневых доходов предпринимателей и чиновников, -35- 56. (Поясняем, что это значит: ты зарабатываешь рубль, а "новый русский" за это время - 2, но доллара").
В социальных государствах Европы (Швеция, Дания, Норвегия) децильный коэффициент равен 4-5. В царской России накануне революции он был равен 25-30. Ждем-с?
За последние 10 лет доходы населения в 4 из пяти квантильных групп (разделение населения по доходам на 5 групп по 20%) уменьшились, причем, в первых двух в 2-1, 5 раза!

ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА

В учреждениях профессионального образования в 2004/2005 учебном году обучалось 11 млн человек.
Различными формами образования охвачено 28,7 млн. человек.
Школу не посещают по разным оценкам от 300.000 до 1.500.000 детей школьного возраста.
По расходам на одного школьника РФ занимает предпоследнее место в мире.
В 2003 году в России из-за несоответствия нормам пожарной безопасности были закрыты 13.000 школ.
Дошкольным образованием охвачено лишь 55% детей. За последнние 10-15 лет число дошкольных учреждений уменьшилось в 2 раза.
Школам не хватает 50000 учителей.
Число студентов - 5,9 млн человек, 50% из них в 2004/2005 учебном году обучалось на условиях полного возмещения затрат, на младших курсах - более половины.
Проверки Рособрнадзора 2004-2005 годов показали, что только в 22% проверенных вузов полностью выполняются лицензионные требования и обеспечивается требуемое качество образования.
Только 60% школьных учебников, проверенных экспертами РАО и РАН в 2005 г., признаны годными к использованию
В сфере образования работают 2,5 млн человек.
Сегодня только 17% населения страны имеет высшее образование.
Средний возраст ученых- 48 лет, кандидатов -53 года, докторов -60 лет.
Только 13% преподавателей вузов занимаются наукой.
Затраты на исследования и разработки в 2004 г. составили 1,17% ВВП, а в 1990 г.- 2,03% ВВП. (и ВВП был еще тот!). Численность персонала, занятого исследованиями и разработкой, за период 1990-2004гг. сократилась на 56,8 %.
Величина затрат на одного ученого у нас в 8 раз меньше, чем в Южной Кореи, в 12 раз меньше, чем в Германии.
В международных обследованиях качества образования (PISA) РФ занимает 30 место.

ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ РФ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ

Согласно опросам Левада - Центр: отнесли к важнейшим правам человека:
право на бесплатное образование, медпомощь, обеспечение в старости, при болезни - 64% в 1994 г. и 76% в 2005 г.

Согласно опросам ТВЦ:
Наибольшая угроза здоровью населения - исходит от действий правительства - 89,6%;
Главный признак удачной жизни - крепкая семья - 65,8%; чистая совесть - 30,2%;
Престиж образования в России - обесценился - 82,4%;
Опасности вашему здоровью возникают из-за развала медицины - 82,3%;
Какая милиция лучше - рабоче-крестьянская - 71,6%;
Лично вам важнее - будущее детей - 63%, чистая совесть - 28%.
Главная причина болезни россиян - нищета - 65%.
Будущему наших детей больше всего угрожает - растление душ -72%.
Главная угроза конституционному строю в стране - происходит от действий властей - 87,5%.
Потребительская корзина в РФ рассчитывается - для смеха - 92%.
Как вы лечитесь в настоящее время? - перешел на самолечение - 82%.

Согласно исследованиям ИКСИ РАН И Представительства Фонда им. Ф. Эберта:
Какие события и процессы, происходящие в последнее время в жизни страны, вызывают у вас наибольшую тревогу?
Рост алкоголизма, наркомании - 50%,
Рост цен на товары и услуги - 35%:
Низкий уровень жизни - 31%;

Ответы воодушевляют и настораживают.
С одной стороны, население РФ сохраняет трезвый, оптимистичный, не лишенный юмора взгляд на жизнь. Да, пожалуй, и веру в собственные силы.
С другой стороны, этот оптимизм, вероятно, обусловлен непониманием положения в стране и неспособностью спрогнозировать даже ближайшее будущее.
http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2006/2(49)-2006/start/
к 2050-му году в России останется меньше 38 миллионов русских.
Население нашей страны к 2050 г. сократится почти на четверть. С таким прогнозом выступили специалисты ООН. По их подсчетам, каждый год число жителей РФ будет уменьшаться на 0,5%. При этом общее население Земли за тот же промежуток времени вырастет почти в полтора раза.

Доклад был подготовлен Фондом ООН по народонаселению и представлен в среду в штаб-квартире организации в Нью-Йорке.

Сегодня на территории России проживает 141 миллион 800 тысяч человек, большая их часть (73%) – жители городов, больших и малых. Учитывая размеры страны, не очень много. К 2050 г. свободных земель станет намного больше: согласно прогнозу специалистов ООН, к тому времени число жителей России составит 107 миллионов 800 тысяч человек, то есть сократится почти на 24%.

Для Украины и Белоруссии прогнозируется убыль населения на 32,6% (с 45,9 миллиона до 30,9 миллиона человек) и 27% (с 9,6 миллиона до 7 миллионов человек) соответственно.

Худшие показатели по изменению численности населения среди бывших советских республик у Молдавии - минус 0,8% в год. Наилучшие показатели демонстрирует Таджикистан: для него прогнозируется ежегодный 1,5%-й прирост населения.

При этом общее население планеты к 2050 г. вырастет почти в полтора раза – до 9,2 миллиардов человек. Произойдет это, в первую очередь, за счет африканских стран, численность населения которых будет расти в среднем на 2,3% в год.

Азиатские страны такими темпами роста похвастаться не смогут: всего 1,1% на весь континент. Любопытно, что, если верить прогнозу ООН, менее чем через полвека самой населенной страной на планете станет Индия, которая обгонит Китай. В 2050 г. В Индии будет проживать 1 миллиард 658 миллионов человек (на сегодня – 1 миллиард 186 миллионов), а в КНР – 1 миллиард 408 миллионов (сейчас – 1 миллиард 336 миллионов жителей).

Европа будет в минусе: число жителей континента (без учета стран бывшего СССР) сократится на 9,1% – с нынешних 731 миллиона до 664 миллионов. Самой населенной европейской страной останется Германия (74,1 миллиона в 2050 г. против 82,5 миллиона в 2008 году).

Соединенные Штаты будут расти: ежегодно американцев будет становиться больше на 1%, и к 2050 г. население вырастет с 308 миллионов до 402 миллионов человек. Хорошие показатели в этом плане продемонстрирует и Бразилия (рост со 194 миллионов до 254 миллионов).

Заметим, что три года назад специалисты ООН были более оптимистичны в своих прогнозах относительно России, обещая к 2050 г. сокращение численности населения "всего" на 31 миллион человек.
http://www.utro.ru/articles/2008/11/13/780774.shtml

не знаю выкладывали или нет

Nienna

02.12.2008, 20:03

придумать весомые стимулы для создания больших семей (дополнительные льготы).

какие льготы можно придумать, чтобы, сэкономив на них, давать детям все,что им требуется (в смысле не капризы, а реальные нужды).

ну а здравоохранение - это отдельная песня. его нужно перелопачивать кардинально.
согласна, причем с увольнением большей части сотруднков. Подчеркиваю, не всех. так как есть хорошие, добросовестные врачи. слава богу.

xxxSWATxxx

04.12.2008, 16:52

Вот интересно на сколько повлияет эконамический кризис на рождаемось ?

Nienna

08.12.2008, 14:25

Между экономическим положением страны и уровнем рождаемости нет прямой зависимости, или она незначительна.
Причины низкой рождаемости лежат преимущественно в духовной, нравственной сфере и обусловлены новыми стереотипами общественного сознания, хотя сказывается и влияние политической нестабильности.

Strel'Ok

08.12.2008, 16:35

хотя сказывается и влияние политической нестабильности.
Тоже утверждение не совсем верное. Вон в странах Африки политической и экономической стабильностью и не пахнет, а дети в семьях не мало (минимум 3-4 ребёнка).
Тут скорей все же на первом месте
лежат преимущественно в духовной, нравственной сфере и обусловлены новыми стереотипами общественного сознания
Ведь если вспомнить то до 20х-30-х годов, т.е. до тотальной урбанизации России (вернее СССР, но суть одна и та же) в среднем в семье было как минимум 3 ребёнка, а семьи с 6 и более не были чем-то из ряда вон выходящим. И прокармливали их, да и сей час многодетные семьи не голодают (ну лично я не знаю не одну), на оборот дети это дополнительный стимул для родителей усердно работать.
"Мода" на малое число детей в семье пришло с Запада с их прагматизмом и вечной спешкой и заботой о насущном (материальном), в то время как на Востоке (и в России в том числе до недавнего времени [ХХ век]) над материальном задумывались в последнюю очередь, впереди всегда были дела духовные

Nienna

09.12.2008, 13:08

Т
Ведь если вспомнить то до 20х-30-х годов, т.е. до тотальной урбанизации России (вернее СССР, но суть одна и та же) в среднем в семье было как минимум 3 ребёнка, а семьи с 6 и более не были чем-то из ряда вон выходящим. И прокармливали их, да и сей час многодетные семьи не голодают (ну лично я не знаю не одну), на оборот дети это дополнительный стимул для родителей усердно работать.

А где найти такую работу, чтобы и прокормить детей можно было и времени на их воспитание хватало? тут нужно выбирать: либо работать и зарабатывать, но с меньшим количеством детей (2 максимум) либо жить далеко от города, то есть в деревне или селе, и иметь много детей (тут и до 15 можно).
и тут приходиться выбирать: либо мы хотим поднять экономику и промышленность, либо скатиться на уровень агро.ИМХО

Strel'Ok

09.12.2008, 15:24

либо мы хотим поднять экономику и промышленность
Не в этом веке
Пока мы будем поднимать промышленность населенье России вымрет, т.к. для прироста населения надо чтоб в семье было минимум трое (двое замена родителей и один в "плюс"), но правительству на это наплевать, ведь пока хватает рабочих на нефтяных вышках, а дальше можно будет дешевую раб.силу из Средней Азии и Молдавии брать

Мозг

15.12.2008, 11:18

Чудовищное преступление в Москве
Несчастные малыши, по всей видимости, были изъяты из чрева своих матерей хирургическим путем.
http://salat.zahav.ru/imgsalad/Sources/03_06_2008_16_06_16_LIFE-RU.jpg (http://life.ru/)Добавлено 14.12.2008 в 23:00 |

Поражающее своей жестокостью преступление совершено накануне в Москве. В мусорном контейнере обнаружены трупы шести младенцев. По основной версии следствия, скорее всего к чудовищному акту имеют отношение сотрудники подпольного абортария.
В последнее время, увы, их количество в российской столице растет и об этом с тревогой говорят не только представители правоохранительных органов, но и медики. Но такого страшного случая не могут припомнить и ветераны милиции - сразу шесть невинных малышей были найдены в одном баке...
Трупы
В 17.00 трое школьников, проходя мимо мусорных контейнеров в районе дома №9 по улице Анненской, обратили внимание на стаю бродячих собак. Голодные псы громко лаяли, отгоняя друг друга от помойки. Пацаны подошли к ним ближе.
- Я крикнул на собак, и они попятились от нас, - рассказывает 13-летний Сергей Н. - Мы с ребятами подошли к бачкам. Смотрим, между ними стоит старый диван, а на нем какие-то черные пакеты. Из пакетов торчали маленькие детские ручки. Мы сразу побежали к домам, чтобы позвать на помощь взрослых.
Именно взрослые жильцы, подоспевшие к месту трагедии, немедленно вызвали милицию. Прибывший наряд застал жуткую картину. В груде хлама лежали крохотные тельца шестерых младенцев. Все дети были недоношены. По всей видимости, из контейнера пакеты вытащили собаки...
- Вес двоих из них составляет по 600 граммов, двое - 300-400 граммов, еще двое более крупные, их возраст - около 7 месяцев, - рассказали сотрудники правоохранительных органов. - Все трупики были завернуты в черный полиэтиленовый пакет.
Несчастные малыши, по всей видимости, были изъяты из чрева своих матерей хирургическим путем. У всех младенцев была пуповина длиной 40 сантиметров.
- Окончательно причину смерти установят медики, но уже сейчас основной версией, по всей видимости, станет версия о подпольном абортарии, - отметил наш собеседник.
По факту обнаружения тел младенцев заведено уголовное дело. Оперативники не исключают, что тела в мусорный контейнер могли попасть из одного из трех ближайших роддомов. Также будут проверены частные лечебницы и прежде всего те, которые проводят аборты. Кроме того, не исключено, чтобы замести следы трупы на север Москвы привезли с другого конца города.
Подполье
Рынок подпольных медицинских услуг в Москве становится все обширнее. Как правило, аборты делаются в подсобках и на съемных квартирах, а о своих услугах практикующие врачи размещают объявления на столбах и в интернете.
- Как правило, этими услугами пользуются несовершеннолетние девушки, которые боятся о своей беременности признаться родителям, - продолжает наш источник в правоохранительных органах. - В условиях антисанитарии врачи, как правило, это неквалифицированные медики и даже студенты, за небольшие деньги принимают подобных матерей.
Впрочем, не только подростки делают подпольные аборты, много и взрослых женщин, и даже отнюдь не бедствующих. Не редки случаи, когда и состоятельным, но ветреным дамам приходится делать все, чтобы мужья не узнали об их страшной тайне.

Магна

26.12.2008, 09:49

Вот интересно на сколько повлияет эконамический кризис на рождаемось ?
Уже повлиял. Особенно для семей, которые взяли большие кредиты или ипотеку на квартиру, а их сократили на работе.

Влад В В

20.01.2009, 23:43

Считаю нужно вернуть закон который был в СССР - нету детей, плати бабки государству!!!

Мозг

20.01.2009, 23:47

С чего платить то ?

qer

20.01.2009, 23:48

Считаю нужно вернуть закон который был в СССР - нету детей, плати бабки государству!!!
А сколько? А то если много, то лучше настругать, пусть голодные да без воспитания, зато экономно.

Влад В В

21.01.2009, 06:17

Мозг
qer
А чё вам не нравиться? Мы же на грани вымирания! А этот метод эффективен, чё лучше - детей нарожать или бабки платить?

Dacent

21.01.2009, 06:54

Мозг
qer
А чё вам не нравиться? Мы же на грани вымирания! А этот метод эффективен, чё лучше - детей нарожать или бабки платить?
А как же свобода выбора ? Может не хочет человек детей, под дулом автомата заставишь спариваться во имя блага россейского? Это уже ущемление прав:rolleyes: Кстати все равно будет дешевле бабки платить, потому как дети сосут их немыслимом количестве. Или же пусть государство деньги платит на ребёнка, чтобы были такие отношения между государством и тварью дрожащей-нет детей-я плачу государству, есть дети-мне платит государство:))

Влад В В

21.01.2009, 07:10

qer

21.01.2009, 13:23

А чё вам не нравиться?
Лично мне не нравится, когда подростки рассуждают о том, что всем срочно надо делать детей. А этот метод эффективен, чё лучше - детей нарожать или бабки платить?
Детей лучше всего "нарожать" в ситуации, когда у тебя есть на них время и деньги. И еще я не думаю, что карапуз, рожденный только для того, чтобы не платить государству, станет достойным членом общества.

Влад В В

21.01.2009, 21:30

И еще я не думаю, что карапуз, рожденный только для того, чтобы не платить государству, станет достойным членом общества.

А ребёнок рождённый ради денег (как у нас сегодня в законе) будет более нормальным членом общества, так что-ли?

Мне кажется лучше деньги платить за то что детей нет, чем получать деньги за детей. (по крайней мере в условиях вымирания людей, как у нас сейчас в России)

Да и я сказал уже, это можно было бы использовать как эксперимент, например в отдельных городах или деревнях, а потом уже по результатам определить - нужен ли этот закон. Как мне кажется этот закон бы вымирание наших граждан остановил, ну или хотя-бы уж сократил.

N-I-K-I-T-A

22.01.2009, 00:55

А ребёнок рождённый ради денег (как у нас сегодня в законе) будет более нормальным членом общества, так что-ли?

Если Вы о мат. капитале, то он не компенсирует всех "затрат", возникающих с появлением ребенка. То есть на нем денег не заработаешь.
А вот вопросы о том как быть при Вашем законе (по которому платить налоги должны бездетные) бесплодным всплывут сразу же.
Государство должно чухаться, стимулировать, условия создавать, да пропаганду везти, а не рассказывать байки про то, что рынок жилья опустился до себестоимости и уже падать некуда. Я про Москву, где цена на кв. м. выше, чем в некоторых других регионах страны в несколько раз. Страна одна, а себестоимость разнится в несколько раз. Чудеса!

Dacent

22.01.2009, 05:43

Да и я сказал уже, это можно было бы использовать как эксперимент, например в отдельных городах или деревнях, а потом уже по результатам определить - нужен ли этот закон.
Да пошлют люди на... этот налог и не будут платить... Вот и весь эксперимент, только потом прибавится еще один пункт неприязни к государству

Влад В В

22.01.2009, 05:52

Заранее говорить что будет глупо, его могут и поддержать. Только проверив можно убедиться.

Eg1k_v2mane

23.01.2009, 18:18

Считаю нужно вернуть закон который был в СССР - нету детей, плати бабки государству!!!
Он в СССР то в какой-период был??? (не все же 80 лет)

И вообще, мне более адекватным кажется не этот налог, а денежные выплаты (типа материнского капитала) плюс налоговые послабления (пример: 1 ребенок - 4 процента с подоходного, еще один - еще -4) и так до достижения ребенком 14 или 16 лет, а когда его учить надо будет тогда и задейтсвуется материнский капитал..
Хотя конечно цифры а примере условны...

N-I-K-I-T-A

23.01.2009, 22:50

Eg1k_v2mane

24.01.2009, 02:23

На счет материнского капитала еще. Про учебу и особенно на накопительную часть пенсии.
Я б так на долго не откладывал.
Буквально сегодня отец снял аж 30 р. с копейками со сберкнижки. А ведь в 1991 г. было огромных 13 000 р. Там была не возможность снятия в тот момент, опоздание на несколько месяцев и удовлетворение любопытства опосля. Всё в пыль.

Я знаю, что также встряли почти все, и все в курсе, но от живого примера не удержался.

Вот поэтому тоже и говорю, что на мой взгляд более эффективно прибегнуть к налоговым послаблениям, хоть не сразу выгода в 250-300 тысяч (хотя у кого какие зарплаты), зато сейчас и точно)

Dacent

24.01.2009, 05:44

Вопрос-эти 250 тыщ будут расти с учетом инфляции?

Lezter

24.01.2009, 07:38

Вопрос-эти 250 тыщ будут расти с учетом инфляции?

Говорят будут. ТУТ (http://www.lawmix.ru/content.php?id=574)

N-I-K-I-T-A

01.02.2009, 17:36

Сейчас особенности половозрастной пирамиды благоприятны, но в будущем, когда они изменятся, скакнет смертность и снизится число рождений (не путать с рождаемостью), и население начнет ускоренно сокращаться можно будет вот это
http://demoscope.ru/weekly/app/popclock/popclock.php\
(копировать и вставлять, так не открывается вроде)
разместить где-нибудь на спуске эскалаторов в метро или по ТВ.
Сдается мне, что это сильно будет давить на психику.
Может сработать инстинкт самосохранения нации. Другое не спасет, имхо.
Ну а разговоры про то, как сейчас все в демографии улучшается, к сожалению, повышают только рейтинг правительства, но никак не демографию исправляет.

Йожъ

05.02.2009, 23:48

С чем бороться, с пониженой рождаемостью или повышеной смертностью?
С государством. Очень уж оно нерадивое, прикрывает такими важными вещами свои "недоработки". Лучше б повысили уровень жизни - тогда б и с демографическим ростом проблем не возникало.

pOKet

06.02.2009, 00:43

С государством.
Ммммм... есть и другая сторона. Ещё нужно бороться с ленью. Ведь, думаю, любящий мужик на две-три работы пойдет, но семью будет содержать в достатке. Уповать исключительно на гос-во как-то тоже не труъ...

Йожъ

06.02.2009, 01:38

Ещё нужно бороться с ленью. Ведь, думаю, любящий мужик на две-три работы пойдет, но семью будет содержать в достатке. Уповать исключительно на гос-во как-то тоже не труъ...
Верно. И здесь встает вопрос - а так ли тебе нужна большая семья? То есть, конечно многие хотели б иметь большую дружную семью, но что если нет возможности, а государство так заманчиво "повышает демографию"?

pOKet

06.02.2009, 07:37

Йожъ,
Ну, тут думаю, стоило бы прислушаться всё таки к мысли о послаблении в налогах. И не только. Например, предоставлять какие-то льготы. И не просто малоимущим, а всем соответственно кол-ву детей. Чем больше детей - больше льгот. На оплату жилья, снижение налогов. Ведь почему сейчас не хотят заводить детей? Потому что их трудно вырастить. Тех же детсадов у нас сейчас острая нехватка. И цены в них немалые. Молодой семье очень сложно поднять детей. И в большинстве - да, нужно поднимать уровень жизни. Бездумное штампование отпрысков легко пополнит не только демографическую цифру, но и цифру заключенных в малолетних тюрьмах, а впоследствии и во взрослых.

Meier_Link

06.02.2009, 07:53

Было бы не плохо для молодых семей открывать что-то на подобе пенсионного обеспечения счета. Например семья заводит второго ребёнка, гос-во даёт им денежку на которую капают проценты. По достижению совершеннолетия деньги пойдут на образование ребёнка в универе. По мне так это лучше чем тупо повышать зарплаты (хотя это тоже не лишнее), т.к. по тихой может замедлить инфляцию.

Йожъ

08.02.2009, 00:11

Ну, тут думаю, стоило бы прислушаться всё таки к мысли о послаблении в налогах.
С налогами у нас вообще большая проблема. Как и с льготами.
И в большинстве - да, нужно поднимать уровень жизни.
К этому также относятся налоги и льготы. Верно, многие детсады либо перепродаются, либо просто "забиты", а новые не строят. Да и не только детсады - уход в кредит без домашней работы (читай, нет заработка), например, может сильно осложнить ситуацию.

luden

08.02.2009, 01:18

По достижению совершеннолетия деньги пойдут на образование ребёнка в универе.
Смешно, будет классно если мне дадут деньги сразу же, неплохо если через год, но надеятся, что какие-то вложения не будут украдены, обнудены или пр за восемнадцать лет - наивно.

Garung Gosu

08.02.2009, 03:16

Вот освобождали бы от налогов за 4 детей к примеру- я бы заделал сейчас же недостающее количество:sml:.

Meier_Link

08.02.2009, 06:39

luden, Во-первых, я это так в пример привёл. Во-вторых, смешно - не смешно, а стимулировать рождаемость надо, снижение налоговой нагрузки это конечно здорово, но на так далеко мы не уйдём.
В основном молодые семьи не хотят заводить по несколько детей не потому что боятся не прокормить (уж русские "кашу из топора" всегда приготовят), а из-за отсутствия уверенности в будущем. Родил, обул, одел, не забудь про образование. Бюджетных мест на всех не хватит (да и то с этими бюджетами тоже не всё чисто). Ну и какая радость от того, что семья например за свет будет меньше платить? Что, из освободившихся средств, можно скопить на образование, которое каждый год повышается? А так одного ребёнка будут обучать за счет "пособия", другого из собственной зарплаты.
Я же не говорю тупо дать бабло и пусть сними делают что хотят, естественно что это надо как-то контролировать. Вот у меня отца нет, мне на на сберкарточку начисляют деньги, пока я учусь. Деньги с карточки могу снять только я, ну или написать доверенность на кого-то ещё. Конечно на таких деньгах далеко не уедешь, но всё таки какая-то уверенность в завтрашнем дне есть.

Йожъ

08.02.2009, 17:30

В основном молодые семьи не хотят заводить по несколько детей не потому что боятся не прокормить (уж русские "кашу из топора" всегда приготовят), а из-за отсутствия уверенности в будущем.
В принципе, да, такой плюс СССР в нашей нынешней жизни очень даже нужен, но кого это (кроме народа) волнует?

Магна

10.02.2009, 14:47

Многие способы описанные тут неэффективны и даже ущемляют права людей.
Например так называемый "налог на бездетность". В нем много белых пятен.
Получается он применим, только к супругам которые официально оформили брак. Это и без того увеличит популярность гражданских браков. К тому же, супруги не могут себе позволить ребенка, так как им выплачивать ипотеку за квартиру 20 лет например.
Как правильно было отмечено, важным является факт отсутствия уверенности в будущем. Кризис, многих потерявших работу заставил задуматься. Смогут ли они обеспечить будущее ребенку? Хватит ли денег и возможностей дать образование? Если нет, то рожать ли на бедность, авось выкарабкается? Вот что важно.

Йожъ

10.02.2009, 15:16

Например так называемый "налог на бездетность". В нем много белых пятен.
Во всем законодательстве много белых пятен) А налогов у нас даже больше (поправьте, если ошибаюсь), чем у Древних римлян, "мастеров по налогам".

N-I-K-I-T-A

16.04.2009, 23:48

http://www.gks.ru/bgd/free/b09_00/IssWWW.exe/Stg/d02/8-0.htm

В январе 2009г. в России отмечалось снижение числа родившихся (в 62 субъектах Российской Федерации) и числа умерших (в 76 субъектах).

http://news.mail.ru/society/2540898/

Через 40 лет по численности населения Россия может переместиться с 9 на 14 место в мире — ее опередят такие страны как Эфиопия, Египет, Конго (Заир), Филиппины и Мексика, считает директор Института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский, один из авторов доклада ООН «Россия перед лицом демографических вызовов»

Как признался Вишневский «Ведомостям», в эффективность госпрограмм по поддержке демографии в долгосрочной перспективе он не верит.

Lian

27.04.2009, 19:46

"Демографию России спасут только мигранты"

Россия подходит к третьей, поворотной точке демографического кризиса, говорится в докладе Программы развития ООН "Россия перед лицом демографических вызовов".
Единственным лекарством против вымирания для России, как и прежде, остается миграция. В период 1992-2007гг. мигранты компенсировали почти половину естественной убыли населения. "Долгосрочные интересы России напрямую связаны с внешней миграцией из стран СНГ, - считает директор Центра миграционных исследований Елена Тюрюканова. - Что бы там ни говорили, страна должна бороться за прирост временных трудовых мигрантов и их интеграцию."

http://top.rbc.ru/society/27/04/2009/297276.shtml

Dr3-11

01.05.2009, 04:22

Meier_Link

01.05.2009, 06:46

Jeiz

01.05.2009, 10:27

Вы заметили что в странах с низким уровнем жизни (Африканские страны, Латинские, многие на Ближнем Востоке и т.д.) семьи с несколькими детьми, а в развитых странах рождаемость падает.
В развитых странах развитая медицина следовательно больше детей выживают следовательно не нужно много детей. Еще в развитых странах пожилые люди живут за счет пенсии, а в неразвитых за счёт детей. Элементарно, Meier_Link.

Meier_Link

01.05.2009, 11:02

Тот та эмигранты вытесняют резидентов...

Strel'Ok

01.05.2009, 17:35

Вы заметили что в странах с низким уровнем жизни (Африканские страны, Латинские, многие на Ближнем Востоке и т.д.) семьи с несколькими детьми, а в развитых странах рождаемость падает.
Главный принцип на Западе заработать бабла на дом и машину, а о детях думают уже после (если к тому времени задумавшиеся могут ещё иметь детей). На востоке же люди живут в глинобитных хижинах, здят на стареньком сарае 70-х годов (а то вообще на ишаке) и детей стругают как кролики

S.n.a.k.e.

07.05.2009, 01:58

Демография

пусть все примут Ислам.
и все норм будет.

[CCCP] Monster

07.05.2009, 02:57

S.n.a.k.e., Ислам запрещает алкоголь. Смотрим рождаемость. Смотрим практику введения сухих законов в СССР. Смотрим производство алкоголя в раннем и среднем СССР, а также в РИ на душу населения. Делаем выводы.

З.Ы. я знаю, что сейчас прибежит толпа и скажет, что это никак не связано. А сдается мне, очень даже связано.

qer

07.05.2009, 04:06

Monster;6033507]я знаю, что сейчас прибежит толпа и скажет, что это никак не связано. А сдается мне, очень даже связано.
Связано. Только еще сильнее связаны рождаемость и уровень жизни - чем ниже, тем круче.

Sargon

07.05.2009, 05:21

Связано. Только еще сильнее связаны рождаемость и уровень жизни - чем ниже, тем круче.

В 90е уровень жизни стал хуже, и рождаемость тоже ухудшилась. Так что не в уровне жини дело.

Харёк

07.05.2009, 17:57

Я думаю у современных людей семья и дети не на первом месте, главное карьера. Я кстати по себе сужу, для меня тоже семья не главное. Главное накопить богатство, ну а потом детишек можно заводить.
Конечно можно радикально повысить рождаемость, запретить аборты. Рождаемость сразу в плюс пойдет по несколько сотен тысяч прироста. Лучше уж так чем позволять пладится мигрантам и муслимам.

qer

07.05.2009, 20:15

Так что не в уровне жини дело.
Есть, конечно, еще факторы. Но основной - уровень жизни.Конечно можно радикально повысить рождаемость, запретить аборты. Рождаемость сразу в плюс пойдет по несколько сотен тысяч прироста.Отношение к абортам менять надо, а на запретах далеко не уедешь.

[CCCP] Monster

08.05.2009, 01:45

qer, Есть, конечно, еще факторы. Но основной - уровень жизни.

Вот очень странно - Европа и Америка, государства с самым высоким уровнем жизни, имеют рейтинг воспроизводства ниже минимума самовосстановления. Государства с низким уровнем жизни имеют высокий рейтинг воспроизводства, при высоком же уровне смертности, но воспроизводство сильно опережает эту смертность. Есть страны-исключения, и среди них - Россия, с не очень высоким (ниже среднего) общим уровнем жизни, и с убывающим населением.

Забота о брюхе делает удовольствие от размножения малозначительным. Кто будет делать детей, если с ними придется делить блага и жить ради них, пахать, и никакой уже свободы и пива вечером после работы. А вот когда ты и без того пашешь в три шеи, ребенок - это такие дополнительные руки, молодые, резвые. Хотя не опытные, но это поправимо.

qer

08.05.2009, 01:59

Dacent

10.05.2009, 07:20

Monster;6040715']qer,

Вот очень странно - Европа и Америка, государства с самым высоким уровнем жизни, имеют рейтинг воспроизводства ниже минимума самовосстановления. Государства с низким уровнем жизни имеют высокий рейтинг воспроизводства, при высоком же уровне смертности, но воспроизводство сильно опережает эту смертность. Есть страны-исключения, и среди них - Россия, с не очень высоким (ниже среднего) общим уровнем жизни, и с убывающим населением.

Забота о брюхе делает удовольствие от размножения малозначительным. Кто будет делать детей, если с ними придется делить блага и жить ради них, пахать, и никакой уже свободы и пива вечером после работы. А вот когда ты и без того пашешь в три шеи, ребенок - это такие дополнительные руки, молодые, резвые. Хотя не опытные, но это поправимо.
Так много из этих стран мусульманских-там аборты нельзя делать. А вообще меня стали раздражать следующии ситуации. Еду по утру как селедка в бочке в автобусе, тут заходит мамаша с маленьким ребенком и этот бедный ребенок стоит в этой толпе с запахом утреннего перегара, курева и тд зажатый со всех сторон. Сразу приходит мысль-зачем детей рожать, чтобы потом таскатся с ними по таким автобусам? Встаньте сначало на ноги, машину хотябы купите, чтобы хоть ребенок не мучался с этими автобусами, потому как наш общественный транспорт-это дурдом. Это такой маленький пример...

Meier_Link

10.05.2009, 07:37

Dacent, или в тот же автобус заходит беременная женщина. если кто место освободит, уже счастье...

Чем ниже уровень жизни, тем выше рождаемость.В 90-х особой рождаемости не было. В теории что-то не хватает...

Йожъ

06.06.2009, 03:28

Monster;6040715]Вот очень странно - Европа и Америка, государства с самым высоким уровнем жизни, имеют рейтинг воспроизводства ниже минимума самовосстановления. Государства с низким уровнем жизни имеют высокий рейтинг воспроизводства, при высоком же уровне смертности, но воспроизводство сильно опережает эту смертность.
Где-то натыкался на одно утверждение, в котором говорилось, что у европейцев потому низкий уровень рождаемости, что люди более менее цивилизованные, грамотные и умные, и у них не то чтобы не получается завести детей - просто больше 1-2 не надо. Либо действительно не могут завести больше двух детей по разным причинам, включая физические.
У бедных людей, естессно, наоборот - детей много, но только от того, что предки и близким к нормам уровнем жизни не обладают, и не грамотные, глупые люди. Вот и плодятся как кролики.

Grotesque

06.06.2009, 20:32

Конечно можно радикально повысить рождаемость, запретить аборты. Рождаемость сразу в плюс пойдет по несколько сотен тысяч прироста.
Зато какие это будут дети.... Помоему нежеланные дети хуже аборта....

OutOfNowhere

06.06.2009, 23:15

или в тот же автобус заходит беременная женщина. если кто место освободит, уже счастье...

Освобождают, причем довольно часто. Так как в автобусах всегда полно женщин.

Йожъ

07.06.2009, 01:50

Конечно можно радикально повысить рождаемость, запретить аборты. Рождаемость сразу в плюс пойдет по несколько сотен тысяч прироста.
Проще запретить смерть - стране ведь нужны опытные работники %)

Jupiter

07.06.2009, 01:51

Так много из этих стран мусульманских-там аборты нельзя делать. А вообще меня стали раздражать следующии ситуации. Еду по утру как селедка в бочке в автобусе, тут заходит мамаша с маленьким ребенком и этот бедный ребенок стоит в этой толпе с запахом утреннего перегара, курева и тд зажатый со всех сторон. Сразу приходит мысль-зачем детей рожать, чтобы потом таскатся с ними по таким автобусам? Встаньте сначало на ноги, машину хотябы купите, чтобы хоть ребенок не мучался с этими автобусами, потому как наш общественный транспорт-это дурдом. Это такой маленький пример...

Тебе не приходило в голову, что надо обществу скинуться на ещё один автобус, чтобы "мамаше", которая, может, НИКОГДА не сможет позволить себе машину, не приходилось мучить своего ребёнка? Точнее, не мамаше даже. ТЕБЕ. Это ТЫ мучаешь это бедное дитя, потому что ТЫ занимаешь место в тихом, безопасном автобусе, заставляя мать в нём толкаться.
Так просто валить всё на остальных. Тьфу.

Йожъ

07.06.2009, 02:06

Это ТЫ мучаешь это бедное дитя, потому что ТЫ занимаешь место в тихом, безопасном автобусе, заставляя мать в нём толкаться.
Дело в том, что ее, очень мягко говоря, никто не заставлял ражать детей и мучить их дальними поездками.
Да, понятно, у нас не такой уровень жизни, чтобы большая часть населения жила хотя бы нормально, или знала, что такое - жить в нормальных условиях. Но и "скидывать" свои проблемы и/или хлопоты только на обстановку в стране - лицемерие.

Jupiter

07.06.2009, 02:10

Дело в том, что ее, очень мягко говоря, никто не заставлял ражать детей и мучить их дальними поездками.
На автобусе - это дальними?
Но и "скидывать" свои проблемы и/или хлопоты только на обстановку в стране - лицемерие.
Согласен. Но гораздо, в сто раз хуже - считать, что проезд детей с мамами в автобусе - это НЕ ТВОЯ проблема. Это не лицемерие, это... слово какое похуже, простите, не могу его назвать, так как опять накидают предупреждений. :(

Йожъ

07.06.2009, 02:13

На автобусе - это дальними?
Даже если две остановки в километр разницей - в толпе, в жару, и так тяжело, а еще и ребенок - время просто останавливается.
что проезд детей с мамами в автобусе - это НЕ ТВОЯ проблема
Просто относится к этому надо нормально - да, уступать место, раз уж так получилось, но и не одобрять того факта, что мать тащит бедного ребенка в долбанный автобус.

Jupiter

07.06.2009, 02:15

Просто относится к этому надо нормально - да, уступать место, раз уж так получилось, но и не одобрять того факта, что мать тащит бедного ребенка в долбанный автобус.
Первый факт, который надо не одобрять - это малое количество автобусов на маршруте. И уже во вторую очередь - про матерей.

Dacent

07.06.2009, 08:41

[QUOTE=Jupiter;6244531]Тебе не приходило в голову, что надо обществу скинуться на ещё один автобус, чтобы "мамаше", которая, может, НИКОГДА не сможет позволить себе машину, не приходилось мучить своего ребёнка? Точнее, не мамаше даже. ТЕБЕ. Это ТЫ мучаешь это бедное дитя, потому что ТЫ занимаешь место в тихом, безопасном автобусе, заставляя мать в нём толкаться.
Так просто валить всё на остальных. Тьфу.

Бред. Честно. Хотя нет, утопия, которая сойдет для детей. Семью должен обеспечивать мужчина, зарабатывать на хлеб насущный и не допускать таких вот ситуаций. А если сваливать на общество-значит общая проблема, а если общая-значит ничья.

Jupiter

07.06.2009, 11:36

А если сваливать на общество-значит общая проблема, а если общая-значит ничья.
Уверен, отец этого ребёнка ни на что ничего не сваливает: он просто не может. Ну не все могут заработать выше среднего - это абсурдно с математической точки зрения.

А вот ты, стоя в автобусе без проблем и забот - как раз сваливаешь. А потом удивляемся, а чего это демография такая плохая? Да потому что матерей не уважают, потому что их сбивают на переходах, увольняют с работы перед декретом, потому что не хотят выбить из минтранса новый автобус (а сделать это можно ТОЛЬКО сообща, а не в одиночку бедняге-отцу, который даёт стране будущее).

Но действительно, в России что-то сделать сообща - это утопия. Потому что понавылезет доцентов и будет говорить, что это "не мои проблемы".

Dacent

07.06.2009, 12:18

А вот ты, стоя в автобусе без проблем и забот - как раз сваливаешь. А потом удивляемся, а чего это демография такая плохая? Да потому что матерей не уважают, потому что их сбивают на переходах, увольняют с работы перед декретом, потому что не хотят выбить из минтранса новый автобус (а сделать это можно ТОЛЬКО сообща, а не в одиночку бедняге-отцу, который даёт стране будущее).

Давай конкретно без воды, какие проблемы и на кого я сваливаю, стоя в автобусе, зажатый со всех сторон? Про минтранс-оценил шутку.

Jupiter

07.06.2009, 12:30

Ещё один обезвоженный...
Dacent, без воды получится так: детей рожать надо. Это - аксиома. И задача общества - а значит и ТВОЯ задача - обеспечить такую среду, где их отец и мать могли бы нормально их выращивать, воспитывать и делать из них людей

В частности, обеспечить достаточно автобусов, чтобы не приходилось, везя утром ребёнка в детский сад в другом районе (тк. в "своём" места расписаны с рождения), толкаться среди ненавидящих рожениц доцентов.

Dacent

07.06.2009, 13:04

В частности, обеспечить достаточно автобусов, чтобы не приходилось, везя утром ребёнка в детский сад в другом районе (тк. в "своём" места расписаны с рождения), толкаться среди ненавидящих рожениц доцентов.
За обеспечение автобусов отвечает муниципалитет, не общество и не я, там сидят конкретные люди, которые все прекрасно знают. Я за то, что каждый должен хорошо выполнять свое дело.
где их отец и мать могли бы нормально их выращивать, воспитывать и делать из них людей
Значит они тоже должны создавать такие условия по твоей логике. И должны с большм упорством, так как они в этом заинтересованы.

Jupiter

07.06.2009, 13:17

За обеспечение автобусов отвечает муниципалитет, не общество и не я, там сидят конкретные люди, которые все прекрасно знают.
Если муниципалитет чует, что от него ничего не требуют, то он ничего и делать не будет. Посмотри вокруг - так везде в России.

Значит они тоже должны создавать такие условия по твоей логике. И должны с большм упорством, так как они в этом заинтересованы.
А ты не будешь косо смотреть на "мамаш", которые пришли с детьми пикетировать муниципалитет? Будешь? Или сам вместо них пойдёшь?

Мозг

07.06.2009, 13:53

Тема не про автобусы.

Kazuya

22.07.2009, 00:01

Через десять лет количество стариков на Земле впервые превысит численность детей (http://korrespondent.net/world/909171)
В течение ближайших десяти лет количество людей старше 65 лет в мире впервые превысит численность детей возрастом до пяти лет.
Об этом сегодня, 21 июля, пишет The Guardian, ссылаясь на новый доклад Бюро переписи США. Авторы исследования утверждают, что уже сейчас каждый месяц в мире становится на 870 тысяч пожилых людей больше.

Если в 2008 году на Земле проживали около 506 миллионов людей возрастом 65 лет и старше, то к 2040 году их количество увеличится до 1,3 миллиарда. При этом доля пожилых людей в численности мирового населения вырастет с 7% до 14%.

Исследователи отмечают, что ныне из 25 стран мира с самым старым населением 23 находятся в Европе. Они прогнозируют, что к 2040 году каждый четвертый европеец будет старше 65 лет, а каждый седьмой - старше 75.

Авторы доклада охарактеризовали увеличение средней продолжительности жизни в разных странах одновременно как достижение и вызов человечеству.

"Люди живут дольше, а в некоторых частях мира и более здоровой жизнью. Это говорит об одном из главных достижений прошлого века, но также и о серьезном вызове, поскольку соотношение пожилых людей в большинстве стран увеличивается", - сказано в докладе Стареющий мир 2008.

Специалисты предупреждают, что наблюдаемая сейчас тенденция может привести к качественным экономическим и социальным изменениям на всех уровнях общества: от структуры семьи до системы пенсионного обеспечения.

Кроме того, они обращают внимание на то, что само явление старения населения, которое ранее считалось прерогативой развитых стран, в последние годы распространилось и на развивающиеся страны.

N-I-K-I-T-A

22.07.2009, 00:19

Ну пока что среднемировой коэффициент рождаемости где-то 2,5.
Каждое поколение воспроизводит себя в расширенном варианте.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

Япония - 1,21.

Через десятилетия ждем стремительного вымирания.

OutOfNowhere

22.07.2009, 21:17

Kazuya,

Интересно, а они учитывали страны Азии? В странах Ближнего Востока как правило несколько детей, а не 1-2 как у нас в Европе.

N-I-K-I-T-A

08.08.2009, 12:30

http://akparov.ru/rojdaemost
Вымирание России неизбежно?

В прошлом, в течение многих тысячелетий, семьи были многодетными, по 5-10 детей. Это касалось и крестьянских, и царских семей, и семей интеллигенции. Менделеев был 14-м ребенком в семье. Это считалось обычным делом. Сейчас в России 3 ребенка в семье –редкость. Чаще всего встречаются однодетные семьи.

Снижение рождаемости, которое началось у нас в середине прошлого века и привело к вымиранию России сегодня, рассматривается учеными-демографами как закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить закон тяготения. Стоит какой-то стране перейти от аграрного уровня развития к индустриальному обществу, как рождаемость падает в разы. Происходит так называемый демографический переход.
Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости

Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно). У нас добавляют и утрату веры в бога, так как истинные христиане придерживаются правила – сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному –дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации. Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных. Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела - в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят - плодят нищету.
Внеэкономические причины

Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.
Дети - предмет роскоши

Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда – и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время – предмет роскоши.
Второй демографический переход

У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.
Материнский капитал – неэффективное паллиативное решение

Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.

У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала – премии за рождение второго и последующих детей в размере 250000 рублей,источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.
Пригласим двести миллионов китайцев!

Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в Россию. Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.
Снижение смертности не увеличит рождаемости

В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности в России. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость в России, вызывают смешки. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.
Решение демографической проблемы лежит на поверхности

Тем не менее, поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.

Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.
Долой увеличение пенсионного возраста!

Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь.Одновременно решается и пенсионная проблема.Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения России. С другой стороны, если сейчас деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы. Напомню, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.
Теперь муж не бросит жену с ребенком

Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи, этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.
Матери-одиночки- это ваш шанс!

Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.
Исчезнет черный нал

А теперь - внимание, налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.
Законопослушание и патриотизм

Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы.
А если нет детей?

Эти мысли настолько просты, что многие пришли к ним сами, и вот в прессе попадаются ернические статьи по поводу некого гражданина, который носится с идеей заменить пенсии алиментами, но не продумал одной маленькой детали – не у всех есть дети. Что же, бездетным погибать с голоду- спрашивает автор. Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.
Опустеют детские дома

Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.
Гениальный способ грабежа населения

Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему). Тут-то и действует железный социальный закон. Накопительная система выгодна государству, потому что позволяет запускать руку в карман своих граждан.

Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты. На деле весь фонд зарплаты заработан работником, и деление на части, вносимые предприятием и работником призвано замаскировать грабеж.

Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.

(Так было до 2002 года, пенсионная реформа уменьшила эту сумму до 20% от фонда заработной платы. Капиталисты не желают за свои кровные содержать каких-то посторонних стариков. С помощью своих корешей из думы они провели выгодный им закон. Однако большинство пенсионеров платило всю жизнь именно 50% от чистой зарплаты).

Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман. Хотел бы я организовать такой банк, да не дадут, арестуют за мошенничество. Государство арестовывать некому. Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию в России . Демографическая ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши деньги давно обесценились из-за инфляции, т.е. печатания пустых денежных бумажек государством, что есть один из верных способов залезть в карман граждан.

Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни одно государство. Это и есть железный социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический переход и вымирают развитые, цивилизованные страны.
Удобное орудие популистов

Есть и много других выгод от пенсионного фонда. Например, борющиеся за власть политики могут в предвыборную пору обещать увеличить пенсию. Или действующие чиновники могут регулярно повышать пенсии на небольшую сумму, вызывая любовь и восхищение престарелого электората. Или можно объяснить, что сопредельное государство, не выплачивая долги, мешает формировать пенсионный фонд и прямо угрожает этим жизни наших стариков, тем самым стравливая народы. А можно держать пенсии такими маленькими, чтобы предыдущее поколение, знающее социализм не понаслышке, побыстрее сошло со сцены. Всего не перечислишь.
Народ не обманешь

Но наш народ не обманешь. Государству не доверяют. Да и как доверять государству, если сами министры признаются с некоторым кокетством, что государство - плохой менеджер. Все, кто может, стараются уклониться от налогов,получать зарплату черным налом и сами формируют свои приватные пенсионные фонды, вкладывая деньги без каких-либо посредников в наиболее доходные акции. Сейчас это недвижимость. К сожалению, не всякий может купить себе квартиру на старость.
Как это сделать?

Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаю. Подскажите.
Есть варианты

Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января 2009 года, будут перечислять свои пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.
Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.
Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей. Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же- за каждого последующего. При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег. Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.
Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводит более 6-ти детей.
С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.
Сделаем Россию многомиллиардной!

Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость, нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.

Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к взлету рождаемости до того обычного уровня, который был тысячелетиями до введения паразитического пенсионного фонда – 5-10 детей на семью. При современной медицине все они вырастут и также произведут 5-10 детей на семью. Мы заселим Сибирь до европейской плотности населения и потребуем возврата Аляски и Калифорнии, права на которые закончились у США еще в 1962-м году вместе с арендой.

Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача уничтожения России.

http://akparov.ru/node/106

Демографическая доктрина (проект)

Данная демографическая доктрина призвана служить источником идей для выработки патриотической государственной демографической политики. Она создана в качестве вклада Миллиардной России в Демографическую доктрину, разрабатываемую совместно Миллиардной Россией и фондом «Русские».
Основные положения

Демографический кризис угрожает самому существованию России. Россия вымирает.
Для спасения страны нужна эффективная демографическая политика.
Однако Российское государство копирует неудачную демографическую политику Европы в области стимулирования рождаемости, основное внимание направляет на сокращение смертности и стимулирует миграцию в Россию, грозящую замещением русского народа иноземцами.
Настоящий документ содержит предложения, выполнение которые даст коренное улучшение демографической ситуации в России.
Повысить рождаемость можно, не прибегая к существенным затратам, необходима только политическая воля руководства страны.
Ключевой причиной низкой рождаемости является отсутствие экономической мотивации многодетности. Чем больше детей, тем хуже материальное положение родителей.
Для того, чтобы дети стали источником достатка, надо всего лишь перечислять фиксированный процент заработной платы взрослых детей на личные счета родителей. Это создаст материальную заинтересованность родителей в большом количестве и высоком качестве (высокой зарплате) их собственных детей. Такая мера требует внесения изменений в пенсионное законодательство. Никакие бюджетные средства не нужны.
Эта мера не является единственной.
Авторы Демографической доктрины поддерживают предложение православной церкви об отказе от государственной поддержке политики снижения рождаемости, именуемой «планированием семьи». Деятельность любых организаций, направленная на снижение рождаемости в России, должна быть безусловно прекращена. Важнейшими являются также меры по изменению отношения общества к семье, возрождению традиционных семейных и нравственных устоев.
Должна быть оказана государственная медицинская помощь людям, которые хотят, но по медицинским причинам не могут завести детей.
Должна быть сокращена смертность населения.
Должна быть уменьшена эмиграция из России, увеличена иммиграция в Россию русских и других коренных народов России, сокращена иммиграция культурно чуждых иностранцев, которые воспринимают Россию как чужую страну и в будущем станут источником этнических конфликтов.

Демографическая ситуация в России

В 1992 году уровень смертности в России превысил уровень рождаемости. Демографическая ситуация в стране такова, что наши людские потери сравнимы с потерями в ходе интенсивных боевых действий. В последнее время ежегодно мы теряем по 0,5 млн человек. Параллельно ухудшается качество здоровья оставшегося населения, усугубляются процессы его старения. На двух работающих приходится один иждивенец (пенсионер, инвалид, ребенок). Это соотношение постоянно изменяется в сторону увеличения иждивенцев и в ближайшей перспективе составит 1:1.
Через несколько десятилетий, когда население России сократится на несколько десятков миллионов человек, трудоспособного населения не хватит для обеспечения работы транспорта, оборонной и добывающей промышленности, здравоохранительных и правоохранительных учреждений и армии.
Граждане репродуктивного возраста чаще больны, чем здоровы; подвержены алкоголизму и наркомании, принявшим размеры национального бедствия.
Число молодых людей призывного возраста сокращается, и среди них в свою очередь уменьшается доля годных к строевой службе. А около 20 % женщин бесплодны.
Длина государственной границы, приходящейся на одного российского солдата, самая высокая в мире. В сочетании с необоснованными территориальными претензиями, которые многие страны имеют к России, и тем, что наши ближайшие соседи (Турция, Иран, Китай, Индия, Пакистан, Корея, Япония, среднеазиатские страны СНГ) имеют очень высокую плотность населения и высокие темпы экономического роста, но бедны минеральными, энергетическими и другими природными ресурсами, это не может не рассматриваться как потенциальная угроза России.
Наибольшей степени депопуляции подвергается государствообразующий этнос страны - русские. Примечательно, что распад СССР произошел как раз в те годы, когда доля славян в численности населения сократилась и составила чуть больше половины населения страны. Та же перспектива в ближайшем времени ожидает и Российскую Федерацию.

Причины демографического кризиса

Демографическая ситуация в России определяется следующими тремя причинами: низкой рождаемостью, высокой смертностью, низким притоком иммигрантов.
Рождаемость в России. История, современное состояние и перспективы.

Важнейшим фактором, создающим угрозу существованию русского народа и других народов России, является низкая рождаемость. Она опустилась до уровня 1,3 ребенка на женщину, что почти в два раза ниже уровня простого воспроизводства населения. При сколь угодно высокой продолжительности жизни при такой рождаемости народ сократится в 10 раз за 125 лет и в 100 раз за 250 лет. Однако рождаемость с большой вероятностью может и уменьшиться до 1- 0,9, если не принимать эффективных мер по её повышению.
Рождаемость начала падать в середине 19 века. Это связано с распадом патриархального общества, в которой дети были работниками и «живой пенсией» родителей, и приходом общества, основанного на наемном труде, при котором работниками являются чужие люди, а вместо «живой» начисляется государственная пенсия. При общей тенденции к падению от 7,3 детей на женщину в 19 веке до 1,3 детей в настоящее время, рождаемость имела локальные колебания, которые отражали исторические процессы, происходившие в России, и меры по её стимулированию, предпринимавшиеся в СССР. Последний большой всплеск рождаемости наблюдался в 1919 году, после того, как в 1917 году крестьяне в массе получили землю, и встал вопрос о том, кто её будет обрабатывать. Резкое падение рождаемости наблюдалось в 1992 году, что связано с инфляцией, уменьшением доходов населения и необходимостью больше отдавать времени работе за счет детей для сохранения привычного жизненного уровня. Увеличение рождаемости, которое наблюдается сегодня, связано с тем, что в репродуктивный возраст вошло поколение людей, родившихся в период активной демографической политики, проводившейся в СССР в конце 1980-х годов. Есть влияние и современной демографической политики, в результате которой рождаемость растет, прежде всего, в семьях, для которых пособия матерям являются существенными – это алкоголики, наркоманы, другие асоциальные слои (так происходит, например, в Приморье).

N-I-K-I-T-A

08.08.2009, 12:32

Факторы, влияющие на рождаемость
К группе экономических факторов относится экономическая выгода от детей. Если дети приносят доход, равный или превышающий доход от других видов деятельности, рождаемость устанавливается на максимально возможном уровне, который ограничивается только уровнем детской смертности и распространением бесплодия. До первых десятилетий 20-го века в России работающие дети приносили основной доход в крестьянские семьи и были единственной опорой в старости, что определяло высокую экономическую потребность в детях и удерживало рождаемость на уровне 7 детей на семью.
В современной России, в условиях, когда семейный труд вытеснен наемным, когда государственная пенсия сделала ненужной поддержку детей в старости, экономическая выгода от детей сводится к помощи в преклонном возрасте, когда родители уже не могут себя обслуживать и даже распоряжаться своими сбережениями. Только детям можно доверить оплату услуг, выбор больницы, уход за беспомощными родителями. Это соображение заставляет заводить 1-2 детей. Семьи по 7-10 детей экономически невозможны из-за подавляющего превышения расходов на детей над доходами от них. В тех районах (например, на Кавказе), где традиции взаимопомощи родственников и в первую очередь помощи детей родителям еще живы, а также у цыган, которые эксплуатируют детей при сборе подаяний, многодетность сохранилась до сих пор. В условиях экономической невыгодности детей рождаемость устанавливается на минимальном уровне, определяемом внеэкономическими факторами рождаемости.
Уровень расходов на детей является вторым экономическим фактором, влияющим на рождаемость. Многие женщины, находящиеся на грани нищеты, не заводят детей, потому что не могут их прокормить. Беременность в таких случаях заканчивается абортом или же ребенка оставляют в роддоме. Общественно принятый уровень расходов на детей также ограничивает рождаемость «желанных», то есть, рожденных по внеэкономическим причинам, детей.
Чем выше доход родителей, тем выгоднее заниматься работой, тем меньше времени остается на детей. Конкуренция между детопроизводством и производством материальных ценностей является третьим экономическим фактором, влияющим на число детей в семье. Богатые семьи малодетны.
Пенсия, заменяющая помощь детей в нетрудоспособном возрасте, является четвертым экономическим фактором, ограничивающим потребность в детях.
Первым внеэкономическим фактором, влияющим на рождаемость, является внеэкономическая потребность в детях, родительский инстинкт. Эта потребность удовлетворяется 1-2 детьми. Впрочем, часто люди удовлетворяют потребность заботиться о беспомощном маленьком существе, заводя кошек и собак.
Вторым внеэкономическим фактором является репродуктивное здоровье. В России 20% женщин бесплодно.
Третьим внеэкономическим фактором, влияющим на репродуктивное поведение, является социально-психологический климат в обществе. Неуверенность в будущем своих детей сдерживает рождаемость.
Четвертым внеэкономическим фактором, разрушающим семьи и ограничивающим рождаемость, является пропаганда индивидуализма, потребительского отношения к жизни, социальной безответственности, половой распущенности, гомосексуализма. В то же время религиозная пропаганда, устанавливающая морально-нравственные нормы феодального общества, способствует рождаемости. Влияние государственной и патриотической пропаганды многодетности мизерно из-за её бездарности.
Заинтересованность фирм, занимающихся распространением контрацепции, абортов и стерилизации в рамках финансируемой государством программы «планирования семьи» обеспечивает эффективную рекламу малодетности.
В совокупности действие этих факторов определяет рождаемость в современной России на уровне 1,3 ребенка на женщину. Поскольку в некоторых странах рождаемость еще ниже, есть основания считать, что рождаемость в России будет снижаться и дальше, до уровня 0,9- 1 ребенка на женщину за всю её жизнь. При таком уровне рождаемости коренное население России будет сокращаться вдвое каждые 25 лет, и через 100 лет уменьшится до 20 миллионов человек.

Смертность в России. История вопроса, современное состояние и перспективы.
Принято считать, что демографическая ситуация в России 21-го века характеризуется сверхсмертностью. Действительно, смертность (число умерших на 1000 человек населения за год) после длительного периода снижения в период реформ начала устойчиво расти. Вместе с одновременным снижением рождаемости в этот же период это явление получило название «русский крест». По продолжительности жизни Россия находится среди развивающихся стран, но по причинам смертности мы отличаемся как от развитых стран (там больше умирают от рака и меньше от внешних причин), так и от развивающихся стран (повышенная смертность от хронических заболеваний из-за плохо поставленной медицины). В России больше умирают от внешних причин- травм и отравлений. Увеличение смертности в России связано как с разрушением системы медицинской помощи, так и с рекламой алкогольных напитков, распространением наркотиков и ухудшением положения с техникой безопасности на предприятиях в связи с нежеланием владельцев нести ненужные по их мнению расходы. Особенно ярко это проявилось в случаях аварий на шахтах. Другой причиной является возросшая неуверенность в будущем, отсутствие перспектив развития, страх перед будущим, что приводит к развитию депрессий, связанных с ними болезней и самоубийств. Академик Е.И.Чазов даже выступил с гипотезой, что неуверенность в будущем является основной причиной демографического кризиса в России. С похожей гипотезой выступает демограф И.А. Гундаров.
Смертность взрослого населения России в 21 веке практически не отличается от смертности в 19 веке. При сохранении в дальнейшем современного (2005 г.) повозрастного уровня смертности мужчин России из нынешнего поколения 16-летних юношей до 60 лет не доживет 47%, т.е. около половины, в конце XIX века такая вероятность составляла немногим более половины (55%). Многократно уменьшилась только младенческая смертность.
Младенческая смертность в России в течение 20-го века снизилась почти в 20 раз, с 400 умерших младенцев на 1000 детей в 1901 году до 15,3 умершего до возраста 1 год ребенка на 1000 детей в 2000 году. Снижение было не монотонным, в военные годы младенческая смертность росла, в мирное время она снижалась вместе с ростом системы медицинского обслуживания. В последние годы, в связи с «реформами» той системы она опять стала расти. Сейчас младенческая смертность в России в 2-3 раза выше, чем в странах Западной Европы.
Факторы, влияющие на увеличение смертности
Высокая смертность является второй причиной демографического кризиса в России. Она снижалась в период социализма, и в начале 70-х годов была такой же, как и в развитых странах Европы. В начале 90-х годов произошел резкий рост смертности, связанный с переходом от социализма к капитализму, «шоковой терапией» экономики, обнищанием населения, развалом системы здравоохранения. Превышение смертности над рождаемостью явилось причиной депопуляции России.
Смертность в России имеет структуру, отличающуюся как от структуры смертности в развитых странах, где в качестве причин превалируют сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, т.е. те, которые неподвластны современной медицине, так и от структуры смертности в развивающихся странах, где умирают от инфекционных болезней, что является результатом отсталости медицины в развивающихся странах.
В России велика роль (до 30%) внешних причин – алкоголя, наркотиков, травм, самоубийств. Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, которая в 3-4 раза выше, чем в развитых странах, также является следствием депрессивного состояния населения и попытками выйти из него с помощью алкоголя. Это связано с разрушением Советского Союза, потерей его моральных и нравственных ориентиров, веры в будущее, нагнетанием негативных настроений средствами массовой информации.
В увеличении смертности от травм играет роль и пренебрежение техникой безопасности на производстве, так как капиталисты так стремятся уменьшить издержки производства, а контроль со стороны рабочих и государства подавлен.
Смертность на дорогах имеет своей причиной неуважение к правилам дорожного движения, что является следствием коррумпированности ГИБДД, которая за взятки развращает потенциальных убийц безнаказанностью.
Большое влияние на воспроизводство населения имеет детская смертность. В результате усилий государства по укреплению системы здравоохранения налицо значительное её уменьшение, до 10 промилле, что, однако, в 2 раза хуже европейского уровня. Надо отметить, что в роддомах не учитываются младенцы весом менее 500 г, так что этот показатель можно увеличить вдвое. Если же учесть аборты, которых сейчас делают по 10 на одно рождение, а в царской России практически не делали, то детская смертность сейчас в 2,5 раза выше, чем при царе.
Уменьшение смертности людей старшего возраста никакого значения для роста народонаселения не имеет, однако очень существенно влияет на моральный климат в обществе. Циничное пренебрежение жизнями стариков – путь к пренебрежению жизнями вообще, поэтому мы отвергаем совет Всемирного банка уменьшить «чрезмерную» заботу о здоровье стариков.
Миграция из России и в Россию. Состояние и перспективы.
Легальная иммиграция в Россию, за последние годы, стабилизировалась: ежегодно к нам приезжает примерно 300 тыс. человек. Основной людской поток — это 2/3 — идет из Средней Азии (большая часть из Казахстана). Каждый пятый приезжий — с Украины.
По оценкам МВД, в России расквартирована нелегальная трудовая армия численностью свыше 5 млн. человек. На Дальнем Востоке количество приезжих китайцев на российской территории составляет от 2–2,5 до 5–10 млн. человек. Приезжие находят заработок не только в Приморье, но и в крупных промышленных городах
Мигранты вливаются в экономическую жизнь страны, так по опубликованным данным, в 2002 году выходцы из трех закавказских республик вывезли из московского региона на свою родину почти 10 млрд. долларов. Приезжие целиком оккупировали некоторые отрасли: общественный транспорт, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю. Все торговые пути — кровеносная система страны — намертво схвачены нерезидентами.
Сегодня в институтах, школах, детских садах учатся и играют дети иных национальностей, нежели 10 и тем более 30 лет назад. Только в Москве за последние 15 лет корейцев стало больше в 2 с лишним раза, армян, грузин и арабов — в 3 раза, азербайджанцев и молдаван — в 5 раз, ингушей — в 6, чеченцев — в 7, таджиков — в 12. Самые активные в столице — это вьетнамцы и китайцы, их численность выросла в 14 и 35 раз соответственно. А вот прибалтов, поляков, белорусов, чехов, евреев в Москве стало значительно меньше.
По официальной статистике МВД, ежегодно 35 тысяч преступлений на территории нашей страны совершают нелегальные мигранты.
Мигранты не стремятся слиться с местным населением, они образуют в городах подобие гетто (за последние 10 лет между гражданами РФ и китайцами было заключено всего 30 браков, детей в смешанных семьях также немного).
Привнося элементы своей культуры, мигранты размывают культуру традиционного общества, в будущем это может повлечь за собой требования присутствия своих представителей в органах власти, затем предоставления автономности, а в дальнейшем, возможно, и присоединения к исторической родине.
В прошлом году приезжие компенсировали всего 10 % естественной убыли населения, по этому мнение о том, что миграция спасет Россию — не верно.
Вероятнее всего, при сохранении этой ситуации в России количество коренных жителей России по-прежнему будет уменьшаться, а браков с приезжими, будет немного. Через 20-30 лет население нашей страны может стремительно сократиться: каждый третий окажется пожилым человеком, тогда придётся нанимать иностранных рабочих, которые могут растворить, а потом и смыть традиции, культуру, историю и весь русский народ.
.( http://www.kpe.ru/rating/media/1366/)

Факторы, влияющие на миграцию в Россию и из России
Низкая рождаемость в странах Западной Европы покрывается миграционным притоком.
В России наблюдается отток квалифицированных специалистов в развитые страны и приток неквалифицированной рабочей силы из развивающихся стран и стран бывшего СССР. Приток мигрантов покрывает только 10% убыли населения.

Экономические факторы миграции вносят основной вклад в величину и направление миграционных потоков.
Разница в зарплате между Россией и другими странами заставляет русских уезжать в Европу и Америку (преимущественно в Германию), а жителей бывших республик СССР, а также развивающихся стран, ехать на заработки в Россию.
Так же действует разница в условиях жизни. Люди едут из мест, где для комфортного проживания нужны большие средства туда, где тот же уровень может быть достигнут меньшими средствами – с Севера на юг, с Востока России на запад. Это вызвано недостаточным вниманием государства к проблемам Севера и Востока России.
К внеэкономическим причинам эмиграции относятся следующие причины:
Стремление к воссоединению семей.
Отъезд из районов, опасных для жизни – из «горячих точек», из районов частых землетрясений и т.д. Из Чечни, например, выехали почти все русские.
Отъезд из стран под давлением недружественно настроенного местного населения. Русские покидают страны СНГ из-за роста национализма.
Выезд из районов, проживание в которых вредно для здоровья. Примером может служить Чернобыль, а также районы и города с плохой экологией.
Политэмиграция сейчас не имеет большого веса в миграционных процессах, хотя во время революции её вклад был заметным. В России проживают политэмигранты из Афганистана и некоторых других стран.
Бегство преступников от преследования, криминальная иммиграция, сейчас также вносит ничтожный вклад. Во время и после войны эмиграция дезертиров и лиц, сотрудничавших с врагом, с целью избежать уголовной ответственности была массовой.
Государственная демографическая политика
Государственная политика в области рождаемости. История вопроса, современное направление и пути развития. Фундаментальные идеи (идеологические основы) и кадровые ресурсы.
Государственная политика в области уменьшения смертности.
Государственная миграционная политика.
(все эти главы не написаны)
Пути выхода из кризиса

Ключевое значение для выхода из демографического кризиса имеет увеличение рождаемости.
Общий принцип состоит в том, чтобы искать экономические решения экономических проблем, политическое – политических, медицинское- медицинских и так далее.
Многократное увеличение рождаемости даст создание экономической мотивации многодетности. Дети должны приносить родителям реальный доход, как это было в условиях патриархального общества. Потеря родителями положения главы семейного предприятия и контроля над доходами детей не является непреодолимым препятствием. Государство должно создать механизм перечисления фиксированного процента доходов детей непосредственно их родителям. Проще всего это сделать, перенаправив родителям пенсионные отчисления их собственных детей. Для этого необходима пенсионная реформа. Если пенсионные отчисления работающих детей направить не в Пенсионный фонд, а на личные счета их родителей, возникнет прямая материальная заинтересованность родителей в числе и качестве (величине заработной платы) их детей. Детально эта мера изложена в Проекте пенсионной реформы.
При достаточно высоком проценте пенсионных отчислений доход от детей превысит средний доход родителей от производительного труда и детопроизводство станет конкурентоспособным по отношению к производству материальных ценностей. В результате среднее число детей в семье станет расти и за 70 - 100 лет вернется к уровню, характерному для 20-х годов прошлого века, т.е. 7,3 ребенка на семью.
Помимо этого, экономическая выгодность детей приведет к следующему:
Будет решена пенсионная проблема
Исчезнет понятие пенсионного возраста (деньги будут перечисляться, как только ребенок стал работать, независимо от возраста родителей).
Исчезнет причина детской беспризорности
Дети из домов ребенка и детских домов будут разобраны по семьям
Будет укреплена семья
Произойдет омоложение браков
Уменьшится инфантильность и потребительские настроения новых поколений
Улучшится криминогенная ситуация (так как родители будут материально заинтересованы, чтобы дети работали, а не сидели в тюрьме).
У детей будет воспитываться отвращение к алкоголю и наркотикам
Произойдет сокращение «утечки мозгов» (так как при отъезде ребенка за рубеж теряется источник пенсионных отчислений), воспитанию детей в духе патриотизма.
Исчезнет необходимость в привлечении иностранных рабочих
Повысится собираемость налогов (так как пенсионные отчисления выплачиваются вместе с другими налогами)
Вырастет уважение к старым родителям (поскольку это будут не иждивенцы, а люди с деньгами).
Эта мера не требует бюджетного финансирования и не увеличивает инфляции.
Экономические меры по созданию мотивации многодетности должны дополняться мерами по созданию благоприятного морально-психологического климата в обществе вокруг многодетных, а также политико-организационными мерами, направленными на ограничение деятельности лиц, общественных организаций и коммерческих фирм, которые способствуют ограничению рождаемости путем разложения семьи, рекламы контрацепции и стерилизации, распространению гомосексуализма.
Должна быть оказана вся возможная помощь людям, которые желают, но по медицинским причинам не могут иметь детей.

Меры по уменьшению смертности в России

Приветствуя меры по уменьшению смертности, предпринимаемые руководством страны, в том числе улучшение медицинского обслуживания, помощь роддомам, увеличение зарплаты медработникам, приведшие к двукратному снижению детской смертности, и другие меры, перечисленные в Концепции по демографической политике Российской федерации на период до 2015 года, авторы Доктрины указывают на их недостаточность.
Для поднятия душевного и вслед за ним физического здоровья нации необходимо развитие России, отказ от навязанной нам бесчеловечной «системы либеральных ценностей», наказание воровства, новые победы в области экономики, внешней политики, науки, достижения в космосе и в спорте – всё, что способно поднять наше самоуважение, открыть перспективу в будущее. Это снизит смертность от внешних причин, т.е. алкоголя, наркотиков и связанных с ними заболеваний, от травм и самоубийств и других причин, вызванных депрессивным состоянием нации в связи с потерей цели в жизни и моральных ориентиров.
Для решения проблемы высокой смертности российского народа необходимо ограничить прибыльность производства и продажи алкогольной продукции, выиграть войну с наркобизнесом, сделать невыгодной экономию на технике безопасности на производстве. Необходимо сделать приоритетным развитие системы здравоохранения, профилактической медицины, пропаганды здорового образа жизни.
Необходимо прекратить нагнетание в средствах массовой информации негативной информации о стране, создающей гнетущий информационный фон. Следует законодательно ограничить распространение идеи исторической обреченности русского народа, пропаганду моральной распущенности и асоциального поведения. Распространение идеи неполноценности русского народа, презрения к России должно преследоваться как форма пропаганды расизма. Отношение к русскому языку как к ущербному и второсортному, выражающееся в неоправданном использовании латиницы и замещении русских слов иноязычными, должно быть ограничено путем введения соответствующего налога на использование иноязычных слов и букв в рекламе и названии российских фирм и направлении полученных средств на развитие преподавания русского языка.

N-I-K-I-T-A

08.08.2009, 12:33

Меры по сокращению иммиграции из России и увеличения притока желательных мигрантов
С точки зрения интересов русского народа, было бы желательно, если бы в Россию эмигрировали русские со всего света, подобно тому, как в Израиль эмигрируют евреи. В первую очередь желательна реэмиграция русских, уехавших в развитые страны. Это классные специалисты, выдающиеся ученые, хорошие организаторы. Крайне необходимо предельное сокращение эмиграции русских специалистов из России.
Желательно также принять в Россию соотечественников из стран бывшего Советского Союза, которые вынуждены покидать их под давлением националистов. Надо стимулировать приезд в Россию представителей титульных наций.
Что касается иностранцев, то их приток следует ограничить во избежание вытеснения русского и других коренных народов России чужеземцами.
Важный вопрос – вопрос о структуре населения России. Нам нужны квалифицированные рабочие, грамотные специалисты, крупные учены. Нам нужны патриоты – организаторы, и просто патриоты. Какой смысл иметь миллионы граждан – неумеек и антипатриотов, которые будут неспособны строить и развивать страну, защищать интересы народа в мирное время, и которые сдадут Россию врагу в войну?
Система образования, профессиональной подготовки, патриотического воспитания более важна с точки зрения интересов русского народа, чем накачка страны малообразованными и антирусски настроенными мигрантами. Необходимо сделать так, чтобы, демографическая политика не строилась наперекор интересам народа, наперекор интересам национальной безопасности.
В настоящее время с миграцией по экономическим причинам борются внеэкономическими способами. Приезд в Россию мигрантов из стран СНГ ограничивается административно, создавая препоны к регистрации, а также с помощью мер психологического давления, создавая вокруг иммигрантов атмосферу враждебности, угрожая их здоровью и жизням. Неадекватность этих мер определяет их неэффективность и отрицательные побочные результаты, такие как нарастание антирусских настроений в недавно еще братских республиках. Борьбы с эмиграцией русских из России практически не ведется, хотя мы теряем умы и деньги, затраченные на их образование, а зарубежные страны всё это получают даром.
Экономическая эмиграция из России прекратится, когда зарплаты и условия жизни специалистов в России сравняются с таковыми в Европе и в Америке. Это делалось в петровской России, это делалось при Сталине, это делается в Китае, это можно сделать и сейчас в России.
Экономия на зарплатах ученым и специалистам дутая, если вообще не отрицательная, так как экономическая выгода от российских специалистов, полученная зарубежными странами, по оценкам экономистов составляет триллион долларов.
Следует ограничить потери страны от отъезда за рубеж классных специалистов путем создания системы обязательного посредничества государства в деле найма российских специалистов и участия государства в прибылях фирм, их эксплуатирующих. Распределение молодых специалистов после окончания институтов для работы в зарубежные страны должно проходить на основе межгосударственных договоров с обязательным возмещением затрат на образование и упущенной выгоды от использования этих специалистов внутри страны.
Следует создать законодательные механизмы возврата народных средств, потраченных на «бесплатное» образование наших эмигрантов, плодами которых пользуются иностранные фирмы и чужие государства.
Основной путь к сокращению эмиграции – повышение зарплат ученым и специалистам на основе их участия в развитии России.
Экономический кризис подвел черту под экономическим ростом России как сырьевого придатка Запада, как так называемой «великой энергетической державы».
Необходимо развитие экономики на основе новейших технологий. Нужен государственный план такого развития и меры по финансированию образования, науки и высокотехнологичных производств. Эти меры приведут к востребованности высококлассных специалистов и прекратят утечку мозгов за рубеж.
Программу развития нанотехнологий, которая является формой расхищения государственных средств, необходимо привести в соответствие с реальностью. Проверить налоговую историю Чубайса и арестовать его. Это оздоровит моральный климат в стране.
Для развития инновационного бизнеса необходима система государственного заказа на высокотехнологичную продукцию, и государственной поддержки, которая должна выражаться в предоставлении на фиксированный срок монополии отечественным производителям высокотехнологичной продукции, защищенной патентами, в отказе от закупки аналогичной продукции за рубежом. Должен быть составлен и опубликован заказ на разработку технологий, нужных государственным и частным предприятиям.
Нужна мощная государственная поддержка фундаментальной науки, соединенная со строгой отчетностью по конкурентоспособности отечественных разработок.
Нужен обеспеченный финансово госзаказ на критические разработки в области энергетики, биотехнологии, электроники, фармакологии и других прикладных наук.
Для облегчения иммиграции в Россию классных специалистов использовать опыт зарубежных стран («зеленая карта», программы, облегчающие натурализацию необходимых стране специалистов, подобно тем, что действуют за рубежом и др.).
Для уменьшения притока малоквалифицированных эмигрантов из развивающихся стран необходимо перейти к практике вывоза капитала, нуждающегося в иностранной рабочей силе, в эти развивающиеся страны и строить там заводы, как это делают европейские страны и США.
Для выравнивания стоимости зарубежной и российской рабочей силы, для подавления демпинга со стороны гастарбайтеров создавать профсоюзы иностранных рабочих, которые будут бороться за равные права иностранных и отечественных рабочих в области зарплаты. Приглашение для работы в России должно исходить только от этих профсоюзов. Неорганизованные иностранные рабочие должны быть приравнены к нелегальным иммигрантам.
Борьбу с мигрантами на уровне ксенофобии следует прекратить как неэффективную и вредящую национальным интересам России, дружбе народов, способствующую изоляции страны на международной арене.
Иностранная демографическая политика в России.
Иностранные демографические интересы как часть геополитических интересов зарубежных государств
Гитлер писал: «Любое средство пропаганды, особенно прессу, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, говорить о хороших вещах, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей. Надо также намекать на опасное влияние деторождения, на здоровье женщины... Необходимо будет открыть специализированные учреждения для проведения абортов и подготовить персонал для этой цели. Население будет тогда прибегать к абортам более охотно...». Демографическая политика иностранных государств в России и сейчас проводится в соответствии с разработанными в фашистской Германии принципами силами наших СМИ, контролируемых из-за рубежа. Она направлена на достижение собственных геополитических целей этих государств, состоящих в овладении природными богатствами России, её территорией, снижением конкурентоспособности российской промышленности, уменьшением нашего оборонного потенциала путем обезлюживания России.
Направления иностранной демографической политики
Управление рождаемостью из-за рубежа
26 ноября 1975 года на основе запроса Генри Киссинджера был принят Меморандум национальной безопасности (National Security Study Memorandum), составленный Советом национальной безопасности США. Этот документ содержит меры по снижению численности населения в развивающихся странах: «Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США». Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой "простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности." Организациями- исполнителями являются Агентство США по международному развитию (ЮСАИД), а также находящиеся под контролем США международные организации: Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА), ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), Международная Федерация Планирования Семьи (МФПС) и многие другие. Весной 1989 года на страницах журнала "Вашингтон Куотерли" в статье "Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США" Пентагон открыто призывался к тому, чтобы "планированию населения" был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ. С 1992 года в число мишеней этого нового оружия вошла Россия. На нашей территории появилась Российская Ассоциация "Планирование семьи" (главное действующее лицо - И.И.Гребешева).
Управление смертностью из-за рубежа
(примером может служить рекомендация Всемирного банка прекратить лечение пенсионеров в клиниках России)
Иностранное влияние на миграционные процессы
(эти главы не написаны)
Иностранная демографическая политика на уровне междгосударственых отношений
Иностранная демографическая политика в России проводится в соответствии с нашими обязательствами перед Фондом народонаселения ООН и Каирской конференции по народонаселению.

Проводники иностранной государственной политики
в области фундаментальной демографии
Подобно тому, как при захвате власти в бывших советских республиках США прибегает к подкупу властной элиты, определяющей направление политики данного государства, зарубежные страны подкупают и научную элиту в области демографии, на выводы и рекомендации которой ориентируется власть в России. Эта элита сосредоточена в Российской академии наук. Нам неизвестны конкретные способы её подкупа, скорее всего, это какие-то гранты, но хорошо видны результаты влияния зарубежных интересов на нашу фундаментальную науку.
Наиболее сильной в кадровом отношении является направление в демографии, проповедующее теорию демографического перехода, которая считает, что в обществе автоматически устанавливается равновесие между рождаемостью и смертностью, которое обеспечивает близкий к нулевому рост народонаселения. В пример, в качестве «золотого эталона» ставится демографическая ситуация в Западной Европе, характеризующаяся низкой смертностью и низкой рождаемостью. Низкая рождаемость, таким образом, выступает как признак развитой страны. Ученые- сторонники этой теории рекомендуют власти не вмешиваться в «естественные процессы», ждать, пока сама собой не установится ситуация с нулевым ростом, стремиться к низкой рождаемости. Более того, они считают вымирание России благом для «перенаселенного мира» и распространяют это мнение через СМИ. Естественно, всё это играет на руку нашим недругам.
в законодательных органах
Примером может служить Т.А. Федотовская, заместительначальника отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которая считает, что малодетная семья есть благо для женщины и государство должно защищать её право не иметь детей наряду с другими правами человека.
Второй пример- Е.Ф.Лахова. Она в 1991 году возглавляла в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин и пыталась провести закон о принудительной стерилизации "недостойных". В настоящее время пробивает программу "Отечество" - женщинам", в которой черным по белому написано: "Мы будем добиваться принятия ЗАКОНА О РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВАХ".
Кроме того, на государственном уровне политику планирования семьи активно поддерживают Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития. Как сообщила "Новая газета" в N32 за 1999г., « только по линии Фонда ООН по народонаселению (ЮНФПА, этот Фонд является головной организацией ПО СНИЖЕНИЮ РОЖДАЕМОСТИ в мировом масштабе) в России официально приняты к исполнению три проекта».
1. Проект RUS/98/PO1 - "Репродуктивное здоровье подростков". Российское исполнительное ведомство - Российская ассоциация "Планирование семьи", руководитель проекта - И.Л.Алесина, федеральное координирующее ведомство - Департамент под делам семьи, женщин и детей Минтруда. Общий бюджет проекта - 353 254 долл. США. Реализация начата в 1998 году, продолжительность - 2 года.
2. Проект RUS/98/PO2 - "Улучшение услуг в области охраны репродуктивного здоровья в г. Олекминске и Среднеколымске Республики Саха (Якутия)" - реализуется совместно Минздравом Якутии, ВОЗ и ЮНФПА. Общий бюджет проекта - 200 тыс. долл. США. Реализация начата в октябре 1998 г.
3. Проект RUS/95/PO3 - "Формирование здорового образа жизни у российских подростков" (прежнее название - "Половое воспитание российских школьников"). Российское исполнительное ведомство - Министерство образования РФ (координатор проекта Е.Е.Чепурных), агентство-координатор - московское бюро ЮНЕСКО, исполнительный директор проекта С.М.Дубовик. Общий бюджет проекта - 745 тыс. долл. США. Реализация начата в 1996 г., продолжительность - 3 года. Несмотря на массовые протесты общественности, церкви и специалистов, а также несмотря на рекомендации подкомитета по образованию Государственной Думы РФ, приостановить реализацию данного проекта не удалось.
в организациях, непосредственно воздействующих на репродуктивное поведение населения.
Эти организации условно делятся на четыре группы:
1. Фармацевтические компании, выпускающие контрацептивы, и зависящие от них в финансовом отношении фонды и общественные организации. Они рассматривают Россию как рынок сбыта противозачаточных средств и в рекламных целях культивируют идеи контроля над рождаемостью и расширения рынка за счет детей.
2. Организации, занимающиеся так называемым "половым воспитанием" детей, которое во многом сводится к обучению пользованию противозачаточными средствами.
3. Организации, занимающиеся непосредственно контролем над рождаемостью. В основном это различные службы так называемого "планирования семьи", как правило, существующие на иностранные, частично государственные средства.
4. Организации, занимающиеся контролем над рождаемостью, но действующие под вывесками антиСПИДовских фондов, государственных, общественных и благотворительных структур (интересно, что, когда началась критика РАПС, мгновенно в российских школах появился предмет "валеология" с разделом, включающим "половое просвещение").
Все они тесно связаны между собой. Декларируемая ими идея сводится к тому, что всемерное распространение контроля над рождаемостью в России якобы приведет к снижению числа абортов, что в свою очередь улучшит демографическую ситуацию. В то же время сами сторонники контроля над рождаемостью заявляют:
"Применение противозачаточных средств само по себе может изменить отношение родителей к вопросу о желаемом количестве детей. Доступность и осознанность необходимости регулирования рождаемости явились важнейшими факторами, повлиявшими на снижение уровня рождаемости"(официальный рупор РАПС журнал "Планирование семьи" (ЖПС).1993. # 2-3. С. 12). Это заявление совпадает по времени с началом демографического кризиса в России.
Российская ассоциация планирования семьи (РАПС) занимает особое место среди организаций, проводящих политику контроля над рождаемостью в России. РАПС, представляющая собой филиал иностранной организации Международная федерация планирования семьи, сама имеет в России более 50 филиалов. Ее директор - Инга Гребешева. Очень существенно то, что членами РАПС являются многие руководящие представители российской службы гинекологической помощи. Таким образом МФПС, центр которой находится в Лондоне, контролирует многие кадровые назначения в гинекологической службе (начальники среднего звена). Структуры РАПС в основном используют помещения, предоставляемые им государственными учреждениями здравоохранения, и быстро внедряются в систему управления здравоохранением.
Вот выдержка из методических рекомендаций МФПС на русском языке: "Для того, чтобы познакомить подростка с последствиями небезопасного секса, т. е. секса без мер предосторожности, помочь ему познать истинные ценности и помочь почувствовать удовольствие от его сексуальности, необходимо сексуальное образование. ...Консультирование и обслуживание в области контрацепции должны стать легко доступными для подростков...Консультанту не следует прибегать к нравоучениям" (ЖПС. 1994. # 2. С. 14). "Местом проведения полового воспитания может быть дошкольное учреждение, школа, библиотека, кинотеатр, видеозал, театр и т. п." (ЖПС. 1994. # 1. С. 26). Журнал "Планирование семьи в Европе" (тоже издание РАПС) сетует, что "несмотря на изменение законодательства в части добровольной хирургической стерилизации, она все еще не получила широкого распространения".
С целью рекламы стерилизации Ассоциацией выпущен яркий, красочный буклет на русском языке. РАПС получает деньги из государственного бюджета, пользуется налоговыми льготами, имеет неограниченный доступ в медицинские и учебные государственные заведения.

Противодействие иностранной демографической политике в России

Для выхода из демографического кризиса в нашей стране подрывная деятельность международных организаций, таких как Международная федерация планирования семьи (МФСП), Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), Российское общество по контрацепции, направленная на снижение рождаемости должна быть запрещена. Государственная финансовая поддержка программ сокращения населения России, замаскированных под борьбу со СПИДом, борьбу за здоровье женщин и др. должна быть прекращена, а сами программы пересмотрены.

(материал взят из Аналитической записки Церковно-общественного совета по
биомедицинской этике Московской Патриархии и Православного
медико-просветительского центра "Жизнь")

Информационное обеспечение роста населения России
(не написано)
Законодательное обеспечение роста населения России

(не написано)
Меры по адаптации России к быстрому росту населения

Принятие настоящей доктрины приведет к быстрому росту населения России. Постепенно сложится совершенно иная демографическая ситуация. Скоро наступит период нехватки жилплощади для больших семей, школ, детских садов, больниц, и т.д., а через несколько десятилетий и работы для вырастающих детей. Все эти процессы необходимо учитывать при планировании социально-экономического развития России. Потребуется перейти к освоению новых земель с сохранением уровня жизни населения, включая развитие сельскохозяйственного производства в Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере. Атомные, а в дальнейшем и термоядерные, электростанции позволят выращивать овощи даже на Крайнем Севере. Новые достижения биотехнологии позволят многократно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур. Современные технологии массового производства товаров обуют и оденут новые поколения русских. Потребуются программы заселения сёл и деревень выходцами из крупных городов, обеспеченные как материально-техническими ресурсами, так и информационной и пропагандистской поддержкой. Россия поистине совершит рывок в будущее. Ни в коем случае не следует отменять принятые меры и возвращаться к ситуации депопуляции или нулевого роста. Необходимо будет найти баланс между ростом населения страны и её научно-техническим развитием. Россия велика и богата природными ресурсами, поэтому она может сохранять расширенный тип воспроизводства населения очень долго, гораздо дольше, чем малые страны развитой Европы.

Jupiter

08.08.2009, 13:30

Цитатко из вышеуказанных статей:

Для выхода из демографического кризиса в нашей стране подрывная деятельность международных организаций, таких как Международная федерация планирования семьи (МФСП), Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), Российское общество по контрацепции, направленная на снижение рождаемости должна быть запрещена. Государственная финансовая поддержка программ сокращения населения России, замаскированных под борьбу со СПИДом, борьбу за здоровье женщин и др. должна быть прекращена, а сами программы пересмотрены.

(материал взят из Аналитической записки Церковно-общественного совета по
биомедицинской этике Московской Патриархии и Православного
медико-просветительского центра "Жизнь")

Ага-ага. Ню-ню.

[CCCP] Monster

08.08.2009, 14:24

Jupiter, Ну там кстати, реально, есть врачи, которые придерживаются мнения, что на семью хватит и одного ребенка, а заводить его надо после 30-ти, когда типа "уже на ноги встал и карьера есть" (а воспитывать будет дядя Петя, видимо, потому как карьеру терять не хочется). Есть у меня знакомая девушка, врач, как раз по части ЭКО, вот она про таких индивидов много рассказывала.

Jupiter

08.08.2009, 14:40

Monster;6611241']Jupiter, Ну там кстати, реально, есть врачи, которые придерживаются мнения, что на семью хватит и одного ребенка, а заводить его надо после 30-ти, когда типа "уже на ноги встал и карьера есть" (а воспитывать будет дядя Петя, видимо, потому как карьеру терять не хочется). Есть у меня знакомая девушка, врач, как раз по части ЭКО, вот она про таких индивидов много рассказывала.
Ты будешь оспаривать право на то, что человек может иметь ребёнка тогда, когда он захочет, а не тогда, когда залетит?
Или признаешь, что идиоты найдутся по любую сторону баррикад, и прислушиваться к ним только вредно?

[CCCP] Monster

08.08.2009, 15:39

Jupiter, Ты будешь оспаривать право на то, что человек может иметь ребёнка тогда, когда он захочет, а не тогда, когда залетит?
Или признаешь, что идиоты найдутся по любую сторону баррикад, и прислушиваться к ним только вредно?

Чистая математика и логика. Для простого поддержания культуры и популяции, на семью надо 2.15 ребенка. Т.е. все семьи, способные иметь детей, имеют двух детей, и каждые 15 из 100 имеют трех. Детей воспитывать трудно, на них надо много денег, когда они появляются, жить приходится ради них, а не ради себя. В государстве есть пенсии, они плохие, но вкупе с мыслями "живи сегодняшним днем/в нашей стране неизвестно, что будет завтра, не то что, когда мне 65 стукнет" о будущем никто не задумывается. Благодаря средствам контрацепции получилась возможность получать удовольствие без предусмотренных природой последствий. Плюс "западные моральные ценности" в виде "интересы личности важнее интересов общества" породили эгоистичный вариант существования, когда заводить детей - это не надо, это сложно, и лучше без них, так легче и можно жить для себя.

Все это привело к тому, что в нашей стране "не хотят" или "не могут" гораздо больше, чем хотят и могут. Количество детей на семью - что-то около 1, это соответствует снижению популяции, а на горизонте - вымиранию. А теперь, внимание, вопрос - перед лицом вымирания, буквально, смерти нации в течение двух поколений, надо ли продолжать баловаться либерализмом и не заставлять людей рожать детей и заботиться о них под страхом наказания, и прилагать любые возможные и необходимые усилия для увеличения рождаемости, чего бы это ни стоило? Ну то есть вообще любые.

d Arbanville

08.08.2009, 16:34

А теперь, внимание, вопрос - перед лицом вымирания, буквально, смерти нации в течение двух поколений, надо ли продолжать баловаться либерализмом и не заставлять людей рожать детей и заботиться о них под страхом наказания, и прилагать любые возможные и необходимые усилия для увеличения рождаемости, чего бы это ни стоило?

Заставлять женщин рожать детей нельзя ни в коем случае, и право на аборт - великое достижение как медицинской, так и правовой науки. Когда мы говорим о вымирании нации, мы оперируем цифрами, если же речь заходит об абортах - мы говорим о судьбе конкретной женщины. Право на распоряжение собственным организмом - естественное право человека. И аборт не является злоупотреблением этим правом, так как ущерба третьи лицам не наносится.

Запрещать аборты - не выход из положения. Нужно создавать благоприятные условия для женщин: большие и регулярно выплачиваемые денежные пособия, лёгкое и бесплатное устройство ребёнка в детское учреждение, и многие другие (кстати, а какие ещё вы видите? Как их можно прописать в законе? Готово ли наше государство к ним?) Всех рожать мы всё равно не заставим, потому что люди слишком разные и позиции по поводу "возраста брака", "оптимального возраста рождения ребёнка" также различаются. Если мать действительно хочет родить, то никакие материальные трудности не станут ей преградой. А любить ребёнка, который был рождён нежеланным, никакой закон не способен заставить.

Что касается "заботиться под страхом наказания"... А какие конкретно меры ты предлагаешь в этом плане? Почему недостаточно существующих?

qer

08.08.2009, 16:42

Monster;6611478] надо ли продолжать баловаться либерализмом и не заставлять людей рожать детей и заботиться о них под страхом наказания, и прилагать любые возможные и необходимые усилия для увеличения рождаемости, чего бы это ни стоило? Ну то есть вообще любые.
Создавать условия для рождения надо, а не наказания придумывать. Как-то не очень круто в двух-комнатной квартире троих детей воспитывать.

Jupiter

08.08.2009, 17:28

[CCCP] Monster, когда у нас перестанут не брать молодых женщин на работу потому, что они, мол, скоро рожать будут и уйдут в декрет, тогда и поговорим о нации. А пока поднимай демографию своим примером. Скольких уже обрюхатил, перестав баловаться либерализмом, всякими законами, там, и прочей чушью, млеющей перед Вымиранием Нации?

pokibor

08.08.2009, 17:35

Jure Brainz, благоприятные условия - ерунда, вон на Западе они более чем благоприятные и что-то слабо помогает. Единственный выход на мой взгляд - идеология. Чёткая, стройная идеология, популяризируемая по всем СМИ, которой придерживаются все известные люди. А либерализм - в топку. Он сам по себе ведёт к вырождению нации, при любых условиях.
И запрет абортов, я считаю - часть нормальное идеологии. В конце концов, для недопущения аборта ещё на стадии зачатия современная медицина придумала массу средств. И за свои поступки также надо отвечать. Аборт - это вред здоровью матери и действие, граничащее с убийством человека. Насколько я знаю, в медицинских экспериментах из соображений этики установлена некая граница, после которой надлежит уничтожить плод. А в случае аборта...

Jupiter

08.08.2009, 17:44

Кстати, причина в плохой демографии может быть и в такой вещи. Вот тут есть пост на конкурирующем форуме (ссылки давать опасно, так что посмотрите в гугле); он, наверное, больше к теме "Россия" относится, но в конце его я там выделил то, что относится к демографии.

Я все-таки напишу, хоть и не хотела: мне нестерпимо надоело, что в России проблемы решаются не по закону, а по связям, либо за деньги. Я не понимаю, почему у нас права продаются, виновный ДТП назначается, а очередь в ГИБДД на оформление этого ДТП либо продается, либо 4 часа как минимум- и это повсеместно и нормально. Почему милиционеры массово ездят пьяными за рулем. Почему дороги, особенно в глубинке... сложно подобрать нужно слово, в общем в ямах. Почему отсутствует неотвратимость наказания за правонарушения (а отсюда и все безобразия, как на дороге, так и в других областях). Почему гаишники вместо того чтобы предотвращать правонарушения, сидят в кустах. Почему существуют откатинги и без них никуда. Почему государство не исполняет взятых на себя обязательств. Почему организация, неоднократно нарушающая закон (например, банк) в отношении граждан работает себе по нескольку лет и никто ее не трогает. Почему большинство законных пав можно добиться только через суд, а так все юрлица на это наплевали (я это не только как юрист знаю, но и как потребитель, мы как-то сами пытались обменять стиральную машинку в магазине).
Меня это задрало, простите. Невозможно идти с каждой стиральной машинкой, с каждым чайником в суд, обжаловать в суде каждый чих должностного лица- тогда вылезать не будешь из судов.
А что меня больше всего убивает- так эта свобода предпринимательства. В нашей стране вольно живется- любой может по 10 юрлиц регистрировать, работая под одной вывеской и бросать их, когда обязательств много наберется. Вы знаете, что под вывеской "Автомир" работает несколько мелких юрлиц, некоторых уже нет. Почитайте внимательно, история компании http://www.avtomir.ru/default.asp?trID=6932&cityID=6981. Где ИНН, где юрадрес? зато год основания "группы компаний"- 1993 . Так вот, человек, подавшийся на рекламу, покупает машину во вчера созданной компании, которая завтра исчезнет и группа компаний "Автомир" давно типа и прочно существующая на рынке, не отвечает за брак в этой машине. При этом под той же вывеской "Автомир" будут сидеть те же люди, но с другой печатью. То же самое с мебелью, бытовой техникой, с чем угодно. В какой цивилизованной стране это возможно?
По строительство квартир рассказывать? Мы чуть не стали обманутыми дольщиками, хорошо хоть не вложились. Дома, срок сдачи которых был июнь 2009 г. еще даже не начали строить, да и не знаю, начнут ли.
Я хочу для ребенка лучшей жизни,даже если мы что-то потеряем в финансовом плане.
Жертва забугорной пропаганды контрацепции, не иначе.

pokibor

08.08.2009, 17:52

Jupiter, аргумент "я хочу для ребёнка лучше жизни" - свидетельство беспомощности автора. Хочешь - работай для того, чтобы дать ему эту жизнь. Иди в политику, чтобы что-то изменить. Не нравится эта страна - катись в любую другую, благо границы у нас открытые. Но помни, что есть масса стран, где люди живут ещё хуже и всё равно рождают детей.
Страна - это не нечто навязанное нам, это мы с вами. Как бы не банально это звучало, нужно об этом помнить. Мы - её настоящее, наши дети - её будущее. Если человек хочет помочь своей стране, её будущему - он трудится, чтобы это будущее стало лучше. А если ждёт, что какие-то добрые дяди всё сделают за него, а он, катаясь как сыр в масле, уж так и быть отблагодарит страну ребёнком - это плохой человек.
Жертва забугорной пропаганды контрацепции, не иначе.Жертва либерализма, именно. Как бы кто не относился в СССР, но трудно отрицать, что там была стройная идеология, один из пунктов которой - мы вместе строим будущее для наших детей. Мы сейчас трудимся, что б они жили лучше. И люди трудились. И рожали. И космос покоряли, между прочим. И верили, что их труд что-то меняет; про то, что всех людей заставляла пахать Кровавая Гебня, Злой Сталин или ещё кто - бред либерастов.
Я не сторонник СССР (хотя сторонник применения многих из наработанных в нём практик), но считаю, что именно идеология и понимание того, что будущее меняем именно мы, а не Путин с Медведьевым - и есть ключ к улучшению демографии и ответ таким вот людям, как тот, чей пост приведён выше.

d Arbanville

08.08.2009, 18:04

pokibor,
благоприятные условия - ерунда
Секундочку, по твоему выходит, что пособия по беременности, гарантии трудоустройства молодой матери и пр. абсолютно не важны и не нужны?
вон на Западе они более чем благоприятные и что-то слабо помогает.
Почему слабо помогает? Если не ошибаюсь, проблем с народонаселением в США нет. Правда, там прирост идёт во многом за счёт эмигрантов из Мексики. Но всё же...

Единственный выход на мой взгляд - идеология. Чёткая, стройная идеология, популяризируемая по всем СМИ, которой придерживаются все известные люди.
Такая идеология, на мой взгляд, может заключаться лишь в одном: рассказе о том, как это чудесно - иметь собственного малыша! И не важно откуда он - из детского дома или собственной утробы. :) Такая пропаганда безусловно нужна.

И запрет абортов, я считаю - часть нормальное идеологии.
По твоему мнению, нужно ввести уголовную ответственность за аборт, как для матери, так и для врача?
И за свои поступки также надо отвечать.
Мы все совершаем ошибки. тем более молодые люди в пору, когда гормоны во всю играют. :) Если есть шанс исправить ошибку, то почему бы им не воспользоваться?
Кстати, чтобы понять, как неблагоприятно может повлиять запрет аборта на судьбу человека, рекомендую прочитать "Американскую трагедию" Драйзера.

Аборт - это вред здоровью матери и действие, граничащее с убийством человека.

А как насчёт принципа: в критических случаях на первое место ставится спасение матери, а не плода?
История права женщины распоряжаться собственным организмом прошла долгий путь от разрешения искусственного прерывания беременности в случае медицинских противопоказаний до "социальных", таких как изнасилование, обман и чрезмерная нужда. Затем, кажется, в начале 20 века появляются также такие показания как «желание мужа», «неблагоприятную семейную жизнь», «желаемое количество детей».
Что касается убийства... Как ты думаешь, в чём различия между зародышем человека и собственно человеком? Какими критериями можно руководствоваться при отделении этих понятий?

Jupiter

08.08.2009, 18:11

Страна - это не нечто навязанное нам
Для взрослого человека в условиях открытых границ - да. Для рождающегося ребёнка - нет.

"Я так уж и быть, отблагодарю ребёночком" - всё правильно. Она имеет право это сказать. Потому что в вышепроцитированном тексте прямым текстом сказали: "Мать! Твой ребёнок нужен стране, рожай его!" Очень показательная в этом плане цитата (N-I-K-I-T-A приводил)
Число молодых людей призывного возраста сокращается, и среди них в свою очередь уменьшается доля годных к строевой службе

qer

08.08.2009, 18:13

благоприятные условия - ерунда, вон на Западе они более чем благоприятные и что-то слабо помогает.
Янки вроде помогает?А если ждёт, что какие-то добрые дяди всё сделают за него, а он, катаясь как сыр в масле, уж так и быть отблагодарит страну ребёнком - это плохой человек.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих?История права женщины распоряжаться собственным организмом прошла долгий путьКак мне говорили в школе - есть не только права, но и обязаности, про которые все почему-то забывают. Не хочешь детей - не занимайся сексом, все просто.

pokibor

08.08.2009, 18:14

Секундочку, по твоему выходит, что пособия по беременности, гарантии трудоустройства молодой матери и пр. абсолютно не важны и не нужны?Нет, просто они влияют в куда меньше степени, чем Вы думаете.
Почему слабо помогает? Если не ошибаюсь, проблем с народонаселением в США нет. Правда, там прирост идёт во многом за счёт эмигрантов из Мексики.Вот именно что во многом за их счёт. С народонаселением и у нас проблем не будет, если завести в страну миллион арабов. А вот культура - вымрет. От России останется одно название. Лично я не хочу такого будущего для своей страны.
По твоему мнению, нужно ввести уголовную ответственность за аборт, как для матери, так и для врача?Да, но я не могу не признать, что это увеличит число подпольных абортов с тяжёлыми последствиями для матерей.
Как минимум нужно не редкие плакатики в метро повесить, а провести масштабную кампанию против абортов. Аборт должен считаться позорным, можно сказать - клеймом на всю жизнь. Думаю, это будет эффективнее иных кар...
Мы все совершаем ошибки.За ошибки надо отвечать. Учиться с детства отвечать за них. Нужно думать головой, а не гормонами. За "ошибочное" убийство человека сажают - почему не должны наказывать (хоть презрением) за аборт?
Если есть шанс исправить ошибку, то почему бы им не воспользоваться?Потому что исправление этой ошибки не в ладах с элементарной моралью.
А как насчёт принципа: в критических случаях на первое место ставится спасение матери, а не плода? Критические ситуации - другое дело.
Для взрослого человека в условиях открытых границ - да. Для рождающегося ребёнка - нет.
Нормальный человек думает, прежде чем родить ребёнка.
Янки вроде помогает?Нет. Процент белого населения уменьшается. Прирост, как уже было сказано, идёт за счёт людей, которых нельзя носителями культуры страны.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих?В этом случае - да. Если страну не спасём мы, никакой Супермен за нас это не сделает.

Jupiter

08.08.2009, 18:24

Нормальный человек думает, прежде чем родить ребёнка.
Ну вот и эта дама думает. И надумала она, что родить ребёнка в России она не будет. И у неё есть для реализации своих планов средства. Но этих средств могло бы не быть, если бы из-за каких-нибудь кретинских мер по увеличению рождаемости у неё уже бы была пара детишек. Мол, рожай нам солдат и не думай прежде чем, у нас нация вымирает.

d Arbanville

08.08.2009, 18:27

pokibor,
Нет, просто они влияют в куда меньше степени, чем Вы думаете.
Как я уже сказал выше, нет ничего сильнее материнской любви и ничто, никакие блага не способны подвигнуть мать на рождение ребёнка сильнее, чем желание иметь его. :)
Аборт должен считаться позорным, можно сказать - клеймом на всю жизнь.
Но и сейчас это далеко не "подвиг". Общество всегда будет как минимум обсуждать такие вещи. Но, конечно, оно должно также относиться как минимум с пониманием. Это великое достижение.
За "ошибочное" убийство человека сажают - почему не должны наказывать (хоть презрением) за аборт?
Я, кажется, уже говорил о границах между человеком и его зародышем и попросил привести критерии.

[CCCP] Monster

08.08.2009, 20:18

Jure Brainz,
Заставлять женщин рожать детей нельзя ни в коем случае, и право на аборт - великое достижение как медицинской, так и правовой науки. Когда мы говорим о вымирании нации, мы оперируем цифрами, если же речь заходит об абортах - мы говорим о судьбе конкретной женщины. Право на распоряжение собственным организмом - естественное право человека. И аборт не является злоупотреблением этим правом, так как ущерба третьи лицам не наносится.

Что такое аборт с медицинской точки зрения - это вопрос весьма интересный, особенно то, что происходит с репродуктивной системой после него, с точки зрения здоровья женщины - рожать однозначно лучше, это любой врач скажет. Насчет абортов в результате насильственных действий или при угрозе жизни женщины - да, аборт необходим. В остальных случаях смысл не очевиден.

Запрещать аборты - не выход из положения. Нужно создавать благоприятные условия для женщин: большие и регулярно выплачиваемые денежные пособия, лёгкое и бесплатное устройство ребёнка в детское учреждение, и многие другие (кстати, а какие ещё вы видите? Как их можно прописать в законе? Готово ли наше государство к ним?) Всех рожать мы всё равно не заставим, потому что люди слишком разные и позиции по поводу "возраста брака", "оптимального возраста рождения ребёнка" также различаются. Если мать действительно хочет родить, то никакие материальные трудности не станут ей преградой. А любить ребёнка, который был рождён нежеланным, никакой закон не способен заставить.

В Европе ситуация ничуть от нашей не отличается, на смотря на пособия, уровень жизни и все такое. Рожать там тоже не хотят. Кстати, интересно то, что очень даже массово рожают в странах 3-го мира.

Секундочку, по твоему выходит, что пособия по беременности, гарантии трудоустройства молодой матери и пр. абсолютно не важны и не нужны?

Нужны. Разумеется. Но судя опыту других стран, это не помогает в нужной мере.

Почему слабо помогает? Если не ошибаюсь, проблем с народонаселением в США нет. Правда, там прирост идёт во многом за счёт эмигрантов из Мексики. Но всё же...

Миграцию не учел, вместе с тем, сколько там проживает каких национальных меньшинств (там негры с мексиканцами в основном размножаются, если верить их статистике).

pokibor

08.08.2009, 20:39

Ну вот и эта дама думает.Простите, но думать надо вовремя. Если дошло до беременности, думать уже поздно.
Мол, рожай нам солдат и не думай прежде чем, у нас нация вымирает.Никто не призывает рожать бездумно, наоборот. Именно хорошенько подумать прежде чем... хм... создавать вероятность беременности и нужно. А не после.
Как я уже сказал выше, нет ничего сильнее материнской любви и ничто, никакие блага не способны подвигнуть мать на рождение ребёнка сильнее, чем желание иметь его.Красивые слова. Не по теме спора, конечно, но всё же. Впрочем, [CCCP] Monster всё сказал.
Но и сейчас это далеко не "подвиг".Сейчас никакого общественного порицания нет и в помине, как нет и средств для него. Раньше, например, были товарищеские суды всякие. А сейчас, с отсутствием вменяемой идеологии я бы не поручился даже за то, что порицающих аборт людей больше половины...
Я, кажется, уже говорил о границах между человеком и его зародышем и попросил привести критерии.
А я уже отвечал: насколько я знаю, есть запрет на работу с человеческими эмбрионами старше четырнадцати дней. То есть после 14 дней после зачатия аборт по таким критериям становится убийством.

d Arbanville

08.08.2009, 21:05

[CCCP] Monster,
В остальных случаях смысл не очевиден.
Т.е. обстоятельства личного плана не в счёт?

Кстати, интересно то, что очень даже массово рожают в странах 3-го мира.
Но ведь там культура другая. Но если говорить о низкой рождаемости с странах "золотого миллиарда", то чрезмерно высокий рост населения там просто опасен для нашей планеты. Вы представляете, что будет, например, в США с её уровнем потребления, если её население приблизится хотя бы к одному миллиарду?
Что же касается сохранения культуры, то нет ничего плохого, если её будут перенимать приезжие. Необходимы просто особые программы по образованию их детей.

pokibor,
Не по теме спора, конечно, но всё же.
Почему не по теме? Это к вопросу "как заставит рожать". Ответ - никак, если мать не захочет этого ребёнка.

Никто не призывает рожать бездумно, наоборот. Именно хорошенько подумать прежде чем... хм... создавать вероятность беременности и нужно.
:)
Ну вот предположим девушка 18 лет, не так давно поступившая в престижный московский ВУЗ, не подумала (ну всякое бывает :)) ). Парень ушёл. Ребёнка она не хочет иметь по нескольким причинам:
1. Нет денег на воспитание, ибо времени работать нет (учёба). Родители? Живут далеко и сил на воспитание ребёнка в их годы уже нет.
2. Нет желания пока иметь ребёнка. Например, пока хочется пожить в своё удовольствие, морально не готова.
При всём этом действует закон, предусматривающий уголовную ответственность как для матери, так и для врача за совершение аборта. Что делать? Опять же три варианта:
1. Подпольный аборт со всеми вытекающими последствиями.
2. Рожать, а затем сдавать в детский дом
3. Рожать и оставлять себе, при этом скорее всего отчисляться из университета, искать работу... Образования нет. Хорошей работы почему тоже не найти.

Вот вам последствия запрета абортов для улучшения демографической обстановки в стране. Всего одно решение "на верху". Тысячи проблем.

насколько я знаю, есть запрет на работу с человеческими эмбрионами старше четырнадцати дней. То есть после 14 дней после зачатия аборт по таким критериям становится убийством.
А я встречал иные критерии:

На основании многочисленных разработок по этой теме выделено четыре критерия, по которым, по общему мнению, можно зафиксировать начало жизни:

1) внутренняя ценность (intrinsic value);

2) жизненность (being alive);

3) рациональность;

4) реакция на раздражители.

Первый критерий должен быть отвергнут в силу его недоста*точной определенности, ибо он не может сам по себе, без соответствующей теории, объясняющей понятие внутренней цен*ности, быть применимым для определения морального статуса, а кроме того, он не является общезначимым.

Второй критерий также является недостаточно убедительным в силу того, что он приложим к слишком широкому кругу объектов, которым приписывался бы моральный статус. Конечно, мораль с ее понятиями интересов, добра, долга и т.д. должна быть приложима только к живым существам, но эти живые существа, чтобы стать моральными сущностями, должны быть еще и сознательными.

Третий критерий — рациональность — понимается, вероятно, слишком узко, поскольку исключает целые классы живых и сознательных существ, которые, не будучи рациональными (на*пример, животные), должны находиться под защитой морали. Поэтому рациональность является достаточным, но не необходи*мым условием обладания моральным статусом.

Четвертый критерий — реакция на раздражители, понимае*мая в узком смысле как способность чувствовать, ощущать удовольствие и боль, приятное и неприятное, многие принимают в качестве основы для определения морального статуса плода, статуса личности. В связи с данным критерием начала жизни возникает вопрос: когда же плод человека приобретает способ*ность чувствовать?

Первые движения плода зафиксированы на шестой неделе развития, в это же время он начинает реагировать на прикоснове*ния, в спинном мозге выявляются синапсы. На десятой неделе в нервных волокнах спинного мозга обнаруживаются первые нейромедиаторы и регистрируется активность ствола головного мозга. На основании электрофизиологических и иммуногистохимических данных установлено, что плод человека начинает чувст*вовать в возрасте восемнадцати — девятнадцати недель, но спо*собность перерабатывать полученные ощущения не обнаружива*ется вплоть до тридцатой недели развития [5]. Поэтому этот срок считается границей между плодом и человеческим существом.

В более ранних исследованиях способность плода реагировать на раздражение или боль была обнаружена в семь—восемь недель [6].
http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2005/antipova_eth.htm

Kazuya

08.08.2009, 21:42

Jure Brainz, благоприятные условия - ерунда, вон на Западе они более чем благоприятные и что-то слабо помогает. Между прочим, на западе, по крайней мере в Америке и у нас, редко в семье меньше двух, а то и трех детей, а в католических семьях не редко от трех и четырех и больше, религиозные вообще фору дадут нищим и мусульманским семьям. Так что это не у нас мало рожают, а бедные и религиозные очень много. И запрет абортов, я считаю - часть нормальное идеологии. В СССР аборты начали делать намного раньше чем в западных странах, насколько я помню, еще в середине 50-х было разрешено. А в некоторых странах Европы сейчас запрещен или ограничен, так в Ирландии делать аборт запрещено, а в Испании и Польше только в случае изнасилования или угрозы жизни матери. Также аборт запрещен почти везде на позднем сроке беременности, не помню на каком месяце, но когда ребенок уже сформирован, уже нельзя, уже как убийство считается. Жертва либерализма, именно. Как бы кто не относился в СССР, но трудно отрицать, что там была стройная идеология, один из пунктов которой - мы вместе строим будущее для наших детей. Но в СССР были разрешены аборты, единственное были проблемы с контрацепцией, но это хорошим не считается. Вот именно что во многом за их счёт. С народонаселением и у нас проблем не будет, если завести в страну миллион арабов. А вот культура - вымрет. От России останется одно название. Лично я не хочу такого будущего для своей страны. Ну вот, я Вам уже сказал, что в США проблем с этим нет. При всем количестве иммигрантов и национальностей, европейская культура по прежнему доминирует, и будет доминировать еще не одно поколение. Да, но я не могу не признать, что это увеличит число подпольных абортов с тяжёлыми последствиями для матерей. Как минимум нужно не редкие плакатики в метро повесить, а провести масштабную кампанию против абортов. Аборт должен считаться позорным, можно сказать - клеймом на всю жизнь. Думаю, это будет эффективнее иных кар... Вот именно, необдуманные и верные запреты порождают незаконную деятельность. Женщины по прежнему будут залетать, и по прежнему будут готовы платить что бы не рожать в этот момент или от этого человека. А там незаконная деятельность, также будут подвергаться рису девушки, так как что не так, никто не отвечает за это. А зомбировать клеймом глупо и бесполезно, какое клеймо, человек сделал тихо аборт, о котором никто даже не узнает, какой там позор. За ошибки надо отвечать. Учиться с детства отвечать за них. Нужно думать головой, а не гормонами. За "ошибочное" убийство человека сажают - почему не должны наказывать (хоть презрением) за аборт? Потому что засадить причендал гораздо проще, чем убить человека. И потому что аборт, как и секс, дело каждого, и разрешен, если если оба партнера согласны, и не присутствовало никакого насилия. Нет. Процент белого населения уменьшается. Прирост, как уже было сказано, идёт за счёт людей, которых нельзя носителями культуры страны. Я бы вводил более строгую иммиграционную политику для не белых иммигрантов, звучит не политкоректно, но это лучше, чем запрещать аборт и заставлять людей рожать по семь детей.

pokibor

08.08.2009, 21:45

Почему не по теме? Это к вопросу "как заставит рожать". Ответ - никак, если мать не захочет этого ребёнка.Так уже было сказано, что желание матери иметь ребёнка - во многом идеологический вопрос. Кроме того, в СССР была такая интересная штука, если не ошибаюсь, как налог на бездетность. У кого нет детей - платили. Я бы приветствовал введение сейчас аналогичного налога, средства с которого пускались бы на пособия и дет. дома. Несмотря на то, что самому бы его платить пришлось.
Ну вот предположим девушка 18 лет, не так давно поступившая в престижный московский ВУЗ, не подумалаЕщё раз: то, что легкомыслие и "авось", во многом, черты русского человека не избавляет от того, что надо думать. Человек должен приучаться думать и отвечать за последствия своих решений с детства. Например, не садиться пьяным за руль. Или - да, если "не подумала" в вопросах деторождения, то вовремя пить всякие хитрые таблеточки.
Парень ушёл.А вот за это, кстати, я бы тоже ввёл суровую ответственность. Уж почище алиментов, которые ещё нужно заставить платить. Потому что думать нужно не только девушке, но и парню, разумеется.
А я встречал иные критерииИ тем не менее озвученный принят законодательно и является стандартом в вопросах медицинской этики.1Между прочим, на западе, по крайней мере в Америке и у нас, редко в семье меньше двух, а то и трех детей
http://geo-tour.net/Interesting/prirost.htm
Хорош ерунду говорить. С Вами я не буду без доказательств беседовать - научен прежним опытом.

[CCCP] Monster

08.08.2009, 22:14

Т.е. обстоятельства личного плана не в счёт?

Верно. Во всех остальных случаях "залет"- результат осознанного выбора.

Но ведь там культура другая. Но если говорить о низкой рождаемости с странах "золотого миллиарда", то чрезмерно высокий рост населения там просто опасен для нашей планеты. Вы представляете, что будет, например, в США с её уровнем потребления, если её население приблизится хотя бы к одному миллиарду?
Что же касается сохранения культуры, то нет ничего плохого, если её будут перенимать приезжие. Необходимы просто особые программы по образованию их детей.

Страны "Золотого Миллиарда" не только потребляют, но и производят. Производили, точнее, пока не выпихнули свое производство в более отсталые. Контролировать слишком большую рождаемость намного легче, чем поднимать недостаточную.

Приезжие не хотят образовываться и терять свою культуру. Они тащат свою культуру агрессивно и пытаются заменить местную своей.

Ну вот предположим девушка 18 лет, не так давно поступившая в престижный московский ВУЗ, не подумала (ну всякое бывает ). Парень ушёл. Ребёнка она не хочет иметь по нескольким причинам:
1. Нет денег на воспитание, ибо времени работать нет (учёба). Родители? Живут далеко и сил на воспитание ребёнка в их годы уже нет.
2. Нет желания пока иметь ребёнка. Например, пока хочется пожить в своё удовольствие, морально не готова.

Вот именно об этом и говорю, когда речь об ответственности за детей. Биологический отец обязан заботиться о своих детях, без исключений.

Kazuya

08.08.2009, 22:46

Хорош ерунду говорить. С Вами я не буду без доказательств беседовать - научен прежним опытом.
Это в общем по статистике выходит, со всеми вытекающими, а я говорю о количестве детей в семье. Лично я не готов заводить больше трех, для меня вообще два ребенка этого достаточно.
http://www.pregnantpause.org/numbers/fertility.htm

Мота

08.08.2009, 22:51

Kazuya,
а вот вся Европа и Канада... как показатель больший, чем одни США...

pokibor

08.08.2009, 23:05

Kazuya, если речь идёт о США, то уже было сказано: огромна роль иммигрантов из других стран плюс населения, которое даже для США трудно коренным назвать. Неужели если в той же Франции арабы-мусульмане выправят демографическую ситуацию, при этом порушив национальную культуру данной страны, Вы запишите в плюс такую сверхрождаемость?

d Arbanville

09.08.2009, 19:29

pokibor,
Ещё раз: то, что легкомыслие и "авось", во многом, черты русского человека не избавляет от того, что надо думать. Человек должен приучаться думать и отвечать за последствия своих решений с детства. Например, не садиться пьяным за руль. Или - да, если "не подумала" в вопросах деторождения, то вовремя пить всякие хитрые таблеточки.
Согласен. Однако на то, что перевоспитать людей хоть немного, нужно время. А закон-то будет действовать сейчас.
А вот за это, кстати, я бы тоже ввёл суровую ответственность.
Вам не кажется, что введение налогов и такой контроль - чрезмерное вмешательство в личную жизнь людей?
Я, конечно, согласен с тем, что отец обязан заботиться о ребёнке. Кстати, а вы встречали в законодательстве иных стран положения, предусматривающие ответственность, вплоть до уголовной, для отца?
И какое наказание для него будет достаточным?

И тем не менее озвученный принят законодательно
В законе, если я не ошибаюсь, записано несколько иное. Там говорит не о днях, а о неделях:

Статья 36. Искусственное прерывание беременности

Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности.
http://www.garant.ru/law/10004616-007.htm

pokibor

09.08.2009, 19:45

Согласен. Однако на то, что перевоспитать людей хоть немного, нужно время. А закон-то будет действовать сейчас.Это не тот случай, когда нужно ждать изменения менталитета. Наоборот, введение закона должно быть одной из частей мощной идеологической программы. Я могу сказать на примере нескольких известных мне молодых людей/девушек, что далеко не вся молодёжь разъедена либерализмом.
Вам не кажется, что введение налогов и такой контроль - чрезмерное вмешательство в личную жизнь людей?Ни в коей мере. Дети - это не личная жизнь людей, это будущее общества. Вообще, я не могу понять, почему в традиции "демократии" и либерализма относиться к детям как к собственности родителей? Ребёнок - это не собственность и не частная жизнь его родителей. Ребёнок - это подрастающий член общества, который в силу возраста ещё не в силах самостоятельно защищать свои права. Следовательно, общество должно взять эту заботу на себя. И вполне логично, чтобы не имеющие детей люди платили за то, чтобы общество заботилось об имеющихся детях. Заодно будет лишний стимул собственных детей заводить.
Кстати, а вы встречали в законодательстве иных стран положения, предусматривающие ответственность, вплоть до уголовной, для отца?
И какое наказание для него будет достаточным?Честно говоря, в этом вопросе мне плевать на законы других стран. Хотя могу сказать, что в том же исламе мужчина обязан полностью содержать всех своих детей и их матерей. Он может выгнать жену, но если у этой жены есть дети - обязан полностью содержать их вплоть до совершеннолетия.
Насчёт наказания - нужно всестороннее обсуждение вопроса в соответствующих органах. Для начала хотя бы не помешает создать мощный осуждающий механизм - чтобы, например, работодатель мог проверить, а нет ли у пришедшего устраиваться на работу человека брошенных им детей, и если есть - относился к этому безответственному товарищу соответствующим образом.
Ещё раз повторю: дети - это не собственность и не частная жизнь их родителей, это будущее общества.
В законе, если я не ошибаюсь, записано несколько иное.Я говорил про этику в отношении работы с человеческими эмбрионами, тоже принятую кое-где законодательно. По ней прописанный в приведённом Вами законе аборт считается убийством.

d Arbanville

09.08.2009, 23:42

pokibor,
Я могу сказать на примере нескольких известных мне молодых людей/девушек, что далеко не вся молодёжь разъедена либерализмом.
Прямо как об инфекции или ржавчине... :))

Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.
При чём тут дети? Они что, собственность, вещи?

Ребёнок - это не собственность и не частная жизнь его родителей.
Интересно, в каком законе РФ это закреплено? Если не ошибаюсь, родители осуществляют воспитание детей и защищают их права и законные интересы. Дети - полноценные граждане РФ и ими никто не имеет право распоряжаться в своих интересах.

Следовательно, общество должно взять эту заботу на себя.
Хм... если рассмотреть утверждение в максимально широком объёме, то какими-то "Утопиями" попахивает. "Город Солнца"? Единственная сторона, которой должно касаться общество и государство в этом плане - создание эффективно действующего законодательства в области семейных отношений и предоставление социальных гарантий, на мой взгляд.

Дети - будущее общество, которое, к счастью, находится в частных руках. :) Так было и так есть.

Честно говоря, в этом вопросе мне плевать на законы других стран.
И очень зря. Правой опыт других стран мог бы способствовать созданию более эффективного законодательства.

Для начала хотя бы не помешает создать мощный осуждающий механизм - чтобы, например, работодатель мог проверить, а нет ли у пришедшего устраиваться на работу человека брошенных им детей, и если есть - относился к этому безответственному товарищу соответствующим образом.
Согласен полностью с этим. А как узнать, есть ли у него брошенные дети? Если мать не хочет более видеть отца своего ребёнка и в соответствующей графе свидетельства поставили прочерк?
И этот механизм уже не осуждающим будет. :)
Кстати, налог мог бы, конечно, пойти на содержание детских домов, но уж лучше бы их вообще не было. Ведь есть много бездетных людей, а вот законодательство в области усыновления проработано плохо.

По ней прописанный в приведённом Вами законе аборт считается убийством.
Разве там что-то говорится о возрасте эмбрионов? В Законе чётко приписаны сроки, в которых прерывание беременности допустимо.

pokibor

10.08.2009, 00:19

Прямо как об инфекции или ржавчине...А так оно и есть...
При чём тут дети?А при чём тут определение? Наблюдение такое. Либералы с демократами любят доходить в своих рассуждениях о правах со свободами до приравнивания детей к собственности родителей...:frown:
Дети - полноценные граждане РФ и ими никто не имеет право распоряжаться в своих интересах.Вот именно что. Тогда к чему Ваши слова про частную жизнь? Забота о ребёнке - это уже несколько не то же самое, что ссоры на кухне.
Дети - будущее общество, которое, к счастью, находится в частных руках. :) Так было и так есть.А никто и не предлагает полностью поместить детей в одинаковые детдома. Общество должно обеспечивать должный уровень воспитания в индивидуальных семьях и заботиться о детях, оставшихся без попечения родителей.
Оформления этой заботы в виде налога на бездетность я считаю справедливым. У кого появились дети - тот уже берёт на себя заботу о конкретном ребёнке и налог не платит. Наоборот, получает из собранных средств некие пособия.
И очень зря. Правой опыт других стран мог бы способствовать созданию более эффективного законодательства.Он был в СССР. Насколько я знаю, такой налог там существовал.
Если мать не хочет более видеть отца своего ребёнка и в соответствующей графе свидетельства поставили прочерк?Ой, сомневаюсь, что брошенная мать будет настолько добра, что не ткнёт пальцем в мерзавца, бросившего её и ребёнка на произвол судьбы... Ой, сильно сомневаюсь...
А там уже никто её видеть его не просит. ДНК-тест и клеймо на всю жизнь. Заодно мать будет знать, что безответственный негодяй получит по заслугам. Ну или хоть как-то получит.
Кстати, налог мог бы, конечно, пойти на содержание детских домов, но уж лучше бы их вообще не было. Ведь есть много бездетных людей, а вот законодательство в области усыновления проработано плохо.Конечно, согласен. Но это уже вопрос идеологии, которая бы пропагандировала заботу о ребёнке. Можно, конечно, налогом заставить людей брать детей, но... это будет ещё хуже. Ребёнка должны брать из желания, а не из-за налога. Кстати, речь ни о каких астрономических суммах не идёт и не может идти - несколько процентов в дополнение к подоходному налогу и всё.
Впрочем, даже если детдомов не будет, налог будет идти на пособия многодетным семьям. И тем семьям, что взяли ребёнка на воспитание.
Разве там что-то говорится о возрасте эмбрионов? В Законе чётко приписаны сроки, в которых прерывание беременности допустимо.Вы не поняли. Есть два закона. Российский - да, конкретно об аборте. Он должен быть отменён, на мой взгляд, аборт - запрещён, кроме исключительных случаев (изнасилования, угроза жизни матери). А общемировая практика в области исследований эмбрионов - 14 дней.

luden

10.08.2009, 15:11

Я, конечно, пробояню, но ситуации разные бывают. Особенно в таких непростых ситуациях. Налог на бездетность я ещё могу представить, но всё остальное - фи.
Если государство заставляет женщину рожать, то значит это государство, а не женщина берёт ответственность за ребёнка. То есть если уж отменять аборт, то должен нормально функционировать механизм отказа от ребёнка. После прохождения которого, государство взваливает на свои плечи отбитую жизнь. А не пытается как всегда перевалить свои проблемы на других.

pokibor

10.08.2009, 19:20

Если государство заставляет женщину рожатьПростите? Мне казалось, рожать женщину после определённых... хм... контактов заставляет природа, а не государство. Прямо вспоминается ещё одна незабвенная цитата из американского сочинения: "Фридрих Великий нёс личную ответственность за увеличение населения Пруссии на треть."
То есть если уж отменять аборт, то должен нормально функционировать механизм отказа от ребёнка.Дача жизни, как и её отъём - извините, самое серьёзное, какой только может быть в мире, решение. Безответственно относиться к нему - предосудительно.
После прохождения которого, государство взваливает на свои плечи отбитую жизнь.Мораль проста: не играйся с жизнью, если не готов к ответственности. Средств в современной медицине масса.

Jupiter

11.08.2009, 00:11

Дети - это не личная жизнь людей, это будущее общества.
Через сколько постов ты докатишься до того, что детей надо при рождении отбирать у родителей и воспитывать в детдомах?

Если дети нужны обществу, то пусть общество их и воспитывает. Как у нас воспитывают в детдомах, всем известно. Значит, вот так вот они ему нужны.

Добавлено через 1 минуту
Дача жизни, как и её отъём - извините, самое серьёзное, какой только может быть в мире, решение. Безответственно относиться к нему - предосудительно.
И то, и то может получиться случайно.

Исследования психологов ещё в середине 20го века показали, что сексуальное закрепощение ведёт к психическим расстройствам и тоталитаризму (обратное неверно). Поэтому если запретить аборты и начать блаблабла про "секс - это очень ответственное мероприятие, до свадьбы ни-ни", то до сильной руки тут рукой подать.

Добавлено через 2 минуты
Мне казалось, рожать женщину после определённых... хм... контактов заставляет природа, а не государство.
При чём тут природа? Вы же сами отметили:
Средств в современной медицине масса.
:)

Добавлено через 19 минут
luden.
Про почему не рождаются дети в странах, где всё хорошо. По-моему, я на это не ответил. И не буду. Мы про "другие страны" не говорим. Из твоих слов может показаться, что не стоит повышать уровень жизни: захотят, мол, и так нарожают.
Мы говорили, почему дети не рождаются в нашей стране. Вот у нас не рождаются от очень низкого уровня жизни. Где-то там - из-за очень высокого. А есть ещё и середина.

И потом, как тут справедливо замечает покибор, дети - это будущее. А будущего светлого тут не видать. Какое будущее у, скажем, нанотехнолога в России? Да никакого. Вот и не размножаются нанотехнологи. Да и не нанотехнологи тоже.

pokibor

11.08.2009, 08:50

Через сколько постов ты докатишься до того, что детей надо при рождении отбирать у родителей и воспитывать в детдомах?Забавно. Отмотайте два моих поста назад и убедитесь, что Вы невнимательно читаете.
Если дети нужны обществу, то пусть общество их и воспитывает. Как у нас воспитывают в детдомах, всем известно. Значит, вот так вот они ему нужны.Налоги не от хорошей жизни предлагается вводить, да.
И то, и то может получиться случайно.Что не освобождает от ответственности (http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf109) в случае лишения. Хотя бы соображения логики требуют ответственности для легкомысленных отцов и мамаш вплоть до уголовной.
Исследования психологов ещё в середине 20го века показали, что сексуальное закрепощение ведёт к психическим расстройствам и тоталитаризмуЗайдите в аптеку, увидите массу препаратов для предотвращения беременности.
При чём тут природа? Вы же сами отметилиПеречитайте цитату, которую я комментировал, будьте добры.
Какое будущее у, скажем, нанотехнолога в России? Да никакого. Вот и не размножаются нанотехнологи. Да и не нанотехнологи тоже.:lol:
О-ё... Можно подумать, размножаются только бизнесмены, а врачи с учителями - нет...

luden

11.08.2009, 09:39

Мне казалось, рожать женщину после определённых... хм... контактов заставляет природа, а не государство.
Когда ты оступаешься падать тебя заставляет не собственная неуклюжесть, а гравитация. Сначала решение принимает природа, затем женщина, и после неё государство. То есть природа отнюдь не главный рулитель в данной ситуации.
Дача жизни, как и её отъём - извините, самое серьёзное, какой только может быть в мире, решение. Безответственно относиться к нему - предосудительно.
И?
Мораль проста: не играйся с жизнью, если не готов к ответственности. Средств в современной медицине масса.
Звучит так как-будто нежелательная беременность, это лулзов ради делается.

Добавлено через 2 минуты
luden.
Про почему не рождаются дети в странах, где всё хорошо. По-моему, я на это не ответил. И не буду. Мы про "другие страны" не говорим. Из твоих слов может показаться, что не стоит повышать уровень жизни: захотят, мол, и так нарожают.
Спасибо, конечно, но я вопроса вроде как не поднимал 0_о.

Jupiter

11.08.2009, 12:01

Забавно. Отмотайте два моих поста назад и убедитесь, что Вы невнимательно читаете.
Я нормально читаю. Просто вижу у тебя противоречия в идеологии.
***
На что-то содержащее в себе ссылку на УК отвечать не собираюсь.
***
Зайдите в аптеку, увидите массу препаратов для предотвращения беременности.
Да, а потом прочитаю к ним инструкцию и увижу всякие 90%, 99% и проч. разные штуки. А ещё я там увижу постинор, а в интернете - информацию об абортах на самых разных сроках. И это прекрасно. Мы победили эту долбаную природу, и она, наконец, перестанет ломать жизни молодым людям, позволяя обществу оставаться гуманистическим.

Добавлено через 40 секунд
Спасибо, конечно, но я вопроса вроде как не поднимал 0_о.
А, сорри, это был ссср-монстр. Или кто-то ещё. Не помню, в общем, но был :)

[CCCP] Monster

11.08.2009, 17:05

И это прекрасно. Мы победили эту долбаную природу, и она, наконец, перестанет ломать жизни молодым людям, позволяя обществу оставаться гуманистическим.

Просто в личный цитатник идиотизмов. Видимо, либерастия уже достигла в данном случае терминальной стадии. Премия Дарвина не за горами, продолжайте в том же духе.

Популяция не восстанавливается, каждое последующее поколение вынуждено содержать все больше стариков, более агрессивные и жизнеспособные народы вытесняют размякших и толерантных, в итоге пока тенденция только к гибели. Если идеалы ведут к гибели, но сытой и в развлечениях, то у меня закрадываются смутные сомнения в верности этих идеалов.

Толерантность хороша тогда, когда она получает такой же, справедливый ответ. Когда в ответ на толерантность наглеют, то пулю им в лоб, а не толерантность.

pokibor

11.08.2009, 17:08

Когда ты оступаешься падать тебя заставляет не собственная неуклюжесть, а гравитация. Сначала решение принимает природа, затем женщина, и после неё государство. То есть природа отнюдь не главный рулитель в данной ситуации.Да о том, собственно, и речь. Женщина более чем кто-либо участвует в принятии решения. И мужчина - тоже. За решения нужно нести ответственность.
И?Всё аналогично сказанному выше: ответственности за свои решения. Я к этому всегда и веду: "случайная" беременность и безответственное отношение к вопросу дачи жизни - одно и то же.
Звучит так как-будто нежелательная беременность, это лулзов ради делается.Нет, нежелательная беременность - следствие безответственного отношения к тому, что делается ради лулзов.
1
Я нормально читаю. Просто вижу у тебя противоречия в идеологии.Видимо, всё-таки плохо читаете, либо имеете проблемы с логикой. Ответ был дан, комментируйте его, а не заставляйте меня повторять то, что уже было написано.
Да, а потом прочитаю к ним инструкцию и увижу всякие 90%, 99% и проч. разные штуки.
Вы не поверите, наверное, но в природе ничего абсолютно 100%'ого нет. Следствие элементарной теории вероятности. И это почему-то не мешает существовать законам и ответственности.
Мы победили эту долбаную природу, и она, наконец, перестанет ломать жизни молодым людям, позволяя обществу оставаться гуманистическим.Ясно. Всё намного хуже, чем я думал. Ибо "победа над природой" обычно оборачивается тем, что природа наносит ответный удар.

И если позволите, на этом я прекращу спор с Вами. Вы, должно быть, сами не поняли, насколько страшную и опасную вещь сказали. "Победа над природой" - путь к страшной катастрофе и концу человечества. Разумный человек с ней договаривается.

[CCCP] Monster, опередил :) Да, это - либеразм высшей стадии, американской. Когда на Бога и природу подают в суд, ибо ставят их как минимум вровень с человеком. Но это природа породила человека, а не наоборот, и она также легко может его уничтожить.

luden

11.08.2009, 17:37

Да о том, собственно, и речь. Женщина более чем кто-либо участвует в принятии решения. И мужчина - тоже. За решения нужно нести ответственность.
Решение переспать и решение родить - разные решения и принимаются отдельно друг от друга.
Нет, нежелательная беременность - следствие безответственного отношения к тому, что делается ради лулзов.
Это так. Ибо ответственное отношение к лулзам, это что-то за гранью моего понимания.

Мне не ясна суть спора. Нет - абортам. Ради кого? Ради природы? Ей плевать. Ради нерождённого младенца? Ему тем более плевать. Ради общества? Но это может сломать человеку жизнь, неужто стоит оно того?
Мне неприятен подход - главное родить, а как-нибудь проживут. Так коров разводят. Вымираем, ну значит время пришло, лучше уж сдохнуть, чем размножаться ради великой идеи. Не нужны нашим семьям дети? Ну значит дорога нашей нации - в могилу, и ничего с этим не поделать. Выживает сильнейший, так и наша любимая природа завещала.

pokibor

11.08.2009, 17:50

Решение переспать и решение родить - разные решения и принимаются отдельно друг от друга.Вот именно что принимаются относительно друг друга. Если она хочет только первое, есть масса соответствующих средств.
Так что "случайная" беременность - следствие безответственности, как я и утверждаю.
И честно говоря, я не понимаю, с чем Вы спорите.
Ради нерождённого младенца? Ему тем более плевать.
Простите? Убийство ребёнка, путь нерождённого - это так, ерунда? :eek:
Вообще, запрет убийств он ради кого, а? Ради мёртвого? Ему уже плевать по такой логике...
Так что именно ради него. Ну и ради здоровья матери, [CCCP] Monster выше всё говорил. Плюс ради ответственного отношения к рождению детей.

[CCCP] Monster

11.08.2009, 17:51

Мне неприятен подход - главное родить, а как-нибудь проживут. Так коров разводят. Вымираем, ну значит время пришло, лучше уж сдохнуть, чем размножаться ради великой идеи. Не нужны нашим семьям дети? Ну значит дорога нашей нации - в могилу, и ничего с этим не поделать. Выживает сильнейший, так и наша любимая природа завещала.

Учитывая, что наш биологический вид приспособлен к заботе о потомстве, то парадигма тут "родился - придется кормить". Точно также, как в случае с естественным отбором, где выживает сильнейший, парадигма не "ну раз так, то пусть будет, как будет" а "если выживают сильнейшие, значит мы должны ими стать". Я заметил, что у многих очень какие-то забитые и пессимистические методы выбора задач и целей для решения. Выбираются цели "ну хоть как нибудь" а не "как правильно". Если родился ребенок, значит надо его кормить, если семья стала большая, значит надо увеличивать свои производственные возможности (дети, кстати, потом в этом помогут) а не уменьшать количество детей медицинским путем. Если вам кажется, что природа приготовила нашу нацию к закланию, значит надо разубедить ее в этом, пусть умирают другие, нации, оказавшиеся слабыми, а мы будем сильными, победителями, даже если одни останемся. Естественный отбор - это игра, где стульев всегда меньше, чем седоков, и пока играет музыка, все бегают, а когда она играть прекращает, тот, кому нехватило стульев, отправляется на тот свет. Так вот, нам стульев должно хватать всегда и любой ценой - это закон выживания. Я не понимаю самопожертвования ради тех других, которые не сделали бы для тебя того-же самого.

Пока я знаю только одного человека, который при неудачах поднимал лапки и говорил "значит такова воля божья" и самоустранялся от проблем. Это был Николай II. К чему привела такая безвольная политика, мы все знаем. Кто не верит - перечитайте его дневники.

luden

11.08.2009, 18:15

Вот именно что принимаются относительно друг друга.
Ну сейчас они принимаются практически независимо.
Простите? Убийство ребёнка, путь нерождённого - это так, ерунда?
Вопрос морали. Так мы допрыгаемся до того, что не спасть с любой не беременной женщиной в поле зрения - убийство. Границы были определены, что-бы их менять нужны аргументы посильнее.
Ну и ради здоровья матери, [CCCP] Monster выше всё говорил.
Здоровье матери - забота матери. Тем более обычно здоровье меньше ребёнка ценят, а уж если от него решили избавиться, то значит здоровье вообще как аргумент не канает.
Плюс ради ответственного отношения к рождению детей.
Аборт, это и есть ответственное отношение к рождению детей, когда ты принимаешь решение, а не ставишься перед фактом. То что ты описываешь, это ответственное отношение к сексу. Оно может и не плохо, но люди не поймут.
[CCCP] Monster,
Ну так какое решение-то? Разводить людей? Нация, это, увы, уже давно не организм, это много-много человечков, со своими мечтами, желаниями и пр. Вы предлагаете забить болт на их желания и заставить их работать на свои? Не нужно это людям, значит не нужно.
Никому кроме самых страшных злодеев, не нужно общечеловеческое счастье.

[CCCP] Monster

11.08.2009, 18:23

luden, я предлагаю отказаться от принципа индивидуальности "желания индивида выше нужд общества", и сформировать набор ценностей, порождающий рост численности своими силами (нам, русским, есть где жить, и еще долго будет где жить), обеспечить материальными и законодательными ресурсами стабильные семьи, обеспечить эффективную медицину, позволяющую довести средний показатель продолжительности жизни для мужчин и женщин в среднем до 70 и 80 лет соответственно, с подъемом пенсионного возраста до 65 и 70, обеспечить законодательно обязанность содержания детей биологическими родителями, и уход за престарелыми родителями. Запустить скандинавский вариант антиалкогольной политики, который дал там положительные результаты (хотя там с этим когда-то наблюдалось полное небалуйся), а для обеспечения всех этих обязательств возвести мощную и эффективную экономику.

pokibor

11.08.2009, 19:12

luden, как показывает эта дискуссия, некоторые люди понимают. Далее, общепринятая этика в отношении медицинских опытов с эмбрионами выше тоже приводилась. Плюс, я подписываюсь под сказанным [CCCP] Monster'ом. Наконец, я не зря выше много раз говорил про идеологию. Ну и в довершение ко всему параллелей аборта с убийством текущий наш закон не отменяет.

d Arbanville

11.08.2009, 21:07

[CCCP] Monster,
"желания индивида выше нужд общества"
Вообще этот принцип - важнейшее достижение человечества. Потому что государство обладает искусством превращать его в "желания государства выше нужд индивида". И согласившись на этот принцип, признавая его хотя бы в отношении детей, мы таким образом даём простор для расширения его в дальнейшем. Это опасный путь, если говорить в теории.

обеспечить материальными и законодательными ресурсами стабильные семьи, обеспечить эффективную медицину, позволяющую довести средний показатель продолжительности жизни для мужчин и женщин в среднем до 70 и 80 лет соответственно, с подъемом пенсионного возраста до 65 и 70, обеспечить законодательно обязанность содержания детей биологическими родителями, и уход за престарелыми родителями. Запустить скандинавский вариант антиалкогольной политики, который дал там положительные результаты (хотя там с этим когда-то наблюдалось полное небалуйся), а для обеспечения всех этих обязательств возвести мощную и эффективную экономику.
А разве указанный мер, с которыми я, кстати, полностью согласен, недостаточно? Зачем запрещать или ограничивать аборты, изменяй тем самым судьбы людей? Если женщина будет знать, что её малыш будет обеспечен в будущем, то и аборт делать не станет. Подумайте, какого будет воспитывать ребёнка, который не нужен, но его пришлось сохранить из-за запрета абортов? Найдёт ли он истинную любовь в семье?
Так что заботясь о будущем поколении, вы тем самым одновременно и ломаете его судьбу.

[CCCP] Monster

12.08.2009, 00:03

Вообще этот принцип - важнейшее достижение человечества.

Как показывает практика, развитие этого принципа ведет к не менее деструктивным последствиям. Так что все хорошо в меру. Тем не менее, человек - общественное животное, а способы выживания общества от наличия или отсутствия клыков/мозгов не меняются. И среди таковых не наблюдается превалирования интересов отдельной особи над остальными. Поэтому, по моему мнению, принцип первичности общества является более эффективным, справделивым и правильным, и самое главное тут - не давать правящему классу возможность полностью ассоциировать себя со всем обществом, а четко понимать, что государство - это средство самоорганизации общества, т.е. регулирующий функционал, поставленный обществу на службу.

А разве указанный мер, с которыми я, кстати, полностью согласен, недостаточно? Зачем запрещать или ограничивать аборты, изменяй тем самым судьбы людей? Если женщина будет знать, что её малыш будет обеспечен в будущем, то и аборт делать не станет. Подумайте, какого будет воспитывать ребёнка, который не нужен, но его пришлось сохранить из-за запрета абортов? Найдёт ли он истинную любовь в семье?
Так что заботясь о будущем поколении, вы тем самым одновременно и ломаете его судьбу.

Запрет аборотов был предложен, кстати, не мной, хотя я поддерживаю запрет по ряду причин. На первом месте причины медицинские - на здоровье женщины это весьма негативно отражается, часто случается так, что женщина после этого больше никогда не может иметь детей. Единственная проблема, которая мне здесь видится - это нелегальные аборты, которые обычно, еще вреднее. Здесь есть смысл рассматривать в судебном порядке каждый случай индивидуально, возможно анонимно и в исключительных случаях разрешать аборт.

Вторая причина - психологическая, заставит большинство адекватных людей более осторожно относиться к своим действиям и отношениям.

Третья причина - ну чисто уже демографическая - часть детей будет доживать до своего рождения, причем, довольно значительная.

Jupiter

12.08.2009, 00:42

Monster;6627043]Популяция не восстанавливается, каждое последующее поколение вынуждено содержать все больше стариков, более агрессивные и жизнеспособные народы вытесняют размякших и толерантных, в итоге пока тенденция только к гибели. Если идеалы ведут к гибели, но сытой и в развлечениях, то у меня закрадываются смутные сомнения в верности этих идеалов.

Толерантность хороша тогда, когда она получает такой же, справедливый ответ. Когда в ответ на толерантность наглеют, то пулю им в лоб, а не толерантность.
Ты напомни, пожалуйста, раз миру наступил такой пи**ц-пи**ц, ты уже начал насиловать женщин без презерватива? Ну, чтобы популяцию увеличивать перед лицом страшных жизнеспособных народов? А то ты пока что не прочертил границу, за которую нельзя заходить. АВроде бы неоказание помощи уже давно приравняли к нанесению вреда, даже в самых нелибералистических (точнее- там и подавно) местах. Так что, имхо, все, запрещающие аборты - за изнасилования. То есть ты - за насилие над женщинами.

[CCCP] Monster

12.08.2009, 00:45

Jupiter, Дорогой любитель переводить стрелки, я уже говорил, в каких случаях аборт не просто допустим, а считается необходимым - в случае угрозы жизни матери, и в случае изнасилования. Что еще тебе непонятно?

Jupiter

12.08.2009, 00:45

Monster;6629456]на здоровье женщины это весьма негативно отражается
Да срал же ты на здоровье женщины, для тебя главное, что она больше не сможет рожать стране солдат. Физиологическое здоровье - не главное в жизни человека. А поскольку женщина - тоже человек (впрочем, хз, может, ты так не считаешь), то, может, ей небольшой (а медицина работает над этим) риск остаться бездетной, кажется меньше, чем необходимость просто уничтожить свою жизнь воспитанием никому не нужной личинки человека? И тогда ведь вред-то больше будет. Для женщины. А не для армии, которой нужно больше солдать, больше, чтобы сражаться с жизнеспособными народами.

Добавлено через 1 минуту
Monster;6629679']Jupiter, Дорогой любитель переводить стрелки, я уже говорил, в каких случаях аборт не просто допустим, а считается необходимым - в случае угрозы жизни матери, и в случае изнасилования. Что еще тебе непонятно?
Диссонанс. Из твоей идеологии следует то, что тебе надо по ночам заниматься изнасилованиями. Но ты этого не делаешь (или нет?). Почему? Я никак не могу понять.

[CCCP] Monster

12.08.2009, 00:47

Jupiter, Мне неясна логическая цепь, приводящая от утверждения "запретить аборт" к "давайте насиловать".

Jupiter

12.08.2009, 00:57

Monster;6629693]Jupiter, Мне неясна логическая цепь, приводящая от утверждению "запретить аборт" к "давайте насиловать".
Я не от аборта её веду. Ты пишешь, что перед лицом угрозы плодящихся, как саранча, хрензнамцев, нужно отринуть всякую либеральную чушь. Право женщины иметь секс с кем она хочет (без вмешательства в качестве защиты "обладающего" ей самца) - это, несомненно, самое либеральное достижение человечества за последнее тысячелетие. Почему ты не готов отринуть его во имя спасения нации? Вопрос не идиотичный. Мне правда непонятно.

[CCCP] Monster

12.08.2009, 01:11

Я не от аборта её веду. Ты пишешь, что перед лицом угрозы плодящихся, как саранча, хрензнамцев, нужно отринуть всякую либеральную чушь. Право женщины иметь секс с кем она хочет (без вмешательства в качестве защиты "обладающего" ей самца) - это, несомненно, самое либеральное достижение человечества за последнее тысячелетие. Почему ты не готов отринуть его во имя спасения нации? Вопрос не идиотичный. Мне правда непонятно.

Есть такой программистский антипаттерн - искать частные возможные ошибки кода на концептуальном уровне.

Jupiter

12.08.2009, 01:51

Monster;6629822']Есть такой программистский антипаттерн - искать частные возможные ошибки кода на концептуальном уровне.
Так это же только пример. Масштабы будут явно больше. Насильственое вступление в брак, амнистия всех беременных (в т.ч. и спечиально, как Бахмина, залетевших), но вот я предпочёл выбрать один пример, близкий тебе, потому что ты можешь всё изменить!! Тебе концепция велит - иди и делай! А иначе это не концепция, а какая-то лажа, на которую плевал даже её идеолог. За такой концепцией никто не пойдёт.

А код с частными ошибками никуда не годен, какая бы у него ни была концепция. И не учи меня, пожалуйста, программировать, хорошо? Мне, почему-то, кажется, что этому я тебя могу поучить, хотя письками мериться неохота.

d Arbanville

12.08.2009, 01:52

[CCCP] Monster,
На первом месте причины медицинские
Почему женщина сама не может решать, что принесёт ей вред, здоровью, а что нет? Каждый человек волен поступать со своим организмом, как он хочет, в том числе и вредить ему.
По крайней мере, курильщики ссылаются именно на это.

Вторая причина - психологическая, заставит большинство адекватных людей более осторожно относиться к своим действиям и отношениям.
Не заставит, поверьте. Большинство из тех, кто решились на аборт - девушки. В таком возрасте голос разума часто приглушается голосом чувств. О запрете обычно вспоминают в последнюю очередь.

Третья причина - ну чисто уже демографическая - часть детей будет доживать до своего рождения, причем, довольно значительная.
Я уже сказал, что если ребёнок не желанен, то его жизнь вряд ли будет счастливой. Зато перепись населения пройдёт успешно, да.

Изучая на просторах Всемирной паутины материалы (http://sr.fondedin.ru/new/admin/print.php?id=1169719790&archive=1169721631)по данному вопросу, я случайно натолкнулся на интересное решение, способное сократить число абортов без законодательного их запрещения:
Женщины, записывающиеся на аборт, обычно приходят с отстраненным, порой раздраженным, подавленным фоном настроения. Однако если во время специально выстроенного, но не лишенного творчества и диалогизма разговора женщина изменяет свое решение, или задумывается над этим, то можно увидеть совсем иную картину. Подавленность и безысходность, жесткий отказ от помощи сменяются ощущением собственной силы и способности преодолеть те трудности, которые еще десять минут назад могли казаться непреодолимой преградой, у женщины как будто прибавляется не только душевных, но и духовных сил, в этот момент меняется отношение к собственному ребенку и материнству. Женщина уходит одухотворенной – такие явления мы наблюдаем после отказа от аборта.

Итак, предлагается стратегия реализации целого комплекса задач.

1. Сохранение жизни конкретного человека (еще не рожденного ребенка) и его потомков.

2. Сохранение материнской сущности конкретной женщины.

3. Через совершение нравственного милосердного поступка происходит обогащение личности самой женщины, ее семьи и ее будущих детей.

4. Профилактика социального, межличностного давления и отвержения (как последствий ПАС и других видов ПТСР) беременной женщины с нежеланной беременностью.

5. Изменение взглядов на проблему абортов у врачей, психологов, политиков, общественных деятелей, ведущее к доступности помощи женщине-матери в кризисе.

Еще раз перечислим предложения по решению проблемы профилактики абортов как проблемы индивидуально-личностного, семейного, общественно-нравственного кризисов.

1. Расширение мер по проблемам демографии в России, включая развитие системы государственной (правовой, организационной и др.) поддержки материнства, с опорой не на репрессивные и «либеральные» позиции, а на свободный личностный выбор женщиной и семьей материнства и рождения ребенка.

2. Создание законодательной базы, облегчающей деятельность благотворительных социально-психологических организаций, помогающих женщине в кризисе нежеланной или проблемной беременности и ее семье, в медицинских учреждениях.

3. Информационная политика по изменению общественных установок по отношению к аборту и его последствиям, к женщине с кризисной беременностью, к внутриутробному ребенку и т.д.

4. Законодательное введение как альтернативы аборту возможности помощи женщине, сохранившей ребенка, но в дальнейшем отказывающейся от него, в том числе получение помощи государства в поиске приемной семьи или предоставлении для него патронатной семьи и т.д., при психологическом сопровождении таких беременных с целью возможного изменения их установки.

5. Необходимость направления женщины, сделавшей аборт или делающей последующие аборты, на социально-психологическое консультирование по поводу последствий постабортного синдрома и семейных дисгармоний в супружеской, родительской семье, а также для выявления иного возможного социального неблагополучия.

6. Дифференциация подходов к разным категориям женщин с кризисной беременностью с предоставлением им конкретной (с учетом их потребностей) социально-психологической помощи. В том числе обеспечение медицинской и психологической помощи для принятия семьей факта врожденных нарушений у детей и возможной жизни с ребенком-инвалидом. Дополнительно: предоставление государственного социального обслуживания и патронирования (выход соцработника на дом) для семей с детьми младенческого возраста, имеющих потребность в социально-бытовой помощи.

7. Соответствующая подготовка и курирование кадров, напрямую взаимодействующих с женщиной в кризисе беременности: медработников, психологов, работников социальной сферы с целью профилактики профессионального «синдрома сгорания» и профдеформации, как последствий собственного переживании ПТСР (ПАС).
Как видите, весьма интересная стратегия. Не находите, что она будет вполне эффективна? Разве не компромисс?
В целом можно сказать, что в этих принципах и выражена моя позиция по поставленному вопросу. :) Осуждение абортов без принуждения к чему-либо.

[CCCP] Monster

12.08.2009, 02:14

Так это же только пример. Масштабы будут явно больше. Насильственое вступление в брак, амнистия всех беременных (в т.ч. и спечиально, как Бахмина, залетевших), но вот я предпочёл выбрать один пример, близкий тебе, потому что ты можешь всё изменить!! Тебе концепция велит - иди и делай! А иначе это не концепция, а какая-то лажа, на которую плевал даже её идеолог. За такой концепцией никто не пойдёт.

Здравый смысл не отменял никто. Концепция заключается в запрете абортов. Реализация заключается в построении механизма, обеспечивающего минимизацию абортов при минимуме проблем для общества.

А код с частными ошибками никуда не годен, какая бы у него ни была концепция. И не учи меня, пожалуйста, программировать, хорошо? Мне, почему-то, кажется, что этому я тебя могу поучить, хотя письками мериться неохота.
Частные ошибки легко исправить, в отличие от концептуальных. Они исправляются, в большинстве случаев, на этапе тестирования или даже ранее. Ну это так, к сведению.

Jure Brainz,

Если концепция рабочая и позволит сократить количество абортов, то я ее полностью поддерживаю и готов отказаться от политики запрета. Важен результат, а не метод.

luden

12.08.2009, 12:08

Monster;6627526]я предлагаю отказаться от принципа индивидуальности "желания индивида выше нужд общества"
Замечательно, но желания всё равно принимают индивиды, к сожалению не все индивиды упороты настолько, что-бы сливать свою жизнь за великие идеалы. А мы говорим именно об этом. В идеале индивид должен таки помогать обществу по мере сил, а не рвать ради него на груди последнюю рубаху, но вот с чувством меры у нас вечные проблемы.
Всё остальное в общем-то и так нужно делать.
как показывает эта дискуссия, некоторые люди понимают.
Это замечательно, значит некоторые люди тебя поддержат.
Далее, общепринятая этика в отношении медицинских опытов с эмбрионами выше тоже приводилась.
Вы разошлись во мнениях, учитывая текущую ситуацию, официальная позиция - не убийство.

Jupiter

13.08.2009, 01:58

Monster;6630078]Здравый смысл не отменял никто. Концепция заключается в запрете абортов. Реализация заключается в построении механизма, обеспечивающего минимизацию абортов при минимуме проблем для общества.
Проблемы не от абортов, а от того, что молодые женщины и мужчины вместо того, чтобы учиться, развиваться и делать дело, вынуждены заниматься воспитанием члучайно образовавшихся челочевеческих личинок.

[CCCP] Monster

13.08.2009, 12:05

Проблемы не от абортов, а от того, что молодые женщины и мужчины вместо того, чтобы учиться, развиваться и делать дело, вынуждены заниматься воспитанием члучайно образовавшихся челочевеческих личинок.

Надо думать, при воспитании детей уже невозможно учиться и работать?

N-I-K-I-T-A

29.09.2009, 14:27

Так и знал, будут косить рейтинг на не разбирающемся в демографии народе.:mad:

29 сентября. IFX-NEWS - Впервые за последние 15 лет в России зафиксирован естественный прирост населения, заявила глава Минздравсоцразвития РФ Татьяна Голикова.
"Если мы возьмем август, то в августе у нас родилось 151,7 тыс. детей, умерло 150,7 тыс. человек. Впервые за последние 15 лет август 2009 года показал естественный прирост населения на 1000 человек", - сообщила Т.Голикова во вторник на заседании межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту "Здоровье" и демографической политике при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Ve$$pych!

29.09.2009, 17:45

Проблемы не от абортов, а от того, что молодые женщины и мужчины вместо того, чтобы учиться, развиваться и делать дело,
а когда люди рожают детей они что дело не делают? Разве не задача каждого(ну или почти) человека продолжить род и создать семью?
вынуждены заниматься воспитанием члучайно образовавшихся челочевеческих личинок.
При воспитании детей теперь уже нельзя учится и работать? Между прочем это иногда играет положительную роль. Правда таких случаев маловато...
p.s ну ни хао (китайск) раздел политика :)

N-I-K-I-T-A

12.10.2009, 01:01

Кстати, забыл дать сслыку.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

194 Russia 1.41 2009 est.

1,41/2,15=65,5% Грубо говоря вот он настоящий уровень воспроизводства поколения.

N-I-K-I-T-A

31.10.2009, 20:59

http://db2.gks.ru/visual2/FlashShow.aspx?flashID=01&graphName=%d0%9d%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0% bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0 %b8%20%d0%bf%d0%be%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%83%20%d 0%b8%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%82% d1%83

Смотреть в internet explorer. В опере не работает вроде.
Очень наглядно.
Пик поколения 20-25 лет обеспечивает нам сейчас максимальную рождаемость за последние годы.

Если прокрутить до 2013-2014 гг. можно увидеть насколько волна последних поколений меньше волны, рожденной в 80-е гг.
Так несколько лет назад в Москве стало рождаться по 100 000 детей, чего до этого не было аж 18 лет.
Было сказано тогда...перед выборами..с серьезным выражением лица..."роэдаемость типа стала выше чем в благополучные союзные годы".
Я даже не знаю, что лучше предположить. Не знают демографию вообще или нагло врут. Мне стало страшновато от услышанного.
А в районе 2017 года будет очень плохо с трудовыми ресурсами. Выбывать из трудоспособного возраста будет поколение многочисленное, а входить рекордно низкое.

А вот нашел.
http://www.rosbalt.ru/2008/02/01/452694.html

«Хочу сообщить приятное известие: по данным Росстата, которые были опубликованы сегодня, мы достигли лучших показателей рождаемости за последние 25 лет, то есть лучше, чем даже за советский период, который мы считали благополучным», — сказал Медведев на заседании совета по развитию местного самоуправления.

«Не будем на этом останавливаться», — сказал президент РФ Владимир Путин.

за 25 лет значит. в 2008г. сказано. Это с 1983 г.
Смотрим еще раз поло-возрастную пирамиду.

N-I-K-I-T-A

15.11.2009, 00:54

http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/mir01.php#4

В Литве уже три месяца подряд уровень рождаемости выше, чем смертности

В Департаменте статистики Литвы (ДСЛ) прокомментировали корреспонденту ИА REGNUM Новости слова премьер-министра страны Андрюса Кубилюса о том, что в Литве рождаемость превышает смертность. По словам работников ДСЛ, уровень рождаемости в Литве превышает смертность три месяца подряд. В июне рождаемость превышала смертность на 472 человека, в августе - на 152, в сентябре - на 437 человек. Последний раз в Литве уровень рождаемости превышал смертность в 1993 году. Однако общий показатель по этому году пока что отрицательный.
Как сообщало ИА REGNUM Новости ранее, во время правительственного часа в парламенте страны, Кубилюса спросили: "Когда спрос на детские коляски станет выше, чем на гробы". "Он уже выше", - ответил премьер. По данным ДСЛ, в 2008 году в Литве умерло на 8767 человек больше, чем родилось.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

215 Lithuania 1.23 2009 est.

При такой рождаемости население воспроизводится на 57%. Казусы естественного роста населения при такой рождаемости кроются в крайне благоприятном стечении обстоятельств поло-возрастной структуры населения и росте продолжительности жизни. Как только рост продолжительности жизни прекращается растет смертность. В общем стоит только немного подождать.

Какое случайное совпадение, но в России происходит тоже самое.

123Andru

25.01.2010, 00:53

А что мешает сделать больше пашни?Сейчас 142млн, всем хватает и 300-м хватит.

Таким путем продвигалась Бразилия. Произошла народная революция, к власти пришло нар. правительство, заработала экономика. Резко повысилась рождаемость, а затем случился кризис перепроизводства. Люди в поисках работы ринулись в большие города и получились знаменитые трущобы (Город Бога). Лучше меньше да лучше.

[CCCP] Monster

25.01.2010, 18:07

123Andru, Чтобы избежать кризиса перепроизводства, нужно иметь экспортный потенциал.

DEAD-MOPO3

25.01.2010, 19:28

[CCCP] Monster, У нас он только в тяжелой промышленности. Легкую китайцы давят.

[CCCP] Monster

25.01.2010, 21:03

DEAD-MOPO3, Дак то в любой производственной сфере, собственно, излишек товара надо сливать в окружающий мир - там потребителей раз в 10 больше чем на родине. А с китайцами фиг поборешься, пока не национализируешь сырьевое производство, не назначишь на него внутри страны дико демпинговые цены, и не снизишь налоги производственникам.

DEAD-MOPO3

25.01.2010, 21:14

[CCCP] Monster, В демографическом плане более востребованы товары легкой промышленности. Я говорил к тому, что кризис перепроизводства в этом плане нам, имхо, не грозит.

123Andru

26.01.2010, 00:08

Dacent
Ну так временно можно ввести в виде эксперимента. Просто население России умирает и всем по фиг. Сравни Японию и Россию, территория Россия огромна, а население почти как в Японии (ну почти, вроде разница всего лишь около 10 000 000 человек).

Наверно поэтому Япония поддержала страны Оси. Пока бомбы не полетели.
Сравним Японию и Россию. Япония это Сони, Панасоник, Тойота, Мицубиси, Мазда... Россия тоже Великий народ. И песни у нас хорошие.

Добавлено через 11 часов 42 минуты
По ОРТ была передача на эту тему. Если я правильно понял ведущего, он пошел еще дальше. ООН обратилась к правительствам, чтобы они в своих странах контролировали численность населения. Иначе масса людей, живущих на Земле, может превысить массу планеты и к чему это приведет...
Иностранные каналы сообщают: В окрестностях Дели полиция врывается в трущобы и удаляет органы, чтобы не размножались.

Manaos

31.01.2010, 15:29

Кстати, про демографию, хороший очерк в интернете нашелся
Директор Федеральной миграционной службы РФ Константин Ромодановский осадил российских чиновников, радостно обсуждающих прирост населения России. На самом деле численность населения падает, но полностью скомпенсировать это поможет приток мигрантов, заявил глава ФМС, выступая на итоговой коллегии ведомства

По его словам, в минувшем году миграционный прирост составил 227,5 тысячи человек. "Это наилучший демографический показатель за последние 15 лет", - подчеркнул директор ФМС, которого цитирует ИТАР-ТАСС. "Даже в непростых экономических условиях прошлого года увеличивающийся миграционный прирост позволил впервые за последнее десятилетие полностью компенсировать численные потери населения и даже превысить их на 1,4%", - констатировал Ромодановский.

Ромодановский поставил задачу в наступившем году сохранить эти показатели, а желательно и приумножить. Одним из ресурсов для этого директор ведомства назвал содействие добровольному переселению соотечественников.

На сегодняшней день решение о переселении в Россию приняли более 60 тыс. человек, отметил Ромодановский. Правда, в страну переехали пока лишь 17 тыс. участников госпрограммы и членов их семей. Растет число регионов, которые задействованы в программе, отметил он: сейчас соотечественники могут выбрать для переезда 20 субъектов, а в наступившем году этот перечень планируется расширить еще на 14 регионов.

Между тем, в России ждали 200 тыс. бывших соотечественников, которым предложили бесплатный проезд к новому месту жительства, подъемные, пособия, работу и жилье.

Также Ромодановский отметил, что сейчас его служба работает над новой концепцией института учета граждан России. Он также призвал принять меры по стимулированию внутренней миграции - прежде всего, упрощать административные барьеры.

Одновременно глава ФМС рассказал, что в 2009 году российское гражданство получили около 400 тыс. человек, что на 9% больше, чем годом ранее.

В конце декабря премьер Владимир Путин оптимистично заявил, что планы национальной демографической политики "выполняются с опережением графика на два года". Он "спрогнозировал", что в 2010 году средняя продолжительность жизни в России вырастет на четыре года и достигнет 69 лет, а за счет снижения смертности и увеличения рождаемости впервые за 15 лет в стране будет зафиксирован прирост населения.

Еще ранее министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова подтвердила положительную динамику цифрами и фактами. Правда, вскоре она же признала, что население России растет за счет мигрантов.

Более того, специалисты предсказывают новое сокращение рождаемости. Как только в детородный возраст войдет малочисленное поколение 1990-х годов рождения, рождаемость пойдет вниз. По словам директора региональной программы Независимого института социальной политики Натальи Зубаревич, в ближайшие время отчетность будет неплохой, но к 2011-2012 годам будет новая демографическая яма.

В настоящее время Россия не способна контролировать численность нелегальных мигрантов, их уже 10 миллионов, и эту проблему наверняка не удастся решить раньше 2020 года, заявил тем временем "Интерфаксу" президент Национальной ассамблеи специалистов в области труда и социальной политики Николай Волгин.

По оценке эксперта, одной из главных проблем, препятствующих решению вопроса о законности пребывания иностранной рабочей силы в России, является отсутствие системы учета. "Те потоки, которые фиксируют пограничники, и та численность мигрантов, которая получает официальное разрешение на работу, очень сильно различаются по численности", - пояснил эксперт.

По его оценке, численность нелегальных мигрантов, находящихся на территории России, составляет около 10 млн человек - в основном это уроженцы стран СНГ.
Вот такие пироги. Когда прирост населения почти официально считают по количеству мигрантов - не закат ли государства это?

DEAD-MOPO3

01.02.2010, 00:18

Этнический состав мигрантов не указан. А среди них есть и русские из СНГ и дальнего зарубежья, между прочим. Или тут негативное отношение к самому факту миграции?

Manaos

01.02.2010, 18:47

среди них есть и русские из СНГ и дальнего зарубежья
Думаю, таких процентов 10 не больше.

Вы так говорите, как буд-то сам факт осознанного поднятия населения путем заселения иностранцев, по-вашему, нормален

DEAD-MOPO3

02.02.2010, 00:13

Manaos, нет это вы говорите про закат государства так, будто этнический фактор у нас является государствообразующим.
Ну и что, что иммигрантами пополняется. Пополняется же.
Если государство не националистическое, полиэтничное, то пополнение своего населения иными средствами оно, как бы, не исключает, не противится им и уж тем более такой прирост своим закатом не считает.

И если свои размножаются неохотно, то может даже отдать приоритет иммиграции, всячески ее стимулируя, как в некоторых европейских странах. В частности, одно время (не знаю как сейчас), были очень популярны "пузатые рейсы", когда полные самолеты беременных иностранных женщин летели во Францию, так как любой рожденный там по конституции становился гражданином.

Manaos

02.02.2010, 12:51

если свои размножаются неохотно, то может даже отдать приоритет иммиграции, всячески ее стимулируя
Да да. Вместо того чтобы действовать рационально - то есть выяснить причины почему свои не родятся, предлагаете тупо завозить всех подряд?
В итоге не проблемы социальные не решены, страна полна всех кого угодно, но только не специалистов-врачей-инженеров. Так как первоклассные кадры и у себя хорошо устраиваются

А потом получаются проблемы борьбы разумного президента против хиджабов и тому подобного из-за заката своей национальной культуры.

И это по-вашему нормально?

DEAD-MOPO3

02.02.2010, 17:16

Вместо того чтобы действовать рационально - то есть выяснить причины почему свои не родятся, предлагаете тупо завозить всех подряд?
Во-первых, ничего я не предлагаю. Я смотрю на явление отвлеченно, потому что вовлеченная позиция будет ангажированной.
Во-вторых, причины уже давно известны. Люди у нас не бесплодные, нет. Демографический упадок - последствие социально-экономических потрясений, сопровождавших распад Советского Союза. Ну и чуть в меньшей степени это обусловлено резким срывом покровов и последующей корректировкой ценностных ориентиров: людям захотелось для себя, любимых, пожить, а не для государства, семьи или кого-то еще.
Лихие 90-е одним словом.

Ну не могли люди плодиться как кролики в неблагоприятных условиях, следовательно, население восполнялось за счет тех, кому даже такие условия благоприятны. Это естественный процесс.
Или вы под рациональным подразумеваете радикальные меры, типа разведения коренных народов России как скота? Материальное поощрение имеется, чего еще вам надо?

Что касается текущего положения вещей, то позитивная динамика налицо. Или вы мгновенного эффекта ждете? Такого даже клонирование не даст, увы. А истинные масштабы «катастрофы», которой нас пугают практики шоковой психотерапии, станут известны после грядущей переписи. Лично я, когда в область выбираюсь, вижу кучу мам с колясками на улицах, и в московском метро по утрам о вымирании населения думается несколько в другом ключе.

В итоге не проблемы социальные не решены, страна полна всех кого угодно, но только не специалистов-врачей-инженеров.
А потому что саморегулирующегося гражданского общества нет, и мы в решении социальных проблем по прежнему уповаем на государство, как во времена РИ или СССР.
Что касается всех_кого_угодно, это вы зря. Если не брать в расчет сельское население, куда ни плюнь - попадешь в дипломированного специалиста, менеджера, управляющего и т.д. А улицы кому мести? Приезжим, вестимо. Коли коренные считают постыдным и недопустимым делать "грязную" работу. Вот тут иностранцы и выручают.
А потом получаются проблемы борьбы разумного президента против хиджабов и тому подобного из-за заката своей национальной культуры.
Не надо драматизировать. В Евросоюзе такие проблемы возникают из-за попустительств их правовой системы, толерастии, проще говоря. А мы тут демографические аспекты обсуждаем.

И опять таки, паникерские настроения и закаты, теперь уже культурные. У культуры, видимо, совсем не должно быть никаких импульсов развития, а иностранцы никогда не становятся носителями чужой культуры и не ассимилируются.
Надо ли говорить, что при всей этнической пестроте и культурном разнообразии, у РФ выделяется целостная культура вместо каши? При том, что культура русских сама по себе – та еще солянка из традиционных, насажденных и добровольно заимствованных элементов.

Garung Gosu

07.02.2010, 03:55

культура русских сама по себе – та еще солянка из традиционных, насажденных и добровольно заимствованных элементов.
Великая классическая литература,например?Плеяда великих композиторов,включая 20 век?Художники,поэты,скульпторы,театральная культура,кино,балет,наконец!Это всё солянка,да ещё и насаждённых элементов,да вы в себе ли?Как можно насадить столько всего,да и реально ли насаждением создать такие пласты культурного наследия,которые сами по себе уже влияют на ВСЮ мировую культуру,гармонично в неё вливаясь.Есть ли такая у Новой Зеландии с Австралией,а у Бразилии,Швейцарцы может чем таким же блеснули,или Канада,Бразилия с Аргентиной?У вас какое то русофобское представление о Российской культуре,"солянка" понимаешь,а какая же по-вашему цельный борщ?

DEAD-MOPO3

08.02.2010, 02:56

Garung Gosu, говоря о насажденном, я подразумеваю преобразования Петровской эпохи. Вы хотите опровергнуть тот факт, что их привитие не носило добровольно-рекомендательный характер? Вы в курсе, что Петр фактически создал светскую культуру русских? Вы считаете, что европейский этикет, например, соответствовал традиционному русскому? Архитектуру почему-то не упомянули, неужели все эти дворцовые ансамбли, театры, библиотеки и училища выполнены не в традициях русской архитектуры? Сам стиль барокко, который кроме архитектуры выделяют еще и в упомянутых вами скульптуре и живописи - это тоже исконно-русское ноу-хау? Живопись, музыку, поэзию, скульптуру, театр, кино, балет - русские изобрели? Или может все-таки конкретные соотечественники внесли вклад в их развитие?

"Солянка" - это синтез традиционной русской культуры, насажденных пластов европейской культуры в петровские времена и добровольно принятых течений искусства с последующим собственным вкладом. Вы хотите опровергнуть существование оного синтеза в нашей культуре?

Одни эмоции да пелена ура-патриотизма, мешающая вынести правильный смысл из чужих слов.

Garung Gosu

08.02.2010, 12:34

DEAD-MOPO3, а что до Петра в России ничего не было,европейский этикет и не является особым предметом культуры,немцы пукают за столом-для русского это мерзость и что?"Солянка" в таком случае любая культура,так как взаимовлияние в процессе развития-обычная вещь.Российская культура - не исключение и нечего тут стыдиться и умалять свою культуру.Живопись, музыку, поэзию, скульптуру, театр, кино, балет - русские изобрели?Ну назовите,кто же их "изобрёл" -у нас своё кино,свой балет,чему-то учились,многому учатся у нас-нет?
Одни эмоции да пелена ура-патриотизма, мешающая вынести правильный смысл из чужих слов.
А что,должен быть поток самоуничижения и воздыханий о надуманной кем-то "непервородности " русского искусства и культуры,американцы или евреи вам заикнуться бы не дали в таком ключе.Так что не надо тут о насаждении и прочее о культуре великого русского народа,тем более с такими умняками,состоящими из баек о Петровских временах...

DEAD-MOPO3

08.02.2010, 13:58

Фильтруя словесный понос:
"Солянка" в таком случае любая культура,так как взаимовлияние в процессе развития-обычная вещь. Российская культура - не исключение и нечего тут стыдиться и умалять свою культуру.
Бинго. Хлоп-хлоп. Стыд и умаление, раз уж вы о них заговорили, существуют исключительно в вашем воображении, затуманенном пеленой ура-патриотизма.
Ну назовите,кто же их "изобрёл" -у нас своё кино,свой балет,чему-то учились,многому учатся у нас-нет?
Не надо тут про "у нас свое кино" и т.д. У Уве Болла тоже свое кино, знаете ли, и немцы не спешат признавать его творения своим достоянием.
Все культурные достижения принадлежат людям, а не национальностям или государствам. И если только персонально у вас на первом месте "русский" а на втором "Пушкин", то вспомните хотя бы, как он Николаевскую Россию поносил, и вы (надеюсь) поймете, что я имею в виду.

А что,должен быть поток самоуничижения и воздыханий о надуманной кем-то "непервородности " русского искусства и культуры
Это для вас она русская, а в создании ее принимали участие люди, далеко не одни русские по национальности, если вам этот аспект так важен. Потому и солянка.

З.Ы. Вам, кстати, оффтоп.

N-I-K-I-T-A

16.02.2010, 13:07

http://svpressa.ru/society/article/19895/

Анатолий Вишневский: 5 лет - и Россия вновь начнет вымирать

Для президента чиновники нарисовали благостную демографическую картину. На самом деле, они не понимают, с какими цифрами играют

Президент Дмитрий Медведев 19 января провел заседание совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. В ходе мероприятия обсуждалась, в частности, возможность увеличения численности населения. Согласно стратегии демографической политики РФ, к 2015 году численность населения РФ должна быть стабилизирована на уровне 142-143 миллиона человек, а к 2025 году - достичь 145 миллионов человек. Накануне заседания глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова заявила, что по итогам 2009 года численность населения России останется на уровне 2008 года и, возможно, даже вырастет на 15-25 тысяч человек. Таких показателей, по ее словам, не было в РФ с 1995 года.

Удастся ли воплотить демографическую политику в жизнь, рассуждает действительный член РАЕН, директор Института демографии ГУ Высшая школа экономики Анатолий Вишневский.

«СП»: – Анатолий Григорьевич, какая сейчас на самом деле ситуация с демографией в России?

– То, как подается положение дел в демографии в СМИ, и то, что происходит на самом деле – это совершенно разные вещи. Действительно, последние два-три года у нас есть некоторые улучшения в демографических процессах – и в рождаемости, и в смертности. Но будущее определяется не ими. У нас сейчас такие структурные соотношения населения, которые неминуемо начнут резко ухудшаться. Скорее, несмотря на имеющиеся улучшения, – которые я не отрицаю, но которые, кстати, не стоит и преувеличивать,– страна подходит к краю демографический пропасти.

«СП»: – С чем это связано?

– У нас очень невыгодно меняется – это происходит уже сейчас – структура населения по возрастам. У нас выгодно менялась возрастная структура, начиная с 2000 года, – увеличивалось число молодых женщин, которые рожали детей, уменьшалось число пожилых людей. А сейчас этот ресурс исчерпан, и ситуация поворачивается в обратную сторону. Молодыми женщинами сейчас будут те, кто рождался в 1990-е, а их было мало. Значит, потенциальных матерей в обозримом будущем у нас тоже будет мало. А вот число пожилых начнет увеличиваться за счет поколений, родившихся после войны. В конце 1940-х начале 1950-х был подъем рождаемости. И эти люди будут пополнять теперь ряды стариков.

Все это приведет к тому, что будет быстро увеличиваться нагрузка на одного работающего иждивенцами – пожилыми и отчасти детьми. А такая нагрузка – это рост социальных расходов. Сейчас у нас приходится порядка 580 лиц пожилого возраста и детей на 100 работающих, а через несколько лет пропорция станет 700-800 нетрудоспособных на 100 работающих. Конечно, это большая нагрузка на экономику.

И все-таки ситуация пока благоприятна – несколько последних лет уменьшается естественная убыль населения. Но необходимо отдавать себе отчет и говорить правду: в результате структурных изменений, о которых я сказал, естественная убыль неминуемо начнет увеличиваться. Если у вас будет на несколько миллионов меньше матерей, естественно, они не смогут повысить рождаемость, даже если начнут рожать чуть чаще, чем теперь.

«СП»: – Но вот г-жа Голикова говорит, что рост населения и дальше продолжится: к 2015 году численность населения РФ должна быть стабилизирована на уровне 142-143 миллиона человек, а к 2025 году - достичь 145 миллионов человек. Это реально?

– Это нереально, именно потому, что где-то в районе 2012 года начнется нарастание естественной убыли. Планы правительства были бы реальны, если можно было компенсировать и даже перекрыть естественную убыль за счет миграции. Это единственный ресурс – даже чисто арифметически – который может обеспечить стабилизацию и рост населения.

«СП»: – На последнем в 2009 году заседании правительства Владимир Путин сказал, что мы встретили новый год с той же численностью населения, что и предыдущий. Разве нет?

– Это правда. Но это произошло не за счет того, что у нас исчезла естественная убыль, а за счет того, что она была компенсирована миграцией. Если убыль начнет расти, для сохранения положения дел должна будет вырасти и миграция.

«СП»: – Что в этом плохого?

– Возможно, ничего. Но общественное мнение России не очень-то приветствует миграцию. Скорее, выступает против нее. Поэтому реально рассчитывать на большой приток мигрантов в ближайшие годы, мне кажется, трудно. Тем более, раньше был ресурс по миграции – репатриация, когда возвращались бывшие наши соотечественники из стран СНГ. Теперь этот мобильный ресурс исчерпан. Поток мигрантов можно обеспечить только за счет народов Средней Азии, каких-то других стран. А это сложнее – у нас и русских, когда они возвращались, не очень гостеприимно встречали. Поэтому проблемы, связанные с демографией, будут быстро нарастать – после нынешнего периода улучшения, и последующего замедления этого улучшения. В конце концов, это повернется в неблагоприятную сторону.

«СП»: – А сколько нам нужно мигрантов в год, чтобы держаться на плаву?

– Надо принимать столько, сколько будет естественная убыль. Сейчас она уменьшается, поэтому и принимать можно меньше. В нашей официальной концепции демографической политики сказано, что нам нужно до 2016 года принимать примерно 200 тысяч мигрантов в год, потом – 300 тысяч. Но, думаю, это заниженные цифры. Кстати, если не знаете, у нас произошли изменения в учете мигрантов в 2007 году. Например, за прошлый год приток мигрантов вырос на 100 тысяч человек. Но ведь это не потому, что реально приехало на 100 тысяч больше, а потому, что их соизволили здесь зарегистрировать. В этом есть некоторое лукавство. Хотя, с точки зрения власти, это удобно - население статистически не убывает. О чем нам и докладывают.

«СП»: – Татьяна Голикова реальным ресурсом увеличения рождаемости – почти на 20% – считает сокращение количества абортов. По ее словам, только в 2008 году число новорожденных в России практически сравнялось с числом абортов. Запретом абортов можно поднять рождаемость?

– Это вообще утопия. Главное регулирование рождаемости идет не через аборты, а через предупреждение нежелательной беремености. Если вы какими-то конкретными ограничениями заставите родить людей, которые случайно забеременели, и хотят избавиться от ребенка – у вас прибавится какое-то число нежеланных рождений. Но это не ресурс, не резерв для роста рождаемости, тем более – на 20%.

«СП»: – Кстати, глава Минздравсоцразвития считает, что очередная демографическая стабилизация связана с социальными мерами, например, выдачей родовых сертификатов. Пособия на новорожденных помогут решить демографическую проблему?

– Тут тоже есть подводные камни, которые заставляют демографов быть более осторожными в выводах. Да, введение материнского капитала, повышение некоторых других пособий, способствовало росту рождаемости в последние годы. Но имеется мировой опыт – да и наш собственный – который говорит, что это очень часто означает не увеличение числа детей в расчете на одну женщину, а просто изменение сроков появление этих детей. Когда появляются такие пособия, то срок запланированного рождения приближается. Женщина рожает раньше, чем все равно бы родила. Но вот следующего ребенка она уже не рожает.

«СП»: – И чем это опасно?

– Если так происходит и у нас, нынешний подъем рождаемости только усилит последующее падение. Подъем может смениться ямой, и довольно глубокой: на сокращение числа женщин наложится факт сокращения рождаемости – женщины как бы раньше «отстреляются», чем планировали. А это будет очень нехорошая волна. Поэтому чрезмерный оптимизм, который сейчас брызжет, главным образом из недр Минздравсоцразвития, может обернуться через 3-5 лет большими неприятностями.

Кстати, не для президента нарисовали, а для народа, остальное верно.