Старпом
08.04.2007, 19:59
О МЕРТВЫХ ЛИЦАХ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ МОРДАХ
Старпом, Света, здравствуйте. Хочу поговорить с вами о такой интересной теории, затронутой недавно в «Мании», как Uncanny Valley. Я давно стал замечать, что персонажи многих компьютерных игр и некоторых анимационных фильмов ведут себя совершенно неестественно. Причем, это касается только персонажей максимально похожих на человека. Всяких там кошечек, собачек, шреков получается анимировать на ура и выглядят они как живые — чувства и эмоции буквально читаются по выражению лиц/морд.
С человекоподобными персонажами все наоборот — как бы не старались аниматоры оживить героев игр или фильмов, на нас все равно смотрят «рыбьи глаза», в которых нет и тени эмоций. Взять хотя бы ту же Мэри Смит из технодемки Heavy Rain: выглядит она почти как живой человек, некоторые огрехи в ее движениях еще можно списать на проблемы с опорно-двигательным аппаратом, но вот ее лицо...оно просто ужасно. И ведь вроде сделано все по науке — слезы текут, мышцы двигаются... но никаких эмоций только это все не вызывает.
Как вы думаете, с чем это связано? Признаться честно, автор этих строк ничего оригинальнее, чем отсутствие души (индивидуальности) у компьютерных персонажей, как причина этого явления придумать не смог. С другой стороны, на портретах знаменитых художников мы можем видеть вполне себе «живых» героев... да и тот же Шрек воспринимается как живой.
И ведь, что характерно, человекоподобные персонажи компьютерных игр не только не в состоянии нормально передавать эмоции, они еще и вызывают у нас антипатию. Такое чувство, при общении с ними (например, диалог в RPG), как будто с тобой пытается поговорить холодильник или микроволновка. Ситуацию иногда спасает качественная озвучка.
Тут, наверное, все дело в человеческой психологии... В общем, с удовольствием прочитаю ваш ответ. Заранее спасибо, CORSA.
АЛЕКСЕЙ МАКАРЕНКОВ
:( (Корчил зверскую рожу)
Маленький курс этологической нейрофизиологии. Чем больше отдельно взятый индивидуум акцептирует в сложившийся социум и налаживает акцепто-донорские контакты с представителями данного социума, тем на более тонком уровне он способен различать характерные признаки, характеризующие каждого представителя акцептирующего социума. А если по-русски, то чем больше мы общаемся с людьми, тем более тонкие эмоции и детали поведения улавливаем.
Ребенок лет до двух распознает только общие настроения родителей. Плачь, радость, злость — да и то, чтобы он понял, эти эмоции надо продемонстрировать ему в гротескной, преувеличинной форме. Да и сами лица он различает с трудом. Маму-папу, отличит, конечно, а вот всякие тети-дяди для него пока все на одно лицо. Человечек растет, учится различать более тонкие эмоции, распознавать людей.
Но и во взрослом состоянии мы умеем угадывать эмоции и отличать лица только социума, в котором выросли. Если вы мало общались с представителями негроидной или монголоидной расы, то они для вас, что называется, все на одно лицо. А для них европеоиды очень похожи. Но стоит съездить в отпуск, скажем, в Японию, как через неделю-две вы начнете с легкостью отличать лица и читать эмоции — идет процесс обучения.
К чему эта вводная? Да к тому, что для достоверной анимации человека современные технологии еще не доросли. Слишком много деталей нужно учесть, слишком тонкие черты передать. Вот нарисовать похожее статичное изображение — это для художников не проблема, а вот заставить еще и двигаться похоже, да еще и эмоции показывать достоверные — это крайне сложно.
Но есть выход. Делать анимацию утрированной, подчеркнуто наигранной, гротескной. В этом случае практически любые огрехи прощаются — ведь все понимают, что это фарс, а не попытка смоделировать реальность.
Что же касается якобы реалистичной анимации животных, то тут тоже все объясняется довольно просто. Во-первых, не настолько мы, люди, плотно с ними общаемся, что различать их мимику. Хотя, скажем, люди, содержащие дома кошек, всегда говорят, как ненатурально выглядят их любимцы в компьютерных мультфильмах. А те, у кого кошек нет — не замечают этого.
Но есть и еще одна важная вещь. В животном мире самая богатая мимика именно у приматов, то есть ее сложнее всего смоделировать. У других животных все намного проще.
СВЕТЛАНА ПОМЕРАНЦЕВА
;) (Мило хихикала в кулачок)
Ну вот, так всегда: стоит узнать интересную концепцию, как Алексей ее всю и расскажет. От себя тогда банальность добавлю: если игра или фильм интересные, то даже топорно срубленные персонажи их не испортят. Да, анимация важна, но вовсе не обязательна для успеха. И без нее можно сделать гениальную игру, а можно и с отличной анимацией сделать ерунду.
Старпом, Света, здравствуйте. Хочу поговорить с вами о такой интересной теории, затронутой недавно в «Мании», как Uncanny Valley. Я давно стал замечать, что персонажи многих компьютерных игр и некоторых анимационных фильмов ведут себя совершенно неестественно. Причем, это касается только персонажей максимально похожих на человека. Всяких там кошечек, собачек, шреков получается анимировать на ура и выглядят они как живые — чувства и эмоции буквально читаются по выражению лиц/морд.
С человекоподобными персонажами все наоборот — как бы не старались аниматоры оживить героев игр или фильмов, на нас все равно смотрят «рыбьи глаза», в которых нет и тени эмоций. Взять хотя бы ту же Мэри Смит из технодемки Heavy Rain: выглядит она почти как живой человек, некоторые огрехи в ее движениях еще можно списать на проблемы с опорно-двигательным аппаратом, но вот ее лицо...оно просто ужасно. И ведь вроде сделано все по науке — слезы текут, мышцы двигаются... но никаких эмоций только это все не вызывает.
Как вы думаете, с чем это связано? Признаться честно, автор этих строк ничего оригинальнее, чем отсутствие души (индивидуальности) у компьютерных персонажей, как причина этого явления придумать не смог. С другой стороны, на портретах знаменитых художников мы можем видеть вполне себе «живых» героев... да и тот же Шрек воспринимается как живой.
И ведь, что характерно, человекоподобные персонажи компьютерных игр не только не в состоянии нормально передавать эмоции, они еще и вызывают у нас антипатию. Такое чувство, при общении с ними (например, диалог в RPG), как будто с тобой пытается поговорить холодильник или микроволновка. Ситуацию иногда спасает качественная озвучка.
Тут, наверное, все дело в человеческой психологии... В общем, с удовольствием прочитаю ваш ответ. Заранее спасибо, CORSA.
АЛЕКСЕЙ МАКАРЕНКОВ
:( (Корчил зверскую рожу)
Маленький курс этологической нейрофизиологии. Чем больше отдельно взятый индивидуум акцептирует в сложившийся социум и налаживает акцепто-донорские контакты с представителями данного социума, тем на более тонком уровне он способен различать характерные признаки, характеризующие каждого представителя акцептирующего социума. А если по-русски, то чем больше мы общаемся с людьми, тем более тонкие эмоции и детали поведения улавливаем.
Ребенок лет до двух распознает только общие настроения родителей. Плачь, радость, злость — да и то, чтобы он понял, эти эмоции надо продемонстрировать ему в гротескной, преувеличинной форме. Да и сами лица он различает с трудом. Маму-папу, отличит, конечно, а вот всякие тети-дяди для него пока все на одно лицо. Человечек растет, учится различать более тонкие эмоции, распознавать людей.
Но и во взрослом состоянии мы умеем угадывать эмоции и отличать лица только социума, в котором выросли. Если вы мало общались с представителями негроидной или монголоидной расы, то они для вас, что называется, все на одно лицо. А для них европеоиды очень похожи. Но стоит съездить в отпуск, скажем, в Японию, как через неделю-две вы начнете с легкостью отличать лица и читать эмоции — идет процесс обучения.
К чему эта вводная? Да к тому, что для достоверной анимации человека современные технологии еще не доросли. Слишком много деталей нужно учесть, слишком тонкие черты передать. Вот нарисовать похожее статичное изображение — это для художников не проблема, а вот заставить еще и двигаться похоже, да еще и эмоции показывать достоверные — это крайне сложно.
Но есть выход. Делать анимацию утрированной, подчеркнуто наигранной, гротескной. В этом случае практически любые огрехи прощаются — ведь все понимают, что это фарс, а не попытка смоделировать реальность.
Что же касается якобы реалистичной анимации животных, то тут тоже все объясняется довольно просто. Во-первых, не настолько мы, люди, плотно с ними общаемся, что различать их мимику. Хотя, скажем, люди, содержащие дома кошек, всегда говорят, как ненатурально выглядят их любимцы в компьютерных мультфильмах. А те, у кого кошек нет — не замечают этого.
Но есть и еще одна важная вещь. В животном мире самая богатая мимика именно у приматов, то есть ее сложнее всего смоделировать. У других животных все намного проще.
СВЕТЛАНА ПОМЕРАНЦЕВА
;) (Мило хихикала в кулачок)
Ну вот, так всегда: стоит узнать интересную концепцию, как Алексей ее всю и расскажет. От себя тогда банальность добавлю: если игра или фильм интересные, то даже топорно срубленные персонажи их не испортят. Да, анимация важна, но вовсе не обязательна для успеха. И без нее можно сделать гениальную игру, а можно и с отличной анимацией сделать ерунду.