Просмотр полной версии : Каковы ваши полит. взгляды?
Я коммунист. Я читаю работы Маркса и Ленина, и понимаю что это утопия, но в наше время коммунистические преобразования очень нужны.
Пожалуйста говорите почему вы подерживаете этот или тот полит. строй. :wall:
Аннигилятор
29.07.2005, 22:45
А я постъапоклипсический коммунист, считаю что утопию можно построить только если уничтожить капитализм, то есть после апокалипсиса. А вообще ненавижу все существующие на сегодняшний день строи. Кстати коммунизм по моему мнению просто опередил время, при эре нанотехнологий он может и реализоваться.
Я вот монархист... Если сейчас так можно говорить... Но монархист не с традиционным оттенком..... Все таки я считаю, что это благо, когда у руля страны стоит человек, который морально готов к тому, что все держится на нем... на нем одном кста... когда нельзя плюнуть в парламент и сказать "Фи! Я ухожу..." и что один жест его руки способен решить судьбы миллионов человек....
ForceKeeper
30.07.2005, 16:11
Хоть я против коммунизма, а за демократию, но нельзя отвергать, то что задумка была хорошоя. Только, когда вожди народа добились власти, им сразу стало наплевать на него и потому этот строй провалился. Демократия хоть и поддеоживает равенство, но все равно есть бюрократия. Однако на мой взгляд ее легче контолировать в демак. строе, чем в коммунистическом. Так что я демократ.
Laughing Man
30.07.2005, 17:06
я апокалиптический анархист :) верю в то, что нужен очищающий огонь ядерного пламени, а после него будь что будет
Sir Overull
30.07.2005, 19:34
А я вот сторонник истинной американской демократии...
Хоть я против коммунизма, а за демократию, но нельзя отвергать, то что задумка была хорошоя. Только, когда вожди народа добились власти, им сразу стало наплевать на него и потому этот строй провалился. Демократия хоть и поддеоживает равенство, но все равно есть бюрократия. Однако на мой взгляд ее легче контолировать в демак. строе, чем в коммунистическом. Так что я демократ.
1 Коммунизм это и есть демократия. Ты наверно хотел сказать республиканская форма правления.
2Прошу не путать- Большевизм и КОММУНИЗМ. Это две разные, абсолютно разные вещи. Это тоже самое что если плот построеный тобой утону, а ты ругаеш за это всё мореплавание на свете.
ForceKeeper
31.07.2005, 02:19
Коммунизм - это коммуналка. А демократия - старается дать равные права, что б обеспечить себе жизнь.
Император
31.07.2005, 04:24
Я монархист. Неомонархист. Придерживаюсь октяристских взглядов. Выборная монархия, каждый раз нечто вроде Земского Собора. Без династии. Как когда-то было в Польше. Президентская монархия, так сказать, дуалистический вариант конституционной выборной монархии. Авторитарный полит.режим, обеспечивающий закон и порядок. Также он позволяет консолидировать разрозненные силы и ресурсы общества, направляя их в нужное русло, русло общественного блага и развития. В то время как демократия их только распыляет.
Читал и Ленина, и Гитлера, и Макиавелли, и Платона, сейчас Муссолини пытаюсь достать, теоретика и основоположника тоталитаризма.
Помню бабушка одного моего друга(видимо, коммунистка) как-то спросила меня, уважаю ли я героев Гражданской войны? Я ответил:конечно: Корнилова, Колчака, Деникина, Врангеля...
Она обалдела...а до меня только дошло, что она имела ввиду других героев. И смешно, и грустно, да и глупо...
Коммунизм - это коммуналка. А демократия - старается дать равные права, что б обеспечить себе жизнь.
Уже устал это повторять: Димократия не форма правления а с перевода на русский означает власть народа, следовательно демократия существует в любом строе имеющем выбор, в республике выбирают призедента, при комунизме выбирают вождя прлитария, и как не может при коммунизме быть демократии если власть у пролитария.
Император
31.07.2005, 11:02
AGRIPPAНу почему же, при республике может быть авторитаризм, а при парламентарской монархии-демократия. Так почему же её не может быть при коммунизме? Да, и давайте веражаться более точно. Коммунизма никто ещё не видел, что бы его обсуждать и делать о нём быводы. Тогда уж социализм.
ForceKeeper
31.07.2005, 18:00
Уже устал это повторять: Димократия не форма правления а с перевода на русский означает власть народа, следовательно демократия существует в любом строе имеющем выбор, в республике выбирают призедента, при комунизме выбирают вождя прлитария, и как не может при коммунизме быть демократии если власть у пролитария.
Коммунизм - это обозначает власть пролетариата. А в наше время это бедность. Ковыряние вилами в навозе и иллюзия счастливой жизни, т.к. все равно вылезет царь-батюшка/вождь народа, который все подгребет под себя, народ оставит в бедности и промоет ему мозги, что все путем(
Есть такое понятие как рабочая интелегенция. И ктомуже вы видно не понимаете что такое пролетарий это рабочии люди следовательно учёные, депутаты, учителя. Другой класс это буржеазия которая не роботая получает прибыль с чего либо .так что ты не прав считая пролетарий дуроками с вилами.
И второе я говорю именно коммунизм обосновываясь книгами про него. Ты же нескажеш что раз никто не видел анархизма давайте называть это дебошем.
ForceKeeper
31.07.2005, 23:44
А буржуазию называть бездельниками, отыгрывающимися на других - пережитки советчины. У этих людей своя борьба - конкуренция с другими людьми. А это интриги подкупы, кражи и т.д. И если считать, что им очень легко жить - глупо. А теперь приступим к рабочей интеллегенции, на словах все хорошо, но вожди народа подавили эту интеллегентность. В советские времена все были, хоть трижды они интеллегенты, колхозниками по своей культуре (к ним не относились вожди и их приблежонные). Сейчас каждый из нас в какой-то степени колхозник, и пока мы полностью не избавимся от того прошлого о коммунизме и речи быть не может. Если вдруг он прямо сейчас появится... все капец полный, вернемся к тоиу с чего начали. ИМХО на сегоднешний день демократия лучше. Ты, как я понял, против большевизма, но ты выражаешься его реалиями. Ставишь Ленина на аватар,
а ведь он все делал ради власти, смог обмануть всех и добиться её.
P.S. Что б никто не стал буржуа называть обычными бандитами, и ничего хорошего в них нет, скажу. Они построили культуру, которой нет у нынешнего народа.
Монархист есмь.
Но поско'ку народ у нас тёмный, то пока продвигаю националистические идеи и рассматриваю переворот и установление национальной диктатуры как промежуточный этап при подготовке к восстановлению Самодержавия.
По-моему самый нормальный строй - это республика, но её минус это невероятная тормознутость :frown:
Diktator
13.08.2005, 04:42
А я, пожалуй, имею склонность к империализму, интервенционализму и диктатуре. Почему? Ну надо же с кем-то воевать.
Я очень сожалею,что уничтожена великая страна - СССР.
Считаю и Маркса и Ленина - великими мыслителями и политиками.
А последний, - ещё и великий практик - перевернул весь мир: создал две системы.
В конце концов, - кто отвергает их учение, просто не знаком с ним.
На учении К. Маркса, построена была и есть, - любая экономическая, финансовая системы.
Его формулу в труде "Капитал": деньги-товар-деньги, - никто не отменял.
И не отменит. Потому, что это - невозможно. Всё - построено на этой формуле ! Любое общество, любой капитал. При любой системе.
Поэтому, В. Ленин и говорил:
"Учение Маркса всесильно, потому, - что оно верно!"
А Маркс, ещё и поэт: считаю великолепным политическим и поэтическим документом его "Манифест коммунистической партии"!
Чего стоят только эти строчки из Манифеста:
"Призрак бродит по Европе. Это призрак коммунизма!". Здорово !
Учитывая, что всё развивается " по спирали", - всё ещё вернётся.
Коммунизм, как и социализм - великолепные идеи ! :sml:
**Morag Master**
17.08.2005, 10:17
Национал-социализм рулит, и я думаю, что у НС есть большие шансы на существование, чем у Коммунизма.
Например, на одного коммуниста(ярого естественно) приходиться 3 националиста.
Я вернулся...
Теперь по теме:
Как я понял, коммунист, оказался вовсе не коммунистом, а националистом? Прально?
Отсюда следует, что коммунизм все-таки не есть хорошо, гы...
Ну а если серьезно, то выселение каких-то народ, возвращение к тоталитарному режиму, эт с одной стороны конечно хорошо, но уже было, и ни к чему хорошему не привело. Поэтому предлагаю сделать все намного проще, ведь надо всего-лишь немного, платить по труду, а не по остаточному принципу (вроде сдвиг в этом направление намечаеться, хоть и медленный), повысить зп правоохранительным органам, провести чистку этих органнов (выгнать самых злостных мздоимцев, особбено в высоких чинах), и вернуть некоторые привелегие (льготы) сотрудникам, тогда туда пойду не те кто хочет заработать (взять на лапу) побольше, а кто имеено, хочет охранять закон, что должно уменьшить колличество совершаеммых преступлений, ведь у того же мента, уже не будет потребности взять на лапу, что бы прокормить семью, или купить в дом какую-нить бытовую технику, и поэтому, он уже не будет пропускать, и закрывать глаза на всяких воров, террористов... да, остануться конечно те кто будет это делать, но будет их намного меньше, да и свои же в конце концов возьмут. Да, и это как раз, решит вопрос нелегальной имиграции. Плюс, было бы очень неплохо вернуть в страну ученых, которые уехали, и платить им не только за разработку конкретных вещей (как хотят сделать), а просто за научные труды, и не важно, что эти труды в хозяйстве не сгодяться, главное, что бы они двигали науку. Поднять зп учителей, врачей, и т.д. хотя бы до 3-4 прожиточных минимумов, что бы туда шли не неучи, которым на все начхать, а именно умные и образованные люди, а что бы неучи не прорвались, устроить конкурс на вакантные должности, с привлечением профессуры в тех областях, в которых предполагаеться работать.
И еще у меня много мыслей, но пора валить с работы, если интересуют мои мысли, то завтра продолжу :) Впринципе у меня есть наметки плана выхода из положения, правда не уверен что он на 100% верен. Если интересно, то могу поделиться.
Если у человека этов крови,его ничего не исправит,возможно остановит строгие меры,да и то частично.Согласен повысить зарплату и наказание.
Так ведь я и предлагаю ввести конкурсный отбор, с проверкой через детектор лжи, плюс предварительная чистка рядов, особенно верхушки, так как, без ведома верхушки, ниодно дело не делаеться...
Ну раз начал, дык продолжай уж!
Ок, продолжаю по просьбам трудящихся :)
С гражданкой вроде разобрались... перейдем к военным...
Для начала, ввести контрактную службу, и не с зп в 300 убитых енотов в месяц, а в районе хотя бы 1000$, что бы люди знали за что идут умирать. Так же постепенно отменить военскую повинность, с заменой ее на военные сборы на 3 месяца, раз в 2 года, с 20 до 28 лет. И боеспособность будет на уровне (так как все население будет знать как в руках держать автомат), и ненадо будет кормить кучу людей, у которых 2 года, просто забирают из жизни, и которые вместо того, что бы учиться военному делу, строят дачи генералам. Да, перед поступлением на контрактную службу, предварительная подготовка в течение минимум полугода (на который опять же заключаеться отдельный контракт, со степендией в районе 200-300 у.е., что бы было как можно меньше халявщиков), контракт минимум на 3 года. Плюс обеспечение жильем офицеров, с ежемесячным отчетом о выданных квартирах, и квартальными проверками этих квартир (а то напишут, что типа выданно, а на самом деле там сын какого-нить генерала живет), желательно неожиданными. Так же, переоснастить армию в течение 10 лет современным оружием на 80-95%. Что достигаеться госсзаказами, и так же, поднимает оборонную промышленность. Так же, продажа вооружения прошлого, и если не угрожает обороноспособности страны, новейшего поколения вооружения в дружелюбные, и нейтральные страны по рыночным ценам. Перейти со странами пронатовского блока из бывшего СНГ на рыночные отношения, т.е. продавать им газ, нефть, и т.д. по рыночным ценам, с предварительным уведомлением их об этом, за 6 месяцев до этого. На этом вроде с военными пока все...
Теперь немного законадательства:
Предлагаю ввести смертную казнь с конфискацией иммущества в пользу государства, за доказанные теракты, или подготовку к ним, с откладыванием исполнения приговора на 5 лет (в случае смертной казни) (на случай судебной ошибка, и в этом же случае, государство должно компенсировать все конфискованное имущество, или вещами, или деньгами, с индексацией). Думаю пока никаких изменений в законадательстве больше вводить не надо.
Ну на этом пока все. Если что-то конкретное интересует, или какая-то конкретная область о которой я не упомянул, пишите, отвечу.
Муахахаха! swiper'а в президенты, чтобы он нашу страну угробил! Чушь, чушь! Это бред полнейшей воды - точно такие же планы строят наши политики! Читай анекдот про кабинет министров!
А теперь серьзено - все это пустой треп потому, что ты не даешь экономической модели - у тебя не сказано, откуда будут браться деньги, на то, чтобы на то, чтобы "переоснастить армию в течение 10 лет современным оружием на 80-95%". Ты знаешь, какие суммы на это нужно? Слушай, "убей себя"...
А я и не говорил что это все?
а экономическую модель, тоже можно сделать, да и вообще, читай выше, я же не говор, что мои мысли, это последняя инстанция, я сразу предупредил, что это, только наброски... для более детального подхода дела, мне надо что бы я стал президентом, ну или хотя бы министром, имеющим такие права :)
Наши политики не строят таких планов... они дают обещания перед выборами, а как они заканчиваються, то сразу забывают... а я просто высказал свои мысли... да и для более точного планирования, мне нужны данные, которые у меня нет, так-как они, гос.тайна, или тип того... Просто выход есть из сложившейся ситуации, и без встряски государства (типа возврата к коммунизму), я только наметил пути, ну а идти по ним, эт не мне... хотя если меня сделают президентом, то возможно я и возьмусь за реализацию планов, только вот сделают ли?
Жду конкретных вопросов!!!
p.s.
анекдот читал, прикольный :)
IN..Spect0r
09.09.2005, 17:59
Ну, я в общем не принадлежу душой ни к одной из ныне существующих партий. Хотя идеи Демократии и Коммунизма (какое странное соседство)
мне ближе, в их основе лежат правильные мысли, хотя политики неправильно их трактуют, конечно, если б объединить упомянутые партии и сделать что-то типа КомуКратии и воспользоваться ей правильно была бы почти идеальная политическая система.
В общем "КомуКрат" я!
Gargarensis
12.09.2005, 00:22
Даёшь левых радикалов. Это самый оптимальный строй. И слишком посвободничать бандюганом не дадут, и рабочему помогут, и дадут покритиковать провительство. Но из тех что щас могут существовать, выбираю диктатуру с демократическими выборами - как бы это абсурдно не звучало.
DEAD-MOPO3
30.09.2005, 18:40
Я империалист.Тобишь за сильное государство с мощной экономикой и ключевой ролью в политике.
Есть два вида империализма: моноцентрический (американский "Новый Мировой Порядок") и многополюсный.Я ко второму варианту склоняюсь,ибо я считаю,что стабильность и баланс в мире возможны только в том случае,если будет несколько сверхдержав.
Тогда я моноцентрический импералист. Я за построение Единого Государства, охватывающего всю планету. Тогда от постоянных конфликтов и "борьбы за выживание" мы перейдем к построению Утопии.
В качестве доказательства приведу "проекционную модель сознания человека" (разработка моя, поэтому ввожу такое понятие, мне кажется, оно наиболее соответствует сути): в случае войны мы будем защищать себя - заботиться о семье - спасать друзей - отстаивать район - биться за освобождение родного города - защищать страну - воевать за альянс против общего врага - бороться с пришельцами за спасение Земли - препятсвовать угрозе из соседней галактики!
Это одна из причин появления в последнее время "мировых" катастроф (мировой терроризм, глобальное потепление, планетарное загрязнение...) - мир глобализируется, происходит его интеграция.
Я за интеграцию, но не за интеграцию в Мусорное Ведро!
Я за построение Единого Государства, охватывающего всю планету. Тогда от постоянных конфликтов и "борьбы за выживание" мы перейдем к построению Утопии.
Ну да, слышал про такое. Царство Антихриста называется, я говорил вроде когда-то. :tooth: И ничё путного не выйдет.
Одни вот шустрые ребята уже пытались учинить рай на земле путём мировой революции. Облом вышел полнейший.
Утопия - она на то и Утопия, что не осуществима.
Глобализация ведет к подавлению разнообразия...Чревато унификацией человечества.Это тоже катастрофа.Куда ни глянь - всюду клин! Но эта идея не лучше, чем идея двуполярного мира. :)
Ну да, слышал про такое. Царство Антихриста называетсяПро Царствие Божие слышал? До Вавилонской стройки все жили в мире и согласии, в едином государстве и говорили на одном языке...Одни вот шустрые ребята уже пытались учинить рай на земле путём мировой революции. Облом вышел полнейший.На ошибках прошлого надо учиться.Утопия - она на то и Утопия, что не осуществима.Утопия - это идеал, к которому надо стремиться. Фома Аквинский когда-то высказал мысль, что предел совершенства - это Бог. Так вот в своем стремлении к совершенству мы будем подниматься вверх по лестнице, а не стоять на лестничной площадке и тем более не спускаться.
DEAD-MOPO3
01.10.2005, 12:38
Куда ни глянь - всюду клин! Но эта идея не лучше, чем идея двуполярного мира. :)
Конечно,но я говорил не о двуполярном мироустройстве,а многополюсном.Т.е. мне ближе сценарий "суперэтносов".Так как единственная сверхдержава полюбому будет беспредельничать,творить всё что заблагорассудится,а в многополюсном мире будет существовать "система сдержек и противовесов" (с) :sml:
Diktator
01.10.2005, 13:47
Так как единственная сверхдержава полюбому будет беспредельничать,творить всё что заблагорассудится,а в многополюсном мире будет существовать "система сдержек и противовесов" (с)
В многополюсном мире никогда не будет согласия и примирения тоже. Человек по своей природе не станет добровольно жертвовать своими интересами ради других. В мире, где есть представители разных мнений, всегда будут конфликты- от бытовой драки до Мировой войны.
Конечно,но я говорил не о двуполярном мироустройстве,а многополюсном.Т.е. мне ближе сценарий "суперэтносов".Так как единственная сверхдержава полюбому будет беспредельничать,творить всё что заблагорассудится,а в многополюсном мире будет существовать "система сдержек и противовесов" (с) :sml:
Если весь мир будет Единой Страной, то как сверхдержава будет беспредельничать? Внутри себя что ли? :confused:
DEAD-MOPO3
02.10.2005, 13:24
Если весь мир будет Единой Страной, то как сверхдержава будет беспредельничать? Внутри себя что ли? :confused:
Да не будет мир Единой Страной,нереально это.Никому не под силу все страны объеденить под своим руководством.
Ладно,допустим мир стал Единой Страной.Людям,в ней живущим,понравится,что уничтожаются их корни,прошлое,культура,обычаи и т.д.,как думаешь?Сколько людей возьмет в руки оружие,чтоб возвратить утраченное? И вообще эта Единая Страна будет неустойчивой и громоздкой.
Да не будет мир Единой Страной,нереально это.Никому не под силу все страны объеденить под своим руководством.
Ладно,допустим мир стал Единой Страной.Людям,в ней живущим,понравится,что уничтожаются их корни,прошлое,культура,обычаи и т.д.,как думаешь?Сколько людей возьмет в руки оружие,чтоб возвратить утраченное? И вообще эта Единая Страна будет неустойчивой и громоздкой.
Это утопия, я ж не говорю, что завтра она будет Единой. Я бы этого хотел.
Им это не понравиться. Но что такое "корни,прошлое,культура,обычаи"? Это образования искусственно созданные и живущие в головах людей! Сталин начал формирование Советского Союза, где не было бы наций как таковых, а был бы один "советский народ". И у него это неплохо получалось, да, он был жесток и кровожаден. Он создавал новый народ, строил новое самосознание, поэтому последующие поколения идентифицировали себя уже не столько с национальностью, сколько с гражданственностью.
Исторические корни русских (как и других народов мира) - это смешение рас и наций. Русские - это смесь множества племен (родимичи, древляне, словене и т.д.), до них жили скифы (опять же не русские), а до них арии (которые уж точно не словяне)...
Нация - это искусственное образование. В наше время мы доросли до того, чтобы изменять не только природу, но и изменять самосознание людей, мы можем искусственно создавать народы и строить страны (Израиль).
Думаю тебе-то не надо объяснять как в ХХ веке из ничего создавались нации. Израиль - нация без государства (в начале ХХ века), цыгане без страны и сейчас, а ведь тоже можно было бы им местечко найти на карте Земли. Посмотри на страны Африки - их границы по линейке проводили, там не было "истории" завоеваний и побед, их просто нарезали и все!
Ты говоришь это не возможно. Половина мира говорит на английском. Арабский язык и ислам объединяет Азию и часть Африки, мусульманские страны тлько на карте разделены границами, фактически, это одно государство (утрирую, конечно). Ты занешь сколько национальностей во Франции, а в Англии? И все они называют себя французами и англичанами...
В древности одно племя было нацией (имело свою территорию, язык, культуру, самосознание), потому что мир был огромен, сейчас мир мал - весь можно за сутки облететь на самолете неспеша. Глобализация уже творит Единую Страну, где во главе встают не президенты и премьер-министры, а главы трансконтинентальных компаний! Есть даже что-то подобное мировому правительству (ООН) и Верховному Суду (Гаагский). Но одеяло на себя тянет США в своем стремлении завладеть миром, Штаты тоже хотят построить "что-то вроде", только субъекты в этой "Стране" будут неравноправны. И деградирующая культура Запада вольется в девственные экваториальные леса... Я против такого Единения - Я за Равноправие и Культуру, за Справедливость и Свободу!
DEAD-MOPO3
06.10.2005, 15:35
anubis
Фишка в том что от этих,как ты говорил,искусственных образований никто добровольно не откажется.Сформировать единую нацию - проблематично,и уж тем более подогнать менталитет всех народов под один стандарт,дабы устранить сепаратизм.Проще всего - истребить всех,кто от нас отличается и расплодиться на всю землю.
Лично я - категорически против,и не из "демократических" соображений гуманности.Полюбому такое крупное образование будет неустойчиво.И если мир вдруг станет Единой Страной,распри буду внутри нее.Это однозначно.К тому же надо будет создать офигительный аппарат управления.Взгляни на Московскую область - 50 км от столицы - и уже каменный век.А теперь представь в планетарном масштабе.
А в процессе формирования этой Единой Страны единственная сверхдержава,задумавшая сие воплотить,и будет беспредельничать,устраняя тех,кто не желает в эту Единую Страну вступать.
Кстати,вполне вероятно что будет существовать Всемирная Колония,на бумаге прикрытая гордозвучащей мишурой "Единое Государство" или чем то подобным.Все жизненные соки этой мегаколонии будут свозиться в метрополию,которой и является та Империя-гегемон,единственная сверхдержава...
имхо.
anubis
Фишка в том что от этих,как ты говорил,искусственных образований никто добровольно не откажется.Сформировать единую нацию - проблематично,и уж тем более подогнать менталитет всех народов под один стандарт,дабы устранить сепаратизм.Проще всего - истребить всех,кто от нас отличается и расплодиться на всю землю.
Лично я - категорически против,и не из "демократических" соображений гуманности.Полюбому такое крупное образование будет неустойчиво.И если мир вдруг станет Единой Страной,распри буду внутри нее.Это однозначно.К тому же надо будет создать офигительный аппарат управления.Взгляни на Московскую область - 50 км от столицы - и уже каменный век.А теперь представь в планетарном масштабе.
А в процессе формирования этой Единой Страны единственная сверхдержава,задумавшая сие воплотить,и будет беспредельничать,устраняя тех,кто не желает в эту Единую Страну вступать.
Кстати,вполне вероятно что будет существовать Всемирная Колония,на бумаге прикрытая гордозвучащей мишурой "Единое Государство" или чем то подобным.Все жизненные соки этой мегаколонии будут свозиться в метрополию,которой и является та Империя-гегемон,единственная сверхдержава...
имхо.
Потом Правительство и Великий Голос призовут построить Интеграл и проинтегрировать всю Вселенную...
Прямо фантастический роман!
Все это возможно, как возможно все на свете... Я призываю мирным путем интегрировать общество. Процессы глобализации уже идут и их не остановить - маховик Нового Мира запущен! Вектор движения, к сожалению, не верен: он направлен на вырождающийся Запад и его спинномозговую культуру. США многого достигла не благодаря войнам и великим победам на поле брани, а путем культурной экспансии - вот путь достижения успеха! Революции происходят в головах людей!
Если упустим момент, то глобализация примет неконтролируемые формы и тогда к власти могут прийти "проповедники хаоса", поэтому столь глобальный политико-экономико-социальный процесс нельзя выпускать из поля зрения, его надо направлять!
Про Царствие Божие слышал? До Вавилонской стройки все жили в мире и согласии, в едином государстве и говорили на одном языке...
Раз языки и народы смешали, значит на то была Воля и насущная необходимость) Не нам, убогим, пытаться всё вернуть на круги своя. Да и слабó просто.)
На ошибках прошлого надо учиться.
На каких ошибках? Что, уже были попытки построить Сверхгосударство? Разве что большевицкие лозунги о мировой революции и идею построить нечто вроде рая на земле. Однако в сущности то была лишь пустая завлекаловка для лохов.. назначение же октябрьского переворота было иным.
Утопия - это идеал, к которому надо стремиться. Фома Аквинский когда-то высказал мысль, что предел совершенства - это Бог. Так вот в своем стремлении к совершенству мы будем подниматься вверх по лестнице, а не стоять на лестничной площадке и тем более не спускаться.
Поднимайтесь, пожалуйста. Только люди в массе своей далеко не святые. И как ты собираешься объединять разношёрстное общество, одолеваемое грехами и пороками, не представляю. Тем более, многочисленные народы, населяющие земной шар, слишком отличаются друг от друга, чтобы слиться в единый Сверхнарод. Постоянные склоки, междуусобная вражда, несовместимость менталитетов повлекут за собой конфликты, способные в одночасье уничтожить условное Сверхгосударство. Люди слишком испоганились душою, чтобы жить в мире и согласии без государств и границ. Посмотри хотя бы на Югославию - там по сути ОДИН народ, а устроили кровавое месево из-за межконфессиональных разборок.. Что тогда будет в планетарном масштабе..
DEAD-MOPO3
07.10.2005, 10:38
Я призываю мирным путем интегрировать общество.
Мирным путём подразумевает не насильственно,не против чьей либо воли,так?А вот если общество просто не захочет интегрироваца?Что тогда?Мирный путь отходит на второй план а на передовую выкатываются пулемёты? =)
США многого достигла не благодаря войнам и великим победам на поле брани, а путем культурной экспансии - вот путь достижения успеха! Революции происходят в головах людей!
Глянь,что сотворила культурная экспансия США с нашей молодёжью...Поколение Нэкст,блин! :mad:
Не спорю,культура у нас мощная,только вот Кавказ ну никак не хочет подвергаться её воздействию.Уже не одну сотню лет.И на США с её глобализмом им чхать.
bober_maniac
07.10.2005, 10:46
Не спорю,культура у нас мощная,только вот Кавказ ну никак не хочет подвергаться её воздействию.Уже не одну сотню лет.И на США с её глобализмом им чхать.
А неужели это так плохо?
DEAD-MOPO3
07.10.2005, 10:50
Революции происходят в головах людей!
В головах людей,подвергшихся рекламно-пропагандистской деятельности глобалистов по моему не революции происходят,а опухоль обширная развивается.
Возьмем например ОПУМ (Организация Полного Уничтожения Мужчин) Этакие феминистки-глобалистки,желающие создать общество,очищенное от "недостойных представителей человеческой расы".Чем тебе не интеграция женщин усех краин?
Манифесты их почитай,посмейся.
DEAD-MOPO3
07.10.2005, 10:53
А неужели это так плохо?
Да я не рассуждаю,хорошо\плохо ли.Просто привожу пример,где культурная экспансия не действует.
Раз языки и народы смешали, значит на то была Воля и насущная необходимость) Не нам, убогим, пытаться всё вернуть на круги своя. Да и слабу просто.)
Вообще-то это было против воли Господа и выступало как проявление Гордыни - одного из семи грехов!
Если не нам, то кому?
На каких ошибках? Что, уже были попытки построить Сверхгосударство? Разве что большевицкие лозунги о мировой революции и идею построить нечто вроде рая на земле. Однако в сущности то была лишь пустая завлекаловка для лохов.. назначение же октябрьского переворота было иным.
Да, на ошибках "построения новой системы Советского Союза". Есть такое понятие - "обратная связь" (можно объяснить ее суть лозунгом: "учись на своих и чужих ошибках", "извлекай выгоду из кажущегося проигрыша", "нет проигрышей - есть урок нам"). Поэтому Построение надо начинать с анализа истории, находить положительное - отбрасывать сильно отрицательное (все равно + нет без -).
А в чем было значение Октябрской Революции?
Поднимайтесь, пожалуйста. Только люди в массе своей далеко не святые. И как ты собираешься объединять разношёрстное общество, одолеваемое грехами и пороками, не представляю. Тем более, многочисленные народы, населяющие земной шар, слишком отличаются друг от друга, чтобы слиться в единый Сверхнарод. Постоянные склоки, междуусобная вражда, несовместимость менталитетов повлекут за собой конфликты, способные в одночасье уничтожить условное Сверхгосударство. Люди слишком испоганились душою, чтобы жить в мире и согласии без государств и границ. Посмотри хотя бы на Югославию - там по сути ОДИН народ, а устроили кровавое месево из-за межконфессиональных разборок.. Что тогда будет в планетарном масштабе...
Я не говорю, что интеграция произойдет завтра - это долгий процесс, процесс не одного десятилетия, а то и столетия. То, что глобализация происходит независимо от желания людей - факт. Да, конфликты будут (антиглоболисты, националисты...), но они есть и в стабильных странах (все дело в "проекционном сознании масс"): баски, ирландцы (нац. меньшинства); "войны" между кланами; "противостояния" между городами/областями/селами... - это естественный процесс, который вначале будет иметь болезненный характер, потом произойдет сглаживание.
Мирным путём подразумевает не насильственно,не против чьей либо воли,так?А вот если общество просто не захочет интегрироваца?Что тогда?Мирный путь отходит на второй план а на передовую выкатываются пулемёты? =)
Процесс это постепенный, общество растет, развивается, трансформируется в соответствии с новой действительностью, меняется психика людей. Постепенно желающих интегрироваться станет больше, чем противников, это большинство будет воспитывать своих детей в соответсвии с Новой Концепцией, в соответсвии с действительностью Нового Мира. Геометрическая прогрессия в действии...
Не спорю,культура у нас мощная,только вот Кавказ ну никак не хочет подвергаться её воздействию.Уже не одну сотню лет.И на США с её глобализмом им чхать.
Это из-за того, что культурная традиция Ислама настолько "засела" в сознании арабов, что американской пропагандой ее не прошибешь. Вот янки и решили нанести превентивный удар, т.к. действуют по принципу "кто не за нас - тот против нас" (там им не удалось насадить "демократию", зато сейчас, возможно, подвижки в этом будут:frown: ).
То, что вбивают с детсва, трудно изменить, поэтому надо продумать реальную стратегию воздействия. Хотя, надо ли? - история возьмет свое. Уже многие арабы не "истинные арабы", а с прогнившей середкой...
В головах людей,подвергшихся рекламно-пропагандистской деятельности глобалистов по моему не революции происходят,а опухоль обширная развивается.
Возьмем например ОПУМ (Организация Полного Уничтожения Мужчин) Этакие феминистки-глобалистки,желающие создать общество,очищенное от "недостойных представителей человеческой расы".Чем тебе не интеграция женщин усех краин?
Манифесты их почитай,посмейся.
Поэтому-то я и говорю о важности обдуманной и верной политики в этом вопросе! Чтобы не "шелуху" всякую пиарить, а идеалы Нового Общества. Поэтому-то и надо контролировать этот процесс!
Vokudlak
16.10.2005, 16:31
Глянь,что сотворила культурная экспансия США с нашей молодёжью...Поколение Нэкст,блин! :mad:
Хорошо, вопрос на засыпку: а ЧТО сотворила культурная экспансия США с нашей молодёжью? Чем тебе не нравится поколение?
DEAD-MOPO3
17.10.2005, 16:44
Вот только не надо сейчас ругать современную молодёжь, ОК?
А зачем?
Если товарища Vokudlak'а устраивает масс-культура со всей её пошлостью,вульгарностью и извращенными представлениями о духовных ценностях,этике,эстетике и искусстве,то мне не о чем с ним разговаривать.
З.Ы. В определении культуры значится интеллектуально-просветительная функция.Найдите такую в масс-культуре.
Vokudlak
17.10.2005, 17:22
DEAD-MOPO3
Пазишн набр ван: А с чего ты взял, что те представления о духовных ценностях,этике,эстетике и искусстве, который не совпадают с твоими обязательно являются извращенными? Энди Уорхол писал картины мочой, но от этого менее гениальным не стал.
Пазишн набр ту: даже если прежположить, что все так как ты говоришь, то в это США в этом не виновато. В этом виноваты как раз годы советской власти, когда у людей возможность впитывать чужую культуру отобрали, а заменителя не дали.
Пазиш набр сри: Я за все области искусства не скажу, а вот за музыку - вполне. Такие люди как ты они консервативны, они видят только обложку, и не видят начинку. И если им не нравится обложка - все это однозначно плохо. Кстати в плане музыки, именно США и Англия за последние 50 лет рождали самую знаковую музыку. Потому что как бы мы не пыжились, что мы самый душевные и талантливые, но кроме Зыкиной и Кобзона советская власть больше не могла дать людям ничего.........
P.S. Вот у тебя в профиле написано, что ты слушаешь симфо-блэк. А разве все эти данифилты и диммуборгиры - не пошлость?
DEAD-MOPO3
17.10.2005, 17:54
Пазишн набр ван: А с чего ты взял, что те представления о духовных ценностях,этике,эстетике и искусстве, который не совпадают с твоими обязательно являются извращенными? Энди Уорхол писал картины мочой, но от этого менее гениальным не стал.
А с чего ты взял,что представления о всём вышеперечисленном являются извращенными только для меня?
Пазишн набр ту: даже если прежположить, что все так как ты говоришь, то в это США в этом не виновато. В этом виноваты как раз годы советской власти, когда у людей возможность впитывать чужую культуру отобрали, а заменителя не дали.
Безусловно,наша доля вины в этом есть.Мы стали слепо копировать западных выкидышей "шоубизнеса"(это слово,на мой взгляд,наиболее точно характеризует масс-культуру).И за это как раз расплачивается подрастающее поколение.
И всё же культурная экспансия имеет место быть.
Пазиш набр сри: Я за все области искусства не скажу, а вот за музыку - вполне. Такие люди как ты они консервативны, они видят только обложку, и не видят начинку. И если им не нравится обложка - все это однозначно плохо. Кстати в плане музыки, именно США и Англия за последние 50 лет рождали самую знаковую музыку. Потому что как бы мы не пыжились, что мы самый душевные и талантливые, но кроме Зыкиной и Кобзона советская власть больше не могла дать людям ничего.........
С твоих слов я узнаю о себе много нового.Ну ка поподробнее о моей консервативности,очень интересно.
И ещё,если у таких людей как ты есть что то личное к таким людям как я,то может быть есть возможность тэт-а-тэт выяснить в чем это заключается?
P.S. Вот у тебя в профиле написано, что ты слушаешь симфо-блэк. А разве все эти данифилты и диммуборгиры - не пошлость?
Нет.Это не попса.
DEAD-MOPO3
17.10.2005, 18:15
они видят только обложку, и не видят начинку
Кстати,у продуктов западной масс-культуры как раз с обложкой всё в порядке.А вот с начинкой проблемы.В большинстве своём это бездушные коммерчески-ориентированные поделки.
Vokudlak
17.10.2005, 18:48
DEAD-MOPO3
То есть когда в клипе Дани Филта голую женщину режут раскаленным мечем - это не пошло и не жестоко?
Почему все западное для тебя - плохое? Может ты и Леннона, Кобейна и Хэндрикса назовешь выкидышами шоубизнеса?
Выяснить тет-а-тет? Давай, ты предложил - приезжай ко мне в Мариуполь, разберемся.............
DEAD-MOPO3
17.10.2005, 19:38
То есть когда в клипе Дани Филта голую женщину режут раскаленным мечем - это не пошло и не жестоко?
Я не видел клипов CoF.А что пошло и жестоко - это да.И я сомневаюсь что это бы мне понравилось,если б я их посмотрел.
Я о музыке говорил.
Почему все западное для тебя - плохое? Может ты и Леннона, Кобейна и Хэндрикса назовешь выкидышами шоубизнеса?
Где это было сказано,что для меня ВСЁ западное плохое?Повторюсь,от запада нужно взять лучшее,а шелуху отсеять.
Выяснить тет-а-тет? Давай, ты предложил - приезжай ко мне в Мариуполь, разберемся.
Извини.Стимула как то не было в твоем профиле ковыряться.Выглядело бы недостойно с моей стороны.Но если захочешь поговорить,я в Житомире бываю.
P.S.Значит у тебя всё-таки есть ко мне что-то личное,так?
Vokudlak
17.10.2005, 19:43
DEAD-MOPO3
А кто будет решать что есть хорошо, а что есть плохо? Я хочу брать у запада то что я хочу, а не то, что кто-то считает хорошим.......
P.S. Ты предложил поговорить, я полезных перспектив никогда не супротив.........
DEAD-MOPO3
17.10.2005, 19:59
А кто будет решать что есть хорошо, а что есть плохо? Я хочу брать у запада то что я хочу, а не то, что кто-то считает хорошим.
Решается это,естественно,в индивидуальном порядке.
Но на мой взгляд инициатива государства должна выражаться в ужесточении цензуры (в разумных пределах) Излишнюю брутальность и разврат - долой.
Я хочу брать у запада то что я хочу
Если это приносит тебе практическую пользу и удовольствие,то почему бы и нет.
Просто должны существовать рамки "разумного и дозволенного"
Vokudlak
17.10.2005, 21:10
DEAD-MOPO3
В спасении человечества от нравственной деградации нужно быть последовательным. Тогда долой и плоский юмор и все остальное, а вообще, я против ужесточения цензуры, потому что сначала уберут излишнюю, потом ещё чуть-чуть и так по нарастающей....
DEAD-MOPO3
17.10.2005, 21:25
Как же тогда оградить неоперившихся детишек от тлетворного влияния масс-культуры,которую они охотно впитывают,ещё не научившись отделять разумное\доброе\вечное от дебильного\злого\одноразового?
Vokudlak
17.10.2005, 22:03
DEAD-MOPO3
Да никак, вырастут, переварят и поймут. Тем более что порнография вредна детями не меньше "Аншлага"......Тем более разумное\доброе\вечное часто на поверку оказывается пустышкой.......
GlazunOFF
17.10.2005, 22:59
Не бейте больно- национал-социалист.
Или в крайнем случае за диктатуру и тотальный порядок.
88 VandaL 14
01.11.2005, 16:18
А Я - Ультраправый! Можно сказать Национал-социалист. А в коммунизмевижу нечто мёртвое и ненужное никому, те кто идут за ними, это всего лишь те люди, которые незнают истории. К чему нас привело стремление к коммунизму - 70 лет русские стояли на коленях, терпели геноцид и диктатуру. До сих пор многие как совки!
Любой строй хорош, если выполняются два условия:
1) Каждый там, где он - мастер;
2) Каждый выполняет свою работу максимально хорошо.
Поскольку человек - не винтик в огромной машине, и имеет свойство метаться в порывах душевных (всё это от лукавого! :Grin: ), то никакой строй не сможет обеспечить счастья всего населения.
Но, как говорил С. Дали "Не бойтесь стремиться к идеалу, его ещё никто не достигал".
Все утопии, расписанные различными авторами, лишали человека личности - делали его одним из многих, а также лишали человека прогресса. А человек счастлив лишь когда он самосовершенствуется.
Также, есть поговорка "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Представьте, что Инь и Янь на знаменитой мандале (ну, круг этот) сольются - получится серость. Серость легко контролировать, поскольку ей ничего не нужно - а человеком здесь уже давно не пахнет.
Через вопрос "что же такое человек?" я прихожу к вопросе о Боге. И понимаю, что вся дрянь в человеке вызывает к себе ту же дрянь. Поэтому решать вопрос о том, в каком строю лучше жить - бессмысленно. Одинаково. Главное, чтобы ваши дети учились от Вас добру, так как именно от родителей они набираются самых первых дурных привычек. Начните очищение человечества с себя.
Simon_de_Monfort
26.11.2005, 20:39
Господа, приветствуйте бонапартиста. Кто со мной?
А что касается социалистов, к которым и принадлежал К. Маркс, то по мое это не более, чем игра ума. Она не несет в себе, конкретных идей. А что, касается попыток "пстроения социализма в отдельно взятой стране", то это и вовсе вылилось в кровавый терор. Вывод: к социализму человечество не готово.
Diktator
02.12.2005, 00:42
Однако учение Маркса и близких с ним во взглядах философов XIX века
дало нам обоснованный материализм в том виде, в каком он и существует поныне. Игра ума? Можно и так сказать.
[`&rey`]
02.12.2005, 00:56
Люди, давайте разграничим понятия, есть теории которые так и останутся теориями навсегда. Не может существовать коммунизма в принципе. Или он возможен в таком будущем, до которого даже наши правнучатые племяники не доживут. Да кстати небыло в России социализма, был тотолитаризм. И на последок (Моё сугубо личное мнение) России нужен монарх.
Мои взгляды:
1. Лучшая форма правления (с моей точки зрения) - тоталитарная диктатура
2. Идея ИндоЕвропейской империи: для тех кто знает какие народы говорят на языках "индоевропейской семьи языков" меня примерно поймут. Суть идеи заключается в едином ИндоЕвропейском гос-ве.
3. Идея селекционирования людей (в первые появилась перед второй мировой войной в Германии). Здесь решится проблема паразитирования человеческого тела на человеческих мозгах, современному человеку скоро станут не нужны руки, ноги, глаза и уши, черех тысячу лет будут ходить роботоподобные твари, с зажиревшими слепыми пилотами, к которым напрямую в голову идёт террабитный кабель и всякие трубки впрыскивающие гормоны связанные с удовольствиями. По-моему на таких уродов смотреть отвратительно, а ведь это вполне нормальный вариант хода эволюции, с развитием технологий полноценными людьми себя почуствуют абсолютные инвалиды, если они будут выживать, то со временем вид утратит свои не нужные приспособления. Этот ужасный путь эволюции можно избежать либо генной инженерией, что вполне предсказуемо, либо селекционированием. Генная инженерия слишком опасна, дальнейшее изучение открывает такие возможности, что угробить себя человечество сможет без проблем. Селекция людей самый безопасный способ, более совершенные индивиды получали бы право на большее кол-во детей, уроды же с врождёнными пороками сердца, с мственной отсталостью, с врождённо деектной имунной системой получали бы лимит на кол-во потомков (этот метод решает 7-ой пункт).
4. Разделение рас.
5. Ограничение прав женщин: Женщина в первую очередь мать, а не солдат американской или израильской армии (даже у нас такой эксперимент проводят), тут я вообщем много всего могу сказать и не только о военой службе, но и о спорте, и политике.
6. Воспитание милитаризма в обществе.
7. Борьба с демографическим взрывом ( оптимальное людское население 1-1.5 миллиарда человек (считают экологи), но ведь к началу 22 века население земли увеличется до 10-12 миллиардов, а нефть уже заканчивается, золото, серебро, уголь, многие металы - все эти ресурсы мы можем изъять из недр в не очень то большие сроки. Люди в принципе не звери а размножаются некоторые народы баще тараканов, но при этом снижают смертность не по тараканьи (то есть не никак), а при помощи современной медицины.
8. Среди мелочей полный запрет курения, крепкого алкоголя, вплодь до смертной казни наркоманию и гомосексуализм.
Товарищи монархисты, монархия это закрепившаяся диктатура, только диктатор именуется королём, а своего сынка хоть он даун, постарается поставить на своё место. Другое дело если после диктатора должен править не родственник, а лучший из окружения, то есть диктатора нужно чуточку ограничить законом о приемнике.
Тут же (может повторю чужие слова) критика демократии: для меня демократия это та же диктатура, только диктатура связей, денег, средств массовой информации и др. бездушных вещей. Обмануть большинство это искусство и заработок, и называется сие искусство политика.
Демократия в греции, это произвол, там люди богатые, знатные, храбрые воины изгонялись из полиса, благодаря мнению большинства (афиняне боялись свержения демократических порядков и потому изгоняли всех опасных элементов, только в голосовании участвовали простые люди выбранные жребием, и эти простолюдины выбирали самые звучные имена, и афины лишались элиты).
lightvsdarkness
08.12.2005, 21:50
Разделение народов, граждан и т.д. - неправильно.
СССР создавал новый этнос - "советские люди" и это верный путь.
Формирование стереотипа, насыщенного положительными качествами.
Диктатура очень опасна. Должны быть механизмы обратной связи.
Grotesque
30.12.2005, 14:30
Раньше был и сейчас являюсь коммунистом, но политика меня реально задолбала. Народ, как жил хренова, так и живёт, власть, как гребла деньги, так и гребёт, холодная война, как шла так и идёт.
ZX-Spectrum
15.01.2006, 19:51
Я тоже коммунист, но, к сожелению, понимаю, что в наше время построить коммунизм практически невозможно. Жаль, что СССР развалился, там были созданы условия для построения коммунизма и, если бы наши вожди правильно воспользовались ресурсами нашей страны и нашего народа шанс был бы, но не вышло... Хотя не факт, что людям понравился бы результат, но я всё равно считаю, что весь мир рано или позно придёт к коммунизму...когда люди будут готовы к этому.
А я монархистка. Нас мало, но мы в тельняшках!:cool: :Grin: :wnk:
Люди пока не дожили до анархизма, поэтому считаю самым эффективным устройством для нашей страны монархию, но не абсолютную, а скорее конституционную, чем-то напоминающую английскую.:cool:
Ferago
НЕ надо извиней.-)Всё нормально.Я с этим 9 лет живу.
Delor-kun
11.02.2006, 18:41
Ferago
Я тебя плохо понимаю. Как я понял, основное престурление СССР - это упразднение царской военной формы?! И еще ты хочешь сказать, что до революции сторили только церкви? И сейчас тоже?
Знаешь в церкви жить нельзя. И основная масса населения живет в хрущевках или сталинках, но никак не в новостройках, которые к тому же строят хуже некуда.
Лучше уж чем хрущёвки...Я неговорю,что надо только церкви строить,просто если бы не революция я уверен и здания у нас были бы другие.Как я понял, основное престурление СССР - это упразднение царской военной формы?!
Нет,я сейчас говорю про истребление советского духа из России.
Delor-kun
12.02.2006, 14:44
Ferago
Может быть. Ну давайте представим, что революции не было. И что бы тогда было?
Может быть. Ну давайте представим, что революции не было. И что бы тогда было?
А неизвестно. В истории сослагательного наклонения не бывает.
Может быть. Ну давайте представим, что революции не было. И что бы тогда было?
Тогда не было бы нас - это раз.
Тогда не было бы россии - поскольку у промышленно отсталой Российской Империи небыло бы шансов устоять против нацистской германии - это два.
Тогда бы сейчас обсуждались совсем другие вопросы, но были бы они также безсмысленны как и этот - это три.
lamer686
12.02.2006, 20:21
Ferago
Плохие стороны СССР.Безбожество,да и вообще что можно,форма одежды и т.п. А ну это ладно,только это далеко не всё наследие.
это не такие как эти хрущёвки здания,это Православные ЦерквиА жить то где, в церквях что ли?
Мозг
Именно так.С моим заболеванием,уже был бы там.
Естественный отбор,может именно поэтому у Русских наиболее здоровый генофонд.
Естественный отбор,может именно поэтому у Русских наиболее здоровый генофонд
И ещё низкая урбанизация и индустриализация - но это глубоко в прошлом. Сегодня генофонд портится быстрее чем очищается, несмотря на дикую смертность.
Лучше уж чем хрущёвки...
Лучше уж на улице жить? В западной германии вопрос с бездомными после второй мировой не решен ДО СИХ ПОР. А Советский Союз дал каждому БЕСПЛАТНОЕ жилье(пусть и "хрущевку") у же к 1973 году. Вам бы самим пожить на улице хоть с месяцок, вот тогда бы и поговорили о "русском духе". А как крестьяне в царской россии жили я вообще молчу.
Естественный отборДурак ты.
Не дай Бог тебе такого.
Uncle Splin
12.02.2006, 20:48
Естественный отбор,может именно поэтому у Русских наиболее здоровый генофонд.
:eek:
Чего?
ты отчета МОЗ читал хоть раз?
нация вымирает, спиваетса и деградирует....
Sir Overull
12.02.2006, 21:03
Естественный отбор,может именно поэтому у Русских наиболее здоровый генофонд.
Видимо под генофондом подразумеваются обколотые гопники, заполонившие улицы российских городов...
Гы-)))
А ну это ладно,только это далеко не всё наследиеЕщё нищета,отсуствие прав,медицина 80 годов по уровню...и.тп....А жаль..Могли стать державой.
lamer686
13.02.2006, 14:38
Мозг
Дурак ты.
Не дай Бог тебе такого.
Тебе конечно видней,но глядишь если серьёзно заняться евгеникой может через пару сотен лет избавимся от наследственных заболеваний.
Ещё нищета,отсуствие прав,медицина 80 годов по уровню.А жаль..Могли стать державой.То что медицина 80-х это заслуга демократов,нищета тоже их.Державой мы были,только сверх!
сплин
нация вымирает, спиваетса и деградирует....
Это с генофондом слабо связано,количество даунов и прочих врождённых заболеваний на душу населения у нас меньше чем в развитых странах.
Sir Overull
Видимо под генофондом подразумеваются обколотые гопники, заполонившие улицы российских городов...
Под генофондом подразумеваются врождённые проблемы со здоровьем.А кем человек станет потом не только от ген зависит.
Uncle Splin
13.02.2006, 16:40
Это с генофондом слабо связано,количество даунов и прочих врождённых заболеваний на душу населения у нас меньше чем в развитых странах.
значит в МОЗ сидят полные некомпетенцы...
Иначе чего они каждый год кричат о вымирании нации, и обшем ничтожестве "генофонда"???
Аннигилятор
13.02.2006, 18:45
Тебе конечно видней,но глядишь если серьёзно заняться евгеникой может через пару сотен лет избавимся от наследственных заболеваний.
Евгеникой заняться захотел ? Ктож тебе даст ? Все сразу будут вспоминать фашисткие эксперементы, и вижжать про расизм, нет это в нашем мире не прокатит. Намного "гуманнее" ждать от генетиков успехов в области манипулирования генами.
А насчет нации, не волнуйтесь деградировать она будет не долго, потом просто ассимилируется и станет чёрной или тёмной, а может и желтоватой, а те кто будут пытаться это остановить будут клеймить расистами и сажать, это собственно по прогнозам демографических аналитиков на сотню лет. И запомните нацизм это ЗЛО !
значит в МОЗ сидят полные некомпетенцы...
МОЗ ? Это кто :confused: ? Может имеете в виду ВОЗ (Всемирную Организацию Здравоохранения ) ?
Uncle Splin
13.02.2006, 19:31
МОЗ ? Это кто ? Может имеете в виду ВОЗ (Всемирную Организацию Здравоохранения ) ?
ну вообщето всякими медицинскими вопросами ведает именно МОЗ - Министерство охраны здоровья...
lightvsdarkness
13.02.2006, 21:00
А неизвестно. В истории сослагательного наклонения не бывает.
А мне кажется, вся история состоит из сослагательного наклонения.
Но прогнозировать на такой долгий срок бессмысленно. То же самое что альтернативная история Америки - мол, рабовладельческий строй поднял бы экономику...
Но если сравнивать Империю и Союз - однозначно выигрывает Союз.
Естественный отбор? Сейчас действует "искусственный"...
А что подразумевается под евгеникой? Давайте определим это понятие - тогда можно будет судить о нём.
lamer686
14.02.2006, 20:25
сплин
Иначе чего они каждый год кричат о вымирании нацииПотому что оно есть.Причёи тут гены?
"Генетическое здоровье нации в России остается одним из лучших в мире. Об этом свидетельствует новое, первое в своем роде глобальное исследование распространенности врожденных медицинских пороков, проведенное американскими специалистами по заказу общественной организации "Марч оф даймс".
В России число врожденных дефектов на 1000 появившихся на свет детей оказалось равным примерно 42,9. Это самый низкий показатель в мире после Франции, Австрии, Австралии и Швейцарии (от 39,7 до 42,5 соответственно). США с показателем 47,8 оказались в общем списке на 20-м месте, сразу после Кубы. А замыкают глобальный перечень Бенин, Саудовская Аравия и Судан (от 77,9 до 82,0 соответственно). Среди постсоветских стран худшие показатели у Таджикистана (75,2), Киргизии (73,5), Азербайджана (63,1).
Всего исследованием было охвачено 193 страны. Учитывались врожденные пороки лишь генетической или частично генетической природы. Самые распространенные из них - пороки сердца; пороки медуллярной (мозговой) трубки; талассемия и серповидно-клеточная анемия (болезни крови, связанные с нарушением структуры гемоглобина), синдром Дауна. "
Аннигилятор
Евгеникой заняться захотел ? Ктож тебе даст ?Ну эт понятно,что нереально
Намного "гуманнее" ждать от генетиков успехов в области манипулирования генами.
Будем надеяться
lightvsdarkness
14.02.2006, 21:10
2 lamer686
Порадовал. Но а патологии не генетической природы? Вряд ли всё там так радужно...
Ну если успехи генетиков будут настоящими... А то как сделают что-нибудь...
lamer686
15.02.2006, 15:49
lightvsdarkness
Но а патологии не генетической природы? Вряд ли всё там так радужно...
Эти патологии частенько по улицам бродят,всё и так видно,что тут говорить :(
lightvsdarkness
18.02.2006, 23:55
Всё-таки по улице ходят в большинстве своём нормальные люди. И какие патологии имеются в виду?..
Всё-таки по улице ходят в большинстве своём нормальные людиЭто ты по лицам определяешь?
<aZ[A]Zel>
20.02.2006, 16:59
мои политические взгляды таковы:
Путину пора сделать следующее:
1 провести национализацию недр земли
2 после этого нефть и газ выдавать, тока тем, кто на нас не бычит, и готов вести с нами нормальные рыночные отношения
3 послать нах правительство западной украины, сша и великобритании
4 отменить мараторий на смертную казнь
5 сократить бюрократический аппарат...
и еще много че, тока я писать все это зае....
Delor-kun
20.02.2006, 17:44
<aZ[A]Zel>
И ничего этого не будет. Тем более, что если мы "пошлем нах" европу и украину (при чем тут США?) нам останется только выращивать бананы.
Путину пора сделать следующее:
1 провести национализацию недр земли
2 после этого нефть и газ выдавать, тока тем, кто на нас не бычит, и готов вести с нами нормальные рыночные отношения
3 послать нах правительство западной украины, сша и великобритании
4 отменить мараторий на смертную казнь
5 сократить бюрократический аппарат...
и еще много че, тока я писать все это зае....
Ещё один стратег пришёл-)))
Смотри,как бы вас нах не послали.Долго икаться будет.
lightvsdarkness
20.02.2006, 18:10
Это ты по лицам определяешь?
Смотря какие патологии. Но по внешнему виду можно судить с некоторой долей вероятности о, например, умственных...
2 <aZ[A]Zel>
1 - боюсь, нас не поймут...
2 - деньги надо откуда-то брать?..
3 - агрессия должна быть оправдана.
4 - наверное, всё-таки стоит.
5 - делается, но он не соглашается...
Но по внешнему виду можно судить с некоторой долей вероятности о, например, умственных...То то многие преступники так мило выглядят.И психи тоже.И серийные убийцы.
<aZ[A]Zel>
21.02.2006, 08:34
2lightvsdarkness
1 нас то как раз поймут, но в России, хотя возможно с этим то как раз надо повременить... слегка...
2 Экономика европы еще очень сильно зависит от нефти, поэтому им придется сделать вежливое выражение лица и вежливо с нами разговаривать..
3 а это еще пока не агрессия, прекращение отношений, еще не значит проявлении агрессии
4 конечно стоит, а если кто захочет нас из Совета европы выкинуть, продемонстрируем пункт2 в действии..
5 надо целыми министерствами сокращать....
Sir Overull
21.02.2006, 15:46
Азазель, можно дополнит ваш список?
-Расстрелять всех несогласных, а их семьи послать в сибирь на рудники.
-Разбомбить США, Великобританию и Западную Украину.
-Установить Мировой Коммунистический Порядок.
-----------
И, кстати, Европа покупает неть не только у России, да и запасы у них приличные. Стоит Европе разорвать торговые отношения и Россия загнется куда раньше.
нас то как раз поймут, но в России, хотя возможно с этим то как раз надо повременить... слегка...
2 Экономика европы еще очень сильно зависит от нефти, поэтому им придется сделать вежливое выражение лица и вежливо с нами разговаривать..
3 а это еще пока не агрессия, прекращение отношений, еще не значит проявлении агрессии
4 конечно стоит, а если кто захочет нас из Совета европы выкинуть, продемонстрируем пункт2 в действии..
5 надо целыми министерствами сокращать....
:lol: Одна поправочка.Россия уже не супер держава,а так се...
И ваще,флуд кончайте.Фантасты.
lightvsdarkness
22.02.2006, 18:05
С одной стороны Россия уже не супердержава, а с другой - ещё не супердержава.
Если Россия разорвёт торговые отношения с Европой, Европа точно загнётся. Паника на фондовых биржах, потом - нехватка ресурсов. А ведь у них есть враги...
С другой стороны, и нам несладко будет.
2 <aZ[A]Zel>
1. Нас не поймут за рубежом, да и в России тоже. Право частной собственности должно быть незыблемо - иначе смысл её иметь, что-то зарабатывать?.. Сколько криков из-за одного преступника("Диктатор Путин устраняет конкурентов!")...
2. Или напасть... А скорее всего - будем разговаривать на повышенных тонах, со взаимными угрозами... Уж лучше всё делать наверняка:)
3. Хм... Что значит "прекратить отношения"?
4. Если очень будут наседать, придётся оказать давление...
5. Вот уж точно будет только хуже:
а) Всё-таки люди делают работу, выполняют функции правительства.
б) Очень много безработных.
в) Столь массовык сокращения вызовут панику среди оставшихся.
Пока мы ещё очень уязвимы, не стоит враждовать понапрасну. И не заручившись помощью союзников.
Если Россия разорвёт торговые отношения с Европой, Европа точно загнётсяУверен?-)))
lamer686
23.02.2006, 12:31
lightvsdarkness
Всё-таки по улице ходят в большинстве своём нормальные люди. И какие патологии имеются в виду?..Наркоманы,алкоголики, прочие гопнички.
Мозг
Ещё один стратег пришёл-)))
Смотри,как бы вас нах не послали.Долго икаться будет.
Ой боюсь,опять жизнь без орбитов, сникерсов и тампаксов,какой кошмар.Если не согласен напиши небольшой списочек,чем европейским или американским я пользуюсь каждый день и альтернативы чего быть не может???
Уверен?-)))Ещё б,цены на нефть резко вырастят, весь мусульманский мир закупится супер новыми зенитными комплексами и с нашей помощью сбацает ЯО, а там сам понимаешь ещё парочку карикатур...
Uncle Splin
24.02.2006, 12:29
Ой боюсь,опять жизнь без орбитов, сникерсов и тампаксов,какой кошмар.Если не согласен напиши небольшой списочек,чем европейским или американским я пользуюсь каждый день и альтернативы чего быть не может???
техника всех видов и марок, лекарства, литература, методологий и прочая...
lamer686
24.02.2006, 17:01
сплин
техника всех видов и марок,"Электроника" ФОРЕВА!Да ладно свою сделаем.Кстати кроме тв,компа и магнитолы иностраного у меня ничего нет, и покупать вроде не собираемся.
лекарстваПожалуй соглашусь.
литератураКакая? И свои фантасты есть.
"Электроника" ФОРЕВАОтстой.
Да ладно свою сделаемВ 23 веке?:lol:
Кстати кроме тв,компа и магнитолы иностраного у меня ничего нет, и покупать вроде не собираемся.
Так у тебя видимо и нет больше ничего.А может у тебя и стиральная машинка отечественная? :lol:
И свои фантасты естьХерню ваши фантасты пишут.Аж зубы ломит.
Uncle Splin
24.02.2006, 18:06
Какая? И свои фантасты есть.
это что вся литература???
Что-то ничего подобного Кингу, Хейли, Гришему особо не наблюдаетса...
Электроника" ФОРЕВА!Да ладно свою сделаем.Кстати кроме тв,компа и магнитолы иностраного у меня ничего нет, и покупать вроде не собираемся.
Ну да - пылесос "Ракета", Стиральная машинка - "Вятка автомат", Автомобиль - "ВАзик", дрель - ручная механическая и прочая.....
техника всех видов и марок
Этого не станет в европе если с ними китай разорвет отношения.
лекарства, литература, методологий и прочая.
Причем здесь европа? Монополии ни на один из этих товаров у европы и даже сша нет. А вот желающих найти рынки сбыта для своей продукции - море. Россия - рынок желанный для многих. Ну а про книги вообще смешно... Я понимаю 150 лет назад. Но при современном уровне информатизации... это даже для рядового гражданина не проблема.
Ну и самое главное никто не хочет или не может понять, что основная проблема для выживания в такой ситуации это отсутствие продовольственной безопастности. Колхозы/совхозы практически уничтожены, за исключением некоторых работающих на голом интузиазме. Фермерство умерло не родившись, потомучто даже 2 урожая в год у нас снять нельзя - это вам не франция, не сша, и тем более не бразилия. И теперь самое главное, несмотря на то, что пищевая продукция к нам идет отнюдь не из стран европы, практически все поставки осущевствляются через западные корпорации и западные же транспортные компании(британия например контролирует около 80% всего морского оборота мира). А следователь купить еду можно будет только у стран граничащих с нами по суше. Пока наладят поставки(если это не сделать заранее) треть населения умрет от голода.
Но в целом если подготовится как следует, ситуацию в мире это изменит. И не в пользу европы. Правда и не в пользу тех кто контролирует нынешнюю власть, так что на данном этапе на подобное развитие событий расчитывать наивно.
lamer686
25.02.2006, 10:39
Мозг
Отстой.
Эт я так в шутку.Но С-90 рулят, 5.1 фигня по сравнению с ними!!!
В 23 веке?Ну в истребителях и щас не плохая.
Так у тебя видимо и нет больше ничего.А может у тебя и стиральная машинка отечественная?Представь себе отечественная! И ничего страшного в этом не вижу. А чё ещё кстати надо?
Херню ваши фантасты пишут.Аж зубы ломит.
А мне нравится!
сплин
Ну да - пылесос "Ракета"Кстати нормально машину пылесосит.
Стиральная машинка - "Вятка автомат"Тип того.На другое один фиг бабла нет.
Автомобиль - "ВАзик", 2121 рулит! Именно ВАЗ,другого не дано,да по нашим дорогам и в наших условиях меня устраивает, я на ней ездию,где б пешком не пошёл.
дрель - ручная механическая и прочая.....
Не дрель электрическая,но отечественная. Кстати иностранные наблюдал,только у того,кто их свиснул с мест работы,т.к покупать её дороговато.
Но С-90 рулят, 5.1 фигня по сравнению с ними!!!
Не верное сравнение.Послушай когда нибудь колоночки за 2-3 тыс баксов.
Ну в истребителях и щас не плохаяИ всё?
А мне нравится!
Ну ещё бы.Тот же Ночной дозор-полностью антисемисткая книга.
Представь себе отечественная! И ничего страшного в этом не вижу:lol: Бедняго.
На другое один фиг бабла нет.
т.к покупать её дороговатоС этого бы и начинал-)
lightvsdarkness
25.02.2006, 13:57
Что делаешь, делай хорошо. Если уж разрывать, так как следует.
Зачем соблюдать все эти патенты?..
Ночной дозор-полностью антисемисткая книга. Понятно, почему она так популярна!:) И всё-таки я сомневаюсь в её "полной антисемитскости". Просто хорошая книга...
lightvsdarkness Почитай внимательно.
Не верное сравнение.Послушай когда нибудь колоночки за 2-3 тыс баксов.
Если они перестанут продоваться в россии, думаю 98% населения расстроены не будут.
И всё?
Еще в бронетехнике, ракетах, во флоте. Все гражданское производство "умные" бизнесмены, "с большими носами", вывезли за границу.
Ну ещё бы.Тот же Ночной дозор-полностью антисемисткая книга.
Почитай внимательно.
Вот это перл! Надо будет всем знакомым эту ссылку раздать - чтоб тоже посмеялись!
Слушайте, а может иск с обвинениями подадите от какой-нибудь еврейской общины где есть какой-нибудь "Городецкий"? Много денег срубите.
Если они перестанут продоваться в россии, думаю 98% населения расстроены не будутЕстественно.У них слух воспитан на Электроники.Куда им до качественного зука.Не поймут.
Все гражданское производство "умные" бизнесмены, "с большими носами", вывезли за границу.
Мальчик,это уже даже не смешно.Твоя ненависть к евреям толкает меня на нехорошие мысли.
Вот это перл! Надо будет всем знакомым эту ссылку раздать - чтоб тоже посмеялись!
Слушайте, а может иск с обвинениями подадите от какой-нибудь еврейской общины где есть какой-нибудь "Городецкий"? Много денег срубитеНе тупи.Под иными кто там подразумеваеться?
Uncle Splin
25.02.2006, 16:48
lamer686
ну ты сам сказал - были б деньги купил то что действительно хорошо, а не то что можешь себе позволить...
Но при современном уровне информатизации... это даже для рядового гражданина не проблема.
нуда...
компьетерч есть у 12% населния России, интернет и того меньше, комп. грамотность на нуле у 90% насления, да и читют сейчас ну очень много...
Не тупи.Под иными кто там подразумеваеться?
ROFLMAO!!!
Пожалуйста, не надо больше. У меня сердце не выдержит.
Это ж надо... Пожет ещё Лукаса в суд поведем с его жидаями? Да... У кого чего болит...
нуда...
компьетерч есть у 12% населния России, интернет и того меньше, комп. грамотность на нуле у 90% насления, да и читют сейчас ну очень много...
Зачем им тогда вообще нужны книги?
Пожалуйста, не надо больше. У меня сердце не выдержит.
Это ж надо... Пожет ещё Лукаса в суд поведем с его жидаями? Да... У кого чего болит...
Читаем книгу и видим фигу.
lamer686
26.02.2006, 13:22
Мозг
Не верное сравнение.Послушай когда нибудь колоночки за 2-3 тыс баксов.
Интересно каждый ли американец себе такие купить сможет.Если б наши делали колонки за 2000$ они б не были хуже.А так всего 3000р.
И всё?
Кстати мы ж про электронику говорим.Ага единственное,что сделано в Германии у меня это магнитола,остальное Малайзия,Индонезия,Корея.Так что если европа на нас забъёт телевизоров мы не лишимся!
Ну ещё бы.Тот же Ночной дозор-полностью антисемисткая книга.Не читал,но после твоих слов надо поинтересоваться.
С этого бы и начинал-)
С этого могут начать больше половины населения,так что как видно,большинство ничего не потеряет при разрыве связей с европой! А олигархи меня мало колышут,они за границу свалят.
Почитай внимательно.
Эти слова напомнили мне рассказы одного патриота,что фильмом "Матрица" нас готовят к приходу "Нового мирового порядка".NEO например можно расшифровать как New Order. Триница означает троицу и что-то в этом духе.Так же и ты ищеш несуществующий смысл.
Естественно.У них слух воспитан на Электроники.Куда им до качественного зука.Не поймут.
Опаньки, что за наезды на моих родных и знакомых,т.е они люди 2-го сорта что ли? Ты ща по 282-й статье загремишь!
Мальчик,это уже даже не смешно.Твоя ненависть к евреям толкает меня на нехорошие мысли.
Правда глаза режет?
Не тупи.Под иными кто там подразумеваеться?
Люди способные видеть чёртиков.
После того парня с его Матрицей,давно так не смеялся Мозг!!))
сплин
ну ты сам сказал - были б деньги купил то что действительно хорошо, а не то что можешь себе позволить...
Так вот и получается,что подавляющее большинство населения ничего не потеряет.
Uncle Splin
26.02.2006, 13:57
Так вот и получается,что подавляющее большинство населения ничего не потеряет.
а стремитса то будем или так и будем радовацца своему положению???
Зачем им тогда вообще нужны книги?
Мне для чтения, а для чего им нужны не знаю...
lightvsdarkness
26.02.2006, 17:06
а стремитса то будем или так и будем радовацца своему положению???
Никогда не понимал аудиофилов... Кому нужны эти колнки за тысячи у.е.?.. И золотые провода?..
Почитай внимательно.
НД я прочитал 3 раза. С творчеством Лукъяненко знаком не понаслышке. Могу тебя уверить, паранойя никого до добра не доводила...
Естественно.У них слух воспитан на Электроники.Куда им до качественного зука.Не поймут.
Не поймут и не выбросят деньги на ветер.
компьетерч есть у 12% населния России, интернет и того меньше, комп. грамотность на нуле у 90% насления, да и читют сейчас ну очень много...
1. Интернет-кафе. Друзья. Знакомые. Работа/учёба. Смартфон/КПК. Если надо будет, то можно и купить комп.
2. "Комп. грамотность"(интересно, что это такое? умение программить на ассемблере?) абсолютно не нужна для того чтобы читать с экрана.
Так вот и получается,что подавляющее большинство населения ничего не потеряет.
Вот именно. Один Китай произведёт достаточно электроники. Не говоря уж о том, что заводы есть и у нас.
Uncle Splin
27.02.2006, 16:42
Никогда не понимал аудиофилов... Кому нужны эти колнки за тысячи у.е.?.. И золотые провода?..
я вообщето о общем качестве говорил.
. Интернет-кафе. Друзья. Знакомые. Работа/учёба. Смартфон/КПК. Если надо будет, то можно и купить комп.
2. "Комп. грамотность"(интересно, что это такое? умение программить на ассемблере?) абсолютно не нужна для того чтобы читать с экрана.
так и вижу что 50% пользует возможностью 10%. У людей денег не хватает на комп, ты смарты советуешь...
Комп. грамотность - умение грамотно работать на комптьютере.
З.Ы. данные из отчета стат.палаты России.
lamer686
27.02.2006, 17:10
сплин
а стремитса то будем или так и будем радовацца своему положению???
Если наш народ в большинстве своём будет такими барышами воротить,думаю колонки будут наши,ибо на одной нефти всем так зарплаты не повысишь.
lightvsdarkness
Никогда не понимал аудиофилов... Кому нужны эти колнки за тысячи у.е.?.. И золотые провода?..Ну вообще-то звук "слегка" отличается от настольных компьютерных колонок.А так в принципи тож за это не гоню. Бомбят и отечественные нормально,а на большой громкости золотые провода иль обычные,сложно отличить.
Одним словом - ПЕРЕЖИВЕМ.
Одним словом - ПЕРЕЖИВЕМ.
Да переживём... Переживём без основного источника доходов- продажи нефти, переживём без Windows, без игр, поступающих с запада, переживём без иностранной техники, использующейся и тут и там... А наша промышленность за кратчайшие сроки возвысится за счет многомиллионных инвистиций, ставших возможными за счёт продажи (чего?) <нужное дописать> (кому?) <нужное дописать> (кем?) <нужное дописать>.
P.S.Не обольщайся на счет электроники в наших самолётах. Электроника эта может и хорошая, но 5 летней (в лудшем случае) давности. А чтобы её дальше развивать нужны деньги, а деньги... короче смотри выше
Переживём без основного источника доходов- продажи нефти, переживём без Windows, без игр, поступающих с запада, переживём без иностранной техники, использующейся и тут и там... А наша промышленность за кратчайшие сроки возвысится за счет многомиллионных инвистиций, ставших возможными за счёт продажи (чего?) <нужное дописать> (кому?) <нужное дописать> (кем?) <нужное дописать>.
Не хочется верить, что всего за 15 лет гражданам окончаельно успели "наложить" в мозги, но подобные посты не надежд оставляют.
Поясняю, нефть у нас покупать хотят многие, а нужна она в первую очередь для нашей собственной экономики(производство и химическая промышленность). Сейчас, как это не удивительно, наша промышленность испытывает "нефтяной голод", а экспорт в ущерб ей растет.
От винды уже отказались все гос. аппараты европы - перешли на OpenSource *nix системы специальной комплектации. Игрушки для жаждущих, все равно будут поставлятся - пиратов ничто не остановит.
А вот техника, как и одежда и основная масса фармакологии и прочее, прочее, прочее идет в основном из юго-воточной азии, Китая и Индии.
Причем тут запад непонятно.
Для того чтобы "возвысить" нашу промышленность у нас и сейчас средства есть. Дело в том, что их туда не направляют "умные" "бизнесмены". Впрочем для того чтобы это объяснить надо статью писать, как минимум. Если интересуешься - просто поищи аналитические статьи.
P.S.Не обольщайся на счет электроники в наших самолётах. Электроника эта может и хорошая, но 5 летней (в лудшем случае) давности. А чтобы её дальше развивать нужны деньги, а деньги... короче смотри выше
Почему-то при практически полном отсутсвии финансирования она развивалась и совершенствовалась десять лет, а потом вдруг остановила развитие? Наверно это связано с увеличением финансирования...
PS Прежде чем лезть в вопрос, неплохо было бы приобрести базовые знания по нему, и желательно не из выпусков телевизионных новостей или форумов свободной тематики.
Анархия - светлый путь в будущее, а также мать порядка. Но Анархия должна быть именно той утопичной анархией, а не тем дер**ом в котором мы сейчас сидим. России же я считаю лучше подойдёт Монархия, но что сделано, того не воротишь. Романовых нет, а нового правителя хр*н найдёшь, и им не должен быть Путин.
Анархия - светлый путь в будущее, а также мать порядка. Но Анархия должна быть именно той утопичной анархией, а не тем дер**ом в котором мы сейчас сидим. России же я считаю лучше подойдёт Монархия, но что сделано, того не воротишь. Романовых нет, а нового правителя хр*н найдёшь, и им не должен быть Путин.
Че-то смысла поста не понял. Анархия - это безвластие и вседозволенность, этакое бандитское общество, где всем на всех наплевать. Такое общество в принципе невозможно. У нас в 90е было нечто подобное, но это не анархия, а олигархия - власть богатых. Что за "утопичная анархия"?
Да, монархия России подйдет, т.к. у нас "менталитет раба", охота на кого-то переложить груз ответственности, а царь-батюшка уж нас не оставит. Во многом я согласен - не оставит и для народа такой порядок будет "самое то". Любим мы, когда о нас заботятся, любим сидеть на шее пока "родители" на пенсию не уйдут.
Чем вам Путин не угодил?
Я ордоксальный монархист. В силу особенностей русского характера считаю, что России нужен сильный лидер
Delor-kun
09.03.2006, 16:12
Pro
А кому он не нужен?
Проблема в том, что страна, ориентирванная только на сильного лидера, после его смерти долго не протянет.
Далее. При чем тут монархия?
Delord
Да вы батенька, жж0те. При абсолютной монархии (или при диктатуре) страной правит один правитель. Тот самый, которого я и имел в виду. Диктатура-не катит, т.к. после смерти правителя (типа генерала Франко) она разрушается.
Унас как такового парламента нет. В России Совет Федерации играет роль "Смехопанорамы". Со слезами на глазах.
Вот потому и монархия.
ИМХО
P.S. Я, уважаемый Delord, высказал свою точку зрения, тематически привязанную к первому посту темы. Потому не собираюсь ничье мнение оспаривать. И мое мнение тоже не изменится.
Pro
А ты имеешь в виду абсолютную или конституционную монархию?
Amidala
Да, именно абсолютную монархию, которая была до появления первой Государственной Думы в России, я и имел в виду.
Да, именно абсолютную монархию,
От абсолютной монархии до диктатуры - полшага =)
От абсолютной монархии до диктатуры - полшага =)
Да, это по сути одно и то же, просто власть передается по наследству.
И диктатура, как правило, строится на силе и запугивании, а АМ-на преклонении перед монархом.
АМ тоже порочна и несовершенна, если отец-монарх был хорошим правителем, не обязательно, что сын унаследует от него лучшие качества, но "демократия-власть большинства.Как известно, большинство населения-дураки. Значит, демократия-это власть дураков" (с)
Не помню, кто сказал =)
AsH
Хорошо, когда человек отсаивает свою точку зрения, плохо, когда он этого делать не умеет.
Я так и не понял, чем анархия лучше других систем. Ты лишь говорил о том, что люди ошибаются насчет панков, что панки совсем другие... Возможно, но где тут объяснение философии анархии, чем она миру поможет? В одном из своих постов ты писал, что увидит народ, как при анархии плохо, как плохо при войне и одумается. Этот метод напоминает лечение головной боли путем отрубания головы.
Я комунист по мировозрению. Маркса, Энгельса читаю.
В нашем мире коммунизм неотделим от большевизма)
полностью согласен! все крупные КП в мире прославляют большевиков,
я вообще против большевизма (террора моноидеологии), так что я в первую очередь антибольшевик и антифашист.
главное что бы людей миллионами не истребляли безумными селекциями
Кoординатор
26.06.2006, 15:10
я сторонник мягкой фашистской диктатуры (например , как в Италии , Наполеоновской Франции , Японии до 1945 ) , но без притеснений , на национальной почве.И без идеологического давления , как в рейхе и ссср
Я старонник тоталитарного режима, но без фашизма. Сильная центральная власть - вот залог нашего процветания. Другие народы притеснять не надо, но пусть они учат наш язык и нашу культуру.
Я - монархист. Долго объяснять причины, так, что небуду. Жаль, настоящей монархии уже, скорее всего, не будет.
Sarutobi
25.07.2006, 02:14
Я не знаю о какой свободе вы говорите... Покажите мне хоть одну страну мира где НИОДИН человек не притесняется и не ущемляются его права?
Я например считаю что лучше тоталитарного строя ничего нет ^___^
Ну расстреляем мы пару миллионов человек, посадим еще миллиончик, зато уродов на улице, в правительстве и внутренних органах поубавится. Сегодня банальный моральный урод в России ничего не боится. Его не ждёт смертная казнь, он при наличае денег откупится от суда, или сильно смягчит себе приговор. Это свобода?
Про Украину, Грузию и свободу это простите полный боян. В чем они свободны? В каком месте? После того как они сказали нам "забирай свои игрушки, и не писай в мой горшок" им лучше жить стало? Они конечно свободны воровать наш газ ^____^ Но разве эта та свобода о которой вы говорите? Когда Грузия поняла, что плевала в лицо России слишком настойчиво, то было уже поздно: вино ваше покупать больше не будем, а газ будет как всем ^___^. Они могут свободно плеваться ядовитой слюной в сторону России, притеснять Осетию, и просить милостыню у Евросоюза и США, но разве эта свобода о которой вы говорите? А главное, хотят ли такой свободы сами украинцы и грузины?
Мои полит.взгляды:
Я Коммунист. Я За Советскую власть. Кумиры (Сталин,Ленин, Че Геварро).
Сам я рабочий, и из семьи рабочих...и как я могу быть против страны Советов? (Мне кажется никак, немогу быть против)!
Orcondil
04.08.2006, 12:24
Только Самодержавная Монархия может спасти Русь от гибели.
В России многие люди уважают и боятся своего правительства, спецслужб, силовых структур и т.д., часто забывая, что все это содержится на их налоги и должно служить прежде всего интересам каждого отдельного человека. Таким людям важно чувствовать за собой сильную страну с прочными позициями на геополитической арене. Так что, по-моему, россиянам пофигу, какой строй, - главное - чтобы государство было мощное да социальные гарантии хорошие.
Sanseveriya
26.09.2006, 17:28
Моя политическая позиция состоит в том, что я аполитична. Не создали ещё ту совершенную политическую систему, которая бы смогла навести порядок в нашей грёбаной стране.
Да и вообще, мне кажется, что в будуйщем все страны распадутся до мельчайших своих обособленных частей, а потом все эти части соединяться вместе под единым началом , и не будет уже понятия "Государство" будет понятие "планета", как единое неразделённое целое, где уже не будет различий в политических взглядах.
Но до этого прекрасного времени ещё 37 гражданских войнн, так что будим жить в этой грёбаной стране в попытке сделать хоть что-то хорошее для нее.
Uncle Splin
26.09.2006, 19:13
Моя политическая позиция состоит в том, что я аполитична
Только, то что Вы тут медам постите уже опровергает сей тезис.
Аполитичность - игнорирование политики в любом ее виде.
грёбаной стране.
Опа... Зачем же так жестоко?
Впрочем, я согласен до мельчайших деталей (не видел бы кто написал - подумал бы, что я). Приятно знать, что не я один здесь социалист в том виде, в каком должен быть... Отрицаю государственность. Мы все люди, и все хотим быть едиными, кто бы что не говорил...
Art-Wolf
28.09.2006, 01:05
Не помню как этот режим называется, ну что-то вроде олигархии и аристократии - власть ограниченного круга людей, только этих людей надо отбирать не по кол-ву денег и не по тому кто там у них предки были, а по уму. Пример:вот скажем проводить в школах, в конце 11 класса, тест на IQ и того, кто набрал большие в стране баллы, определять в спец школу, где его научат управлять страной и затем назначать президентом без всяких голосований.
P.S: Вроде вполне реально и не утопично. Был бы очень неплохой режим.
Я Монархист. Рассказывать что да почему слишком долго. Я вот что пришел... Вы не заметили что у нашего мимистра обороны Иванова американское лицо? Особенно когда он в военной форме - вылитый американец! Мне это беспокоит...
Я скорее либерал с патриотическим уклоном, но за СПС ни за что не проголосую. Они себя итак сильно опозорили и за это хорошо получили.
Даёшь монархию, ибо монарху нечем гордится кроме своей страны и он будет искренни стремится к её процветанию, а не разграблению как все эти демократы.
Демократия... Настоящая... Ах, как романтично...
А где она? А там наверное нет коррупции (вернейший спутник демократии)? А что это такое настоящая демократия? И вообще, что в этом строе такого перед чем стоит преклонятся?
А судя по последней фразе то ещё вопрос. Кто такая тётя демократия которая будет выносить гуано за нами всеми и за нашими политиками в частности, причём сама?
Это и есть в нектором роде анархия
Анархия (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества, достижимое как результат упразднения государственной власти. Анархизм - общественно-политическое учение, ставящее своей целью освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти.
Zeratul
Для страны, это не так уж и плохо.
Для страны, это не так уж и плохо.
А для народа?
mapcoxog
Верно подмечено, народ и государство не одно и тоже. Что ж жизнь народа будет зависить от правителя.
Кстати Платон в своё время построил список, различных государственных строев, демократия по его рейтингу была на предпоследнем месте.
luden
а его ученик Аристотель идеальным госстроем считал аристократию: в чем я его и поддерживаю (но не наследственная)... Под аристократией я понимаю людей, которых специально обучали управлению государством, ну а плюс по сравнению с монархией - излишняя концентрация власти в одних руках опасна..
а демократия ИМХО ацтой даже в идеале... как народ может управлять государством, если он НЕ УМЕЕТ этого делать? если для половины населения страны макроэкономика, ВВП и т.д. - пустые слова... Это равносильно собрать человек сто с улицы и заставить их написать программу - не проще ли это сделать одному специально обученному програмисту?
А наша "демократия" или старательно всем прививающаяся американская - пудрилово мозгов... Официально подкуп избирателей запрещен, но все предвыборные агитации - это разве не подкуп? Пусть не деньгами - обещаниями... Когда на эфир выбрасывают миллионы долларов, а предвыборными листовками после выборов только и можно, что зад подтирать... На что спрашивается выкинули деньги? Ведь ясен пень, кого чаще нам покажут по телику за того бабушки и дедушки (ну и мы сами =-)) проголосуют...
Взять хотя бы "с Кремля дяду Вову"... ушел дедушка Боря и сказал: "опосля меня вот этот будет!" Про Путина тогда никто и слыхом не слыхивал... Но за полгода в роли и.о. его показывали по тв чуть ли не круглосуточно - и вот вам результат... Та же ситуация была в моем родном Алтайском крае, когда губернатором выбрали Евдокимова ("а чеееее мужик добрый, хороший" - такие были рассуждения)
а вообще ИМХО политикой управляют не политики, а люди имеющие влияние на них, указывающие как и куда рулить великой державе (и не только нашей)
фффффух - вроде все =-)
alrom
Идеальное государство Платона, имело три ступени иерархии. Правящая часть, воины и рабочие. Чем не аристократия? Кстати аристократия будет требовать таких денежных жертв, которые монарху и не снились. Большая часть из них будет просто бездельниками. Хотя тут уж как построить.
luden
я говорю про идеал... а вреальности это тоже гребля каждого под себя.... так что тут приходится выбирать что хуже: когда власть имеет деньги, или когда деньги имеют власть
ЛЮБАЯ политическая или экономическая система в чистом виде утопия. В экономике есть (как пример) социализм и капитализм. Но в чистом виде, как в книжке по определению, таких систем нет, они не способны конкурировать с более сложными системами. Пример: Америка считается оплотом капитализма, но на практике там смешанная система. То же и в политике. Почему Штаты обвиняют в тоталитаризме? Так как демократия в чистом виде не возможна, а вот смесь гражданских свобод ограниченных жесткой рукой власти более совершенна. Неподвижная полит.система СССР рухнула, так как не приняла необходимость перемен, перехода на смесь либеральных ценностей и жесткой руки. Нет, попытка перестройки была, но уже поздно. А по сему. Выкрики разряда "Я коммунист" или "я убежденный анархист" прошу не делать, несерьезные заявления. Баланс, баланс и еще раз баланс. Всё остальное утопия. Т.к. все мы разные и не можем жить в одних и тех же условиях. Смесь, в которой каждый найдет что-то для себя, это единственный путь.
Мдя... Решили поговорить о высоком! )))
Когдато у нас был отличный полит строй монархия, хоть в европе в конце 19 столетия и кричали что этот строй изжил себя и не может существовать дальше.... У нас всё было превосходно, пока кучка недовольных не предала Родину!!! А кто предал? Тот кто всю жизнь по ссылкам ездил... да в тюрьмах сидел!!! Сделали переворот... и к власти пустили неучей, урок одним словом! И начали они страной руководить, да так что вся земля русская сколохнулась... от голода, разрухи, насилия... Почему на протяжение всего времени доносчиство и клевета одобрялась во время комунизма? Да потому что на этом был построин весь строй! Набрал большие обороты он блогодоря небывалой отдачи народа, а как ты не будешь работать если те дяди с винтовками сказали?! Комунизмом были довольны! Всё потому что во время начала всего того страшного, партия смогла занять самую необходимую ячейку-это народ, низшие классы!!! Потому как все революции и перевороты могут быть совершины только тогда когда народ поддерживает и совершает их! А в последствии следующие поколения воспитывали с детства.... да так что хоть убей, а дедушка Ленин молодец! Ленин вообще как личность реформатора ни чего из себя не представляет! Его идеи это утопия и глупость!!! одна из его идей ( Нам не нужны границы и армия, потому что скоро наступит комунизм во всём мире, а во всемирном комунизме, не нужно ни чего! потому как все равны! ) У мя такое чувство что лёнька был болен иль курил много! )))) Замедте что он лежит на самом почётном месте в стране!!!! А царь не знамо где!!!
А самым ироциональным и необходимым строем сейчас является национал-социолизм!!! Потому как только так можно вывести страну из штопора, вкотором она уже полвека!!! Многие стараются показать что всё нормально, но это не так! И ни кто не говорит что все остальные нации станут врагами... просто весь руководящий состав должен быть только русской национальности! Все наши "друзья" из бывших республик СССР только разоряют страну нашу! Может и есть среди них нормальные, но они сидят дома и не ездиют по чужим странам кортошкой торговать, в прицеп с которой они кладут мешок с травой и ещё чем нибудь.... Страной могут руководить только те люди которые родились в этой стране, у которых дети и внуки будут жить на этой земле, потому как только они могут желатать счастья и процветания своей стране и народу!!!! ну и в первую очередь необходимо зделать так что бы глаза у народа загорелись синим пламенем, тобишь они желали сами что то менять, а не только перед теликом и на улице возмущаться какая у нас убогая страна,... А когда говоришь таким людям: " Что же вы тогда не поможете стране? А все только языком чешите..!" То их видилите ни кто не увидет и куда им простым смертным.... У людей сложилось мнение что они уже ни что не могут поменять в стране своей! Замедте этого не было даже при СССР..., у нашего народа опускаются руки! Мы стали стыдится своей культуры и интелегенции! Зато другими мы восхищаемся.... очень хорошо пропаганда у нас в стране работает! Но саое обидное что не наша! А может уже и конец подходит?! Все великие государства распадаются.... когда то это будет и с нами((( :frown:
(немного мыслей..., а то поговорить не скем дай думаю напишу..)
О! У нас тут монархист нашелся))) Поверь, разговоры о том, что при Царе всё было зашибись это разговоры не о чем. Ни меня, ни тебя там не было. И всё, что мы знаем о жизни при Царе это только по книгам, и то лишь субъективное мнение отдельно взятых людей. Принимать это как аксиому сверх наивно. Я лично скажу так: если Империя была так крута, то пара гражданских актов неповиновения её бы не сломала. Легко разрушаются только морально изжившие себя системы. Стоило османам захватить Константинополь и Византия пала, и это при том, что армия была. С ней никто и не воевал, османы просто обошли её, и что, один город пал и все перестали сопротивляться. Та же история и Римом, армия была, но на рубежах, держала огромный периметр границы, ну захватили Рим, что нельзя было раздавить Германов? С Россией так же. Армия была, но на границе, с Германией воевала. Но она не пришла, даже не пыталась. Рядовые перестали слушать командиров, то есть основы иерархии были подорваны. Значит, низший слой находился в таком разрыве с высшим, что пошел в открытый конфликт. Вряд ли всё было так уж сладко. Я про падение любых сверхдержав - это верно. Так всегда было и так всегда будет. Чем ты сильнее тем меньше тебя любят.
У тех кто не знает свою историю, нет будующего!!! И ты противоречишь сам себе, сначало ты с издёвкой говоришь про времена царя гороха и сам же начинаешь приводить примеры из истории которая куда более древнее!!! А пал имперский строй из-за хорошей пропаганды... Народ не понимал к чему идёт! И как говорится за что боролись, на то и напаролись. И нет ни чего не рушимого, нужно знать куда бить! И комунисты ударили в самое не защищённое и слабое место для того времени! Это народ, а народ является основой любого строя и государства, и от воли народа будет зависеть, как долго и как хорошо, будет работать, тот или иной, строй! Раньши в бой шли за Царя Батюшку да за Родину Матушку, а сейчас за что? Мы свою армию переделываем на заподный манер, а также систему образования, а это ни есть хорошо!!!! Грёбанные сионисты погубят этот мир.... когда же они успокоятся или их всех перебьют?! Не дали Гитлеру... теперь мучиемся! )))
По повуду того что нельзя довать власть одному человеку!
Зачем же тогда у нас призидент? За тем что бы он упрашивал нашу думу?! Дума это сборище, в основном, не образованных людей! Большинство из них вообще не понимают что говорят! Они ни о чём говорят.... Страной должен руководить талантливый человек! А как известно такой человек рождается раз в 100 лет... Ну пускай раз в 50 лет, но не как четыре сотни человек, который рождены стать властителями.... :lol: Демократия вообщем из себя как строй не представляет! Это утопия... Единственый вид строёв при котором гарантированно развитие и процветание народа - это диктатура!!! И в случае ошибки, он один несёт ответственностьза содеянное, материально и физически! А с думы не добьёшься ни чего! Кстате возвращаясь к монархии, один и очень большой плюс данного вида правления, это то что люди думали перед тем как принять какое то государственное решение! И в случае ошибки, они знали что это будет клеймо на весь его род! А сейчас правители эксперементируют как на кроликах,.... : "давайте так, нет, может быть так?" Скоро будут обновления и критические обнавления выпускать и принимать в думе!!! :brain:
А я лично поддерживаю национализацию ведущих отраслей промышленности.
какая разница, всё равно либо поступят как нефтяной отрасли когда из из четырёх гигантов ТНК, ЮКОСа, Сибнефти и Лукойла, на плаву остался по сути один Лукойл. (хотя я не спец в этих вопросах, могу ошибаться).
Так уж лучше всё тихо-мирно национализировать, чем устраивать всякие полу-бандитские разборки в ведущих отраслях промышленности. Ведь не для кого не секрет, как у нас происходила приватизация и делёж собственности. Вот Украина до сих пор всё чего-то пересматривает.
я лично сторонник самостоятельных регионов св сильной централизованной властью президента - при условии что президент вменяемый(пока так и есть)
ЗЫ
А где взять денег на повышение зарплат. Конечно же их повышение приведет к снижению коррупции, но на это нет бюджетных денег.
в России денег сейчас как грязи, просто рынок столько освоить не может - выплеснут деньги в виде огромных зарплат и нахлынувшая инфляция всё сьест а деньги потеряны
Dart Myakin
02.04.2007, 21:38
Я сторонник монархии.И считаю, что в России надо восстановить монархию, хотяб конституционную или, например, как в Англии иль в Японии, когда царь царствует, но не правит
exsercrat
04.04.2007, 22:37
со мной все просто... меня на столько достала игра политиков, что я пришел к анархии.... к сожалению сейчас таковой формы нет, а значит я против всего...
А мне без разницы политический строй в стране, просто в любом строе есть как "+" так и "-".
Единственно что я против тирании (или как там по умному это называется) - когда пытаются всех людей "причесать под одну гребенку".
Но всё-таки определенные ограничения должны быть при любом строе, ибо когда "всем всё можно, без запретов, без приличий" (просто не знаю как это выразить), будет скажем так не очень хорошо.
Хотя такого когда "всем всё можно, без запретов, без приличий" в принципе быть не может, так как это утопия, но как говорится мало ли, а вдруг :sml:
Motorhead
16.06.2007, 21:48
Каковы ваши полит. взгляды?
Я за объединение всех стран, государств и фракций в одно мировое. В идеале должно произойти слияние всех культур и становление единого языка. В главе этого гос-ва стоит большая группа правящей элиты - ученные. При этом, власть религии и морали общества ниже чем идеи ведущие к прогрессу общества.
Если говорить о миох политических взглядах - то я умеренный националист. Считаю, что демократия для России - это путь долгих мук и скитаний который ни к чему хорошему для неё не приведёт. Уж лучше даже коммунизм, а точнее социализм - он не утопичен, в отличии от коммунизма, который невозможно построить в принципе.
Анархия. Но только в хорошем смысле этого слова.
Противниками анархизма - советую ознакомится с теоретической базой оного, прежде чем заявлять о его (анархизма) утопичности. Книги Жозефа Прудона - он автор знаменитого высказывания "анархия - мать порядка" - такие как "Что такое собственность?", "Философия нищеты", Уильяма Годвина - "О собственности" вам помогут. Не стоит забывать Михаила Бакунина с его "Государственность и анархия" и Петра Кропоткина "Современная наука и анархия".
~KOT~
Мы уже обсуждали этот вопрос, и ты вроде бы даже согласился, что для анархии люди должны измениться, желаешь второй круг?
luden
Речь шла об утопичности анархии. Ничего утопичного в ней нет, даже если отвлечься от абстрактных рассуждений о собственности, устройстве анархического общества, обсуждения современного человека и т.п., и посмотреть на историю, то можно сделать вывод, что власть человека над человеком обратно пропорциональна интеллектуальному развитию общества. Постепенно человечество переходит к всё более либеральным и человечным формам правления, повторюсь, власть человека над человеком ослабевает. Посмотри сам: на заре истории господствовали деспотические и тиранические режимы, переросшие в монархию(монархия правда тоже разной бывает, но здесь имеется ввиду общий объём власти человека над человеком), затем монархия заменилась республикой, сейчас строятся правовые государства. Факт остаётся фактом - со временем власть человека над человеком ослабевает, общество само по себе стремится к анархии, ничего утопичного в ней нет. Вопрос только в том, дотянем ли. Нужно элементарно не угробить планету в пожаре ядерной войны, не засрать её экологически(хотя Земля итак уже на порядок загажена).
З.Ы. Разъяснять тут устройство анархического общества, экономические отношения между людьми, доказывать правильность и неизбежность равенства и пр. я не собираюсь, это подробно описанно в вышеприведённых мной книгах.
~KOT~
Да, согласен, поставим вопрос по другому, создать анархию немедленно невозможно, при эволюции человечества весьма возможно анархия будет существовать, но на данный момент это невозможно.
создать анархию немедленно невозможно
Как и Коммунизм,как и дерьмократию.Время,время,на все нужно время.
Фамяк
Как показывает время человечество не умеет использовать его с умом!Каждый раз доходя до определённого этапа развития той или иной формы правления человечество придумывает что-нибудь новое и возращается к нулю!Если так пойдёт и дальше то ниодна из ныне известных нам форм власти не эволюционирует дальше!
Сейчас вообще стоит время затишья. Все эти коррективы в строях имеют лиш косметический характер. И так будет до тех пор пока не случиться прорыв. Впрочем как это было и всегда. Мессия движет миром. Всё будет оставаться на своих местах, пока какой небудь гений-отморозок, не создаст, или не модернезирует, или не протолкнёт ныне существуещий строй и не соберёт приспешников, открыв людям глаза. Увы в нынешнем мире, где все хотят мира, а также чиновники не хотят слезать со своих нагретых мест без кровопролитных революций не сдвинуть с места политичекий прогресс.
без кровопролитных революций
спасибо за последний век вполне хватит, до сих пор расхлёбываем.
Однако есть страны в которых не "расхлёбывают". Метод "тыка" всё время был методом славян
buf
Однако есть страны в которых не "расхлёбывают". Метод "тыка" всё время был методом славян
А Великая Французская революция (якобинский террор), Война за независимость (несовсем революция, но все же), Буржуазная революция в Англии.
Так что ты ошибаешся, просто у нас революции сравнительно недавно были, а во время и после тех революций тоже расхлебывали, и вообще мы отстали от европы из-за татаро-монгольского ига.
Wasilii
Характерная ченрта нашей страны-винить в своих проблемах всех кроме себя!Скажи ты и вправду вериш что всё дело в татаро-монгольском иге и мы до сих пор не можем наверстать упощеное?!!!!
buf
Мне напомнить что происходит после революции?
Нигер
Характерная ченрта нашей страны-винить в своих проблемах всех кроме себя!
А я что виню туже Францию или Англию в наших пролемах?
Скажи ты и вправду вериш что всё дело в татаро-монгольском иге и мы до сих пор не можем наверстать упощеное?!!!!
Ты что-то можешь предложить?
Ты что-то можешь предложить?
Не было никакого Татаро-Монгольского Ига.Была у меня статья на эту тему интересная,да посеял.. в общем суть сего явления - заставить нас,русских,думать,что оно было и мы отстали.На самом деле там князья срались и самые умные решили заручиться поддержкой татар.Как впрочем до этого заручались поддержкой литовцев и пр. а во время Ига была нормальная цивилизованная жизнь,даже Казань несколько раз брали.
Не было никакого Татаро-Монгольского Ига.Была у меня статья на эту тему интересная,да посеял..
Я конечно извиняюсь, но интересно было бы взглянуть, ты уж раскопай, а то видел статью, где утверждалось что Пётр I вёл нас по восточному пути развития.
Не было никакого Татаро-Монгольского Ига
ну не знаю.... Слишком уж это значимый и измусоленный факт, чтобы его фальсифицировать. А фишка типа "это русские сами придумали, чтобы отмазаться за свою отсталость" сильно попахивает вонью всяких продавшихся америке псевдоисториков.
но интересно было бы взглянуть, ты уж раскопай
Ссылка потеряна безвозвратно.. но там статья была на тему информационной войны,про Иго так,частность.
Слишком уж это значимый и измусоленный факт
Вот именно.На него валят чего только могут,забывая обо всем остальном.Ну то есть я не говорю,что татары вообще в России не появлялись,но Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет,как об этом пишут в учебниках.
Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет
ну тут не спорю, в принципе во время татар жили почти так же как и раньше, тока время от времени им башляли дань. Учебники все преувеличивают, но хочешь-не хочешь, а экономику они подорвали нехило. Причем большую часть - во время нашествия. Сколько было разрушено городов, исторических и культурных памятников, сель-хоз угодий... Вроде бы тогда же был, к примеру, утерян способ изготовления знаменитого русского булата. Так что нас отбросили в развитии. Но никак не на 300 лет. Лет на 50-100. Может и меньше. А до 300 эту цифру довели Иван Грозный с Опричниной, поляки и Семибоярщина всякая со Смутой, тупые злобные тетки во время дворцовых переворотов(не помню я как всех императриц звали)... Так что хватило нам уродов всяких, не только татары виноваты.
Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет,как об этом пишут в учебниках.
Покажи мне учебник в котором такое написано? Нас захватили в 1219-1221 годах, стояние на реке Угре произошло в 1480, те 260 лет под игом и то мы там развивались. Да щас много историков-фантастов пишет о том, какой неоценимый вклад в нашу культуру и развитие государственности был сделан за эти годы. Но это всё страшная чушь, нас сожгли и разграбили, затем обложили данью, плюс ещё и постоянно ссорили друг с другом и это я ещё не вспоминаю о прессинге тевтонцев. Какой из моих доводов не имеет места быть?
1219-1221
конечно дата немного не та, иго установилось позже, в 1243, уже после основных нападений тевтонцев и шведов (я имею в виду ледовое побоище и невскую битву) и первого набега мамая, но 200 с лишним лет получается.
Mr_Jack
А, ну да, там нас просто громили.
виктор999
24.09.2007, 14:49
я считаю себя умеренным анархистом. я не верю ни в одну политическую партию, потому что устал разочаровываться. сейчас я сторонник путина, потому что у нас улучшается жизнь, хотя очень-очень медленно. я не верю в быстрые реформы(хотя в 90-е многие верили). сейчас так называемые демократические партии составляют красивые программы. ну будут ли они работать, еще вопрос. хотя у каждого человека на это своя точка зрения.
Нелюблю политику. Но политика любит нас.
Поэтому сложно абстрагироваться полностью от политических ситуаций.
Иногда приходится таки вступать в дисскусии о политике.
Жаль очень мало народу может адекватно, без пены у рта, общаться.
В таких случаях - я просто поддакиваю собеседнику и заканчиваю разговор.
Вообще сторонник демократического стиля управления.
Только нет его по сути в таком виде, как он должен быть.
И не будет.
ЗЫ: Хотя в некоторых ситуациях - диктатура тоже вполне хороший вариант %)
x_preyer_x
02.10.2007, 23:38
Я сторонник абсолютной монархии, ибо считаю что демократия есть глупые мечты, а народ слишком глуп, чтобы его допускать к власти. Амень, господа
Я сторонник абсолютной монархии
Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории.
x_preyer_x
03.10.2007, 01:19
Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории
А демократия доказала свою полезность?
Я сторонник абсолютной монархии
Аве, брат!
Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории.
Так можно сказать про что угодно. Однако жить как-то надо :))
x_preyer_x
03.10.2007, 16:31
Так можно сказать про что угодно. Однако жить как-то надо
В принципе с точки зрения истории она может и несостоятельна.
А вот с точки зрения Политологии и Истории учений о государстве и праве, у неё потенциала не меньше чем, у столь любимой простонародьем, демократии.
А демократия доказала свою полезность?
А я за демократию не ратую :))
Так можно сказать про что угодно.
Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.
x_preyer_x
04.10.2007, 00:55
Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.
Как я и думал. Глупая логика. Некоторая реформация этого строя, и она вполне может быть стабильной
Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.
Через сколько лет? Европейским монархиям было по 500-600 лет. Какой строй держался дольше?
x_preyer_x
04.10.2007, 01:03
Европейским монархиям было по 500-600 лет.
Они бы дольше держались, если бы класс буржуазии развивался медленнее. Они просто не успели адаптироваться.
Алсо, ты за какой тип абсолютизма?
Алсо, ты за какой тип абсолютизма?
Классическая абсолютная монархия.
Через сколько лет? Европейским монархиям было по 500-600 лет. Какой строй держался дольше?
Это не аргумент в пользу монархии, ибо патриархат/матриархат в первобытно общинном строе просуществовал не одну тысячу лет :))
x_preyer_x
04.10.2007, 16:14
патриархат/матриархат в первобытно общинном строе просуществовал не одну тысячу лет
С каких пор первобытно-общинный строй считается государством, а?
С каких пор первобытно-общинный строй считается государством, а?
Имелось ввиду, что нет смысла считать число лет существования той или иной формы правления, трактуя число лет в сторону пользы/неэффективности оной. Нужно смотреть глубже. В условиях феодальной раздроблености абсолютная монархия более чем востребована, дабы содействовать объединению страны. В условиях рыночных отношений монархия не может существовать, это убедительно доказал факт крушения различных монархий в мире. И не стоит приводить в аргумент отдельные случаи существования монархий сейчас, тем более, что большинство из них конституционные.
x_preyer_x
04.10.2007, 18:53
Имелось ввиду, что нет смысла считать число лет существования той или иной формы правления, трактуя число лет в сторону пользы/неэффективности оной
В любом случае неправильный пример.
дабы содействовать объединению страны. В условиях рыночных отношений монархия не может существовать
Аргументы можно?
И не стоит приводить в аргумент отдельные случаи существования монархий сейчас, тем более, что большинство из них конституционные
Вам их кто-то приводил? Или вы считаете меня дебилом?
Аргументы можно?
Вы не хотите видеть очевидного. В который раз повторяю, абсолютные монархии рухнули, либо превратились в конституционные.
Вам их кто-то приводил? Или вы считаете меня дебилом?
Я никого не считаю дебилом, просто заранее отметаю сей аргумент, как не совсем верный.
x_preyer_x
04.10.2007, 19:07
Вы не хотите видеть очевидного.
Если это очевидно, то тем более должно иметь основания. Однако вы их не приводите, ограничиваясь общими фразами
Если это очевидно, то тем более должно иметь основания. Однако вы их не приводите, ограничиваясь общими фразами
Я не собираюсь объяснять то, что лежит на поверхности. Учебник по истории государства и права вам в помощь.
~KOT~
Если тебе это очевидно, то объяснить ничего не стоит, иначе мы придём к выводу, что анархия несостоятельна, потому что её вообще никогда не было.
luden
Неужели так сложно открыть учебник по ИГПЗС(История Государства и Права Зарубежных Стран) и полистать его? Ну да ладно, сделаю это за тебя ;)
Для начала возьмём для разбора причины крушения двух главных европейских монархий - Английской и Французской.
Франция:
1. Развитие капиталистического уклада в недрах системы старого порядка.
2. Разделение общества на сословия привело к социальному кризису(из 26 млн. населения 270000 принадлежали к привелигерованному сословию - дворянству и духовенству. на их содержание тратилось четверть госбюджета)
Англия:
Здесь же основная причина краха монархии кореняться в экономической и политической составляющей. Первая выражалась в том, что феодальные порядки в Англии стали все больше стеснять
развитие промышленности, торговли и сельского хозяйства. Вторая - нежелание короля уступать власть.
Очень точно о причинах любых революций выразился Пётр Кропоткин - первая причина это наплыв новых понятий относительно политического переустройства государства" среди просвещенных классов. Вторая причина это желание "третьего сословия" улучшить свое положение.
Собственно несостоятельность монархии обусловленна объективным ходом развития человеческого общества, анархизм же как политическая теория, среди множества других, наиболее прогрессивна.
~KOT~
Твоё доказательство строится на том, что монарх гребёт всё под себя, логично предположить, что монархия может существовать, при идеальном монархе, для анархии необходимо идеальное общество, и вот вопрос, что получить сложнее идеального или близкого к идеалу одного человека, либо всех?
ChosenOne
01.11.2007, 16:07
Не придерживаюсь каких либо определенных политических взглядов, да и политикой не очень сильно интересуюсь, так как попросту надоели постоянные бессмысленные слова перед выборами, которые в итоге в жизнь так и не воплощаются. Так что я не за тех, кто много обещает, а за тех, кто непосредственно выполняет свои обещания.
Так как демократия оканчательно разочаровалась, а ничего более менее подходящего нет, разве что коммунизм, но скорее это мода на прошлое, чем здравомыслящий политический взгляд.
Раньше было хорошо и трава зеленее и коммунизм был единственным спасением от безумия, предавая другому безумию.
Самый верный путь к развитию государства с либерально-демократической политической системой. Мы должны к ней стремится, тоталитаризм у нас уже был, - спасибо, больше не надо нам такого счастья. Наша страна всё еще больна этой язвой советского прошлого. Каждый человек должен иметь свободы, а что такое свободы? Это права, которые имеет человек, но вместе с правами гражданин должен брать на себя ответственность. В тоталитаризме нет прав...
Гнев Асхи
20.11.2007, 21:04
Для России демократия неприемлима. Вспомните около 300 лет Русью управляли Рюриковичи а затем еще 300 лет Романовы. Я считаю что России нужна твердая влпять в лице монархии. Я не считаю себя черносотенцом или монархистом времен Александра III, мне ближе Александр II.
Хотя на сегодняшний день идея монархии в России актуальна лишь в теории, на практике это будет очень тяжело осуществить. В сознании наших людей стерлось это понятие - есть только социализм и демократия
Kirollan
21.11.2007, 01:03
Я за утопический коммунизм. Да я романтик.
В СССР уровень духовной сферы был высок.
Пока в кап.странах господствовала Кока и насилие.
В СССР ничего такого не было, снимались хорошие фильмы и пр.
Так, что если создать Для Всех стран прочный и равный эконом. базис.
Тогда и только тогда можно будет говорить о коммунизме.
Гнев Асхи
21.11.2007, 15:39
Если уж на форуме преобладает коммунистическое мнение хочу добавить - мы бы могли остаться коммунистической страной если бы Горбачев провел реформы правильно а никак он сделал. В пример ставлю нашего большого брата-Китай. Там до сих пор у власти КПК и страна номинально коммунистическая
super-power
06.12.2007, 15:55
Согласен, Монархия - это путь России. Потому что Россия и Демократия - две разные вещи. И никогда они вместе не уживутся. И пусть толпа падонкафф за бугром говорит что они суть исцеление земли и принесут свою бесплатную гумунитарную помощь в бомбах на "Стелсах" в любую страну, которая им воспротивится. Они то знают что Россия не такая как все (умом Россию не понять) мы всегда отличались от всех. А те кто говорит что России нужна демократия - просто хотят чтобы она стала частью США. Неоконсерваторы спят и видят слабую страну, у которой есть только водка. А что вообще главная беда России (кроме дорог)? Революция. Именно из-за революций Россия была в упадке. Смута, коммунистическая революция, и затем демократическая. Что нам это дало? Ничего кроме постоянного отката назад. Именно поэтому нам нужна не страна с толпой партий, которые постоянно орут друг на друга что они не правы, а страна единая, монархическая. Только тогда мы сможем вступить в золотой век. Франция была мировой державой? Была. Англия? Была. США? Пока что да... И вот когда объеденится Россия, а США так и останутся спорить, кто же лучше - республиканцы или либералисты, а может неоконсерваторы, мы поднимемся и станем мировой державой.
ЗЫ О выдал...
Kurmangalief
07.12.2007, 19:44
Я однозначно за коммунизм.
А вообще не важно какая полит. формация, просто на всех уровнях власти установка на "максимизацию удовольствий" должна смениться на "минимализацию страданий". После этого настанет всеобщее счастье и временное несчастье меньшиства. Также должна поменяться идеология с "бери от жизни все: жри, бухай и трахайся пока не сдох" на что-нибудь более возвышенное.
Кстати строй СССР был очень даже неплох в этом отношении. И много раз охаянные очереди и тот самый дефицит всего и вся начался как раз после перестроечных реформ. До перестройки страна жила плохо, но во сто крат лучше чем сейчас. А причина того что она так жила в том, что со всех сторон её окружали злейшие враги и она ДОЛЖНА была тратить огромные средства на оборону, которая потому и получилась одной из лучших. Также она единственная в мире в то время предлагала безвозмездную помощь странам СЭВ, Кубе и др. США и не скрывают, что делали всё для её развала (например умышленно занижали мировые цены на нефть) и не жалели для этого никаких денег, тем более, что эти деньги были ничем не обеспечены, а просто банально ПЕЧАТАЛИСЬ, как происходит и по сей день кстати.
Сейчас (а особенно сразу после перестройки) из всех СМИ, просто ото всюду шла умышленная дезинформация по поводу СССР. Так что лучший совет, который можно дать в противовес манипуляции сознания - это не верить СМИ, которые уже давно в руках сильных мира сего, спросите лучше о минувших днях у своих мам, пап, бабушек, дедушек и т.д. Не такие уж они глупые и наивные, как может показаться современным молодым людям.
GlazunOFF
28.12.2007, 23:05
За диктатуру. Сейчас модно подобные взгляды называть монархизмом, но уподобляться не буду. Я против того, чтобы власть передавалась по наследству. Я за унитарную республику с вождём во главе.
Я за конституционную монархию. Да и многострадальной России, на мой взгляд, эта форма правления подошла бы намного больше, чем нынешняя недо-демократия...
Robin Pack
07.01.2008, 02:59
Социалист, социал-демократ. За власть социально ориентированного государства, вмешивающегося в бизнес и общественную жизнь там, где необходимо защитить интересы простых граждан. Регуляция цен, льготы пенсионерам и малоимущим, дотация малого бизнеса.
Против монархии - это тупиковая ветвь развития. При конституционной монархии, король - зверек-талисман стоимостью несколько миллионов $ в год. При абсолютной - самодур, находящийся под влиянием своего окружения и никак не зависящий от положения народа.
Shigorath
09.01.2008, 17:51
Я считаю себя социал-анархистом. По ступеням развития цивилизации анархия следует за коммунизмом. Особенностью такого общества по-моему будет не в отсутствии власти у кого-то, а в равномерном её распределении среди всех членов общества.
Поддерживаю демократический строй развития нашей страны считаю демократию как равность и свободу среди людей, уход от подобия репрессий которые проводились с таким упорством в нашей стране, а главное, чтобы это не повторилось в будущем. То, что сейчас пропагандируют среди развитых стран это скорее двойные стандарты, которые как угодно можно трактовать только не демократией.
Считаю что коммунизм, который у нас был это временное помутнение для России, так как он скорее отбросил страну назад, что же касается нынешнего его проявления, то он вполне имеет право на существование, но должен при этом развиваться и молодеть, а не вспоминать, сомнительные былые заслуги.
Я бы хотел чтоб был строй "Либеральный" назавём его так.
Потому что только либералы, в отличии от всяких демократов или коммунистов, умею вникать в нынешнее положение дел, а не скакать от крайности к крайности (например: была царская Россия пришёл Ленин и Троцким сказали "всё плохо" и всё разрушили и стали сызнова сторить, также был Горбачев пришёл Ельцын сказал "всё плохо, а я вам дам всё" и опять таки всё разрушили и наша страна до сих пор оправляется). Либералы в свою очередь ищют что-то среднее между этими крайностями. Да, это очень трудно и очень много времени занимает, но я готов ждать 10, 15, 20 лет, но чтоб потом жить в достойной стране!
L.E.N.I.N.
13.02.2008, 23:55
Чё то я вот в последнее время начал понимать что самая лучшая форма правления-монархия! Все остальное непременно видет к упадку государства. Та же демократия...по сути это бардак! При демократии народу дают слово...а народ сам по себе всегда недоволен! Поэтому всегда будут возражающие! А значит безопасность государства под угрозой!Пр монархии тот кто стоит у власти не прислушивается ни к кому. Он просто затыкает народ! А значит никт не влияет на его решения...а знчит они будут трезвы,не зависящие от непросвещенных людей. Минус только один-не все монархи идеальны!Ведь к власти может придти ,извините,какая нибудь сволочь! Но это уже дело случая!
Leninetz
16.02.2008, 08:33
Вся эта чушь о том, что демократия - якобы лучшее правительство, исходит от США. Они вовсю агитируют "американскую свободу", "американскую мечту" и т.п. идиотизм.
Но если на все эти вещи взглянуть трезво, то становится понятно: демократия - далеко не лучшая форма правления. Абсолютная свобода опасна: нет цензуры - тупые телешоу, от которых тупеют и дегенерируют дети. Судебная система - наркобароны и маньяки гуляют на свободе, защищаемые дорогими адвокатами. На мой взгляд, обществу необходимо ограничивать свободу ради его же блага.
Любимая политсистема - авторитарный коммунистический тоталитаризм.
В современном обществе наиболее распространено мнение, что права и жизнь человека - самое главное. Да, это очень важно, спорить не буду. Однако, на мой взгляд, чтобы всё общество, ВСЯ страна шла вперёд, необходимо пожертвовать демократическими идеалами.
При СССР, например, в техбюро и НИИ люди работали самоотверженно, сверхурочно, во многом перевыполняя план. И как результат, вскоре свершились такие открытия, что и говорить-то страшно(Например, радио СОЛ - устройство для контроля сознания).
Но в США - разве там так делают? Там работают только норму, а при малейшей задержке зарплаты - митингуют!
Люди должны принести в жертву якобы "великие", но на самом деле бессмысленные демократические идеалы, чтобы общество шло к прогрессу и к достижению главной цели - достижению технологического барьера, отделяющего человека от бога.
Я очень нейтрален хотя мне по вкусу демократия с щепоткой коммунистического прошлого(типа на фиг реформу образования). Коммунизм проигрывает демократии в XXI веке, тк развитие технологий не вяжется с МИР, ТРУД, МАЙ. Но я например был бы не прочь расправы с приступниками при помощи расстрелов.
зы: Черчиль сказал: демократия - вещь скверная, но ничего лучшего пока не придумали.
Многие против коммунизма, мол, типа много людей убили в 37 году. Но во первых, большинство чисток походило в самой партии и правительстве, что на мой взгляд правильно. Сейчас чистки бы не помешали - уровень коррупции бы снизился. Во-вторых демократические ценности бессмысленны - отдается приоритет всему больному и не жизненному - извращенцам, дегенератам, неполноценным, в судебной системе больше думают о преступнике, чем о жертве. Поэтому я за отмену демократии и возврат к тоталитаризму, желательно национал-социалистического характера.
Я комунист по мировозрению. Маркса, Энгельса читаю.
Я тоже был коммунистом. Прочитал воспоминания о Ленине, о Сталине. Изучил идеологии коммунистов, партии, Маркса. Но в 13 лет понял коммунизм - утопия, и что коммунизм не является дееспособной идеологией, достойной воплощения.
Каковы ваши полит. взгляды?
Праааавые. Я националист, но вот какой нации, какой страны? Россию я не настолько люблю, страну где проживаю тем более, хотя живётся неплохо. На исторической родине одной четверти моих предков я даже ни разу не был, хотя именно к ней у меня наитеплейшие отношения. Что мне делать?
Борсал
Космополит-консерватор:sml: Я кстати, тоже придерживаюсь правоцентристских, консервативно-либеральных взглядов. А вот к правым или крайне правым никогда не был, хотя умеренно возможно, как правоцентрист консерватор.
я себя считаю кем-то вроде либерального националиста, собственно, среди моих сокурсников людей, подобных мне по взглядам, довольно много)
Я сторонник учений К.Маркса.Многие мои оппоненты считают мою идеологию не правильной ссылаясь на "голод" в Советском Союзе.Многие не отличают Социализм и Коммунизм.Все ихние ассоциации лишь с расстрелами и голодовками Сталинских времён.
В чём же причина развала СССР?Почему коммунизм так и не построился.Скажете утопия...
Нет.Многие до сих пор так и не поняли.
Коммунизм - высшая стадия развития.
Социализм - первая фаза коммунизма.
На сегодняшний день наше общество ещё не созрело для коммунизма.
Коммунизм - идеология будущего.В начале 20 века В.И. Ленин и его сторонники попытались перепрыгнуть через стадию развития и сразу перейти к коммунизму, в то время как остальной мир строил капитализм.Оно и понятно почему.Всё надо делать поочерёдно.
Это одна из причин развала СССР и складывания общественного мнения, что "коммунизм - утопия".
Вторая причина развала СССР:
Вся экономика СССР (в то время не было понятия экономика) держалась на сельском хозяйстве.В это время строилась индустриальная Америка (и западная Европа).Её экономика держалась не на сел.хоз., а на фабричной продукции ( наземный транспорт,воздушный транспорт, бытовая техника и т.д.).
К тому же мир на тот момент был дву полярный.Америка снабжала военной техникой одну половину мира,СССР другую.
Но сельское хозяйство с каждым годом хилело,а на фабричную продукции всё больше возрастал спрос во всём мире.
В итоге "экономика" СССР шла ко дну,не хватало денег на снабжение мира и зачастую приходилось отрывать от собственного народа.Печальная картина.
Теперь обратим внимание на США.Ихняя продукция пользовалась спросом по всему миру и экономика возрастала и набирала мощь.
В итоге они стали более популярны и даже в нашей стране.Они навязали нашим народам свою идеологию, многие попались на их удочку.
25 декабря 1991 СССР распалось.Мы остались у разбитого корыта, а они начали бомбить Югославию.Наш народ жестоко лохонули.Но одну победу коммунизм всё таки одержал...Эта великая победа коммунизма над фашизмом!
Как же получилось так, что мир допустил фашизм в общество и чуть не проиграл ему?
Дело в том,что после первой мировой войны реваншисты в Германии заново строили мощное гос-во.Ихние правительство всеми силами пыталось не допустить распространения коммунизма в Германии.И тем самым они не обратили внимания на растущий шовинизм .Они считали его безобидным по сравнению с коммунизмом.
В 30-ых годах Германия окрепла.Нашла себе главных союзников:
Японию и Италию.Япония хотела отбить корею, и часть Китая,а так же Сахалин и Курильские острова (ну и Океанию).Италия была разочарована итогами первой мировой (напоминаю, она вступила в войну на стороне Антаны(Англия,Франция,Россия)) она не получила обещанной территории.
Германия напала на СССР,но просчиталась.Во многом конечно же сыграла роль героического народа, но основную роль сдесь сыграла так же матушка-природа и жестокая Сталинская рука.Не буду вдаваться в подробности,в общем мы победили.)
Ещё Ванга предсказывала "Те, кто всупит в войну против русских - проиграют".
Кое-кто говорил( не скажу кто, не помню ХD):
"Гитлер не был безумцем, он был глупцом.Не нужно было воевать с Россией и Америкой, надо было их стравить друг с другом."
Сейчас же главное не подчиниться этим словам и не сделать глупости.
Фашизм- вновь набирает мощь в стране победившей его.Не стоит поддаваться на провокацию.
Вернёмся к коммунизму:
Эпоха корпораций уже подходит к концу.Мировой финансовый кризис - это только начало.
Миру грядёт глобальная перестройка.Но не на нашем веку.В лучшем случае мы увидим начало нового мира.
Один американский предсказатель (все его предсказания сбывались) предсказал 21 век- век величия России.Он так же говорил, что новая религия пойдёт с Сибири.
Так же было предсказано,что в мире сложится безклассовое общество (предсказал он, а так же Ванга).
А безклассовое общество - элемент коммунизма.Коммунизм - идеология будущего.
Чему же научила нас история?Беда в том, что ничему.Никто не прислушивается к ошибкам наших предков, никто не думает о последствиях.А надо ведь всего лишь усвоить несколько уроков:
Не забегать вперёд событий.Не устраивать мировых воин.Не совершать кровавых революций.Не вестись на поводу у вражеского гос-ва,которое не думает о нас, а лишь преследует свои интересы (как бы они вам не заливали).
Не стоит забегать вперёд, но скажу сразу, эпоха коммунизма не закончилась, она ещё только начинается...
tigonchar
28.05.2009, 01:57
Республика (общее дело) есть мой политический взгляд) Думаю, идеально подходит тот республиканский строй, который был в Риме с 509 года до первого императора Августа. Сенат, два консула, да трибуны. Всё ясно и хорошо.
Kasten13
29.05.2009, 00:53
Я считаю, что Россия должна иметь государственное устройство подобно государственному устройству в США и Великобритании. Демократия? Понимаете, какая штука. Благоустроенного демократического государства не может существовать в принципе. Ведь в чём заключается принцип демократии? В том, что каждый может иметь своё мнение и это мнение будет иметь влияние в управлении государством. Но - вы только почитайте свои посты! У каждого форумчанина своё мнение, зачастую противоположное мнению человека, писавшего пост до него! Представьте себе правительство, состоящее из таких людей: никто ни о чём не может договориться, каждый пытается перекричать каждого, чтобы выразить своё мнение, а чёткой политической линии НЕТ. Вот оно - идеальное демократическое государство. Вот Украина - действительно демократическое государство. Или вот Сомали - там каждый может выразить своё мнение, с одной только разницей, что не перекрикиванием, а очередью из АК-47. Действительно демократическое государство. Вернёмся к государственному устройству США и Великобритании. Итак, почему я сторонник этого политического устройства, да и вообще в чём оно заключается. Многие думают, что США - это образец и светоч демократии. Это полная чушь - результат программы США по оболваниванию людей. Управление в США осуществляется двумя партиями - Демократической и Республиканской. Для некоторых не секрет, что они имеют общих хозяев. Это не совсем так. Просто более ста лет две, наиболее популярные партии поняли, что при демократии ни демократы ни республиканцы долго не просуществуют, так как за любую ошибку текущего правительства народ может его на кол посадить, то биш устроить переворот. И лидеры этих двух партий поняли, что для удержания у власти нужно работать вместе. План таков:
1. Первые 4 года правит одна партия, допустим республиканская.
2. Если население довольно управлением партии - она остаётся у власти ещё на 4 года, если же население не довольно, допустим, поражением в войне, неудачами активной внешней политики, то на горизонте вырастает демократическая партия - с обещаниями окончить застоявшуюся войну, снизить налоги, ослабить напряжение. И на место республиканцев становятся демократы, а республиканцы уходят в тень до первых недовольств населением политикой демократов.
3. Все остальные партии задавить. Не жалеть на это средств.
4. Свободное СМИ даже на руку синдикату республиканцев и демократов - всегда знаешь, когда следует сменить правительство. Ведь СМИ всегда клеймят только правящую партию и их можно не бояться.
5. Можно использовать пример своего государства для искушения населения других менее благополучных государств к демократическим преобразованиям. Тем самым создать бардак в этих странах и использовать это в своих интересах.
6. У правительства есть чёткая политическая линия, ведь и республиканцы и демократы знают, что они останутся у власти и на 100 и на 200 лет, что нельзя сказать о Единой России.
Подведём итоги. Можно ли назвать такое государственное устройство демократическим? Каждый сам решает. Лично я бы дал ему название - двухпартийная диктатура. Но я точно знаю, что Россия нуждается в подобном государственном устройстве. Потому что только тогда она сможет быть уверена в завтрашнем дне. Ну сколько ещё продержится у власти Единая Россия? Десять лет? Двадцать? Ведь держится она только на одном Путине. А люди не вечны. Он это понимает и поэтому выбрал себе молодого преемника. Но это лишь временное лекарство. Что ждёт Россию после ухода правящей партии? Гражданская война? Вторые девяностые? Ясно, что хорошего ждать вряд ли стоит.
maxim 4rever
23.08.2012, 07:21
Вроде как серьезный тест, думаю, следует каждому пройти. (http://aeterna.qip.ru/test/view/54090/)
Да и вопросы интересные.
Результаты предлагаю выложить сюда.
Arhitecter
23.08.2012, 11:37
maxim 4rever, я социал-демократ, что в общем-то недалеко от правды.
Вы считаете, что общество должно основываться на социальной поддержке и демократических ценностях. Вы выступаете за развитие свобод в политике, культуре, желаете свобод в личной жизни. Часто социал-демократы выступают против всех традиционных ценностей и капитализма. Социал-демократы отделилась от социалистов в начале XX века. Яркий представитель - Хосе Луис Родригес Сапатеро.
maxim 4rever
23.08.2012, 11:56
Мне приписали социалиста:
ИТАК, ВЫ - СОЦИАЛИСТ!
Вы верите в руководящую роль государства, твердую власть, ограничение свобод и то, что ресурсы должны справедливо распределяться между людьми. Вы считаете, что люди должны жить в равных условиях, ярый противник капитализма. Социализм зародился в Европе начала XIX века. Основоположник социализма - Карл Маркс. Яркий представитель социализма - Иосиф Сталин
serafim1
23.08.2012, 12:53
по твоему тесту яИтак, вы - либерал-демократ!
Вы верите в свободу, как личную, так и экономическую. Вы верите в базовые человеческие права, вы толерантны и терпимы. Вы считаете, что каждый человек имеет возможность быть успешным, в то, что каждый может сказать свое слово. Классическая демократия зародилась в Древней Греции, в XVIII веке была дополнена философом Джоном Локком. Яркий представитель этого направления - Франклин Делано Рузвельт.
Забавно :)
ИТАК, ВЫ - ЛИБЕРАЛ-ДЕМОКРАТ!
Вы верите в свободу, как личную, так и экономическую. Вы верите в базовые человеческие права, вы толерантны и терпимы. Вы считаете, что каждый человек имеет возможность быть успешным, в то, что каждый может сказать свое слово. Классическая демократия зародилась в Древней Греции, в XVIII веке была дополнена философом Джоном Локком. Яркий представитель этого направления - Франклин Делано Рузвельт.
Итак, вы - либерал-демократ!
Вы верите в свободу, как личную, так и экономическую. Вы верите в базовые человеческие права, вы толерантны и терпимы. Вы считаете, что каждый человек имеет возможность быть успешным, в то, что каждый может сказать свое слово. Классическая демократия зародилась в Древней Греции, в XVIII веке была дополнена философом Джоном Локком. Яркий представитель этого направления - Франклин Делано Рузвельт. Не совсем точно. Очень не совсем.
Arhitecter
23.08.2012, 16:18
Не совсем точно. Очень не совсем.
У тебя, верно, более националистические взгляды?
d Arbanville
23.08.2012, 19:06
Классный тест - посредством парочки вопросов определяет ориентацию человека в таком сложнейшем вопросе как идеология. Я уже молчу, что в некоторых вопросах современные политические идеологии весьма и весьма неодназначны.
Вот (http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2012/02/21/011.jpg) очень упрощённое древо идеологий (больше упор на исторически существовавшие, современные раскрыты на нём плохо, в частности, современный либерализм) - попробуйте найти там себя. %)
Jure Brainz,
Кстати, а что насчёт этой схемы, насколько она верна?
http://s017.radikal.ru/i401/1208/1a/4697af30cde1.png
d Arbanville
23.08.2012, 19:41
Molag,
Там не совсем идеологии. В целом верно и более доступно, но рассчитано скорее на западного человека (Iron Fist Socialist и т.п.)
Hartmann
23.08.2012, 20:10
Итак, вы - консерватор-республиканец!
Вы верите в неограниченные экономические свободы, рынок, капитализм. В то же время вы поддерживаете традиционные ценности, такие как армия, религия, патриотизм. Вы считаете, что обществу не нужна абсолютная свобода. Политическое течение консерватизма начиналось как реакционно - монархическое, но затем сменилось на гибкую и подвижную экономико-политическую систему. Яркий представитель - Рональд Рейган.
Примерно так и есть, хотя в принципе я бы себя назвал скорее национал-демократом.
OutOfNowhere
24.08.2012, 02:45
вы - консерватор-республиканец!
Вы верите в неограниченные экономические свободы, рынок, капитализм. В то же время вы поддерживаете традиционные ценности, такие как армия, религия, патриотизм. Вы считаете, что обществу не нужна абсолютная свобода. Политическое течение консерватизма начиналось как реакционно - монархическое, но затем сменилось на гибкую и подвижную экономико-политическую систему. Яркий представитель - Рональд Рейган.
Как то неожиданно. Во многом согласен с политикой республиканцев США.
Вы верите в неограниченные экономические свободы
Привет, кризис)
Как то неожиданно. Во многом согласен с политикой республиканцев США.
Эта политика заведет США в гроб, если ты не знал.
Эта политика заведет США в гроб, если ты не знал.
А политика СССР это сделала раз в десять быстрее, но тебе же она всё равно нравится. Не в долгожительстве суть, а в следе в истории.
Hartmann
28.08.2012, 20:49
Привет, кризис)
Привет, здоровая рыночная конкуренция.
А политика СССР это сделала раз в десять быстрее, но тебе же она всё равно нравится. Не в долгожительстве суть, а в следе в истории
Оппа, а причем здесь СССР? Мы же об Америке говорим или нет? Что касается СССР то весьма желательно почитать теоретические выкладки Ленина о социалистическом гос-ве и сравнить это с эпохой застоя.
Привет, здоровая рыночная конкуренция.
А за ней полная, пардон, жопа в гос-ве. Великую депрессию не напомнить? Кейсианство? Не случайно, все больше и больше ученых тех же США склоняются к социализму.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.