Статья "Мыльная опера на мониторе" это о чём???

[CeMepKa]

вот сатья собственно, кто не боится читайте :Grin: http://www.igromania.ru/articles/index_new.php?7436
Даже если не обращать внимание на стиль "сочинение ученика 4 класса", статья безграмотна технически абсолютно. хорошо хоть опубликована в журнале где такие вещи являются непрофильными. А кстати зачем публиковать такие статьи в непрофильном журнале? Ведь судя по статье ни автор, ни те кто готовил статью к публикации напечатали её только для "галочки". Может место совсем занять нечем?
Некомпетентность автора в данном вопросе видно сразу, хотя бы потому что он не знает даже правильных названий антенн. а посему исползует какие то несуразные их обозначения. Например: Домашняя антенна, обычная антенна, обычная двурогая антенна,общая антенна, выносная антенна. Такое Ощущение что автор, проводя столь "серьёзные исследования", использовал аж 5 типов антенн. Ан нет, при анализе предложений из которых пытались сделать обзор выяснилось, что:
1.Домашняя и общая антенна это видимо одна коллективная антенна стоящая на крыше многоквартирного дома
2.Обычная антенна, обычная двурогая антенна,общая антенна, выносная антенна это тоже одна комнатная антенна.
Видимо пытаясь разнообразить лексикон статьи и не ведая о принятом названии сих антенн автор и применил эти "названия". Можно предположить что будь тюнеров поболее то появились бы дикие антенны (они ведь на улице стоят) и прочие подвиды этих простых устройств.
Далее в описаниях совсем непонятны условия "пробования использования" (тестом язык не поворачивается назвать это). Например:
Тюнер достаточно сильно загружает компьютер, отъедая 30-40%
А какой компьютер он загружает? Какой хоть проц то в пресловутом компьютере? Пень2? Core 2 Duo? Celeron? У меня есть комп который и пасьянсы с трудом...
даже во время записи показатель не превышал 40%
Записи в какой формат? Каким кодеком? Спорим что на системе автора смогу добиться и 10-ти прцентной загрузки при записи и 100 процентной? При этом я не знаю что у автора за комп.
во время записи тюнер изрядно загружает компьютер, но во время просмотра отъедает не больше 20% от процессорной мощности
Вот опять мифический компьютер и вездесущая запись неизвестно во что.
И вся статья состоит из подобных общих описаний без даже поверхностного ознакомления самого автора с описываемыми устройствами. Кому интересно - можно комментировать каждое предложение стаьи.
Кстати фраза
Хорошо, если сама антенна на выходе дает сигнал хотя бы на уровне 3 дБ
Не имеет смысла, ибо уровень сигнала измеряют не в Дб, а в Дб/мкВ и для нормального приема их должно быть не 3, а 55-80, а минимально возможный уровень не может быть менее 35 (и то все будет в жутких шумах, если вообще что то будет)
я понимаю что автор впервые держал в руках и подключал ТВтюнер, но может быть не стоило браться за такую сложную тему? Ведь вышло описание "сферического коня в вакууме" причем человеком который не знает что такое конь и вакуум, а о сфере имеет только общее представление. Если лишусь вдруг работы, пойду в Игроманию, статьи писать на все темы. А чё? Пиши что влезет в голову, всё равно напечатают и видимо денег дадут...

[Фамяк]

Я этот обзор даже не читал,хм.. но вообще отсутствие конфига системы.на которой все тестилось, и впрямь дает слишком общий характер описания.. хотя мб это тюнеры,как Виста - ест 40% мощности ЛЮБОГО процессора?:)

[CeMepKa]

Фамяк
хотя мб это тюнеры,как Виста - ест 40% мощности ЛЮБОГО процессора?
Поверьте на слово, это не так. :)

[Фамяк]

Поверьте на слово, это не так.

Ну это просто предположение было:)

[BallWin]

А какой компьютер он загружает? Какой хоть проц то в пресловутом компьютере? Пень2? Core 2 Duo? Celeron? У меня есть комп который и пасьянсы с трудом...

Простите, но как вы чувствовали себя во время чтения? Трудно не заметить абзац в начале статьи:
Тестировали ТВ-тюнеры в жестких условиях. Наводки создавали аудиосистема, точка доступа, два компьютера и монитор, да и в целом условия приема сигнала для обычной антенны были далеки от идеала. Также мы использовали домашнюю антенну. Компьютер использовали не самый мощный (Pentium IV 2 ГГц, 512 Мб ОЗУ), на таком можно прочувствовать, насколько каждый из тюнеров справляются с кодированием сигнала.
Кстати фраза

Цитата:
Хорошо, если сама антенна на выходе дает сигнал хотя бы на уровне 3 дБ
Не имеет смысла, ибо уровень сигнала измеряют не в Дб, а в Дб/мкВ и для нормального приема их должно быть не 3, а 55-80, а минимально возможный уровень не может быть менее 35 (и то все будет в жутких шумах, если вообще что то будет)

Это все очень интересно, но автор, насколько я понял, говорит в статье совсем о другом. Написано же "на уровне 3 дБ", а не "сигнал должен быть не менее 3 ДБ". Надеюсь, вы чувствуете разницу? ;)

[CeMepKa]

насколько я понял, говорит в статье совсем о другом. Написано же "на уровне 3 дБ", а не "сигнал должен быть не менее 3 ДБ". Надеюсь, вы чувствуете разницу?
Конечно чувствую. Автор пишет:
Хорошо, если сама антенна на выходе дает сигнал хотя бы на уровне 3 дБ
А это все же значит что либо он не имеет понятия об уровнях сигнала измеряемых в дБ/мкВ (тогда значение должно быть 45-80), либо путается в терминах и имеет ввиду коэффициэнт усиления антенны, тогда значение 3дБ имеет смысл. Но что бы он не путал, значения в данном случае не имеет ибо делать какие то выводы при таком знании темы просто смешно.
За тычок в параметры компа спасибо. Просто все остальное так поразило, что не заметил, сорри. :)

[Фамяк]

Pentium IV 2 ГГц, 512 Мб ОЗУ

Како пень?На каком ядре?Какая оперативка?Название?Частоты?Одной плашкой или в дуале?Какая мама?

[Старпом]

Просто все остальное так поразило, что не заметил, сорри.
"Все остальное" - это что? В вашем исходном посте было указание на две основные ошибки. Один раз на дБ (вероятно, тут действительно, есть неточность) и три раза на конфигурацию, которая, как выяснилось, была указана.

Насчет названий антенн - я в них не разбираюсь, но просто задал по поиску упомянутые в статье названия. Поисковики выдают на любое из них от нескольких сотен, до нескольких миллионов ссылок (многие на сложные технические статьи). Вы же утверждаете, что все эти названия неправильные. Т.е. такое количество авторов ошибается?

[CeMepKa]

Старпом
Насчет названий антенн. Отговорка не принимается, ибо если автор берется за какую либо тему, он хоть как то должен разбираться в ней и использовать принятую в этой сфере терминологию. В статьях журнала по игровому железу терминология почему то нормальная. А чем эта тема хуже? Увидев Ваше сообщение спросил несколько человек что они считают "обычной антенной". Семь человек сказали что это кабель который в кватиру с лестницы входит, два сказали что у них кабельное ТВ и обычная антенна им не нужна, один сказал что это антенна на крыше дачи. Ни один не сказал что это комнатная антенна. А вот автор обычной считает обычной антенной комнатную! Я много читаю и в инете, и бумажные журналы и только здесь встретил такую классификацию антенн! Если считаете это правильным... Ну чтож. Дело Ваше.
Один раз на дБ (вероятно, тут действительно, есть неточность) и три раза на конфигурацию, которая, как выяснилось, была указана.
Ве-ро-ят-но??? :eek: Угу. Земля плоская! Хотя вероятно это и не так, но всё же...
Далее...Это я уже писал
Цитата:
даже во время записи показатель не превышал 40%
Записи в какой формат? Каким кодеком? Спорим что на системе автора смогу добиться и 10-ти прцентной загрузки при записи и 100 процентной?
И действительно могу! К автору, конечно, не поеду, но если интересно могу скриншоты рабочего стола выложить с нагрузкой при захвате близкой к нулю и со стопроцентной. Кодек-то почему не указан и параметры захвата? Кстати параметров просмотра я то же не увидел (не удивляйтесь, у просмотра тоже есть свои параметры!).
Далее
Про ФМ везде:
Чувствительность FM-тюнера средняя — он поймал 29 каналов, треть из них еле-еле ловились
Здесь какая антенна использовалась? Если "сопля" из комплекта, то тоже указать нужно. Кстати, "сопля" ловит больше помех от компа/монитора, нежели полезного сигнала и добится от неё нормального приема почти невозможно.
Про Бехолд:
Немного странно получилось со звуком — работать через PCI он отказался, пришлось направлять его с аудиовыхода платы на звуковую. Эта статья первый источник где я слышу что тюнер Бехолд отказался работать со звуком по шине. Автор явно не разобрался в настройках (недостаток времени?), которых кстати ни чуть не меньше чем в софте тюнеров от Готвью которому это вынесено в недостаток:
Настроек много, и разобраться с ними тяжело — их количество превышает все разумные пределы, а описание значений не снимает вопросов.
Софт у Behold TV 609 RDS не такой хороший, как у AVerTV:lol: А вот бОльшая часть населения компьютерных форумов считает что наоборот! ссылки надо? Впрочем поздно, раньше надо было читать.
В память изначально занесены частоты и названия российских каналов.
Да не российских, МОСКОВСКИХ! Москва еще не вся Россия! К счастью!
Другая особенность ПО — большое количество программных фильтров Это про Бехолд. А то что у некоторых других участниках тестирования тоже есть такая возможность - ни слова!
В качестве ВЧ-блока в VideoMate H900 от Compro использован уже знакомый нам чип Xcieve XC2028,
Знакомый откуда? выше о нем ни слова не написано...Но это, впрочем, мелочь. Прошу присяжных не принимать это во внимание. :sml:
Про Компро:
Удобно сделан планировщик, можно настроить время начала записи и выключить компьютер — тюнер его вовремя включит.
А у других участников планировщика нет? "Так значит так таки и нет???" (с)
Еще? Пожалуйста:
Как бы ни старались производители экранировать свои тюнеры от нежелательных наводок, оградить их на 100% невозможно. Есть несколько способов улучшить качество приема. Первый — самостоятельно экранировать те элементы компьютера, которые греются меньше всего. Второй, вынести ВЧ-блок за пределы корпуса компьютера! Этот метод для экстремалов, и сработает он, только если вы используете аналоговую модель. Процедура эта небезопасна, но весьма действенна, качество приема заметно увеличится.
Кто сказал ЭТО автору??? :eek: ЭТО работало для тюнеров позапрошлого поколения, на совсем других комплектующих! ЭТО совсем не относится к представленным тюнерам.
Про Готвью вообще смех! Ни каких достоинств! А то что благодаря аппаратному кодеру загрузка системы при записи 10-12% ? Это как, пофиг? Это кстати Компро касается... От Готвью похоже отмахнулись как от назойливой мухи. Если вообще включали... И вывод про него
В общем и целом, перед нами середнячок, который к тому же и стоит довольно дорого.
Ага. Сейчас по прайсам фирм пошлялся, цена его , как и перечисленных выше болтается вокруг 2500-2800 рублей...
Pinnacle PCTV Analog Pro PCI показал себя не с лучшей стороны, проявились и гребенка, и полосы — все признаки слабого предусилителя налицо.
Ага, у Пайнекла появилась при слабом сигнале, а у других на SAA713* НЕ появилась? Так? А у меня чё та при слабом сигнале почти на всех тюнерах на SAA713* полосы вертикальные появляются. а кстати что за гребенка? Интерлейс что ли? Так он у всех будет если фильтр деинтерлеса не включен и при любом сигнале и сильном и слабом...
Это были частности, а в общем... Прошлись по верхам, для одних тюнеров выведены четкие числовые параметры, для других общие фразы типа "несильно", "неплохо", "хорошо" и т.д. Ну не статья это. как ни крути не дает она вообще никакого представления о тюнерах современных. О! как, кстати, тюнеры для тестирования выбирались? Там перемешаны ВСЕ типы внутренних тюнеров. И с аппаратным кодером и без него и гибрид... Их вообще-то странно все вместе сранивать. Да! А что это за стиль такой телеграфный в начале статьи использован?
Уфф. Упарился. Вам бы приложение с пояснениями к этой статье выпустить в двух томах.
Только не обижайтесь. Хотели "по гамбургскоу счету"? Пожалуйста, но думаю хватит...

[Фамяк]

Старпом

Какой пень?На каком ядре?Какая оперативка?Название?Частоты?Одной плашкой или в дуале?Какая мама?

...

[CeMepKa]

Фамяк
В этом случае наверное не принципиально...

[Фамяк]

CeMepKa

Угу.Толкьо вот мама очень влияет на производительность проца и вообще всей системы.И частоты оперативки.И ее производитель.

А.да,и скорость записи данных на хард..