Просмотр полной версии : Бойцовский Клуб / Fight Club /
Simon says
28.08.2006, 01:12
Если Вы читаете это, значит это предупреждение именно для Вас. Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни. Неужели Вам больше нечего делать? Неужели Ваша жизнь настолько пустая и серая, что Вы даже не можете найти, чем занять себя в свободное время? Неужели Вы прочитали все, что хотели прочитать? Неужели Вы подумали обо всем, о чем хотели подумать? Немедленно отправляйтесь на улицу. Найдите себе особу противоположного пола. Прекратите совершать дурацкие покупки и завязывайте с мастурбацией. Увольтесь с работы. Начните драку. Докажите, что Вы живы. Если Вы не начнете действовать, то так и проживете свою никчемную жизнь. Я Вас предупредил…
Тайлер
http://s44.radikal.ru/i104/1007/d9/fa72dda13c8e.jpg
Fight Club/Бойцовский Клуб
Жанр: драма / триллер
Режиссёр: Дэвид Финчер
Продюсеры: Арт Линсон, Росс Грэйсон Белл, Чен Чаффин
Авторы сценария: Чак Паланик (роман), Джим Ульс (сценарий)
В главных ролях: Эдвард Нортон, Брэд Питт, Хелена Бонэм Картер, Мит Лоуф
Второстепенные роли: Зак Гренье, Джаред Лето
Оператор: Джефф Кроненвет
Композиторы: Dust Brothers, Хайв, Джон Кинг
Кинокомпания: 20th Century Fox
Длительность: 139 мин
Бюджет: 63 млн $
Страна: США, Германия
Год: 1999
Мнения членов клана:
se7enFold
Бойцовский клуб - однозначный "must see". Фильм, который круто изменит Ваше восприятие жизни и перевернет мировоззрение с ног на голову. Это действительно больше, чем просто культовое кино. Это целая философия современности, послание утерянному поколению, если хотите. Фильм, который словно дорогое итальянское вино, с каждым просмотром становится все краше.
NightWish
Фильм позволяет взглянуть на жизнь совсем с другой, не банальной стороны. Увидеть какой может быть жизнь и к чему может привести обыденность и серость (а так же болезнь =) ).
BaZilisk
…В настоящий момент фильм обретает значение и для России, так как понятие «потерянное поколение потребителей» было нам неведомо, а сейчас начало проявляться. Огромное количество неоконченных мыслей и идей дает простор для мысли, а прекрасная работа команды и актеров держит в напряжении до самого конца…
FoxhaunD
Фильм о свободе, о ценности вещей (а точней об их иллюзорной значимости), которые нас окружают. Свобода не может быть разной. Ты либо свободен, либо нет - другого быть не может. Жаль тех, кто ищет в нём только позитив в классическом его проявлении. Ведь к свободе можно также придти и через "разрушение".
Материалы - Кинопоиск, Википедия
Mr. Black
Fight Club!..
Кино легенда... Кино культ...
Самое лучшее из того, что видели мои глазные яблоки!..
Пересматривал множество раз, и каждый раз находил новые грани этого фильма...
ЗЫ
могу поставить себе зачот, за то, что в первый же просмотр увидел мелькающего Тайлера в начале фильма... :)
Больше понравился, как сыграл Эдвард Нортон.
О да.. Мрачный мастер!..
Но как сыграл Питт... Это что непердоваймое... Истинный Тайлер...
Кстати, читал книгу Бойцовский клуб, такая же клевая
Книга, это нечто иное.. Но тоже впечатлила...
-Bullеt-
28.08.2006, 02:26
Mr. Black
Да фильм Шедевр.
Больше нечего сказать.
Об этом фильме можно говорить долго.
Только следует читать книгу.
Питт божественен.
Пожалуй, это единственный фильм, где он настольо хорош.
Mevdv
Только следует читать книгу.
Это редкий случай - когда фильм, лучше книги... Так что...
Питт божественен.
Пожалуй, это единственный фильм, где он настольо хорош.
Не согласен... В "Интервью с вампиром", например, он тоже очень классно играет...
ЗЫ
кстати, скоро будут снимать/уже снимают новый фильм в дуэте Финчер-Питт..
Это редкий случай - когда фильм, лучше книги... Так что...
При всем моем уважении к таланту Финчера, но фильм проигрывает книге.
фильмы с книгам нельзя сравнивать.
Хороший фильм. В нём столько философии, что, наверное, на пол жизни раздумий хватит. Лично я многое осмыслил после просмотра.
Один из примеров "идеальной экранизации". Представить себе других актеров - я не могу, а вы?
Фильм не проигрывает книге. Да и существенных различий там нет - просто больше внимания к некоторым сюжетным моментам, которые местами хронологически различаются с событиями фильма. Но персонажи раскрыты несколько хуже, нежели в экранизации и не обладают такой божественной харизмой. После этого фильма я взглянул на Питта не как на "смазливую мордашку, мечту малолетник девочек", а как на серьезного и шикарного актера. Философия в БК присутствует, кстати - это не насквозь "философское" произведение, ее там вполне достаточно - никакого переизбытка и нехватки. И еще одно преимущество фильма - это финал, который получился в разы лучше книжного.
Я думаю, вы поняли, что я безумно люблю БК. Нет, выжигать ожоговые поцелуи и делать кустарную взрывчатку я не начал, но это один из тех фильмов, от которого я до сих пор не отошел. И никогда не отойду.
Хороший фильм. В нём столько философии, что, наверное, на пол жизни раздумий хватит. Лично я многое осмыслил после просмотра.
Действительно очень глубокий психологический фильм... один из моих самых любимых на равне с "эффектом бабочки"...
Один из лучших фильмов за всю историю мирового кинематографа. В нём есть всё: и классный сюжет, и отличная игра(харизмы актёрам не занимать), и повороты линий, а главное - идея, Супер!!!
В первой половине этого фильма наблюдается некая похожесть с
сюжетами картин о "потерянном американском поколении 60-х". Только
тогда молодежь протестовала против войны во Вьетнаме хипповскими
методами, а в "потерянном поколении 90-х" ситуация изменилась. Теперь
протест (не так уж и важно - против какой войны, в какой стране и в
каком обществе) выражается несколько другими методами...
Живет такой простой парень из среднего класса по имени Джек (Эдвард
Нортон). Все у него в этой жизни складывается довольно плохо. Есть
приличная работа, но она Джеку не нравится, а кроме того - сильно
достает начальник. Близких и родных у него, судя по всему, нет,
девушки его не любят, потому что парень весь из себя какой-то
средненький и недотепистый. Поэтому Джек как-то не очень видит
смысла во всем этом существовании. Но и умирать не хочет, потому что
боится смерти. Вот так и мучается парень на этом свете, постоянно
находясь в депрессняке и страдая жесточайшей бессонницей. С горя он
даже начинает посещать курсы психотерапии для безнадежно больных
людей, которые или скоро умрут, или перенесли страшные операции. В
компании людей, которые еще более несчастны, чем он, Джеку приятно
находиться, и он даже начинает себя лучше чувствовать.
Но главные перемены в жизни Джека наступают после случайного
знакомства с хулиганствующим анархистом (или анархиствующим
хулиганом) - Тайлером (Брэд Питт). Тот его научил немудреной
философии: если окружающее общество тебя не устраивает, тогда
отправь законы этого общества в литую кружку и живи так, как тебе
нравится, временами протестуя против этого общества любыми
доступными средствами. Как оказалось, Тайлер уже давно освободил
свою персону от условностей общества: живет в заброшенном доме,
делает все, что ему заблагорассудится, а свой протест обществу
выражает путем всяких мелких подлянок - то писает в суп, работая
официантом, то в кинофильмы, демонстрируемые на "семейных"
просмотрах, 24-м кадром вставляет порнуху (дети в зале почему-то от
этого начинают плакать, что меня сильно удивило). Ну и т.д. и т.п.
Вобщем, что я хочу сказать про этот фильм... филосовским его
врятли назовешь. Скажем на меня он не произвел такого большого
впечатления как ... ну я не знаю, для меня это средний фильм.
-Bullеt-
29.08.2006, 09:21
Че все пережовываете?
Не задолбались?
Каму это надо?
battle[cry]
29.08.2006, 16:51
Мне кажется перелом наступил не после анархиста Тайлера Дердена, а после того как дом его с вещами дорогими сгорел (т.е. он сам его поджёг). Но закладываться задатки анархизма, отвержение общества и т.п. начали ещё с Марлы. :wow:
battle[cry]
Чёс!.. Все началось еще с бессонницы... Так как Тайлер начал мелькать еще раньше (в больнице например или раньше).. А бессонница началась из-за крайне бессмысленной и однообразной жизни...
один из моих самых любимых на равне с "эффектом бабочки"...
Эффекту бабочки очень далеко до Бойцовского Клуба.
Вобщем, что я хочу сказать про этот фильм... филосовским его врятли назовешь.
Читай выше, что я написал про философию в фильме.
Чёс!.. Все началось еще с бессонницы...
Все началось именно с Марлы, а не с бессонницы.
GabbeR
Почему тогда Тайлер начал появляется еще до встречи с Марлой?
Фильм безусловно хорош, но не скажу, что испытывал такой уж восторг во время и после просмотра. Посмотрел, впечатлился, подумал пару дней и забыл :) Не хочу обидеть никого из фанатов, это моё сугубо субъективное мнение
Почему тогда Тайлер начал появляется еще до встречи с Марлой?
Считай это пасхалкой или режиссерским приемом. В книге ясно сказано, что Джек мучался бессонницей, которая прошла после посещения им центра поддержки больных. Потом появилась Марла, из-за которой в голове у него переклинило. По сути - она была решающим фактором появления Тайлера.
фильмы с книгам нельзя сравнивать
http://img181.imageshack.us/img181/6947/untitled1sy1.th.gif (http://img181.imageshack.us/my.php?image=untitled1sy1.gif)
И по-идее бессонница на самом деле не исчезла... В это время "жил" Тайлер...
И по-идее бессонница на самом деле не исчезла... В это время "жил" Тайлер...
А что он делал-то? Джек мучался бессонницей, потом она прошла, но затем появилась Марла и... все по-новой. Именно тогда и появился Тайлер. Нет, может быть он и до этого существовал (твой скрин является предпоссылкой к этому), но в фильме не говорится о каких-то его действиях до появления Марлы.
GabbeR
Во-первых: Джек? Ху ис Джек? :)) Имени не было...
Во-вторых: когда Тайлер сам себе показывал дом - был фраза: "он жил там уже год"... + работа.. кто-то же работал в кинотеатре и ресторане?
Во-первых: Джек? Ху ис Джек? Имени не было...
Вообще-то Паланик сам говорил, что под мистическим Джеком подразумевался главный герой.
Во-вторых: когда Тайлер сам себе показывал дом - был фраза: "он жил там уже год"... + работа.. кто-то же работал в кинотеатре и ресторане?
А разве в БК дана четкая хронология событий? Откуда ты знаешь, сколько времени прошло после знакомства с Марлой и появлением Тайлера?
И по-идее бессонница на самом деле не исчезла... В это время "жил" Тайлер...
есть еще один момент, до "знакомства" с Тайлером, когда он на мнговение появляется , вернее я знаю еще один
а по поводу имени главного героя...
Персонаж Эдварда Нортона так и не называет своего настоящего имени (номинально он считается Рассказчиком). На DVD-изданиях в титрах его называют Джеком. В то же время, когда фильм демонстрировался на канале HBO, в титрах фигурировало имя Руперт.
YzyRpАToR
29.08.2006, 23:03
Джек, это тот, чьи записи читал главный герой в доме Тайлера. ( в оригинале его зовут Джо, но наши переводчики сделали его Джеком, т.к. имя Джо не склоняется в разных падежах, что может резать слух).
И ещё, мне кажется, что Марла - ещё одна личность главного героя, как Тайлер.
А вообще да, фильм потрясающий, благодаря ему я открыл для себя много нового.
И ещё, мне кажется, что Марла - ещё одна личность главного героя, как Тайлер.
__________________
обоснуй
Экранизация гениальна. Все, что я думаю об этом фильме, уже было сказано Габбером. Насчет финала. В фильме финал более зрелищный, в книжке - намного более Паланиковский. Фильм потерял бы половину своего очарования, если бы закончился так же как книга.
Оффтоп.
Я кстати где-то фидел инфу, что собираються экранизировать "удушье". Вот это я смотреть не буду. Вообще, Паланик говорил, что боится последующих экранизаций, потому что ему сложно себе представить, что можно экранизировать что-то лучше, нежели БК. Вообще, из его книг экранизировать можно пожалуй только "Уцелевшего" и "Дневник". Все остальные слишком жуткие и совершенно не приспособлены к тому, что бы их показывали на экране(вспомните "Неведимок" или рассказ "кишки" из "призраков")
YzyRpАToR
30.08.2006, 01:04
Экранизация кишок это жесть:))
battle[cry]
30.08.2006, 11:04
ухахах как они покажут то этого 12 летнего парня в бассейне с прямой кишкой :)) цензура вырежет 99% фильма :Grin:
Кстати насчёт мелькающего Тайлера и с чего всё началось развитие анархизма (или что-то типо него) :
Тайлер хоть и мелькает до появления фильма, но всё-таки задумайтесь что в каждом из нас живёт другая сторона характера, которую мы тщательно скрываем(даже не понимая этого). Просто режиссёр захотел показать это второе Я. а фраза пингвина, которую в последствии повторила Марла - Скользи. осюда вывод что она зверь-покровитель и с неё всё закружилось.:cool:
P.S. что-то в этом роде :Grin:
battle[cry]
Тайлер хоть и мелькает до появления фильма,
Отжог... :)
YzyRpАToR
И ещё, мне кажется, что Марла - ещё одна личность главного героя, как Тайлер.
Я шокирован мнением... Что так?
Цитата:
Тайлер хоть и мелькает до появления фильма,
Отжог...
:)) ну в некотором роде...
в двд-версии до начала фильма на секунду появляется предупреждение от Тайлера. Ща поищу
УПД
На DVD-издании после традиционного предупреждения о нарушении авторских прав следует предупреждение от Тайлера Дердена, хотя оно и появляется на экране всего на секунду: «Если Вы читаете это, значит это предупреждение именно для Вас. Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни. Неужели Вам больше нечего делать? Неужели Ваша жизнь настолько пустая и серая, что Вы даже не можете найти, чем занять себя в свободное время? Неужели Вы прочитали все, что хотели прочитать? Неужели Вы подумали обо всем, о чем хотели подумать? Немедленно отправляйтесь на улицу. Найдите себе особу противоположного пола. Прекратите совершать дурацкие покупки и завязывайте с мастурбацией. Увольтесь с работы. Начните драку. Докажите, что Вы живы. Если Вы не начнете действовать, то так и проживете свою никчемную жизнь. Я Вас предупредил….. Тайлер».вот
могу поставить себе зачот, за то, что в первый же просмотр увидел мелькающего Тайлера в начале фильма...в натуре зач0т) а сколько моментов нашел? я два знаю - в больнице и в офисе. Может, еще есть?
YzyRpАToR
31.08.2006, 16:35
Когда Джек выходит после одной из групп, тоже Тайлер мелькает. В финальных титрах мелькает огромный член.
А зная Паланика, вполне возможно, что Марла - одна из личностей рассказчика.
Фильм просто RULEZZZ. А про огромный член Тайлер разговаривает с Джеком где-то в середине фильма.... не помню что говорят правда =)))
battle[cry]
01.09.2006, 18:10
Ты про беседу в самолёте?
"Вопрос этикета: Повернуться к вам членом или задницей?"
-Lampard-
09.09.2006, 05:47
ДА ВОТ ЭТО НАСТОЯЩИЙ ФИЛЬМ!
Ты про беседу в самолёте?
"Вопрос этикета: Повернуться к вам членом или задницей?"
супер.
фильм посмотрел впервые недавно. очень понравился. правда я не очень врубился в суть происходящего. еше понравился момент когда показывали каталоги икеи. я аж офигел
battle[cry]
10.09.2006, 21:02
:.']супер.
еше понравился момент когда показывали каталоги икеи. я аж офигел
Дааа...IKEA захватит мир :cool:
Ну как можно сравнивать фильм с книгой?
Когда читаешь - ты ДОЛЖЕН думать. ИМХО: В книге нет зрелища (хотя у Паланика бывает: Кишки). В БК нет Питта, нет Нортона. Если бы он в конце книги просто бы взорвал небоскребы - мы бы не восхищались бы этим в фильме.
Насчет других экранизаций... Паланика можно и нужно на экраны. Другой вопрос, что сравнивать с БК заведомо ставить будущий фильм в проигрышное положение. Этого Чак и боится. Но тут тоже есть свои моменты - например Невидимок может снимать тот же Финчер, а вот Удушье лучше кому-нибудь другому. Но это опять же имхо.
Но БК в прокате провалился, так что... ждем, надеемся, верим
Ну как можно сравнивать фильм с книгой?
Потому что фильм снят по книге.
Когда читаешь - ты ДОЛЖЕН думать.
В фильме думать не надо, значит?
Но БК в прокате провалился, так что... ждем, надеемся, верим
На DVD он продался вполне хорошо. А в прокате... увы - гениальные вещи часто оказываются недооцененными.
battle[cry]
11.09.2006, 20:13
Я думаю не стоит над этим заморачиваться... Снимут - ништяк. Не снимут - обойдусь книгой(Паланик красочно всё описывает).
Xelander
11.09.2006, 21:26
Отличный фильм, который я понял тока с пятого просмотра, и лишь тада смог понять всю глубину етого безусловно легендарного и глубокого фильма.
Alexander_Great
22.09.2006, 00:21
Да, "все уже сказано до нас", но промолчать я не могу.
Фильм гениален. "Бойцовский клуб"-это если не лучшее кино, которое я видел, то точно входит в первую десятку.....
Известный и уважаемый сайт www.kinopoisk.ru регулярно обновляет список 250 лучших фильмов. Так вот, Бойцовский Клуб регулярно сидит в первой десятке, рядом с такими признанными лентами, как "Форрест Гамп", "Зеленая миля", "Достучаться до небес" и т.д.
Очень понравился Питт. Лучше него эту роль не сыграл бы, пожалуй, никто (на ум приходит только Коллин Фаррел) Настоящий бунтарь-философ.
Вообще, идея фильма мне очень импонирует.Протест против обывательского образа жизни, против "вещизма"-это то, в чем так нуждается наше поколение.
battle[cry]
24.09.2006, 23:56
Да, "все уже сказано до нас"
Даа..просто такое хочется обсуждать и обсуждать, ибо эмоции переполняют и даже неважно после какого просмотра. ;)
Идея фильма, протест против "вещизма", мне не нравится. Вернее, мне он не нравится в той форме, в какой он присутствует в фильме - разрушение всевозможных достопримечательностей и тп. Вообще, толпа эта у меня частично ассоциируется со скинхэдами из сериала "Крот" ("Великая Россия! Слава! Слава!"...).
И мне не нравится это раздвоение личности. Я бы скорее склонился к мысли, что Тайлер - это реально существующий отдельно человек, скажем, с сильными гипнотическими способностями. (Иначе смог бы он столько народу вовлечь в организацию?) Просто в какой-то момент он внушил всем, и главному герою тоже, что он с ним одна личность. Или одному ему внушил, что все так думают. Ну и, возможно, в конце у Джека (соглашаюсь с предположением, что его именно так зовут ;) ) просто сорвало крышу, ему разговор с Тайлером померещился, или же Тайлер внушил ему это.
Концовка, конечно, чудовищно красива. Музыка, играющая во время падения зданий, восхитительна.
Игра всех акёров - изумительна. Просто идеология фильма немного не состыковывается с моей. А так, цитирую конечно сплошь и рядом выдержки из фильма. "Я — спокойствие Джека...", например. :wnk:
YzyRpАToR
07.10.2006, 13:13
magomet
Это бред бы получился с таким сюжетом, как у тебя=)
Delor-kun
07.10.2006, 13:38
Кстати, как все таки Джон убил Тайлера?
Мне вот неясно.....
Кстати, как все таки Джон убил Тайлера?
Мне вот неясно...
Меня тоже этот вопрос интересует. Я так думаю - Тайлер ведь ему уже не нужен был, он сам так и говорил, а выстрел - как триггер... вроде как когда люди совершают простые и недвусмысленные действия, для того чтобы "подтолкнуть" себя к разрешению психологического комфорта.
А в книге это как-то освещается? дайте ссылу, если не в падлу
Меня больше интересует вопрос, как он смог выжить после этого?)
М 1911 - это не шутки, пуля калибра 11,43 даже при прохождении через мягкие ткани наносит такииие повреждения... А шея - это очень нехороший участок
Delor-kun
07.10.2006, 14:20
Меня больше интересует вопрос, как он смог выжить после этого?)
кино.
А шея - это очень нехороший участок
там вроде пуля через щеку вышла.
там вроде пуля через щеку вышла.
Вышла примерно за скулой. Пуля при прохождении через органы создает мощный гидродинамический удар. Прилегающим мыщцам и сосудам должны были быть нанесены обширные повреждения. Особенно учитывая калибр
Delor-kun
07.10.2006, 14:26
vel33
И не забудь про пороховые газы.
Говорить он бы точно не смог потом......
Я так думаю - Тайлер ведь ему уже не нужен был, он сам так и говорил, а выстрел - как триггер... вроде как когда люди совершают простые и недвусмысленные действия, для того чтобы "подтолкнуть" себя к разрешению психологического комфорта.
Гм, наверно.
А к чему тогда фраза перед выстрелом "У меня открыты глаза"?
И не забудь про пороховые газы.
Говорить он бы точно не смог потом...
Ага, точно, упустил, пороховой ожог - вещь дрянная, по себе знаю)А к чему тогда фраза перед выстрелом "У меня открыты глаза"?
Если мне память не изменяет, это отсылка к какому-то эпизоду фильма, а вот к какому... блин, надо бы пересмотреть.
Mevdv
Это редкий случай - когда фильм, лучше книги... Так что...
Не согласен... В "Интервью с вампиром", например, он тоже очень классно играет...
ЗЫ
кстати, скоро будут снимать/уже снимают новый фильм в дуэте Финчер-Питт..
1. Книга лучше. Просто сначала стоит читать, а только потом смотреть.
2. Не могу судить по этому фильму. Но по остальным..
Кстати, как все таки Джон убил Тайлера?
Эээ,вроде как Тайлер есть вымысел самого Джона,то я думаю на эту сцену надо смотреть по-другому. Как бы подсознательно Джон решился на это,и Тайлер умер в сознании самого Джона. Это моя точка зрения.
/vVv/
Угу, в фильме сложно понять, что происходит в голове главного героя, а что нет. Вот та же сцена, когда Тайлер занимался любовью с Марлой, а Джек (Джон? Какой Джон? Откуда это имя?), заглянул в двери и между ними произошёл короткий диалог. Как это всё выглядело на самом деле? Как это видела Марла?..
И, то есть, ты хочешь сказать, что выстрела вообще в реальности не было?
magomet
Я думаю,да.
Как это всё выглядело на самом деле? Как это видела Марла?..
Может этого всего просто не было. о_0 он мог придумать все это у себя в голове.О_О
YzyRpАToR
07.10.2006, 23:58
magomet
Джо в оригинале. Наши переводчики дали ему имя Джек, потому что оно клоняется в падежах, в отличии от Джо.
Я думаю, что Марла - ещё одна лчиность главного героя, как я писал раньше.
Delor-kun
08.10.2006, 00:09
Я думаю, что Марла - ещё одна лчиность главного героя, как я писал раньше.
если это допустить, то получится, что в фильме вообще все происходило в голове Джо.
Vektor1987
08.10.2006, 00:30
Я думаю, что Марла - ещё одна лчиность главного героя, как я писал раньше. А так оно и есть... судя по первоисточнику (то есть, по книге);)
А так оно и есть... судя по первоисточнику (то есть, по книге)
Вот в маразм впадать-то не надо. Марла не может быть галлюцинацией, т.к. она - причина возникновения Тайлера.
Vektor1987
08.10.2006, 02:27
GabbeR
Хех! Старый знакомый! Твои доводы как всегда убедительны:lol:
Марла не может быть галлюцинацией, т.к. она - причина возникновения Тайлера. Ну если Тайлер - галлюцинация, то почему бы и Марле не быть галлюцинацией... выдвинутый тобой "аргумент" не исключает такую возможность. ;) Для тех, кто не в курсе, сообщу, что в книге для главгероя всё закончилось психушкой. Вполне справедливо, скажу я вам, ибо весь сюжет книги - все эти люди из группы поддержки, "обезьянки-астронавты" и, чего уж говорить, Марла с Тайлером - сплошной сюрреализм, разбавленный отношением автора к весьма неприятным особенностям мира реального. Формула, в общем-то, простая и эффективная.
Но мы ведь не книгу обсуждаем, а фильм, правильно? Поэтому цитаты из книги приводить не буду... сам перечитаешь (надеюсь, ты читал книгу хоть раз)... в особенности две последние главы - 29-я и 30-я, ибо там все "глюки" главгероя достигают критической отметки ;)
Кстати, что мне понравилось в фильме - это то, что он не противоречит книге... разве что менее подробный. Но что уж тут поделать... кинематораф - он и в африке кинематограф. ;)
Хех! Старый знакомый! Твои доводы как всегда убедительны
Ну, для упертых SH-фоннатов, живущих в мире своих глюков, любое противоречие их мнению является "ересью".
Ну если Тайлер - галлюцинация, то почему бы и Марле не быть галлюцинацией... выдвинутый тобой "аргумент" не исключает такую возможность.
Потому что в книге нет ни одной отсылки к тому, что Марла - глюк. Исходя из твоей логики, можно списать под глюки всех персонажей и все происходящее в книге/фильме (того же Боба, к примеру).
Для тех, кто не в курсе, сообщу, что в книге для главгероя всё закончилось психушкой.
Типа, герой жил в мире своих галлюцинаций? Знаешь, твои доводы выглядят высосанными из пальца. Я тоже так умею, вот смотри - в конце фильма главный герой просит Марлу убраться их города - но ее находят и приводят к нему. Если бы она была глюком, то члены проекта "Разгром" не смогли бы выловить ее и притащить к главному герою. А фильм у нас аналогичен книге, за исключением концовки. А тебе известно, я думаю, что сценарий фильма прошел через Паланика, который не допустил бы противоречия и опровержения своих идей.
Но мы ведь не книгу обсуждаем, а фильм, правильно? Поэтому цитаты из книги приводить не буду... сам перечитаешь (надеюсь, ты читал книгу хоть раз)... в особенности две последние главы - 29-я и 30-я, ибо там все "глюки" главгероя достигают критической отметки
Дружок, я читал эту книгу, причем не раз. И твоя теория мне вполне ясна - вот только глупо она звучит. Да и вообще - все во всех книгах Паланика - глюки главных героев, аминь! То у тебя в "Преступлении и наказании" город живым оказывается, то Зион в "Матрице" - вторым слоем этой самой матрицы. То, что ты глючишь и придумываешь долбанутые теории - это твое право. Но вот не надо выдавать их за истину и проецировать свои галлюцинации на других, хорошо?
Кстати, что мне понравилось в фильме - это то, что он не противоречит книге... разве что менее подробный. Но что уж тут поделать... кинематораф - он и в африке кинематограф.
Фильм лучше книги - сюжет практически идентичен, идея передана верно, концовка лучше. И самое главное - в фильме персонажи наделены невероятной харизмой, в отличие от книжных аналогов.
Фильм хороший. Смотрел гдето 3 раза, ток показывют его обычно поздно...
Очень понравилось : кем был главный герой в начале и кем стал в конце...
концовка лучше.
Если не ошибаюсь, Паланик так и сказал после просмотра фильмав фильме персонажи наделены невероятной харизмой, в отличие от книжных аналогов.
Да, с такой подборкой актеров тягаться сложно...
Vokudlak
08.10.2006, 23:41
концовка лучше
спорно
Вот та же сцена, когда Тайлер занимался любовью с Марлой, а Джек (Джон? Какой Джон? Откуда это имя?), заглянул в двери и между ними произошёл короткий диалог. Как это всё выглядело на самом деле? Как это видела Марла
Она занималась любовью с Джеком (или, скорее всего, с Тайлером в его теле), а диалог происходил в голове Джека (будем его так для удобства называть). Тайлер - это ведь, кроме всего прочего, ещё и более смелая и решительная версия Джека. То есть будь Джек смелее он бы и сам соблазнил Марлу. Но так как он в общем-то "тряпка", то за него это сделал Тайлер.
Меня больше интересует вопрос, как он смог выжить после этого?)
тут две версии:
а) кино и случайность
б) (если исходить больше из книги) не было выстрела. или не было патрона. или осечка. Но сам факт что Джек был готов нажать на курок (или нажал, но не было вытрела) уже убил Тайлера в сознании Джека.
Vektor1987
09.10.2006, 01:57
Эх, Gabber, GabbeR... время летит, мы все стареем:lol: , а ты всё остаёшься таким же невежей ...твоя манера общения широко известна и имеет кодовое название "Лобовая Атака" и не подразумевает уважения к собеседнику. Таким образом, самыми яркими твоими доводами являются, без сомнения, такие высокоинтеллектуальные выражения, как "маразм", "ф0ннат", "ты глючишь", "долбанутые теории"... ничего не упустил?:Grin: Всё вышеперечисленное не характеризует тебя, как труЪ-модера - представителя добра и справедливости на этом форуме и уж тем более не делает из тебя хорошего собеседника. Уж поверь мне, старому вампиру-маразматику. Прости мне мою откровенность, но не я первым начал переходить на личности.
То у тебя в "Преступлении и наказании" город живым оказывается, то Зион в "Матрице" - вторым слоем этой самой матрицы. Что-что, а вот память у тебя хорошая... это напомнило мне фразу из старого анекдота: "Я не злопамятный. Я просто ЗЛОЙ... и память у меня хорошая" (с) :lol:
Ну, для упертых SH-фоннатов, живущих в мире своих глюков, любое противоречие их мнению является "ересью".А для тебя, вероятно, глюком является всё, что противоречит общепринятому:lol:
...в книге нет ни одной отсылки к тому, что Марла - глюк. Как-то странно это слышать от человека, прочитавшего книгу...
...причем не раз.
Лично я нашёл кучу таких отсылок... вот некоторые из них:
– Не могу назвать это любовью, – кричит Марла, – но ты мне тоже нравишься.
Осталась одна минута.
Марле нравится Тайлер.
– Нет, мне нравишься ты, – кричит Марла. – Я знаю, в чем различие между тобой и мной. Это у меня глюк такой... или Марла действительно читает мысли главгероя?
Сейчас привожу цитату из концовки, которая лично мне понравилась больше, чем киношная.
На небесах очень тихо, потому что все ходят в тапочках на мягкой подошве... Ангелы здесь – точь-в-точь как в Ветхом Завете. Они делятся на легионы, у них есть свое начальство, и они работают посменно. Порядок, как на кладбище. Еду тебе приносят на подносе вместе с тарелочкой, на которой лежат таблетки. Как в «Долине Кукол».
Я повстречался с Богом. Он сидел за просторным ореховым столом, а за спиной у него висели все его дипломы...
Время от времени у ангела, который приносит мне еду и таблетки, подбит глаз или свернут на сторону заштопанный подбородок, и он говорит мне:
– Нам вас не хватает, мистер Дерден.
Или же кто-нибудь со шваброй в руках, проходя мимо, бросает мне шепотом:
– Все идет по плану. Он шепчет:
– Мы должны уничтожить цивилизацию, чтобы сделать из нее что-нибудь более приличное.
Он шепчет:
– Мы с нетерпением ожидаем вашего возвращения. Тут, по идее, комментарии излишни, но я всё же объясню. Дело происходит, понятное дело, в психушке. Бог (который с дипломами) есть ни кто иной, как его личный доктор. Подбитые глаза и заштопанные подбородки у мед-персонала - это очередное свидетельство того, что главному герою ещё лечиться и лечиться.
Исходя из твоей логики, можно списать под глюки всех персонажей и все происходящее в книге/фильме (того же Боба, к примеру). Во-первых, причём здесь моя логика? Читать надо внимательнее!
Во-вторых, действительно, две трети сюжета книги - это бредни главного героя... единственного персонажа, которого можно считать реальным - это начальника отдела, в котором работал наш псих.
не надо выдавать их за истину...постой, постой... немногим выше по тексту я привёл конкретные цитаты из книги, честно обозначив пропуски текста знаком "...". Так вот, я очень сомневаюсь, что те моменты, которые я цитировал, можно воспринять двояко... по-моему тут всё ясно, как божий день.
Да и вообще - все во всех книгах Паланика - глюки главных героевЧитал "Удушье" того же Паланика? Там шизофрения похлеще будет. Но стиль "Бойцовского Клуба" узнаётся мгновенно...
И самое главное - в фильме персонажи наделены невероятной харизмой, в отличие от книжных аналогов. И тут ты неправ... Книга намного провокационнее, чем фильм. То, что в фильме не показали, опасаясь цензуры, в книжке подано с таким смаком, что её герои выглядят гораздо отмороженнее, чем их показали в фильме. К слову, книгу я читал после фильма... вотЪ.
Подбитые глаза и заштопанные подбородки у мед-персонала - это очередное свидетельство того, что главному герою ещё лечиться и лечиться.
Э... То есть, Клуб не существовал в реальности? О_О А, ну да... Блин. То-то я смотрю, шизофрения ещё та... Фигасе!
*ушёл читать книгу…
Vektor1987, убедил, блин. Если всё происходит в голове главного героя, то логично объясняются все непонятки. Глаза раскрыл, как говорится.
Нет слов...
Vektor1987
Я тебя не оскорблял, привет.
а ты всё остаёшься таким же невежей
А вот это уже оскорбление. Какие-то убогие попытки вывести меня из себя.
А для тебя, вероятно, глюком является всё, что противоречит общепринятому
Да нет, просто теория должна оставаться теорией. Бывают интересные теории, да. Но когда подобные теории выдают за реальность - они становятся тем, что я подразумеваю под "глюками".
Это у меня глюк такой... или Марла действительно читает мысли главгероя?
А это фирменный стиль письма Чака Паланика. Так во всех его книгах. В фильме данный способ повествования тоже присутствует.
Тут, по идее, комментарии излишни, но я всё же объясню. Дело происходит, понятное дело, в психушке. Бог (который с дипломами) есть ни кто иной, как его личный доктор. Подбитые глаза и заштопанные подбородки у мед-персонала - это очередное свидетельство того, что главному герою ещё лечиться и лечиться.
А ты не задумался, почему главный герой считает, что он в раю? Потому что он выстрелил себе в щеку, в самом конце книги, находясь в небоскребе. Поэтому он и думает, что умер. В книге нет остылок к тому, что он мог совершить попытку самоубийства в другом месте.
Во-первых, причём здесь моя логика? Читать надо внимательнее!
Во-вторых, действительно, две трети сюжета книги - это бредни главного героя... единственного персонажа, которого можно считать реальным - это начальника отдела, в котором работал наш псих.
Откуда ты знаешь, что все события - бредни героя? Пара фраз в книге, которые ты воспринял не так, как надо? И все, это уже является доказательством твоего мнения? Это лишь твоя теория, увы - ты показал, почему ты считаешь так, но не доказал. Только вот одно "но". Паланик - это не Линч. В его книгах присутствуют идейность и пинки грязной изнанки современного общества. А не глюки а-ля Дэвид Линч.
постой, постой... немногим выше по тексту я привёл конкретные цитаты из книги, честно обозначив пропуски текста знаком "...". Так вот, я очень сомневаюсь, что те моменты, которые я цитировал, можно воспринять двояко... по-моему тут всё ясно, как божий день.
Да, ясно - просто кое-кто слишком уж придирается к словам, в надежде найти "скрытый смысл", которого на самом деле нет. Но ничего - его ведь можно придумать, главное - найти пару предложений и воспринять их не так, как надо. Только вот, в твоей теории все события превращаются в пустышку, что сказывается и на идейности.
И тут ты неправ... Книга намного провокационнее, чем фильм. То, что в фильме не показали, опасаясь цензуры, в книжке подано с таким смаком, что её герои выглядят гораздо отмороженнее, чем их показали в фильме. К слову, книгу я читал после фильма... вотЪ.
Книга ни разу не провокационнее. Герои выглядят более отмороженными только за счет того, что у них нет запоминающихся образов и харизмы - поэтому взор читателя направлен исключительно на их поступки. А финал фильма в разы провокационнее финала книги, ага.
Shtir_MG
09.10.2006, 18:27
Подбитые глаза и заштопанные подбородки у мед-персонала - это очередное свидетельство того, что главному герою ещё лечиться и лечиться.
А ты не думал, что заштопанные подбородки и подбитые глаза - это от того, что персонал посещает бойцовский клуб?)
заштопанные подбородки и подбитые глаза - это от того, что персонал посещает бойцовский клуб
Не-а. Это явное проявление болезни. Эту фразу ты тоже воспринял всерьёз? %)– Мы должны уничтожить цивилизацию, чтобы сделать из нее что-нибудь более приличное.
Эта фраза слишком преувеличенно-серьёзна, отчего становится комичной.
С другой стороны, если практически всё что мы видим, происходит в голове героя, то что же было на самом деле? Он просто ворочался в кровати, мучаясь бессоницей, наполовину спя, наполовину бодрствуя, и видя эти бредовые полусны?..
Vektor1987
10.10.2006, 00:47
Я тебя не оскорблял, привет.Я пришёл к тебе с приветом
Рассказать, что солнце встало..." :lol:
А это фирменный стиль письма Чака Паланика. Так во всех его книгах.Да, возможно, что это просто стиль такой, и цитату я подобрал неудачную ... но сам факт, что Марла явилась в заминированное (над ним даже кружили полицейские вертолёты, так что она не могла об этом не знать) здание, да ещё и в компании "группы поддержки"... Вот скажи мне, откуда такая отвага? Откуда такая самоотверженность? Может, это элемент американского патриотизма, который мы сто раз видели в таких фильмах, как "Армагеддон", "Перл-Харбор" и ещё не раз увидим (см. фильм "Башни-близнецы")? Это всё, конечно, красиво, но, ввиду выбранной Палаником концепции (пинать грязную изнанку современного общества!), не может восприниматься иначе как комедия абсурда.
А ты не задумался, почему главный герой считает, что он в раю? Потому что он выстрелил себе в щеку, в самом конце книги, находясь в небоскребе.То есть ты хочешь сказать, что на самом деле он знал, что попал в психушку и называл её "раем" чиста из-за иронии судьбы, которая почему-то оставила его в живых (после выстрелов в глотку обычно не выживают... вот такая ирония)? Понимаю твою позицию... НО! Ирония есть ирония...а как тогда объяснить заштопанные подбородки и подбитые глаза?
А ты не думал, что заштопанные подбородки и подбитые глаза - это от того, что персонал посещает бойцовский клуб?) Все! Поголовно! Рассмешил старика!:lol: Тут Vokudlak назвал главгероя "тряпкой". Как думаешь, может ли "тряпка" вырваться в авторитеты? Может ли на среднего офисного работника вот так вот с неба свалиться подобное "счастье"? Вы думаете, что его вдруг ни с того ни с сего "подменило" Тайлером - прирождённым лидером, уверенным в своей "теории"? Такое невозможно. Это противоречит здравому смыслу (любой учебник по психологии вам это докажет). Поэтому Тайлер может являться ему только во снах. В книге есть куча отсылок к этому: главгерой боялся засыпать, дабы не "перевоплотиться" в Тайлера. Как итог, Бойцовского Клуба просто не могло существовать ввиду вышеназванных причин.Откуда ты знаешь, что все события - бредни героя? Здесь я вынужден признаться, что малость поторопился... прошу прощения.
Начальник реален - это без сомнений... И Марла реальна... И Боб... все они реальны до поры до времени...
Главный герой взял их из реальной жизни и сделал их частью выдуманного им мира. И в этом мире - мире своих фантазий - он манипулирует ими, как марионетками. И, обратите внимание, у каждого из них - своя роль. Таким образом, скорее всего и Тайлер имеет своего реального прототипа. GabbeR, не воспринимай всерьёз... это моя очередная долбанутая теория
В твоей теории все события превращаются в пустышку, что сказывается и на идейности... Паланик - это не Линч. В его книгах присутствуют идейность и пинки грязной изнанки современного общества.Шизофрения главного героя - это как раз фон для этих самых пинков. Этим приёмом Паланик как бы отстраняется: все провокационные монологи Тайлера являются бредом главгероя, а сам автор книги здесь, как бы, не причём. Согласись, изящный подход. :sml:
А финал фильма в разы провокационнее финала книги, ага.А можно поинтересоваться, чем? ;)
Посмотрел фильм. Конечно, гениально, особенно под впечатлением от книги.
Не радовал лишь тупой перевод, хоть даже и лицка DVD.
P.S. Даа, фильм не для всех. Ни одному из моих одноклассников он не понравился. И их можно понять :))
всё что я могу сказать про этот фильм, вы уже сказали:)) :))
Да, возможно, что это просто стиль такой, и цитату я подобрал неудачную ... но сам факт, что Марла явилась в заминированное (над ним даже кружили полицейские вертолёты, так что она не могла об этом не знать) здание, да ещё и в компании "группы поддержки"... Вот скажи мне, откуда такая отвага? Откуда такая самоотверженность?
Она ведь любила главного героя. Все-таки в БК есть место даже любовной истории. К тому же не факт, что она знала про взрывчатку в здании - если она не глюк главного героя, конечно.
Главный герой взял их из реальной жизни и сделал их частью выдуманного им мира. И в этом мире - мире своих фантазий - он манипулирует ими, как марионетками. И, обратите внимание, у каждого из них - своя роль. Таким образом, скорее всего и Тайлер имеет своего реального прототипа. GabbeR, не воспринимай всерьёз... это моя очередная долбанутая теория
В книге не говорится насчет того, что персонажи - глюки главного героя с его знакомых. Тайлера он создал на основе образа "идеального себя".
Шизофрения главного героя - это как раз фон для этих самых пинков. Этим приёмом Паланик как бы отстраняется: все провокационные монологи Тайлера являются бредом главгероя, а сам автор книги здесь, как бы, не причём. Согласись, изящный подход.
Раздвоение личности и шизофрения - это несколько разные вещи. Насчет изящного подхода ты прав, но это не является подтверждением твоей теории.
А можно поинтересоваться, чем?
Взращением и реализацией идеи, падением экономической империи - планы Тайлера воплощаются в жизнь.
Shtir_MG
10.10.2006, 13:30
Эта фраза слишком преувеличенно-серьёзна, отчего становится комичной.
Ха. Вспомни момент в фильме, когда все начинают скандировать "Его имя - Роберт Полсон!". Или тебе ситуация не кажется дурацкой (почти комичной)?
Все! Поголовно! Рассмешил старика! Тут Vokudlak назвал главгероя "тряпкой". Как думаешь, может ли "тряпка" вырваться в авторитеты? Может ли на среднего офисного работника вот так вот с неба свалиться подобное "счастье"? Вы думаете, что его вдруг ни с того ни с сего "подменило" Тайлером - прирождённым лидером, уверенным в своей "теории"? Такое невозможно. Это противоречит здравому смыслу (любой учебник по психологии вам это докажет). Поэтому Тайлер может являться ему только во снах. В книге есть куча отсылок к этому: главгерой боялся засыпать, дабы не "перевоплотиться" в Тайлера. Как итог, Бойцовского Клуба просто не могло существовать ввиду вышеназванных причин.
Мне очень нравится, когда 18- и 19-летние называют себя "стариками". Наверное, это свидетельствует об их глубоких познаниях и огромном опыте... Ладно, это так, лирика.
В учебниках по психологии написано много интересного - факт. По этим учебникам учатся психиатры (и довольно хорошо учаться). Что не мешает существованию таких явлений, как массовый закос граждан призывного возраста под психов. У меня есть знакомый, косивший под психа, посему лежавший в психбольнице. Вся палата была такие же косящие. ТАк что говорить о том, что раз в книжке по психологии так написано, значит так и есть - не очень правильно. Тем более, мы говорим не о доподлинных событиях, а о литературном произведении. Давайте теперь всю литературу распишем так, что все, происходящее с героями - чьи-то глюки, а фантастика/фентези - ваще отстой, "патамучта так не бывает"(цэ).
В книге да, есть отсылки, что герой боится засыпать. Потому что по-настоящему он не спит - его телом, таксзыть, пользуется Тайлер. И это было сказано вполне прямо. Теории, конечно, можно любые строить насчет любой книги, но пжлст - не надо свои теории выдавать за истину в последней инстанции.
Shi_no_Hoshi
10.10.2006, 16:26
Не могу я понять суть вашего спора, уважаемые. Признаюсь, не читала. Не смотрела. Пусть сообщение удалят - право модеров. Но не вмешаться в спор не могу. Вы, GrabbeR и Vektor1987 напоминаете мне двух птиц из старой притчи. Вы не согласны с мнением друг друга и начинаете спорить, доказывая, что правы. А вы не хотите рассмотреть ту точку зрения, что правы вы оба? Или давайте все вместе подвалим к автору сего гениального (уж не знаю, наверное, стоит заключить в кавыки) произведения с вопросами: а что Вы имели в виду здесь и здесь?! Каждый видит это произведение по-своему. Для этого и создаются книги! Не просто исписать энное количество бумаги и завалить полки книжных всякой бредятиной. Люди должны думать. Рассуждать. Анализировать. Здесь уже вспоминали о психологии, но не вспомнили о самой большой ее проблеме: все люди разные! И восприятие мира у людей разное. Что уж говорить о книге с двусмысленным сюжетом и возможностью двоякого восприятия событий и, что еще страшее, опор той "реальности". А именно такое впечатление возникает у меня, когда я читаю ваши споры. Вы не заметили, что ваши мнения диаметрально противоположны? Может, стоит вспомнить еще одно золотое правило: "Каждый видит то, что хочет увидеть"? Двусмысленность... Неопределенность... Все это дает такой результат. Так есть ли смысл спора? Зачем навязвать друг другу свою точку зрения? Может, вы оба правы или оба заблуждаетесь?
Как итог, Бойцовского Клуба просто не могло существовать ввиду вышеназванных причин.
Это уже совсем привет. То есть не было клуба, массовых акций вандализма, убийств, "жертвоприношений" и наконец, подрыва(или попытки подрыва, если говорить о книге) центра по обсуживанию кредитных карт(небоскреба "паркер-моррис"). Тогда почему тихий шизофреник(исходя из твоих рассуждений) оказывается дурдоме? Или это ему тоже привидилось? Ни в книге, ни в фильме нет отсылок к подобной теории. Это - чистой воды словоблудие. С тем же успехом можно предположить, что гг живет в матрице, где водит большую дружбу с Фордом Префектом. Не надо искать второго дна.
Когда фильм посмотрел, другие фильмы просто не смотрел 2-3 недели, как не шли, потом ниче отлегло, фух. Фильм оч. понравился.
Раздвоение личности и шизофрения - это несколько разные вещи.
В целом - ты прав. Раздвоение личности можно рассматривать как частный случай шизофрении (не зря же переводится как расщепление ума), но шизофрения - это уже нечто большее.
По-моему вы спорите о разных вещах. В фильме у главгероя - ярковыраженное раздвоение личности - в фильме нет никаких подтверждений тому, что все происходящее - нереально (за исключением Тайлера)
В книге же (если брать за основу ваш спор, я ее до сих пор не читал), шиза так и хлещет из него.
В свете всего этого мне уже кажется, что идеи в фильме и в книге чуть ли не полярны...
Shi_no_Hoshi,
в споре рождается истина. Очень познавательный спор, все точки зрения интересны. С большим удовольствием читаю.
По мне, так Vektor1987.. если и не прав, то очень близок к истине. Ну как вы ещё объясните все те непонятки фильма, которые так хорошо объясняются этой теорией? Сама ситуация - стрельнул себе в голову, сам — жив-здоров, а своё альтерэго убил. Есть другое логичное объяснение, кроме как он, скажем спал и видел такой сон? =)Начальник реален - это без сомнений... И Марла реальна... И Боб... все они реальны до поры до времени...
Главный герой взял их из реальной жизни и сделал их частью выдуманного им мира. И в этом мире - мире своих фантазий - он манипулирует ими, как марионетками.
Ну как без этого жить... Может, и сам когда-нить додумался бы до такого, но когда бы это было... А так смотришь фильм, и не подозреваешь, как много не понял на самом деле...
Даже если эта теория и неправильная, что с того? %) Мне она нравится. :sml:
Delor-kun
10.10.2006, 23:47
Сама ситуация - стрельнул себе в голову, сам — жив-здоров, а своё альтерэго убил. Есть другое логичное объяснение, кроме как он, скажем спал и видел такой сон? =)
Есть. Он На предыдущих страницах писали.
Я так думаю - Тайлер ведь ему уже не нужен был, он сам так и говорил, а выстрел - как триггер... вроде как когда люди совершают простые и недвусмысленные действия, для того чтобы "подтолкнуть" себя к разрешению психологического комфорта.
А выжил потому, что это кино, а любое кино в каком то смылсле фантастика.
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.
Так можно из любого фильма черти что сделать.
Shi_no_Hoshi
10.10.2006, 23:53
Delor Denort:
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.
Так можно из любого фильма черти что сделать.
Есть масса произведений, которые только и держаться на Намеках и Символах. Я не могу говорить, что данное относится к их числу - понятия не имею. Но не стоит говорить столь категорично.
Vektor1987
11.10.2006, 04:01
Она ведь любила главного героя.Марла любила главгероя (допустим). И каждый из "группы поддержки", кто пришёл вместе с ней в заминированное здание (даже если они этого не знали - всё равно звучит абсурдно), - тоже любили главгероя. И все были готовы взорваться в пух и прах ради главгероя. Это вам не треугольник... это многоугольник любовный... такой, что "Санта Барбара" курит в сторонке. Главгерой не выдерживает накала страстей и кончает с собой. Вот он - поступок, исполненный настоящего трагизма. Занавес... титры.:lol:
В книге не говорится насчет того, что персонажи - глюки главного героя с его знакомых.Согласен. Не говорится. Но ведь шизофрения просто так не берётся... Шизофрения есть искажение реальности. Вот я и заключаю, что за основу Тайлера взят реальный знакомый главгероя... в несколько искажённом (читай - извращённом) виде. К тому же, почему он именно Тайлер и именно Дёрден? Подобные имя и фамилия не могут являться символами чего либо, в отличае от - не будем ходить далеко за примерами - Макса Пэйна (Max Payne - максимальная боль)... но это так, к слову.
Тайлера он создал на основе образа "идеального себя".Дружище, а откуда вообще берутся идеальные образы? К примеру, я хочу быть таким же сильным, как мой однокурсник Паша... Даже если я хочу быть сильнее его, в любом случае, ориентиром служит Паша, а не "идеальный я". Также бывает, что идеальный образ составляется из достоинств нескольких людей... но тут, понятное дело, формула сложнее. Логика, друг, ничего кроме логики.
Взращением и реализацией идеи, падением экономической империи - планы Тайлера воплощаются в жизнь.Я об этом как-то и не подумал. Знаешь, а ты прав... концовка фильма действительно провокационнее книжной. И тут мы подходим к мысли, что книга и фильм - вещи несколько разные. А то, что Паланик одобрил фильм - это ни о чём не говорит. Опять же, за примером далеко ходить не буду: сценарии фильмов "Ночной..." и "Дневной Дозор" прошли через Сергея Лукьяненко...
В свете всего этого мне уже кажется, что идеи в фильме и в книге чуть ли не полярны...Ты прям читаешь мои мысли!
Тогда почему тихий шизофреник(исходя из твоих рассуждений) оказывается дурдоме? Или это ему тоже привидилось?Ну слушай... даже как-то неловко об этом говорить. Да, в начале он вполне тихий. Ну и что, что по вечерам любил гасить себя кулаками по морде... Тихий был, никого не трогал... А тут, ближе к концу он уже не такой спокойный шизофреник. В таком состоянии у него было много способов попасть в психушку. Разъезжать по клубам и спрашивать там всех о Тайлере Дёрдене. Заглядываться на прохожих (точнее на их мнимые синяки) - и тоже спрашивать их о Тайлере Дёрдене. И, в конце концов, пытаться ворваться в небоскрёб Паркер-Моррис с воплями "Здание сейчас взорвётся!!!" (да-да, во время сцены в небоскрёбе главгерой слишком часто кричит). Ты прав, в книге прямо не говорится, что всё это было глюком... но в психушку он как-то угодил ;)
Давайте теперь всю литературу распишем так, что все, происходящее с героями - чьи-то глюки, а фантастика/фентези - ваще отстой, "патамучта так не бывает"(цэ).И в мыслях не было... я уважаю фантастику и фэнтези... но даже при большом желании не могу причислить "Бойцовский клуб" ни к одному из этих жанров.
Теории, конечно, можно любые строить насчет любой книги, но пжлст - не надо свои теории выдавать за истину в последней инстанции.Если я после каждого предложения буду писать волшебную аббревиатуру "ИМХО" - тебе станет легче? Всё, что я пишу является моим личным мнением. Если у меня есть аргументы для возражения собеседнику - я их высказываю, только и всего. Извини, если я тебя чем-то обидел, просто, как справедливо высказалась Shi_no_Hoshi...
Люди должны думать. Рассуждать. Анализировать...Так есть ли смысл спора?Вот я и пытаюсь раскрыть суть-логику событий книги (и фильма). А вы все мне очень в этом помогаете, ибо читая ваши мнения, я смотрю на "Бойцовский клуб" с вашей позиции и оцениваю, как это отражается на моей точке зрения. И, что отрадно, порой моё мнение дополняется новыми деталями. Очень надеюсь, что с вашим мнением тоже происходят подобные метаморфозы... Иначе зачем мы спорим?
Shi_no_Hoshi
Умница вы моя, а мы что делаем, по-вашему? Думаем и анализириуем. Но смысл от подобных размышлений, если их держать в себе? Поэтому мы и выносим их на публичное обсуждение, приходим к единому мнению или громим теории друг друга.
По-моему вы спорите о разных вещах. В фильме у главгероя - ярковыраженное раздвоение личности - в фильме нет никаких подтверждений тому, что все происходящее - нереально (за исключением Тайлера)
В книге же (если брать за основу ваш спор, я ее до сих пор не читал), шиза так и хлещет из него.
Я бы не сказал. Фильм и книга практически идентичны.В свете всего этого мне уже кажется, что идеи в фильме и в книге чуть ли не полярны...
Вот уж что, а идейные прослойки - одинаковы.
А выжил потому, что это кино, а любое кино в каком то смылсле фантастика.
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.
Так можно из любого фильма черти что сделать.
Согласен.
Марла любила главгероя (допустим). И каждый из "группы поддержки", кто пришёл вместе с ней в заминированное здание (даже если они этого не знали - всё равно звучит абсурдно), - тоже любили главгероя. И все были готовы взорваться в пух и прах ради главгероя.
Насквозь абсурдный и циничный момент, да. Ни капли реализма, согласен. Но БК - не реалистичная книга, так что в сеттинге, где второе "я" человека предпринимает попытки свергнуть систему, а толпы людей ведутся на его пропаганды, не нахожу подобные поступки отклонением от нормы. Не забываем, что персонажи Паланика - нарочито уродливая калька с клишированных образов "современного человека". Да-да, с тех самых, которых нам показывают в рекламе по телевизору, в глянцевых журналах и так далее.
Согласен. Не говорится. Но ведь шизофрения просто так не берётся... Шизофрения есть искажение реальности. Вот я и заключаю, что за основу Тайлера взят реальный знакомый главгероя... в несколько искажённом (читай - извращённом) виде. К тому же, почему он именно Тайлер и именно Дёрден?
Шизофрения у персонажа может быть только в том случае, если твоя теория верна. В другом случае - раздвоение личности. Почему Тайлер Дерден? Незнаю, видимо по той же причине, почему Марла и именно Зингер (:
Дружище, а откуда вообще берутся идеальные образы? К примеру, я хочу быть таким же сильным, как мой однокурсник Паша... Даже если я хочу быть сильнее его, в любом случае, ориентиром служит Паша, а не "идеальный я". Также бывает, что идеальный образ составляется из достоинств нескольких людей... но тут, понятное дело, формула сложнее. Логика, друг, ничего кроме логики.
Это самом собой. Впрочем, исходя из нашей информации относительно главного героя, я полагаю, что образ был взят из телевизора (фильмы, та же реклама, етс).
Если я после каждого предложения буду писать волшебную аббревиатуру "ИМХО" - тебе станет легче? Всё, что я пишу является моим личным мнением.
До нашего спора ты просто слишком уж категорично высказывался за правоту своего мнения. А щас уже нормально все, да.
Vektor1987
11.10.2006, 18:46
Вот уж что, а идейные прослойки - одинаковы.Согласен...
Фильм и книга практически идентичны.... но это не значит, что фильм и книга не отличаются сюжетами. Возьмём ту же упомянутую тобой разницу концовок, благодаря которой книга и фильм воспринимаются несколько по-разному (я имею ввиду окончательное впечатление).
любое кино в каком то смылсле фантастика.
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.Отлично! Давайте спишем весь абсурд на фантастику, а нестыковки - на невменяемость автора... Поступок, достойный настоящих интеллектуалов!:appl: :Grin:
Но БК - не реалистичная книга, так что в сеттинге, где второе "я" человека предпринимает попытки свергнуть систему, а толпы людей ведутся на его пропаганды, не нахожу подобные поступки отклонением от нормы... Шизофрения у персонажа может быть только в том случае, если твоя теория верна. В другом случае - раздвоение личности. В том, что БК - сюрреалистичная книга, я не сомневаюсь. Учитывая мою "теорию о шизофрении", кто бы в этом сомневался ;) Но если ты, прочитав все мои аргументы (самые яркие из которых ты, к слову, оставил без комментариев), не поверил в то, что эта теория как минимум имеет право на существование... тогда у меня просто нет слов.
Лично для меня очевидно, что одним "раздвоением личности" тут никак не обойдёшься... особенно учитывая книжную концовку, в которой автор чуть ли не прямым текстом доносит до читателя мысль, звучащую примерно так: "Да, всё что происходило с Главгероем на протяжении всей книги - чистого вида клиника! И закончилось всё клиникой!" И не только я это почувствовал:
Эта фраза слишком преувеличенно-серьёзна, отчего становится комичной.На смысловом подтексте это никак не отображается, более того - выглядит ещё более иронично, чем в фильме. Фильм провокационен, а книга - иронична. Есть из чего выбирать, не так ли? ;)
Delor-kun
11.10.2006, 19:17
Отлично! Давайте спишем весь абсурд на фантастику, а нестыковки - на невменяемость автора... Поступок, достойный настоящих интеллектуалов!
Назови мне тогда идеально реалистичный фильм. Нет таких.
Бойцовский клуб явно таким не является. Это гротеск.
Или ты хочешь сказать, что в нем нет мелких нестыковок?
Вообще, позиция "все тут бред - этого нет, это глюки" - просто клиника. Давайте такое про каждый фантастический фильм писать?
Давайте я еще раз повторю: строить подобные теории можно до полного опупения. В книжке нет ни намека на то, что все происходящее в ней - вымысел гг. НИ ОДНОГО. То есть совсем. А насчет выстрела в щеку - Делор совершенно прав. Это прежде всего кино. Еще можно придраться к тому, что между словами Тайлера "60 секунд" и взрывами проходит 2 минуты экранного времени. И еще ко многому другому. С тем же успехом можно придираться к Звездным Войнам, где в космосе слышны взрывы. И еще ко многим и многим фильмам. это кино, а кину(хм...) нужны такие моменты. Такие теории можно строить про "Револьвер", вот уже где раздолья для таких теоретиков.
Shi_no_Hoshi
11.10.2006, 19:44
Glottis
Давайте я еще раз повторю: строить подобные теории можно до полного опупения
Полностью с Вами согласна, но, кажется, спорщикам интересен сам спор, а не его итог, потому как компромисс, судя по накалу старстей, здесь невозможен.
... но это не значит, что фильм и книга не отличаются сюжетами. Возьмём ту же упомянутую тобой разницу концовок, благодаря которой книга и фильм воспринимаются несколько по-разному (я имею ввиду окончательное впечатление).
Под идентичностью я и сюжеты подразумевал. Они и вправду практически аналогичны - за исключением концовок и пары моментов.
В том, что БК - сюрреалистичная книга, я не сомневаюсь. Учитывая мою "теорию о шизофрении", кто бы в этом сомневался Но если ты, прочитав все мои аргументы (самые яркие из которых ты, к слову, оставил без комментариев), не поверил в то, что эта теория как минимум имеет право на существование... тогда у меня просто нет слов.
Подобные домышленные теории имеют право на существование только в той ситуации, если из них не пытаются сделать истину.
Лично для меня очевидно, что одним "раздвоением личности" тут никак не обойдёшься... особенно учитывая книжную концовку, в которой автор чуть ли не прямым текстом доносит до читателя мысль, звучащую примерно так: "Да, всё что происходило с Главгероем на протяжении всей книги - чистого вида клиника! И закончилось всё клиникой!" И не только я это почувствовал:
Просто ему понравилась твоя теория, он сам подтвердил это. Его право.
На смысловом подтексте это никак не отображается, более того - выглядит ещё более иронично, чем в фильме. Фильм провокационен, а книга - иронична. Есть из чего выбирать, не так ли?
Ужасное разделение. Иронии и в фильме полно, ровно как и провокации в книге.
Vokudlak
15.10.2006, 19:49
Все теория Vektor1987а разбивается об одну фразу из книги:
"Тайлер моя галюцинация, а не ее". Т.е Марлы. То есть из всей тройки Джо-Тайлер-Марла только Тайлер - галюцинация, причем с уточнением - галюцинация Джо, и больше никого другого.
Sin Citizen
15.10.2006, 22:59
По поводу простреленной щеки, во всех книгах Чака Паланика можно отметить чудеса выносливосливости и живучисти персонажей. Это у него фишка такая, ГГ обязательно должен помучиться :)
Нуб из ГБ
10.12.2006, 00:34
Фильм понравился... Но книга как-то побольше. Да и некоторые мысли Паланика, кои присутсвовали в книге, убрали. Некоторые сцены - переделали. Концовка - другая. Впрочем, все равно мне понравилось.
-Lampard-
21.12.2006, 23:57
ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ДЕСЯИТИЛЕТИЯ
Simon says
23.12.2006, 17:33
Не стоит искать несостывок и швов в фильме, надо просто смотреть и получать удовольствие. К тому же, все непонятки исчезают, если рассматривать фильм в контексте все происходит в голове ГГ. В книге писалось, что Тайлер никогда не появлялся в комнате, где был кто-то еще кроме рассказчика и него
За исключением того времени, когда они трахаются, Марла и Тайлер никогда не находятся в одной комнате вместе.
В тот же момент, как Марла открывает раздвижную дверь, Тайлер исчезает. Он пропадает так стремительно, словно кинулся из комнаты наутек.
Тогда как обьснить многочисленные сцены присутствия Тайлера и рассказчика в людных местах, в местах где люди, теоретичеески, могут видеть их обоих(хоть мы то знаем, что человек один)??
К тому же, на счет, отношения Тайлера к галлюционациям Марлы или рассказчика
– Иногда Тайлер говорит за меня.
Это все я сам.
Тут, думаю, все понятно.
Вообще, я считал, что такую книгу экранизировать не возможно, ибо слишком много "комы" и переживаний, которые перенести на пленку не возможно в принципе. А так выходит перенесли, но исковеркали суть и идею. Добавили много своятины(концовка, знакомство Тайлера и рассказчика и т.д.)
Вывод: книгу и фильм стоит рассматривать в отдельном контексте - оба шедевры, но шедевры разного плана. Книга - идейность и сопереживания ГГ, много чувсвености и эмоций. Фильм - красиво, свежо, оригинально, интригуеще. А на несостыковки положить лопату!
Фильм пересмотрел где - то 5 раз.
После просмотра, мой взгляд на жизнь резко изменился, в худшую сторону.
Актеры замечательно сыграли, саундтрек также крайне успешен.
Образ Тайлера замечательно передан, ровно как и атмосфера тусклого города.
10/10
Кстати идея написать Бк у Паланика возникла следующим образом:
Однажды Паланика и его друга очень сильно побили...капитально...на следущий день он пошел в магазин...все на него смотрели косились...вообщем так и везде...как в фильме-книге...нет худа без добра...
Кстати идея написать Бк у Паланика возникла следующим образом:
Однажды Паланика и его друга очень сильно побили...капитально...на следущий день он пошел в магазин...все на него смотрели косились...вообщем так и везде...как в фильме-книге...нет худа без добра...
Хм... А ведь после фильма где-то три дня вообще не боишься физической боли...
Серьёзно...
Shtir_MG
29.12.2006, 14:40
К тому же, почему он именно Тайлер и именно Дёрден? Подобные имя и фамилия не могут являться символами чего либо, в отличае от - не будем ходить далеко за примерами - Макса Пэйна (Max Payne - максимальная боль)... но это так, к слову.
Можно было бы просто помучить поисковик, раз уж тебя интересует, "Who is Tyler Durden?"
Во времена студенчества Чак любил шататься по ночным клубам под вымышленным именем Ник и даже имел удостоверение на это имя. Однако в пьяных драках, зачинщиками которых были, как правило, студенты из различных братств, учавствовало его другое альтер-эго. Когда в бар заявлялась полиция, вызванная перепуганным хозяином заведения, и интересовалась у изрядно побитых парней, кто зачинщик безобразия, Паланик и его друзья отвечали: «Это сделал Тайлер Дердон, а мы не причем. Мы просто защищались…». Имя Тайлер Дердон придумал сосед по комнате, чтобы в случае чего у Чака не было проблем на работе и в университете.
http://gazeta.olmer.ru/16/14.shtml
фильм супер можно смотреть раз за разам и не когда не разонравится!
Фильм суппер, одна излучших ролей Эдварда Нортона и Брэда Питта.
ingwar
Аналогично - смотрел много раз - и столько же могу посмотреть!
Фильм просто потрясающий начиная от режжисера и заканчивая актёрским составом.Фильм который заставляет задуматься над многими вещами.
PS:Финчер гений.
Отличный фильм, саундтрек вообще супер, а Эдвард Нортон по моему мнению самый красивый актёр в Hollywood'е.
Я бы хотел, что бы этот же режессер снял бы "Колыбельную"( тоже Паланик)
Пол часа назад первый раз посмотрел фильм. Впечатлений море.
Ну во первых я хочу сказать что не согласен с идеологией фильма.
Ей богу как дети. Но сама постановка и множество стилистических наворотов выводят картину в разряд Лучших фильмов всех времен.
А последнии двадцать минут сюжет переворачивается раз 5.
RusFootballFan
05.01.2007, 22:55
По-моему основная мысль заключается в том что в состоянии бессонницы человек становится раздрожительным. От раздрожительности и однообразности появлются вымышленные образы и безумные идеи. Однако даже в самой безвыходной ситуации всегда находится родственная душа, ради которой стоит совершить даже самый противоречивый для себя поступок...
Это всё что я понял из фильма.
HardLexx
06.01.2007, 09:07
По-моему основная мысль заключается в том что в состоянии бессонницы человек становится раздрожительным. От раздрожительности и однообразности появлются вымышленные образы и безумные идеи. Однако даже в самой безвыходной ситуации всегда находится родственная душа, ради которой стоит совершить даже самый противоречивый для себя поступок...
Это всё что я понял из фильма.
А помоему там говорится о раздвоении личности, с намёком на то что внутри каждого из нас есть как добро так и зло :)
А бессоница в данном случае нужна лишь для старта.
kamaz4911
06.01.2007, 09:37
Основная мысль фильма заключается в фразе - "мы работаем на нелюбимой работе, для того чтобы купить вещи которые нам не нужны"!!! Этот фильм вызов обществу, его образу жизни!!! В поисках нового смысла жизни, новой цели с призывом - фтопку фсё - глав герой, страдающий раздвоением личности , и начинает мутить разные страшные вещЫ!!!
Vokudlak
06.01.2007, 13:25
RusFootballFan
kamaz4911
HardLexx
вот если слепить в одно все что сказали, то это и будет приблизительный смысл фильма))
Keykeeper
07.01.2007, 02:33
А может Главный Герой создал Тайлера и для того, чтобы скинуть на него ответственность за то что делал
Keykeeper
Нет. Тайлер был воплощение того, кем хотел, но не мог стать гг. Ведь в конце он начинает бороться с Тайлером, а это никак не похоже на человека, который хотел свалить все на него.
Тайлер это все тайные мечты гг которые он хотел воплотить в себе но не мог. Внешность поведение желание опписать в суп в ресторане - это все то что хотел гг. И тайлер появился не от бессонницы так как после драк в бойцовском клубе гг прекрасно спал, а Тайлер не исчезал.
Shtir_MG
08.01.2007, 06:50
pulp
Когда герой спал - бодорствовал Тайлер. Так что он не очень-то и прекрасно спал...
Simon says
08.01.2007, 13:48
pulp
Наоборот - бессоница стала рецидивом появления Тайлера, ведь не даром еще до непосредственного появления Тайлера, как персонажа в фильме, его силует мелькает 25 кадром пару раз. Это говорит о том, что Тайлер уже был, существовал, но на тот момент "не пакостил".Плюс ко всему Тайлер появлялся и в те моменты, когда ГГ не спал
Бессонница – это очень серьезно. Все вокруг кажется таким далеким, копией, снятой с копии, сделанной с еще одной копии. Бессонница встает вокруг как стена: ты не можешь ни до чего дотронуться, и ничто не может дотронуться до тебя.
Keykeeper
Ни кого он не создавал. Тайлер - воплощение желаний и стремлений ГГ, о которых он даже не подозревает.
Вообще, господа, советую внимательно перечитать первоисточник:
У нас здесь нечто вроде любовного треугольника. Я люблю Тайлера. Тайлер любит Марлу. Марла любит меня.
А я Марлу не люблю, да и Тайлер меня больше не любит. Когда я говорю «любить», я имею в виду «любить» не в смысле «заботиться», а в смысле «обладать».
Тоесть, не ГГ создал Дердена, а как бы Тайлер управлял рассказчиком, максимально эксплуатировав его жизнь, при этом да, именно Тайлер был нереальным персонажем
Еще, как пример привожу многочисленные предпосылки из романа
Я знаю это, потому что это знает Тайлер.
– Иногда Тайлер говорит за меня.
Это все я сам.
Тайлер появился не из-за бессонницы, а из-за Марлы)
Simon says
08.01.2007, 17:21
GabbeR
Тайлер был в подсознании ГГ еще до момента встречи/знакомства с Марлой Зингер. Вспомни хотя бы момент, когда ГГ едет на экскалаторе вверх, а ему навстречу Тайлер в костюмчике от Гуччи.
Аццкий крик
Так же стоит вспомнить прикол с 25 кадром. Все началось во время бессонницы. (сцена рядом с ксераксом)
Cactus
Анонимных больных раком яичек.
Там еще мужик с сиськами был.
pulp
Не. Я про это говорил.
http://img246.imageshack.us/img246/4268/fightclubri8.jpg
Мне очень стыдно, но этот фильм я посмотрел только позавчера - это просто чума, а не фильм, сужет так закручен что сносит башню создателям фильма огромный респект.
А мне очень понравился прикол где разъяснялось зачем Тайлер работал в кинотеатре.
Simon says
08.01.2007, 21:45
Cactus
Мелькающий Тайлер был замечен мною три раза:
- в офисе(начало фильма)
- в больнице (начало фильма)
- ГГ смотрит вслед уходящей Марле(начало фильма)
Кстати, востает логичный вопрос - почему Тайлер 25 кадром лишь вначале фильма, в середине и в конце его нету!(фанаты проверяли - только в начале). Говорит ли это о том, что сначала Тайлер был лишь в подсознании ГГ, а лишь потом "завладел" его телом и разумом?!
Говорит ли это о том, что сначала Тайлер был лишь в подсознании ГГ, а лишь потом "завладел" его телом и разумом?!
Именно так)
Мелькающий Тайлер был замечен мною три раза:
- в офисе(начало фильма)
- в больнице (начало фильма)
- ГГ смотрит вслед уходящей Марле(начало фильма)
Такой же результат.
Simon says
08.01.2007, 22:39
А Вы знали, что:
Режиссер Дэвид Финчер в ходе съемочного процесса потратил около полутора тысяч катушек кинопленки — в 3 раза больше среднестатистического количества.
Герой Брэда Питта представил на суд общественности свой рецепт производства взрывчатки на дому. Опасаясь возможных попыток повторения данных опытов, создатели фильма решили использовать заведомо ложный способ изготовления «домашней бомбы».
Автор одноименного рассказа Чак Паланик признал, что концовка фильма получилась более удачной, нежели концовка его книги.
В 1998 году Эдвард Нортон наотрез отказался курить, исполняя роль в картине Rounders (по сценарию его персонаж был заядлым курильщиком), однако на этот раз все-таки согласился курить в кадре.
Во время съемок в жилом квартале один из жильцов был настолько взбешен сопровождавшимся шумом, что в ярости швырнул в источник беспокойства бутылку пива. Бутылка попала в голову оператора Джеффа Кронвета, однако серьезных неудобств ему эта травма не доставила. Метатель бутылок был немедленно арестован.
В сцене, в ходе которой Брэд Питт и Эдвард Нортон напиваются и начинают гонять мячи для гольфа, актеры на самом деле были пьяны. Поэтому для того, чтобы мячи попадали туда, куда и было задумано, были использованы специальные приспособления.
Во время кастинга Брэд Питт и Эдвард Нортон обнаружили, что оба терпеть не могут новую модель Фольксвагена. В самом фильме они поколотили одну из таких машин бейсбольными битами.
Среди действующих лиц картины замечены три детектива — детектив Эндрю, детектив Кевин и детектив Уолкер. В свое время Эндрю Кевин Уолкер написал сценарий к фильму Дэвида Финчера «Семь».
На роль Марлы Сингер в свое время пробовались Кортни Лав и Вайнона Райдер.
В тот момент, когда герой Нортона пытается убедить героиню Хелены Бонем Картер покинуть город на автобусе, взору зрителей предстает парочка кинотеатров, рекламирующих следующие фильмы — «Семь лет в Тибете» (с участием Питта), «Народ против Лари Флинта» (1996) (с участием Нортона) и «Крылья голубки» (1997) (с участием Картер).
Некоторые вымышленные имена участников анонимных групп взяты из фильма «Планета обезьян» (1968).
Идея создания книги пришла Чаку Паланику после того, как его избили во время туристического похода. Обратившись к соседствующим неподалеку людям с просьбой убавить звук радиоприемника, Чак получил несколько внушительных ударов по своей физиономии.
На DVD-издании после традиционного предупреждения о нарушении авторских прав следует предупреждение от Тайлера Дердена, хотя оно и появляется на экране всего на секунду: «Если Вы читаете это, значит это предупреждение именно для Вас. Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни. Неужели Вам больше нечего делать? Неужели Ваша жизнь настолько пустая и серая, что Вы даже не можете найти, чем занять себя в свободное время? Неужели Вы прочитали все, что хотели прочитать? Неужели Вы подумали обо всем, о чем хотели подумать? Немедленно отправляйтесь на улицу. Найдите себе особу противоположного пола. Прекратите совершать дурацкие покупки и завязывайте с мастурбацией. Увольтесь с работы. Начните драку. Докажите, что Вы живы. Если Вы не начнете действовать, то так и проживете свою никчемную жизнь. Я Вас предупредил….. Тайлер».
Во время сцены, в ходе которой член Бойцовского клуба поливает из шланга священника, камера в какой-то момент дергается. Это произошло, потому что оператор не смог удержаться от смеха.
Персонаж Эдварда Нортона так и не называет своего настоящего имени (номинально он считается Рассказчиком). На DVD-изданиях в титрах его называют Джеком. В то же время, когда фильм демонстрировался на канале HBO, в титрах фигурировало имя Руперт.
Хелена Бонем Картер носила ботинки на огромных платформах для того, чтобы скрыть значительную разницу в росте между ней и связкой Питт-Нортон.
Постельная сцена между Картер и Питтом на 80% сгенерирована на компьютере.
Во время съемок Питт и Нортон научились производить настоящее мыло.
Инфа с www.kinopoisk.ru
Во время сцены, в ходе которой член Бойцовского клуба поливает из шланга священника, камера в какой-то момент дергается. Это произошло, потому что оператор не смог удержаться от смеха.
Это вообще цирк-шапито. Ржунимагу:lol:
А я вот в конце не понял. ГГ застрелился. Тайлер умер а гг нет . Почему?
Читали. Знаем)
pulp
Т.к. Тайлер - плод фантазии гг, то таким образом, он убил его в своем мозгу. Или это просто недочет авторов.
Аццкий крик
Почитай книгу чтоль) Там объясняются все непонятки, которые имели место быть в фильме. Тайлер появился и начал действовать именно после появления Марлы, которая разрушила душевное равновесие Джека, приобретенное им в обществе больных раком.
Simon says
08.01.2007, 22:48
pulp
Это было на ранних страницах темы, но я все же отвечу.
ГГ убил Тайлера в своем подсознании, убил плоть творения своей неуравновешенной психики. Тоесть, он пошел на решительный шаг, якобы убив себя(ведь Тайлера просто пулей убить не удалось), тем самым уничтожив Дердена. А в реале, возможно, он и не стрелял, ведь в его буйной голове такие вещи творились, что не ясно, где иллюзия восприятия, а где "тру лайф"
GabbeR
Книгу читал, причем не единажды. Вся суть в том, что в ней нарушена хронология событий и тяжело понять, что было причиной, а что следствием. Если знаешь конкретный абзац, в котором прямая суть твоего поста - напиши, буду благодарен.
Нет он застрелился. Ведь члены плана разгром и марла сказали ему что он ранен
Нет он застрелился. Ведь члены плана разгром и марла сказали ему что он ранен
Значит он просто себя ранил.
Simon says
08.01.2007, 23:47
pulp
Он не застрелился, а лишь ранил себя, он внушил Тайлеру, что хочет застрелиться. Еще эта фраза: "Тайлер, у меня глаза открыты"
Мне концовка книги больше понравилась...Особенно где он видит "бога"
"ангелов"...Да и книга пожестче будет...сцена где его избивают в конце...вообще жуть...
Simon says
09.01.2007, 21:59
Концовка у Финчера получилась гораздо зрелищней и фееричней. Сам Паланик это признал. Причем от разности концовок фильма и книги зависит само толкование душевного состояния ГГ. если в книге автор нам не двусмысленно дает понять, что у Нортона шиза на месте:
Потому что время от времени у ангела, который приносит мне еду и таблетки, подбит глаз или свернут на сторону заштопанный подбородок, и он говорит мне:
Ангелы здесь – точь в точь как в Ветхом Завете. Они делятся на легионы, у них есть свое начальство, и они работают посменно. Порядок, как на кладбище. Еду тебе приносят на подносе вместе с тарелочкой, на которой лежат таблетки.
и взрыва никакого не было
Ноль минут. Но взрыва нет.
В то время, как Финчер устоил нам забаву, красивейший финал с взрывом небоскребов, лав стори и берущим за живое саундтреком
"The Pixies - Where's my mind"
«Pixies - Where Is My Mind» — изумительный трек, постоянно в моём плейлисте. :)
«Pixies - Where Is My Mind» — изумительный трек, постоянно в моём плейлисте.
Да, классная песня. Но мне больше нравитсяя This is your life от Dust brothers. Текст - монолог Тайлера
Shtir_MG
10.01.2007, 11:06
Мелькающий Тайлер был замечен мною три раза:
- в офисе(начало фильма)
- в больнице (начало фильма)
- ГГ смотрит вслед уходящей Марле(начало фильма)
Еще он появлялся в обществе больных раком, возле ихнего... гм... лидера, когда тот говорил "Пусть каждый найдет себе друга".
Аццкий крик
Мне все-таки интересно, что избитые рожи ангелов трактуют как шизу... Ну да ладно. Насчет концовок - ИМХО, в книге фильмовая концовка бы не была бы столь удачной, как и в фильме - книжная.
magomet
Абсолютно.
Simon says
10.01.2007, 14:51
Shtir_MG
Точно-с...
Кстати, еще есть в фильме занятный момент с 25 кадром...по ящику показывают около десятка участников проекта "Разгром" в белых костюмах официантов(в первых рядах гипертрофированный Роберт Полсон)
«Pixies - Where Is My Mind»
Красивая песня.белых костюмах официантов
Помню они чела в туалет затолкали и угрожали ему...
Simon says
10.01.2007, 23:39
JERICHO
Было такое...только я говорил не об этом моменте, а о
25 кадром...по ящику показывают около десятка участников проекта "Разгром" в белых костюмах официантов(в первых рядах гипертрофированный Роберт Полсон)
Пересмотрю еще раз - скажу время этого 25 кадра
Shtir_MG
11.01.2007, 14:40
Аццкий крик
Гм. Пересмотрел этот момент. Не знаю, мобуть в разных версиях - по-разному (как в одной главгероя называют Джеком, а в другой - рассказчиком), но у меня там просто официанты, никого нет из прожекта "разгром". Если ты о начале фильма, где Джек в гостинице сидит.
Кстати, в эпизоде, где Тайлер ведет машину, он называет героя Джеком... 95 минута фильма:
"Джек: ...Ну вас в болото, тебя и клуб ваш, и Марлу! Вы меня задолбали!
Тайлер: Хорошо, Джек, ладно."
Simon says
11.01.2007, 15:31
Shtir_MG
Помойму, в книге рассказчика никак не именуют, ибо рассказ ведется от первого лица. В фильме же слово Джек было взято из книги, которую Нортон нашел в притоне Дердена. Там еще фразы есть типа: "Я - чувство непричастности Джека" и т.п., которые Нортон произносил по ходу картины
А как думаете что бы случилось после окончания фильма?
pulp
ну он бы жил долго и счастливо...пока бы его не посадили...на электрический стул...либо он бы сбежал бы со своими подельниками...и в ходе столкновении его бы убили...так как он стал противится всем новым планам прокта Разгром... либо оканчательно спятил бы...вообщем безрадостное будущее...
Аццкий крик
ага...я мочевой пузырь Джека...У рассказчика нет имени...все имели имена даже его воображаемый друг...в книге, как мне кажется это делается для отождествления себя с главным героем...
Simon says
11.01.2007, 23:07
pulp
ГГ жил бы в новом, утопическом мире, мире, где пала вселенская экономика, в мире, где нет собственности и ее владельцев.
Мне, кажется, от Тайлера бы он не избавился, ибо сам факт взрыва говорит о том, что Тайлер победил в схватке из двух "я".
ГГ открыл бы новый БК и продолжать оттачивать наывки Стивена Сигалла
Я фильм два раза пытался смотреть. Так и не понял ничего.
Просто время убил.
Simon says
12.01.2007, 02:28
Игорь-Май
Это говорит об общем отсутствии вкуса, и элементарного понимая - благо, фильм более доступнен, чем книга, что можно было не понять?
Игорь-Май
Ну уж время ты не убил. Посмотри еще раз оно того стоит
Tylomyinae
12.01.2007, 21:54
хххыыы... в самом конце фильме промелькает один кадр с.... чьим то членом %)))))
venomprof
Этот кадр Тайлер вставлял в семейные фильмы, когда работал в кинотеатре.
Cactus
Там так девочка когда заплакала так смешно стало
Tylomyinae
12.01.2007, 22:26
мне прикалоло больше, когда Питт с Нортоном жир тырили
xD такая хохма, особенно когда один пакет пролили на Тайлера!! %)))
Simon says
12.01.2007, 23:42
Предлагаю каждому, кому не чужда данная тема выделить самые яркие момента фильма в иерархии от большого до малого, моя версия:
1) Собсно, концовка с падающими небоскребами
2) ГГ узнает, что он - это Тайлер
3) Испытание ГГ Тайоером с помощью химического ожога на руке
4) Медитация в пещере с пингвинами
5) Первое заседание БК
6) Секс Марлы и ГГ (отличный монтаж и комп графика)
Аццкий крик
Я с тобой в принципе согласен
Tylomyinae
13.01.2007, 14:00
Аццкий крик
%) кончено.
ещё когда Нортон превращал лицо блондина в кровавое месиво, и последующее его высказывание
Simon says
13.01.2007, 14:21
Кстати, мы все нарушили первое правило Бойцовского клуба:lol:
Tylomyinae
13.01.2007, 16:40
6) Секс Марлы и ГГ (отличный монтаж и комп графика)
там офигенный музон ещё звучит. красота %)))))
Аццкий крик
+Побоище у боса...
+Священик VS мойщик машин
ну и начальные титры...(спецэфекты и организм человека)
Tylomyinae
13.01.2007, 20:36
+Побоище у боса...
+Священик VS мойщик машин
+1
Джэк в обьятиях сисястого Боба %))
Simon says
13.01.2007, 20:42
ru...
Взрыв квартиры(компьютерная сьмка) ГГ
Тайлера избивает толстый дядька, а Тайлер дико ржет и плюется кровью
ГГ стреляет себе в шею, Тайлеру пуля на выход
ГГ ищет Тайлера(в конце) и всегда отстает на один шаг
Tylomyinae
13.01.2007, 22:04
ГГ ищет Тайлера(в конце) и всегда отстает на один шаг
тогда же ГГ во время поисков в одном доме увидел участнегов БК повторяющих "его зовут Роберт Полсон" %)
ГГ пытаются отрезать яйца
Вид с камеры, как гг бьёт себя и скидывает с лестницы. Ну и вообще ситуация когда он понимает что Тайлера не существовало
З.Ы. вообще фильм очень динамичный и зрелищный, заскучать и расслабитсья не даёт
Simon says
14.01.2007, 01:12
тогда же ГГ во время поисков в одном доме увидел участнегов БК повторяющих "его зовут Роберт Полсон"
ИМХО...более глупого момента Финчер вставить не мог. Тоесть народ настолько слепо боготворил Тайлера, что считал его изречения чуть ли не второй Библией для цитирования. А на деле чуть "тухес" не отрезали, хотя он и просил этого не делать. "Да, мср. Дерден, Вы предупреждали, что будете отказываться. Какое мужество."
Ну и вообще ситуация когда он понимает что Тайлера не существовало
Да, снято мощно, в книге так не представишь:) Особенно понравилось, когда ГГ дает якобы Тайлеру пиво после драки, а на самом деле его роняет. Неужели шиза нашла настолько, что он не слышит звонов розбитой бутылки?
Tylomyinae
14.01.2007, 01:25
Особенно понравилось, когда ГГ дает якобы Тайлеру пиво после драки, а на самом деле его роняет. Неужели шиза нашла настолько, что он не слышит звонов розбитой бутылки?
во во. мегашиза %)) такое оч редко бывает
а ещё очень улыбнул момент, когда Нортон после секса с Хелен(ну он то этого не знал) сидит на кухне, и говорит: "мне сегодня такой сон приснился!", потом увидев Марлу, сделал такое гениальное выражение лица, и так изящно проговорил: "Where are you doing in my hous?" %)))))))))))))))))))
Игры разума смотрели. Там было нечто похожее. А фильм был основан на реальных обстоятельствах
Похожая псих. тема была в Идентификации...только в отличии от бк, фильм более прост...
И в красоте по-американски прослеживалась такая тема. Только там все не так далеко зашло.
Simon says
15.01.2007, 12:29
Cactus
Да, фильм отличный, но тайлеровской шизовй там и близко не пахнет. Если бы только Финчер экранизировал "Удушье" Чака Паланика...получили бы самый шизанутый фильм о сексуально-озабоченных людях. На роль ГГ вижу Эштона Карчера.
когда Нортон после секса с Хелен
Ее же Марла звали?
и так изящно проговорил: "Where are you doing in my hous?"
М-да, клевый момент. Тайлер еще все время просил ее выгнать.
Shtir_MG
15.01.2007, 13:17
ИМХО...более глупого момента Финчер вставить не мог. Тоесть народ настолько слепо боготворил Тайлера, что считал его изречения чуть ли не второй Библией для цитирования. А на деле чуть "тухес" не отрезали, хотя он и просил этого не делать. "Да, мср. Дерден, Вы предупреждали, что будете отказываться. Какое мужество."
На мой взгляд тут тоже "Боготворение" - Тайлер сказал отрезать йайтса любому, кто настучит, и предупредил, что он будет говорить в этом случае. Так что...
Simon says
15.01.2007, 13:49
Shtir_MG
Мне интересно, как Дерден смог открыть клубы в других городах Америки? Ведь на это потребовалось бы много времени - собрать людей, дать им задание, проводить спаринги и т.д. А по фильму это случалось за день - один день - один новый БК
Второй спорный момент фильма и книги - в ситуациях, когда ГГ и Тайлер в одной комнате/помещении ГГ "играет" то за себя, то за Тайлера. А кто тогда "неиграбельный" персонаж? ГГ же не может видет себя от третьего лица?
З.Ы.: Сейчас пересматриваю фильм, нахожу много ремарок.
- во время собственного избиения в кабинете шефа Нортон говорит: "Мне почему-то вспомнилась первая драка с Тайлером"(конечно, ведь сам себя избивал)
- шеф приносит Нортону бумажку с правилами БК. ГГ несет полоумную речь, затем говорит про себя: "Это слова Тайлера, не мои"
- когда Тайлер приставляет пистолет к голове азиата и диктует ему условия последующей жизни. Затем отпускает его, и когда тот начинает бежать, Тайлер ему кричит: "Run, Forrest, run"(Тайлер смотрел ФОррест Гамп:))
не интересно, как Дерден смог открыть клубы в других городах Америки? Ведь на это потребовалось бы много времени - собрать людей, дать им задание, проводить спаринги и т.д. А по фильму это случалось за день - один день - один новый БК
Ну может он по ускоренному маршруту шел. Просто воодушевлял и кислоту на руки лил.
Второй спорный момент фильма и книги - в ситуациях, когда ГГ и Тайлер в одной комнате/помещении ГГ "играет" то за себя, то за Тайлера. А кто тогда "неиграбельный" персонаж? ГГ же не может видет себя от третьего лица?
Мне кажется просто герой сам с собой в это время разговаривал
- во время собственного избиения в кабинете шефа Нортон говорит: "Мне почему-то вспомнилась первая драка с Тайлером"(конечно, ведь сам себя избивал)
- шеф приносит Нортону бумажку с правилами БК. ГГ несет полоумную речь, затем говорит про себя: "Это слова Тайлера, не мои"
- когда Тайлер приставляет пистолет к голове азиата и диктует ему условия последующей жизни. Затем отпускает его, и когда тот начинает бежать, Тайлер ему кричит: "Run, Forrest, run"(Тайлер смотрел ФОррест Гамп
Хорошо подмечено
Simon says
15.01.2007, 14:47
Мне кажется просто герой сам с собой в это время разговаривал
Розговаривал то понятно...но в фильме много моментов, когда оба героя совершает определенные действия в один часовой промежуток, при этом их ОБОИХ видят люди - это уже сценарные ляпы, в книге этого не было.
Как пример момент, когда доктор лечит Нортона после заседания в БК, а этим временем доктору отвечает Тайлер, мол ГГ с лестницы упал. Выходит, что доктор видит/слышит обоих, а это противоречит шизе ГГ и говорит о реальности Тайлера
Аццкий крик
Нет когда лечили нортона Тайлер сказал что герой упал с лестницы а Нортом повторил и врач слышал только нортона(точно)
Просто действия совершает только один из них а другой галлюцинация
Simon says
15.01.2007, 15:53
pulp
Возможно.
Хорошо, другой эпизод. Прием Роба Полсона. Он стоял на веранде, подошли вышли Тайлер и ГГ. Тайлер кинул фразу: "Старый, толстый, сиськи весят"(ГГ стоял возле него и Роба) и сразу же ушел в дом. Роб это слышал и видел Тайлера, видел его уход в дом. Обнадеженый, он было собрался уйти, но ГГ его остановил. Как ты можешь видеть уход человека, а потом его неожиданное появление рядом? Значит, он видел обоих - ГГ же не мог находиться и в доме и на веранде.
З.Ы.: Я специально пересмотрел этот фрагмент.
Аццкий крик
Я думаю Роб ушел потому что он сказал Старый, толстый, сиськи весят а не потому что ушел в дом просто он сказал это и бред ушел(тайлер) а потом вернулся в норм состояние и начал убеждать роба вернуться при этом никуда не уходя
Simon says
15.01.2007, 16:11
pulp
Мне интересно, как это видел Роб. нельзя же уйти куда-то, а потом внезапно появиться.
Я думаю Роб ушел потому что он сказал: "Старый, толстый, сиськи весят "
Это понятно
Tylomyinae
15.01.2007, 16:33
pulp
Мне интересно, как это видел Роб. нельзя же уйти куда-то, а потом внезапно появиться.
тарктовать можно по-разному. мы видим всё так как видел чёкнутый Гг, а как по настоящему это выгляжело никогда не узнаем. Там всё может быть. %))
Shtir_MG
15.01.2007, 17:55
Мне интересно, как Дерден смог открыть клубы в других городах Америки? Ведь на это потребовалось бы много времени - собрать людей, дать им задание, проводить спаринги и т.д.
По фильму это случилось вообще меньше, чем за час ^_^
Вообще говоря, я не совсем понимаю, почему ты так считаешь - там никогда не говорилось о том, какое время прошло между эпизодами.
Второй спорный момент фильма и книги - в ситуациях, когда ГГ и Тайлер в одной комнате/помещении ГГ "играет" то за себя, то за Тайлера. А кто тогда "неиграбельный" персонаж? ГГ же не может видет себя от третьего лица?
Вовсе нет. И в книге, и в фильме - повествование ведется от лица героя. Как он воспринимает ситуацию - так ее и показывают (ближайший пример - эпизод, когда герой передает пиво Тайлеру). затем говорит про себя: "Это слова Тайлера, не мои"
Это, насколько помню, перлы перевода. Герой говорит что-то вроде "Я говорю как Тайлер. А раньше я был таким приятным молодым человеком". Выручу аглицкую версию - скажу точно.
"Run, Forrest, run"
Ну, ваще-т, фраза довольно знаменитая даже у нас)
Прием Роба Полсона. Он стоял на веранде, подошли вышли Тайлер и ГГ. Тайлер кинул фразу: "Старый, толстый, сиськи весят"(ГГ стоял возле него и Роба) и сразу же ушел в дом. Роб это слышал и видел Тайлера, видел его уход в дом. Обнадеженый, он было собрался уйти, но ГГ его остановил. Как ты можешь видеть уход человека, а потом его неожиданное появление рядом?
Как-то ты интересно пересматриваешь кину) Боб вытянулся по струнке, когда Тайлер ему выговаривал про сисьге и прочее. В фильме никак не показано, что Боб видел, как Тайлер уходит. Он ведь даже не следил за ним глазами. То, что Тайлер ушел, могло казаться ГГ.
Единственный, на мой взгляд, спорный момент - когда Тайлер ведет машину. Интересно, как это выглядело со стороны:
Тайлер ведет машину, пару раз спрашивает: "Я хочу знать, что происходит", пару раз получает ответ "Первое правило проекта "Разгром"...", спрашивает, чего бы хотели учаснеги прежде, чем умереть, отпускает руль, попадает в аварию. Не удивительно, что участники проекта говорили, что он родился в сумасшедшем доме) Кстати, все обратили внимание на фразу Боба о Тайлере: "Говорят, он спит всего один час за ночь"?
Simon says
15.01.2007, 18:29
По фильму это случилось вообще меньше, чем за час ^_^
Вообще говоря, я не совсем понимаю, почему ты так считаешь - там никогда не говорилось о том, какое время прошло между эпизодами.
Согласен, хронологии событий нету. Но все равно Тайлер уж больно шустро наооткрывал клубов по всей стране, а самый первый разрабатывал по-фильма
Вовсе нет. И в книге, и в фильме - повествование ведется от лица героя. Как он воспринимает ситуацию - так ее и показывают (ближайший пример - эпизод, когда герой передает пиво Тайлеру).
Я это все списываю на шизу ГГ, иначе никак. Тайлер говорит ему: "Я выгляжу так, как хотелось бы тебе, я тра**юсь так, как хотелось бы тебе, и я умный, а главное - я свободен. Только подумай, часто бывает так, что люди видят себя со стороны"(это не прямая цитата, но суть я передал)." Так вот - где это такое видано, чтоб люди видели себя со стороны(а, следовательно, от 3-его лица)? Это возможно только во сне(если воспринимать картину вне фантастического контекста), тоесть ГГ все время спал, даже в тех эпизодах, в которых он не спит. Значит логичным стоит вывод о шизе/сне ГГ и о нереальности происходящих событий.
В фильме никак не показано, что Боб видел, как Тайлер уходит. Он ведь даже не следил за ним глазами.
Тайлер впритык ему сказал, что у него сисьги, причем Роб смотрел на него в этот момент, а камера показала уходящего Дердена. Полсон не проводил взглядом Тайлера, но это скорее взявшая его обида за оскорбления, чем "не вижу Дердена"
Единственный, на мой взгляд, спорный момент - когда Тайлер ведет машину
Тут ничего спорного не вижу. ГГ сидит за рулем в роли Тайлера, типа говорит сам с собой и себе же отвечает. Отсюда и разговоры участников проекта "Разгром" о том, что Дерден рожден в психушке, меняет внешность каждые три года и спит час в сутки - еще бы, самому себя все время избивать и вести моно-диалог.
"Говорят, он спит всего один час за ночь"?
Это можно понять по мешками под глазами ГГ.
Кстати, поднимаю еще один вопрос - телесные увечия двух героев не совпадают. Тайлер все время целенький, а ГГ как помятая бумажка, вечно лицо в ссадинах, фингалы. А когда жирный Лу(хозяин погреба) избивает Тайлера - на ГГ ни царапинки. А ведь эти двое - один персонаж.
З.Ы.: Тайлер отстаивает идеи антиглобализма, присекает "вещизм", но при этом умудряется стильно одеваться во все чистенькое и новое. Противоречие принципов, не иначе
З.Ы.: Тайлер отстаивает идеи антиглобализма, присекает "вещизм", но при этом умудряется стильно одеваться во все чистенькое и новое. Противоречие принципов, не иначе
Это уж как его гг видит. Тайлер его идеал, а в идеалах человека часто бывают противоречия.
Shtir_MG
15.01.2007, 19:31
Согласен, хронологии событий нету. Но все равно Тайлер уж больно шустро наооткрывал клубов по всей стране, а самый первый разрабатывал по-фильма
Интересная логика) Хронологии нету, но все равно больно быстро. Это кино. Или ты хочешь, чтобы он каждый клуб столько же открывал? Снять этакую "Санта-Барбару" по мотивам...
Только подумай, часто бывает так, что люди видят себя со стороны"(это не прямая цитата, но суть я передал)
Он говорил не это. В данном конкретном месте он сказал, что люди часто представляют, какими бы они хотели быть. А вообще, он сказал "Иногда тебе кажется, что ты видишь меня".
Значит логичным стоит вывод о шизе/сне ГГ и о нереальности происходящих событий.
О нет, еще один... Посмотри предыдущие страницы, тут Вектору очень долго пытались вдолбить, что кино - не документальный фильм. И там не должно быть все до последней запятой соответствовать реальности. А то я тоже сейчас могу начать рассуждать о том, что выстрелив бы себе в рот, герой, кроме того, что опалил бы себе слизистую во рту, разворотил бы щеку и умер от потери крови...
Полсон не проводил взглядом Тайлера, но это скорее взявшая его обида за оскорбления, чем "не вижу Дердена"
Блин, ну можно немного внимательнее? У меня сессия, я нервный. Еще раз: Полсон не видел, как Тайлер уходил. Тайлер "ушел" только в сознании Джека.
Тут ничего спорного не вижу. ГГ сидит за рулем в роли Тайлера, типа говорит сам с собой и себе же отвечает. Отсюда и разговоры участников проекта "Разгром" о том, что Дерден рожден в психушке, меняет внешность каждые три года и спит час в сутки - еще бы, самому себя все время избивать и вести моно-диалог.
Почему тогда они вообще никак не реагируют на такое поведение Тайлера (не переглядываются и т.п.)? Ну и еще, если с первым слухом я соглашусь, то каким образом оказались тут второй и третий (психушка и сон) - я не понимаю. Слухи о том, что он спит всего час за ночь - даже не слухи, а, скорее всего, правда. Насчет внешности... Есть мнение, что один и тот же человек, по-разному одеваясь и ведя себя, и внешне значительно отличается в двух разных ипостасях.
Это можно понять по мешками под глазами ГГ.
Угу. Только я спрашивал опять не про то)))
Кстати, поднимаю еще один вопрос - телесные увечия двух героев не совпадают. Тайлер все время целенький, а ГГ как помятая бумажка, вечно лицо в ссадинах, фингалы. А когда жирный Лу(хозяин погреба) избивает Тайлера - на ГГ ни царапинки. А ведь эти двое - один персонаж.
По факту Тайлера видит только главный герой. Он себя с Тайлером не отождествляет. Так почему же их раны должны быть одинаковы?
Тайлер отстаивает идеи антиглобализма
Гм. Не замечал. В чем это выражается?
Simon says
15.01.2007, 20:02
Он говорил не это. В данном конкретном месте он сказал, что люди часто представляют, какими бы они хотели быть. А вообще, он сказал "Иногда тебе кажется, что ты видишь меня".
Спишу это на огрехи перевода моей версии фильма:)
А то я тоже сейчас могу начать рассуждать о том, что выстрелив бы себе в рот, герой, кроме того, что опалил бы себе слизистую во рту, разворотил бы щеку и умер от потери крови...
Это условности, они есть в каждом фильме. А я говорил о толковании самой идеи фильма/книги. Что если Паланик так и задумывал историю, что ГГ все время спал? А если рассматривать кино именно в этом контесте, то в нем отсутствуют элементы фантастики...мое ИМХО
Блин, ну можно немного внимательнее? У меня сессия, я нервный. Еще раз: Полсон не видел, как Тайлер уходил. Тайлер "ушел" только в сознании Джека.
У меня тоже сессия, я тоже раздражительный. Но, Боб не видел, как уходит Тайлер, или не хотел видеть этого? Я, конечно, могу предположить, что ГГ "представил" уход Тайлера, но тогда выйходит, что Тайлер резко "вжился" в Нортона, что само по себе абсурдно.
Ну и еще, если с первым слухом я соглашусь, то каким образом оказались тут второй и третий (психушка и сон) - я не понимаю.
А что непонятного? Сон - герой все время спит, следовательно и видит все во сне(будучи Дерденом). Психушка - вполне логичный вывод, если учесть, что ГГ все время себя лупит и ведет разговор сам с собой.
По факту Тайлера видит только главный герой. Он себя с Тайлером не отождествляет.
Не отождествляет до поры до времени. Когда Питт говориn, что "мы один человек", к ГГ, вроде как, должно прийти прозрение, а его нету. Тоесть он не видет одинаковых ссадин, а повреждения, наносимые Тайлером не отражаются на нем.
Гм. Не замечал. В чем это выражается?См. разговор в баре, перед первой битвой. Тайлер ясно излагает свою философию
Shtir_MG
15.01.2007, 22:18
А я говорил о толковании самой идеи фильма/книги. Что если Паланик так и задумывал историю, что ГГ все время спал?
В том и дело, что этот вывод основан на условностях и неточностях.
но тогда выйходит, что Тайлер резко "вжился" в Нортона, что само по себе абсурдно.
См. выше. Условность.
Сон - герой все время спит, следовательно и видит все во сне(будучи Дерденом)
Опять вы невнимательно читаете)) Я спрашиваю, откуда вот из этого: "ГГ сидит за рулем в роли Тайлера, типа говорит сам с собой и себе же отвечает." Вытекает вот это: "Отсюда и разговоры участников проекта "Разгром" о том, что Дерден <...> меняет внешность каждые три года и спит час в сутки - еще бы, самому себя все время избивать и вести моно-диалог" ?
Когда Питт говориn, что "мы один человек", к ГГ, вроде как, должно прийти прозрение, а его нету.
А его и не происходит. Иначе как бы Тайлер смог его избивать?) И как бы вообще Джек смог увидить Тайлера?)
См. разговор в баре, перед первой битвой. Тайлер ясно излагает свою философию
Смотрю. Не вижу идей антиглобализма. *Капризно* Цитату мне, цитату! *Хнычет*
Simon says
15.01.2007, 22:46
Опять вы невнимательно читаете)) Я спрашиваю, откуда вот из этого: "ГГ сидит за рулем в роли Тайлера, типа говорит сам с собой и себе же отвечает." Вытекает вот это: "Отсюда и разговоры участников проекта "Разгром" о том, что Дерден <...> меняет внешность каждые три года и спит час в сутки - еще бы, самому себя все время избивать и вести моно-диалог" ?
А что непонятного? Члены проекта "Разгром" видят невменяемость их лидера, его острые психические расстройства и делают поспешные выводы, сочиняют легенды, пускают сплетни и т.д.
А его и не происходит. Иначе как бы Тайлер смог его избивать?) И как бы вообще Джек смог увидить Тайлера?)
Но убить же смог))
Смотрю. Не вижу идей антиглобализма. *Капризно* Цитату мне, цитату! *Хнычет*
Дословно не помню, ДВД впадло вставлять. Там что-то о фирменных вещах, о пледах в частности.
-| Твоя работа это не ты сам, как и твои сбережения и твой автомобиль, как и твой бумажник и твой прикид ты всего лишь обратный процесс природного явления |-
Shtir_MG
16.01.2007, 07:34
Но убить же смог))
Отождествление героя с Тайлером было бы в том случае, если бы, стреляя в Тайлера, герой себя бы застрелил) А тут наоборот - Тайлер-то понимал, что он и Джек - одно лицо. Поэтому убедив Тайлера в том, что он (Джек) хочет застрелиться, Джек убил Тайлера.
Там что-то о фирменных вещах, о пледах в частности.
А это к антиглобализму каким боком? О_О
Да, и еще. Почему тебя удивляет, что Тайлер мгновенно перекидывается в Джека на крыльце своего дома (эпизод с отказом Полсону), а то, что он несколько раз перекидывается туда-обратно (согласно твоему предположению) в эпизоде, где Тайлер ведет машину - нет?)
Члены проекта "Разгром" видят невменяемость их лидера,
Непонятно, как связаны между собой пластическая операция и психические расстройства... И про это (другая манера общения, и т.п. фигня), и про сон (Джек действительно спит всего час в сутки) я уже выдвигал предположение.
Simon says
16.01.2007, 13:01
Поэтому убедив Тайлера в том, что он (Джек) хочет застрелиться, Джек убил Тайлера.
ГГ не убеждал Тайлера в том, что хочет сам застрелиться, а напртив - заверил в том, что: "Тайлер, слушай меня очень внимательно - мои глаза открыты". Тоесть он изначально планировал убить не себя, а именно Тайлера.
Да, и еще. Почему тебя удивляет, что Тайлер мгновенно перекидывается в Джека на крыльце своего дома (эпизод с отказом Полсону), а то, что он несколько раз перекидывается туда-обратно (согласно твоему предположению) в эпизоде, где Тайлер ведет машину - нет?)
На крыльце и Тайлер и ГГ говорили с Робом, причем уход Тайлер был показан, ровно, как и резкое вживление в ГГ, тоесть Посон теоретически мог воспринимать обоих. А эпизод в машине я почему-то могу представить, как видели подчененные - Тайолер сидит за рулем, сам с собой ведет беседу, орет на них и тут же спрашивает о последнем, предсмертном желании.
Непонятно, как связаны между собой пластическая операция и психические расстройства
Вот именно, что они никак не связаны! Странное поведение лидера повлекло за собой разнос всяких сплетен и небылиц. В книге, вроде, о изменении внешности ничего не сказано, тоесть и ссылаться мне не к чему
Нуб из ГБ
16.01.2007, 17:23
Хм... А ведь после фильма где-то три дня вообще не боишься физической боли...
Серьёзно...
Да?? Надо пересмотреть...
Его обязан посмотреть каждый уважающий себя человек.
Думать над фильмом можно вечно,а как в конце Нортон стоит с Марлой и говорит что встретил её в самый странный момент его жизни ?И это всё на фоне разрушения 9-ти зданий.Эхх...какая она...простая жизнь...
:D
Хороший фильм, читал книгу, потом захотелось посмотреть фильм
Shtir_MG
17.01.2007, 06:09
ГГ не убеждал Тайлера в том, что хочет сам застрелиться, а напртив - заверил в том, что: "Тайлер, слушай меня очень внимательно - мои глаза открыты". Тоесть он изначально планировал убить не себя, а именно Тайлера.
Гм, а можно убеждать только так: "Смотри, я щаз себя застрелю!"? Вообще, я не понимаю - как связаны его слова про открытые глаза и намерение застрелиться? И вообще, я снова говорил не о том, о чем ты - я не говорил о том, что герой планировал убивать себя, а не Тайлера.
На крыльце и Тайлер и ГГ говорили с Робом, причем уход Тайлер был показан, ровно, как и резкое вживление в ГГ, тоесть Посон теоретически мог воспринимать обоих.
Советую пересмотреть момент. Там все очень хорошо показано. Камера находится в дверях. Тайлер заходит в дом. Герой идет следом, но, видя, что Боб уходит, останавливается и идет за ним. Надеюсь, так уже понятно, как все происходило глазами Боба?
А вы бы хотели вступить в бойцовский клуб?
Я бы хотел пожалуй хоть раз поучавствовать.
Simon says
17.01.2007, 14:46
Вообще, я не понимаю - как связаны его слова про открытые глаза и намерение застрелиться?
Опять я толком не вьеду в твой вопрос, по-этому и даю не верные ответы.
Намеренье застрелиться - логическое решение для уничтожения Тайлера(раз его пулей убить нельзя). Фраза про открытые глаза - убеждение Тайлера в том, что ГГ будет жив, а Дерден - нет. Я так это понимаю. Связи здесь нет, это причина и следствие. Причина - убить ТАйлера, следствие - выстрел себе в рот.
Советую пересмотреть момент. Там все очень хорошо показано. Камера находится в дверях. Тайлер заходит в дом. Герой идет следом, но, видя, что Боб уходит, останавливается и идет за ним. Надеюсь, так уже понятно, как все происходило глазами Боба?
Пересмотрел внимательно, действительно с т.з. операторской работы придраться не к чему. НО все равно в эти резкие переходы из одного амплуа в другое я не понимаю - разве что ссылаться на шизу ГГ.
А вы бы хотели вступить в бойцовский клуб?
Я бы хотел пожалуй хоть раз поучавствовать.
Поюзай гугл - такие клубы в стране уже есть. Другое дело, что в них никакой Тайлеровской идеологии, а лишь спаринги, причем людей с хорошими бойцовскими качествами.
Другое дело, что в них никакой АТйлеровской идеологии, а лишь спаринги, причем людей с хорошими бойцовскими качествами.
Да уж, речи о Паланиковском бк там нету
Аццкий крик
Ну, а просто в морду могут навалять везде...Даже в подъезде...
Мои глаза открыты...может имеет смысл выделить слово мои...Таким образом он показывает пробужедение...И проявления своего я ?
Simon says
17.01.2007, 20:47
ru...
Мои глаза открыты...может имеет смысл выделить слово мои...Таким образом он показывает пробужедение...И проявления своего я ?
Это скорее осознание Нортоном того, что не Тайлер управляет ГГ, а ГГ Тайлером. Эта фраза говорит о пробуждении здравомудрия героя - теория номер раз. Вторая теория - ГГ заставляет верить ТАйлера в то, что он умрет, а ГГ выживет, т.к. ГГ пустив пулю себе в рот якобы убьет Тайлера в своем подсознании.
Ну, а просто в морду могут навалять везде...Даже в подъезде...
Так оно и есть. В подобных клубах это основное занятие, в некоторых даже подпольные букмекерские конторы есть, которые ставки принимают
Аццкий крик
Ставки?Это мягко говоря противоречит всем теориям Паланика...Прям паразитрование на брэнде...
А может всем форумом встретимся и узнаем кто чемпион?
А кому бы вы врезали из знаменитостей, исторических личностей, просто людей?
Tylomyinae
17.01.2007, 21:53
А может всем форумом встретимся и узнаем кто чемпион?
%))) а потом подорвём парочку небоскрёбов
Simon says
17.01.2007, 22:05
А может всем форумом встретимся и узнаем кто чемпион?
В БК не имеет значения победа, важен сам процесс
А кому бы вы врезали из знаменитостей, исторических личностей, просто людей?
Боре Моисееву, Сергееву Звереву, Киркорову, Андрэ Тану, Тимати - из русских. Зарубежные - Тимберлейку, Орландо Блуму, Элайджа Вуд.
Из исторических - Менделееву, Столыпину, Распутину
Аццкий крик
Из исторических - Менделееву, Столыпину, Распутину :)
Из знаменитостей врезал бы Тимати, Элайджа Вуду, Эдди Мерфи.
Из исторических - однозначно Ивану грозному и Сталину
Tylomyinae
17.01.2007, 22:16
Из знаменитостей врезал бы Тимати, Гари Поттеру (не знаю наст. имя) и Уве Боллу %)))))))
А кому бы вы врезали из знаменитостей, исторических личностей, просто людей?
Гейтсу!!!А может всем форумом встретимся и узнаем кто чемпион?
Это уже не то в чём суть БК
Tylomyinae
18.01.2007, 00:08
Это уже не то в чём суть БК
в чем же суть их боёв?
venomprof
Суть просто в том чтобы кто-то дал кому-то по морде. Неважно ты или тебе.
Tylomyinae
18.01.2007, 00:28
>Суть просто в том чтобы кто-то дал кому-то по морде. Неважно ты или тебе.
во во. главное не кто победит, а сам процесс
Shtir_MG
18.01.2007, 10:40
Из знаменитостей врезал бы Тимати, Элайджа Вуду, Эдди Мерфи.
Из исторических - однозначно Ивану грозному и Сталину
Боре Моисееву, Сергееву Звереву, Киркорову, Андрэ Тану, Тимати - из русских. Зарубежные - Тимберлейку, Орландо Блуму, Элайджа Вуд.
Из исторических - Менделееву, Столыпину, Распутину
И другие... Тоже не по сути БК. Вы говорите о тех, кому просто набили бы морду из неприязни, а в БК имелось ввиду несколько другое.
Simon says
18.01.2007, 14:23
Shtir_MG
Тайлер хотел навалять своему отцу, выходит, что это было искренне желание ГГ, о котором он даже не подозревал - это по сабже.
Tylomyinae
18.01.2007, 16:04
кста:
Тайлер берёт трубку и слышит монолог Марлы. Потом он приходит к ней в отель. Ога, но откуда он узнал где она сейчас? наврятли она свой адрес в своём монологе сказала. А гг знал видимо.
Нуб из ГБ
18.01.2007, 16:37
Pulp
А кому бы вы врезали из знаменитостей, исторических личностей, просто людей?
Билли Гейтсу - за отношение к Sony, и высказывание, касающееся кирпичей.
Филипу Киркорову - просто так.
Это, значит, из повседневщиков, а из исторических... Кто знает, наверно Отто фон Бисмарку, да и то просто так...
venomprof
Все что знает гг знает и Тайлер
Tylomyinae
18.01.2007, 17:28
Все что знает гг знает и Тайлер
да, но когда в фильме это показывают, зритель ещё не знает что тайлер и есть гг.
Simon says
18.01.2007, 17:52
Тайлер берёт трубку и слышит монолог Марлы. Потом он приходит к ней в отель. Ога, но откуда он узнал где она сейчас? наврятли она свой адрес в своём монологе сказала. А гг знал видимо.
А может и сказал. Сама ведь плакадась, мол прийди и спаси меня, вот и адресс сказала. ГГ адресса знать не мог, т.к. у него был лишь телефон, хотя зная телефон можно определить адресс
Наверно без вопросов вмазал бы Петру первому(за то, что открыл окно в европу) и Хрущеву(за то что закрыл) И Гитлеру...
Филипу Киркорову - просто так
За что так Киркорова?в чем же суть их боёв?
Дерёшся не с человеком а с проблемами типа представление. В общем в книге написано
F.C.[SM]oke
Вообще существует теория, через бк Тайлер собирал армию, давал людям подчинится инстинктам...А заодно и взять более сильных людей...
Тоесть бк лишь звено цепи...
Simon says
19.01.2007, 21:48
ru...
Собственно, в точку. Именно фанатизм людей, привязаных к БК вылился созданием проекта "Разгром". Не согласен лишь с одним, а именно:
А заодно и взять более сильных людей...
Скорее не сильных, а стойких, с большой силой воли. Ведь претендент должен был выстоять на крыльце Тайлера 3 дня без еды и сна...
Аццкий крик
Но ведь не случайно выбрана это вид проявленя себя...Ну и сила воли конечно...И еще способность выносить все...Например тот же тест трех дней и Поцелу Тайлера...
Sin Citizen
19.01.2007, 23:40
Гитлеру (опередили...) и Бушу :)
По поводу споров - мне кажется, в самом начале ясно дают понять, что это воспоминания Джека, то, как он себе предсатвлял эти события. А шизофреники могут подменять свои воспоминания, вести внутренний диалог и т.д.
Кстати, в конце фильма,когда мы возвращаемся в небоскрёб, тайлер говорит интересную фразу. Что-то типа:
-Что-то, я не понял?
-Мне по-прежнему нечего сказать
-А, flashback humour...
Т.е., как я понимаю, когда Джек прогонял события в голове, Тайлер непосредственно следил за процессом.
Shtir_MG
20.01.2007, 12:15
Sin Citizen
Ну, фраза "мне по-прежнему ничего не приходит на ум" и ответ "ретроспективный юмор" относится к эпизоду в машине. Тайлер спрашивает у героя: "Что бы ты мог сказать перед смертью о своей жизни?" А герой отвечает: "Не знаю".
Tylomyinae
25.01.2007, 23:29
ойей, этот фильм действительно меняет мировоззрение. Вот сейчас слушаю Ост.... завтра фильм посмотрю опять.
УРААА!!! сегодня увидел в магазине Бойцовский клуб лицензиооынй коллекционное издание и всего за 130 рублей. Купил!!!
-Lampard-
29.01.2007, 21:49
Что бы понять фильм, его нужно посмотреть ра 5, и после этого делать выводы.
venomprof Че повелся, то что ты купил это пиратская копия, знаем мы такие
Коллекционные издания, там русский язык не хрена не слышно так?
Запомни на всех лицензиях на обратной стороне диска надпись:
Лицензия МПТР России ВАФ и т д.
Tylomyinae
29.01.2007, 22:05
venomprof Че повелся, то что ты купил это пиратская копия, знаем мы такие
Коллекционные издания, там русский язык не хрена не слышно так?
ну хз, может и не лицензия, но оч качественная пиратка. карсивая упаковка, очень даже, перевод закадровый (но всё там слышно) и хороший перевод. из доп. материалов были коментарии финчера, нортона, питта и картер по ходу всего фильма. вообщем наклейка "киномания", но блин пираткой даже сложно назвать. потом взял от этой же "киномании" город грехов там всё тоже круто и первод (дубляж) и доп. материалы. похоже правда не лицензия однако но и на то пох, стоит дёшево и очень качественно
-Lampard-
30.01.2007, 04:38
venomprof
Да согласен сильно похоже на лиц. к., но пир. к.
У меня кстати такая имееться, имееться за нимением
официальной русской лиц. к.
Должно быть у тебя диск в картонной упаковке, с
Англ., Русской (Зак.) и Русской (Гаврилов) дорожках.
Ну и сам диск двухслойный 8.0 гб занимает. Все правильно?
Tylomyinae
30.01.2007, 14:04
У меня кстати такая имееться, имееться за нимением
официальной русской лиц. к.
вот где её найти?
Должно быть у тебя диск в картонной упаковке, с
Англ., Русской (Зак.) и Русской (Гаврилов) дорожках.
Ну и сам диск двухслойный 8.0 гб занимает. Все правильно?
всё правильно. но согласись хороший диск
-Lampard-
04.02.2007, 07:05
venomprof
но согласись хороший диск
Это точно диск просто отличный а за такие деньги вдвойне.
Tylomyinae
04.02.2007, 19:54
Это точно диск просто отличный а за такие деньги вдвойне.
единственное что плохо, это то что к комментариям нет субтитров, хотя бы английских %(
Всем фанатам Бойцовского клуба!
28 февраля выходит официальное русское DVD - издание.
Tylomyinae
05.02.2007, 14:36
28 февраля выходит официальное русское DVD - издание.
уррраааа!!! какие допы? и т.д
venomprof
Мне почему-то кажется что допов не будет!
Tylomyinae
05.02.2007, 15:30
Pulp
ну и смысл его брать тогда. перевод дубляж? вон диск от киномании очень хороший
venomprof
Просто есть очень много людей которые берут только лицензионные диски или диск им нужен для коллекции.
Pulp
а оригинальной звуковой дорожки не будет?
ru...
Да я не знаю вообще ничего. Может это коллекционный мега-пак.
Я только анонсы диска повсюду видел например на кинопоиске.
Pulp
бум надеятся на лучшее...
ru...
Да уж.
Я хочу чтобы как в американском релизе перед фильмом Тайлер сказал пару ласковых.
Tylomyinae
05.02.2007, 22:10
Я хочу чтобы как в американском релизе перед фильмом Тайлер сказал пару ласковых.
%))
хм, какая примерно цена может быть?
-Lampard-
07.02.2007, 04:14
http://kinocovers.com.ru/modules/covers/files/preview_dvd/kinocovers_dvd_0025.jpg
Это собсно как выглядит оригинал, естьственно на западе.
Я не знаю че тут спорить, говорить. Вообще приятно то, что он выйдет.
Конечно НЕПРЕМЕННО нужен синхронный перевод, но врятли. Фильм официально есть на VHS с закадровым переводом, скорее он и будет на DVD. Англ. дор. - Само сабой! Дополнения - Куда без них!?
Tylomyinae
07.02.2007, 22:03
http://www.youtube.com/watch?v=zp0YSR8me58
Penis Song в исполнении Нортона и Питта %))))))))))
Pulp
Вообще-то он там ничего не говорит, а просто появляется надпись с обращением%))
Кстати, эта фишка была только в режиссерской версии. Так что сомневаюсь, что она будет у нас...
Simon says
07.02.2007, 23:02
venomprof
Палива.
Я прусь от песни с монологом Тайлера. Он таким диктаторским голосом "напевает" о смысле жизни, что прям хочется идеями БК проникнуться
Я тут кстати сделал небольшое видео на тему БК)
http://video.mail.ru/mail/mordor05/4/5.html
Tylomyinae
08.02.2007, 15:45
venomprof
Палива.
Я прусь от песни с монологом Тайлера. Он таким диктаторским голосом "напевает" о смысле жизни, что прям хочется идеями БК проникнуться
что за песня?
Shtir_MG
08.02.2007, 15:51
venomprof
The Dust Brothers - This is your life. Если хочешь - могу залить.
Tylomyinae
08.02.2007, 19:51
а, песня то у меня есть, я думал видео
хотя... http://www.youtube.com/watch?v=U_27Vg0Iacc %)
текст песни этой знает кто-нибудь? %)
venomprof
Как я понял, с начала идет речь на группе больных зарожением крови, а затем идут речи Тайлера.
Shtir_MG
08.02.2007, 22:03
venomprof
Есть такое.
And you open the door and you step inside, we’re inside our heart.
Now imagine your pain is a white ball of healing light, that’s right, your pain, the pain itself is a white ball of healing light.
I don’t think so…
This is your life, good to the last drop.
Doesn’t get any better than this.
This is your life and it is ending one minute at a time.
This is no seminar, this is no weekend retreat.
Where you are now, you can’t even imagine what the bottom will be like.
Only after disaster, can we be resurrected.
It’s only after you’ve lost everything, that u r free to do anything.
Nothing is static, everything is appalling.
Everything is falling apart.
This is your life,
This is your life.
This is your life.
This is your life.
Doesn’t get any better than this.
This is your life.
This is your life.
This is your life.
This is your life.
Spending one minute at a time.
You are not a beautiful and unique snowflake.
You are the same decant organic matter as everything else.
We are all part of the same composite.
We are the all singing, all dancing crap of the world.
You are not your bank account.
You are not the clothes you wear.
You are not the content of your wallet.
You are not your bowel cancer.
You are not your Grande latte.
You are not the car you drive.
You are not your fucking techies.
You have to give up.
You have to give up.
You have to give up.
You have to realize that someday you will die.
Until you know that, you are useless.
I say let me never be complete.
I say may I never be content.
I say deliver me from Swedish furniture.
I say deliver me from clever arts.
I say deliver me from clear skin and perfect teeth.
I say you have to give up.
I say, if all, let the chip falls where they may.
This is your life.
This is your life.
This is your life.
This is your life.
In it , in it…
Spending one minute at a time.
You have to give up. You have to give up.
Tylomyinae
09.02.2007, 00:28
спасибо всем %)
гениальный текст))
28 февраля выходит официальное русское DVD - издание.
Уже 27-е. Дистрибьютор "Двадцатый Век Фокс Снг". Значит допы вряд ли будут
хм, какая примерно цена может быть?
200-350 рублей
venomprof
Shtir_MG
Оффтопим поменьше.
Pacific
Что-нибудь о допах известно?
Simon says
10.02.2007, 13:38
Cactus
С каких это пор гугль не рулит?:)
Последние страницы темы малоинформативны, сабж ушел в оффтоп - читать не интересно, дисскусии не ведутся. Оживляем тему!!!
Hostage
Если бы этот гугл еще что-то выдавал))
Tylomyinae
11.02.2007, 23:08
сегодня ходил в реальный БК. правда меня снесли с 1 удара, потом дрались парни афигеть! столько ярости я давно не видел:eek:
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.