Просмотр полной версии : [АРХИВ] Душа
нечто, весящее 18 грамм...
Sarutobi
16.07.2006, 23:54
Феофан
почему 18?
По сказкам...
А вообще душа это красивая сказка верющих людей =) Весчь ненаучная так сказать...
Rambo J.J.
17.07.2006, 00:06
нечто, весящее 18 грамм...
19 грамм ;) После смерти человека, его тело становится легче на 19 грамм ;)
G.h.o.s.t
17.07.2006, 00:37
Душа - это ...
This continuation of a life in other world... =)
... олицетворение некоторых способностей мозга человека
Obscurus
17.07.2006, 19:14
Энергетическое тело человека необходимое для жизни после смерти.
... олицетворение некоторых способностей мозга человека
нет
необходимое для жизни после смерти.
и до рождения тоже;)Душа есть сознание!как всегда :appl:
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря
Душа – сотворенное Богом бессмертное духовное начало. Человек, согласно Священному Писанию, двусоставен. Он соединяет в себе душу и тело: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт.2:7); «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф.10:28). Христианская антропология, берущая начало в священных библейских книгах, подробно разработана в патристике. В богословии святых отцов душа является важнейшей категорией. «Душа, - пишет преп. Иоанн Дамаскин, - есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая, по своей природе, телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой. Что глаз в теле, то и ум в душе. Душа, далее, есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования; она доступна изменению и, именно, изменению со стороны воли, как это свойственно тварному существу» (Точное изложение православной веры. Кн.2, гл.12).
ъвот что такое душа по мнению служителя Господа.
correptus
18.07.2006, 10:39
Душа есть сознание!
Поддерживаю
Душа - это, то чего не могут объяснить учёные.
Сильные души требуют пищи.
Стендаль
... информационная составляющая человеческого тела/сознания, способная входить в контакт с информационным полем.
Rambo J.J.
20.07.2006, 10:41
Предположу, что душа - это тот же человек, только на другом уровне. Т.е. существование человека(ну или другого существа) на другом уровне, нежели привычное нам бытие :)
Кто здесь?!
20.07.2006, 19:59
Душа есть сознание!
Хм.. По-моему, совсем наоборот. Душа - это единственное в человеке, до чего сознание "не дотягивается".
Принято считать, что человек - разумное существо. Его тело есть вместилище разума, душа же - не относится к телу, и поэтому душа имхо представляет собой что-то вроде антисознания или протосознания, в общем что-то нам не понятное и не подвластное.
не относится к телу
Хм...и где же она тогда базируется?
где же она тогда базируется?
она витает где-то чуть выше мозга, так сказать над ним
она витает где-то чуть выше мозга, так сказать над ним
В таком смучае её бы не смогли взвесить, но её же взвесили...
Хотя я тоже сомневаюсь что энергию можно взвесить.
Хотя есть одна теория показывающая что можно взвесить.
Саму теорию не помню, а смысл могу рассказать.
Заключается она в том что любая материя есть сверхсжатая энергия, и что вы думаете когда человек обладает телекинезом, он что создаёт какие-то поля? Нет скорее можно поверить что этот человек может воздействовать своей энергией на другую...
От сюда напрашивается вопрос - душа эта энергия? И насколько она материальна?
И кстати в подтверждение этого можно привести один интерестный факт - существуют люди которые могут "путешествовать" в дали от своего физического тела. Тогда как объяснить это, может он управляет своей душой или чем-то ещё, но факт в том что контроль есть, значит сознание напрямую влияет на это...
В таком смучае её бы не смогли взвесить, но её же взвесили...
да ну
После смерти человека, его тело становится легче на 19 грамм
существуют люди которые могут "путешествовать" в дали от своего физического тела.
также люди "путешествуют" во время клинической смерти
значит сознание напрямую влияет на это...
следовательно
Душа есть сознание!
Psi
интересные вещи пишешь;)
интересные вещи пишешь ;)
Так не зря же я склад всяческой, зачастую никому не нужной, информации :brain:.
Продолжая свою мысль...
В таком случае, если верить тому что атланты (жители Атлантиды), поголовно обладали возможностями, которые мы сейчас называем сверхестественными, паронармальными etc, то что-же, почему у нас эта такая редкость? То что человек идёт не по пути эволюции, а по пути диградации учёные уже почти догадались, но вот то что наша "душа" которая не сомненно является более древней формой существования энергии чем то-же человеческое тело в котором она помещена, идёт по пути диградации ещё ни кто не доказывал, а всяческие телекинезы, ясновидения etc, считают атавизмами ("возвращение к предкам", тоже что и хвостатые мальчики...). Так что? Ни это ли доказательство, во первых нашей родственности с первой рассой, во вторых сущности души как энергетического тела, только в меньшей степени зависящего от физического.
Но теперь возникает вопрос - А с чего же тогда всё началось? Если душа "качует" и вряд-ли может быть полностью уничтожена, от куда она появилась? И как всегда отвечая на один вопрос, мы задаём два...
...наша "душа" которая не сомненно является более древней формой существования энергии чем то-же человеческое тело в котором она помещена...
В подтверждение этих слов приведу один интерестный случай...
Маленькая девочка, кажется лет 10-12, приехав в абсалютно не знакомый город, и даже больше не знакомую ей страну, смогла совершенно спокойно разговаривать на языке который впервые слышит, и даже смогла хорошо ориентироватся на местности.
З.Ы. Это мои собственные изыскания...
Возможно логос человека, его сознание в чистом виде, т.е. сознание само по себе, без сознаваемого. У ангела это сознание- идея, мысль какого-нибудь аспекта жизни. У человека не знаю, но скорее всего что-то близкое к Богу, что-то более простое, ведь человек выше ангела.
Червь Угаага
14.08.2006, 08:33
Хотя я тоже сомневаюсь что энергию можно взвесить.
Можно, энергии нет в «чистом виде», всегда есть носители энергии - микрочастицы…
В таком случае, если верить тому что атланты (жители Атлантиды), поголовно обладали возможностями, которые мы сейчас называем сверхестественными, паронармальными etc, то что-же, почему у нас эта такая редкость?
Возможно, потому что мы выбрали технологический путь развитья. Наш изначальный подход к проблеме: что бы ее решить нужно применить «руки», а то, что тоже самое можно сделать «головой» даже не мелькает в мозгу. С течением времени барьер только увеличивается и нам нужно больше усилий, чтобы его преодолеть… ИМХО…
dontshoot
14.08.2006, 08:48
смерть- это конец. человек умер и его больше нет. он закончился. посему в никакие перерождения не верю.
ТЬФУ БЛИН не в ту тему написал
По теме: нам обжист когда-то давно в школе говорил, что какой-то был эксперимент и душу взвесили. Кстати, через 40 дней после смерти тело становица легче как раз на этот все (скока не помн.вроде- несколько сот грамм). Вот такой у нас ОБЖист занимательный.
Delaware Jarvis
14.08.2006, 15:52
Фростморн
Сразу оговорись, что исследования проводились с учетом потери веществ после смерти. А то сейчас начнут доказывать про газы в кишечнике.
ТимофейЕцков
28.11.2006, 12:06
она витает где-то чуть выше мозга, так сказать над ним
Есть такая древнейшая молитва: становитесь на колени, ладони и лоб к земле, а потом разгибаетесь, прислоняя ладони к лицу. Одновременно с разгибанием тянется слово "я". Нужно попробовать почувствовать, где слышится это "я" - над головой, в сердце, вокруг головы и т.д. вплоть до "нигде". Вот там и будет ваша душа, ваше "Я" (в нигде - иногда может значить везде). Молитесь, ребятки, чтобы знать, где ваша душа - вдруг её украл нечистый?
существуют люди которые могут "путешествовать" в дали от своего физического тела
Есть такой участок мозга, ответственный за "видение" своего тела извне. Может, есть участок и для ясного видения других частей мира?
что человек идёт не по пути эволюции, а по пути дЕградации учёные уже почти догадались
Звучит так, будто ты догадался, а они никак не могут. Учёные вряд ли в ближайшие десятилетия примут такую позицию - она неадекватна. Хотя деградация кое-чего есть в обязательном порядке, как будто это кому-то выгодно.
Маленькая девочка, кажется лет 10-12, приехав в абсалютно не знакомый город, и даже больше не знакомую ей страну, смогла совершенно спокойно разговаривать на языке который впервые слышит, и даже смогла хорошо ориентироватся на местности
Мои родители приехали работать в Иран. Тогда меня ещё не было, но был пятилетний брат. Он и местные дети свободно друг друга понимали, но не говорили на чужих языках. Поэтому советую уточнить твои данные - вдруг их исказили? Хотя признаю, что чудеса бывают
Добавлю к вше обсуженному только одно.Взвешивали не душу..А человека,и на этих замерах появилась гипотеза.
Так как после смерти человек становится легче на 20 грам.Стабильно подтверждающийся факт,как не странно...
+-20 грамм это не доказательство, есть и более убедительные, но менее материальные факты.
Левитация как последствие духовного развития делает все взвешивания мертвецов смешной и глупой затеей. А полное дыхание йогов снижает вес живого человека более чем на 20 грамм.. Докажите мне что это доказательство верно :) аксиом не бывает..
Стремление познать душу, сделав её существование гипотезой о "несуществующей материи" похоже на стремление найти то самое неделимое, что есть основа всего, оперируя понятиями бесконечности и небытия. А в бесконечности ни может быть ничего конечного..
А полное дыхание йогов снижает вес живого человека более чем на 20 грамм.. Докажите мне что это доказательство верно :) аксиом не бывает..
Дыхание вообще неплохо так на человека влияет. Начиная с того, что человек, вдыхая, прибавляет к своей массе грамм 5, а выдыхая, отнимает примерно столько же, так еще и плотность у него меняется, Архимед его вверх тянет законом своим, стрелку на весах в сторону уменьшения веса более оттягивая ;)
ИМХО
Душа - это особым образом упорядоченная биоэнергетика живых существ, до которой (биоэнергии) наука только начала добираться. Что соответствует с мыслью о том, что душа растёт вместе с человеком - но разнится с мнением о бессмертности души. В общем вполне естественно - но для "бездушных" хватает и примитивного строения - им необязательно верить во что-то по-настоящему "высшее" и вечное, а для "одухотворённых", в свою очередь, необходимостью является узнавать что-то новое, для них интересное и что позволит им хоть немного, но улучшить мир или просто помочь другим.
То есть для меня таким образом видна связь между интеллектуальным потенциалом отдельно взятого существа и его "одухотворённостью".
Но я могу и ошибаться.
Для многих душа - непостижимое и непонятное, найти её - для каждого потенциальная задача, у каждого свой путь.
Кто сказал чуть выше мозга? ВОбычно в районе сердца считают...
Vampir, думаю ты определили душу как материальную субстанцию.
Душа же как духовная ценность есть разум, сознание человека. Самоопределение и мировоззрение.
определил душу как материальную субстанцию.
Нет ни слова про вещество - энергия не является веществом, она может являться свойством вещества в конкретном состоянии (например кинетическая энергия), либо существует в виде кванта энергии - например фотон.
Либо... всю физику и математику вдоль и поперёк учить не буду - форума не хватит для описания энергий состояний, наиболее вероятных для столь сложной нейронной системы, как головной мозг.
Душа же как духовная ценность есть разум, сознание человека.
Считается, что разум присущ только нескольким биологическим видам - остальные вроде как живут, руководствуясь только инстинктами. Я с этим несогласен. Все существа разумны, но по-своему. Кто сказал, что если я другого человека не понимаю, то он не умеет выражать свои мысли? Так же и межвидовые отношения. Просто понимать животных людям не нужно. Почему-то. Лично мне было бы очень интересно. Хотя бы знать, чего конкретно от меня хочет моё домашнее животное.
...есть разум, сознание
Прошу не смешивать эти понятия - сознание вообще не является чем-то определённым. Ведь когда человек спит - это бессознательное состояние - сознания нет. Сознание - способ формального восприятия окружающего мира корой головного мозга.
...Самоопределение...
Самоопределение - это один из способов социальной адаптации внутри социума своего вида.
Delaware Jarvis
04.12.2006, 22:41
Deo, Jupiter
Скажите мне, почему это вдруг сосуд массой 1 кг с объемом 1 литр и сосуд массой 1 кг с объемом в 0,75 литра в состоянии покоя будут весить по разному? Сколько бы ни вдыхал воздуха человек, его масса остается неизменной. Можно компенсацию веса списать на силу Архимеда, только почему вы думаете, что в исследованиях этого не учитывалось? При плотности воздуха 1 г/куб.м. и объеме легких 2 литра, архимедова сила составит 2*10Е-5 Ньютона, что составит всего 2*10Е-6 килограмм силы. Две тысячных грамма против выявленных двадцати грамм. О каком влиянии дыхания может идти речь?
Левитация как последствие духовного развития делает все взвешивания мертвецов смешной и глупой затеей.
Учитывая, что дальше существование духа ставится под сомнение, словосочетание "духовное развитие" становится очень двусмысленным, не находите? ;)
Скажите мне, почему это вдруг сосуд массой 1 кг с объемом 1 литр и сосуд массой 1 кг с объемом в 0,75 литра в состоянии покоя будут весить по разному?
потому что человек - ни есть сосуд определенной массы с определенным объемом в состоянии покоя : ) Если мы говорим о душе, то давайте не будем взвешивать камни..
Учитывая, что дальше существование духа ставится под сомнение
учитывая, что существование духе, как вечного в человеке, не может ставиться под сомнение... словосочетание "духовное развитие" становится очень недвусмысленным )
Delaware Jarvis
06.12.2006, 13:16
Deo
Мы же предполагаем, что разоличали две массы - живого человека и после констатации его смерти. Если разница во времени будет незначительной, то изменение массы тела будет так же незначительным. Однако она не только значительна, но и постоянна, чему уже и искались причины :)
Под словами "состояние покоя" имеется в виду физическое состояние покоя, когда тело не испытывает влияния ускорений либо ими можно пренебречь.
Под словами "состояние покоя" имеется в виду физическое состояние покоя, когда тело не испытывает влияния ускорений либо ими можно пренебречь.
мне кажется сие может быть применимо только к мертвому телу человека, или в небольшой степени к нему же, находящемуся в состоянии глубокого сна. Дыхание же присуще человеку живому и учитывая наличие у него богатой внутренней жизни, сложно назвать состоянием покоя состояние того объект, который постоянно чего-то желает, куда-то спешит и о чем-то думает :) может быть причина где-то тут?
такой способ (через взвешивание мертвецов) обнаружить душу.. довольно смешной :) это как попытка объяснить эмоции и поступки литературных героев с точки зрения химических процессов, происходившых в их организмах)) вам ещё не смешно? тогда мы идем.. Чтобы глаз мог видеть солнце, он сам должен быть солнечным : ) чтобы познать духовное, нужно познавать душой, а не скальпелем.
Кто-то не согласен? :)
Delaware Jarvis
07.12.2006, 09:35
Deo
Почему неприменимо? Чем физическое тело человека отличается от материального тела в физических задачах? Может быть мне напомнить любимую задачку физиков при изучении закона сохранения импульса о человеке прыгающем с лодки? ;)
Опять же, внутри работающего компьютера тоже много различных процессов работает. Однако это никак не мешает считать его железом. И с допущением того, что рабочий и нерабочий компьютер физически никак не различаются, делать довольно точные выводы и расчеты. Нужно просто напросто разделить одно явления на две составляющие его части - физическое и духовное. В чем отличие между живым человеком и мертвым? Смотря на каком уровне смотреть. На уровне клеток - это когда нарушается натрий-калиевый баланс. На уровне органов - это когда все отстутствуют реакции. На уровне человека в целом - это когда прекращается процесс дыхания (не вдоха-выдоха, а дыхания).
А ведь по сути дела все это одно и тоже - перестал потреблять необходимые вещества, значит уже помер. У клетки натрий-калиевый баланс - это насос для получения питательных веществ. У органов в зависимости от гормона, различается реакция на потребляемые и производимые продукты. Самый распространенный пример с инсулином. Перестал инсулинозависимый орган брать глюкозу из плазмы крови так, как устанавливается уровнем инсулина, значит он начинает помирать. Перестал брать совсем - умер. Все это простая химия с элементами физики. Но есть одно смешное "но" - все эти процессы происходят без нарушения фундаментального закона сохранения массы. Нарушился натрий-калиевый баланс, значит он просто сравнялся по ту и эту стороны мембраны. Однако количество атомов, а значит и совокупный вес их остались без изменений.
Однако было замечено, что при смерти человека закон не соблюдается. Причем не соблюдается на одну и ту же величину. Причем регистрировались все параметры, какие только могли регистрировать и случайные потери массы могли бы обнаружить. Однако не обнаружили. Закон сохранения массы нарушаться не может, значит приходится говорить о том, что есть некоторая субстанция, которая не регистрируется современными приборами, но имеет некоторую массу. Если вспомнить, что поле - это один из видов материи, то уже здесь можно допустить, что эта разница масс возникает за счет некоего поля. И только позднее были проведены эксперименты, которые показали офигительное поле вокруг человека. Только потом было выявлено, что не врали про ауру. И цвета люди называли верно. И даже размеры указывали тоже верно. И вот тогда вспомнили о том, что по этому поводу говорили с таких древних пор и поняли, что сказки про старину не на пустом месте образовались. А раз так, значит нужно пристально рассмотреть эти "сказки" - неизвестно что ещё из этого может оказаться верными и полезным для науки. И тут всплывает дивное явление - оккультные описания человека так сильно совпадают с зарегистрированными физическими приборами показаниями, что просто диву даешься. Есть и семь явно выраженных сфер вокруг человека, и даже семь пересечений линий этих сфер, причем как раз на уровне отмечаемых чакр. Есть и ещё цельная куча малых пересечений, о которых уже говорится больше вскользь, которые однако в оккультной медицине активно используются.
Нужно же смотреть немного дальше написанного. И пусть эти попытки смешны, это не умаляет их значения. Например, вы знаете, что до Дарвина были попытки систематизировать представление о живом мире? Попытки делались неоднократно. Люди делали, ошибались, снова пытались, снова ошибались. Но делали.
Называть смешными опыты Фарадея или Максвелла, Вольта, Ампера или Ома нельзя. За такие слова я студентов отправляю читать литературу, потому что нужно уважать труд ученых и его "юмористичность" соотносить с реалиями времени, когда было сделано открытие. Смешно, казалось бы, не сообразить, что всякой силе есть противодействие, если оно находится в покое. Однако над этой шуткой в течение полутора тысячелетий никто в Европе посмеяться не мог - просто не понимали. Пока не появился Ньютон, который решил изучить этот вопрос. А сколько примеров "смешной" науки применительно к Копернику, Бруно или молекулярно-кинетической теории?
EbichuMEN
07.12.2006, 11:11
Jarvis Meccorig
А можно я? можно я?
Мне очень понравилась твоя аналогия с компьютером. То есть живой компьютер - работающий, мёртвый - выключенный. Включаем компьютер, взвешиваем, выключаем, взвешиваем. Разница в весе - вес Windows?
Логичней предположить что разница в весе последствия нам не ясных физических процессов протекающих внутри, не находишь?
Electro_nick
07.12.2006, 12:23
Душа - невещественное "я" человека. Энергия в чистом виде, содержащая информацию, взгляды и т.д. Когда умирает телесная оболочка умирает, душа выходит и перемащется в новую. При этом основная информация о личности стирается(но не удаляется). Конечно, неправдоподобно, но хотелось бы верить.
<MOBIUS>
07.12.2006, 13:10
Душа?По научному это большой сгусток энергии при котором происходят всякие вещи, или мы видим при сталкванием лицом к лицу. Я скажу одно что-это большая энергия которая высвободилась из человека.Душа-призрак.Мы не трогаем её и она не будет трогать нас.
Delaware Jarvis
09.12.2006, 00:09
EbichuMEN
Аналогия потому и называется аналогией, что сообщает связь с некоторыми допущениями :) В компьютере максимум образуется электромагнитное поле, а какие компоненты формируют биополе человека? Равно как и напряженности этих полей в сравнение не идут. И самое главное - высказанная мысль не истина в последней инстанции, а лишь гипотеза.
Логичней предположить что разница в весе последствия нам не ясных физических процессов протекающих внутри, не находишь?
Закон сохранения массы остается законом даже в атомной физике. "Ничто в никуда не исчезает и из ниоткуда не появляется". Если оно произошло внутри, то что и куда делось? Не логичнее ли сразу предположить, что нечто из тела ушло?
Ничто в никуда не исчезает и из ниоткуда не появляется
хорошая псевдо-аксиома)) в неё очень хочется верить и применять всегда и везде совсем не в тему, да.. : ) ещё больше хочется применить её в абсолютном смысле, дабы это действительно было аксиома. К сожалению, в науке это везде звучит до глупого смешно, ибо возникает как оправдание на вопрос, на который нет ответа.
Ex nihilo nihil fit.. действительно, это древнее выражение ученые позаимствовали под свои нужды, но когда становится вопрос о том, что может существовать нечто, чего мы даже с помощью всех мыслимых приборов восприять не можем.. Существование этого они просто отрицают, противореча самим себе, "хехе.. глупые люди.." © Planet of Apes
Jarvis Meccorig
спорить с биологий и биохимией, физикой и ещё кучей всякого "знания об окружающем" глупо..) да я и мало в этом понимаю, тебе как педагогу знать лучше. Но, согласись, ссылаясь на свои знания, что ученым не раз и не два приходилось говорить "предположим.." чтобы вывести закон, который в последствие непросвещенными умами трактовался как единственно возможный во вселенной, незыблемный закон жизни и вселеснского существа и они, гордые своим полузнанием, кричали "этого не может быть! противоречит всем законам физики!". Начиная с планетарного уровня вращающегося электрона, которые "обнаруживают в точке", считая промежуток времени бесконечно малым (dt).. что такое бесконечно малое? а когда тот же метод применяют, говоря, "возьмем бесконечно малый отрезок на окружности dx, который в этих пределах можно считать прямой". Самого электрона нет, он как бы одновременно везде и нигде, но! существует вероятность.. Фотон - частица не имеет массы покоя, и существует только когда движется, а двигаться она может только со скоростью света.. гм.. из ничего ничего не возникает.. У меня всегда было чуство, что мы сами не понимаем того, чему учим.. Но ведь как все замечательно сходится! и там и этам разных науках открытия появляются один за одним и все это реально работает. Не кажется ли тебе, что мы пользуемся тем, чего не понимаем? Но тогда, никто из нас не должен судить хотя бы в малейшей степени о том, что возможно, а что нет.
Только потом было выявлено, что не врали про ауру. И цвета люди называли верно. И даже размеры указывали тоже верно. И вот тогда вспомнили о том, что по этому поводу говорили с таких древних пор и поняли, что сказки про старину не на пустом месте образовались. А раз так, значит нужно пристально рассмотреть эти "сказки" - неизвестно что ещё из этого может оказаться верными и полезным для науки. И тут всплывает дивное явление - оккультные описания человека так сильно совпадают с зарегистрированными физическими приборами показаниями, что просто диву даешься. Есть и семь явно выраженных сфер вокруг человека, и даже семь пересечений линий этих сфер, причем как раз на уровне отмечаемых чакр. Есть и ещё цельная куча малых пересечений, о которых уже говорится больше вскользь, которые однако в оккультной медицине активно используются.
ну.. так ведь нигде не написано, что эти поля - это и есть душа :) Их обнаружили, их изучают, но знают ли о них достаточно, чтобы что-либо утверждать? Быть может оные так воздействут на организм, что могут менять физическую массу тела не только на 20 грамм после смерти.. быть может то, что обнаружили ученые, лишь малая часть того, что ещё не обнаружено?
Называть смешными опыты Фарадея или Максвелла, Вольта, Ампера или Ома нельзя. За такие слова я студентов отправляю читать литературу, потому что нужно уважать труд ученых и его "юмористичность" соотносить с реалиями времени, когда было сделано открытие.
дело не в этом)) наука - это познание, а оно не может быть смешным в любое время. Взвешивание же трупов с целью обнаружить душу, тогда как лучшая половина человечества показывает пальцем в том направлении, в котором её нужно искать.. вот что действительно смешно.
Delaware Jarvis
09.12.2006, 10:44
Deo
Аксио́ма (др.-греч. "утверждение, положение"), или постулат, - утверждение, принимаемое без доказательства.
А что такое псевдоаксиома? ;)
Не кажется ли тебе, что мы пользуемся тем, чего не понимаем? Но тогда, никто из нас не должен судить хотя бы в малейшей степени о том, что возможно, а что нет.
Предлагаешь не давать сотовые телефоны лицам, не имеющим радиотехнического образования, и воду лицам, не имеющим гидравлического образования? :D
Да, это так. Но нужно просто глянуть чуть шире - все наше общество, это коллектив специалистов, работающих каждый в своей сфере. Сантехник не может и не будет делать того, что будет делать оператор на атомной станции. Но это не умаляет его важности в нашем обществе.
ну.. так ведь нигде не написано, что эти поля - это и есть душа :) Их обнаружили, их изучают, но знают ли о них достаточно, чтобы что-либо утверждать? Быть может оные так воздействут на организм, что могут менять физическую массу тела не только на 20 грамм после смерти.. быть может то, что обнаружили ученые, лишь малая часть того, что ещё не обнаружено?
Ну... А где было сказано, что след ноги на песке, который увидел Робинзон на пляже - это след человека? Есть вещи, которые нигде не пишутся, но которые домысливаются. И возможно со временем эти вещи будут написаны :)
дело не в этом)) наука - это познание, а оно не может быть смешным в любое время. Взвешивание же трупов с целью обнаружить душу, тогда как лучшая половина человечества показывает пальцем в том направлении, в котором её нужно искать.. вот что действительно смешно.
Не так. Процесс поиска знаний и процесс поиска полезных ископаемых имеют много общего. И тут, и там о предмете поиска судят по его следам. Вы не найдете чистого алюминия в природе, нужно искать минералы с содержанием алюминия. Но эти минералы нисколько не похожи на чистый алюминий. Точно так же, как и весами нельзя найти душу. Однако найти закономерности, N-ное количество которых однажды перерастет в качественную зависимость, вполне реально.
Точно так же, как и весами нельзя найти душу. Однако найти закономерности, N-ное количество которых однажды перерастет в качественную зависимость, вполне реально.
хехе.. окольными путями мы битву обойдем и после всех, одни.. придем к победе.. угу угу..
Ну... А где было сказано, что след ноги на песке, который увидел Робинзон на пляже - это след человека? Есть вещи, которые нигде не пишутся, но которые домысливаются. И возможно со временем эти вещи будут написаны
придераешсо к словам :) это уже не интересно.. хоть один более менее ученый заявил, так сказать, официально, что оные поля это и есть душа? врядли, и ещё лет 50 смелости не будет, потому что они сами не знают, чего ищут..
P.s песвдоаксиома - это то, во что верят или хотят верить большинство, не понимая сущности того, во что они верят :)
Delaware Jarvis
10.12.2006, 20:32
Deo
Ну так покажи прямую дорогу :) Только не забудь, что научные исследования выполняются с учетом определенных методик, направленных в первую очередь на выявление закономерностей, максимально освобожденных от ошибок. Докажи, что в реальных услових закон сохранения массы может не исполнятся и на тебя все ученые молится будут. Сделай что ни будь полезное - лампочку накаливания с КПД хотя бы 8% (как у паровоза) и ты будешь объектом почитания всех светотехников и энергетиков мира.
хоть один более менее ученый заявил, так сказать, официально, что оные поля это и есть душа? врядли, и ещё лет 50 смелости не будет, потому что они сами не знают, чего ищут..
А кто знает то? Все ещё нет единого термина "душа", который бы признавали все, а ты уже хочешь чтобы на это пальцем показали и все поверили? :) Так не бывает.
P.S. Это аксиома.
душа-энергия, которая расходуеться в течении всей жизни
ИМХО
всё это на самом деле теории, точно определения нет, каждый находит своё определение
только потеряв душу, мы поймём что это
З.Ы. со смыслом жизни ИМХО то же самое, поймём зачем жили только после смерти (просто не хочеться одно и то же в разные темы писать)
Eluz
Душа это не энергия, а энергетика и мы её не расходуем
Душа это не энергия, а энергетика и мы её не расходуем
А чем же тогда обьяснить естественную смерть? В смысле не из-за болезни, травмы, ещё чего-то, негативно влияющего на организм, а так, от возраста?
Delaware Jarvis
12.12.2006, 23:45
Vampir
Можно было бы рассказать о грехопадении человека и о болезнях, которые человек своими поступками сам себе делает...
Можно было бы рассказать о кумулятивном росте ошибок в ДНК обновляемых клеток организма...
Можно было бы рассказать о том, что все в этом мире изнашивается рано или поздно...
А смысл? Причины старения и их значение имеют огромное количество описаний и вариаций, которые лучше узнавать из первоисточников.
Vampir
Это можно обьяснить биологическии данными
ТимофейЕцков
13.12.2006, 01:42
Можно было бы рассказать о том, что все в этом мире изнашивается рано или поздно
Возможно, возможно... А Земля изнашивается? планета, а не природная её составляющая?
И ещё: как кто считает, у Гайи и Селены есть душа?
Delaware Jarvis
13.12.2006, 11:32
ТимофейЕцков
Мне напомнить про такое понятие, как энтропия? ;)
А вообще, давайте ближе к теме. Что-то совсем ушли :)
Мне напомнить про такое понятие, как энтропия? ;)
Пожалуйста, если не затруднит - как в учебнике по физике написано, так я не очень-то перевариваю.
Можно было бы рассказать о кумулятивном росте ошибок в ДНК обновляемых клеток организма...
Т.е. старение происходит из-за недостаточного уровня иммунных реакций генома? (извиняюсь, если грубо выразился)
Бывает говорят: "Бездушная сволоч", т.е я думаю душа - это умение сострадать и просто наличие или отсутствие человеческого в человеке.
Delaware Jarvis
14.12.2006, 08:50
Vampir
Условно говоря, энтропия - это та часть, которая присутствует, но в процессах системы уже не может участвовать. В термодинамике это говорится применительно к энергии, которую уже никуда не передать. В теории информации - это та часть информации, которая в предложении перестает нести какой либо смысл (например, во французском языке после буквы «q» почти всегда следует «u», а после слова «передовик» в советских газетах обычно следовало слово «производства» или «труда»).
В отдельно взятом биологическом организме - энтропия это та часть материи, которая в жизнедеятельности уже не участвует. Такие вещества так же известны как шлаки. Когда в полостях организма поселяются паразиты, они тоже увеличивают энтропию организма (что не может не сказываться на самом организме ;) ).
Т.е. старение происходит из-за недостаточного уровня иммунных реакций генома?
Любых реакций. Да, есть такая теория.
На мой ляд душа
Некя матрица\хранитель информации о сущности.
Информация делиться на два основных класса(по анолоии с компом):
Реестр или "карма"-краткое свадение о всех совершённых поступках, мыслях, болезнях и тп. Возможно кординальное изменение.
BIOS или "дхарма"-информачия о собстванно сущности-способности, предрасположеннсти.Определяет "предпочтительную функцию" организма, т.е. функциикоторые данный индивид может выполнить лучше всех.изменению почти не поддаётся, даже при наличии "абсолютно прямых рук":sml:
После гибели организма эта субстанция отправлестя в некое "душехранилише", откуда после прераспределяется в новое физическое тело.
Есть у любого организма даже у прокариота(очень маленькая:sml: ).Нащёт вирусов не знаю.
Состои скорее всего из энергии(непосредственно во время нахожления в физ.теле) и несёт вышеназванные информационне характеристики.
Источник:Ли Керол-"последние времена", Андрей Сидерский "Третье открытие силы"
Сам знаю что множество нетачностей, недоказанностей, спорных моментов.Поэтому НЕ ИМХО.:sml:
DeadLock
16.12.2006, 13:24
Сообщение от EbichuMEN
То есть живой компьютер - работающий, мёртвый - выключенный. Включаем компьютер, взвешиваем, выключаем, взвешиваем. Разница в весе - вес Windows?
Не совсем так. Уж если сравнивать организм человека с компьютером, то сознанием его будет информация и программное обеспечение, хранящееся на жестком диске, а душой –лучше назвать логику, которая использует сознание для восприятия окружающего мира.
Тогда во включенном состоянии – бодрствующий, в выключенном – спящий, а когда комп ломается(без возможности восстановления) – вот это состояние можно назвать смертью. Отсюда следует вывод:
Душа – это логика, но логика это тоже информация, а информация не может существовать вне субстанции (вещества), ибо любое вещество обладает информацией заложенной в него (и даже элементарные частицы не исключение). Исходя из этого, следующий вывод:
Компьютер может обладать только сознанием, но не душой, т.к. вещество/субстанция из которого состоит душа, с помощью таблицы Менделеева повторить не получится, т.к. элементов в ней, вообще говоря, не хватает (Еще не все состояния материи науке известны на данный момент). А что, думаете, если ученые разберутся с вопросами, существующими на данный момент, у них не возникнут новые.
Постепенно ученые докажут существование параллельных миров, и возможность путешествия со скоростью света (Наука развивается, и от одних представлений переходит к другим. В смысле сначала были классические, за ними следуют квантовые, но ведь это не предел. К примеру, ученые в теории определили существование гравитационных волн, а вот прибор собрать, который сможет зафиксировать их и т.д. пока не в состоянии).
P.S. Душа – это материя, которая обладает сознанием. Но такая материя должна обладать энергией и, следовательно, возможностью существовать вне телесной оболочки автономно.
Сообщение от Electro_nick
Душа - невещественное "я" человека. Энергия в чистом виде, содержащая информацию, взгляды и т.д. Когда умирает телесная оболочка умирает, душа выходит и перемещается в новую. При этом основная информация о личности стирается (но не удаляется). Конечно, неправдоподобно, но хотелось бы верить.
Уточню:
Сознание человека (информация о его жизни и логика поведения/личность) умирает с гибелью телесной оболочки, но душа обладает своей логикой и информацией, и, следовательно, может существовать автономно, до того как вселится в другое тело (переселение душ).
P.S. Возникает вопрос: Помнит ли душа, прошлую жизнь, или оставляет только полезную информацию, а личность создается заново исходя из набора генов и т.д.?
Тогда решается вопрос о воспоминаниях о прошлой жизни, или скажем знание других языков, и, конечно же, умение читать и писать с пелёнок (последнее 100% доказано).
Следовательно, душа обладает своей личностью, которая подавляется генами до смерти оболочки, но в некоторых случаях генам не удается полностью подавить информацию о знаниях души. И скорей всего, душа обладает знаниями намного превосходящими наше представление о мире и т.д.
Сообщение от <MOBIUS>
Душа-призрак. Мы не трогаем её и она не будет трогать нас.
Призраки вообще непредсказуемые (Призрак – душа, не нашедшая покоя).
Видимо их не устраивает правда жизни и они своими действиями показывают недовольство. Если копнуть поглубже, то можно сделать вывод о том, что переселение душ – процесс который контролируется определенными сущностями (это уже другая тема). Ибо не может быть беспорядочного переселения душ. Я не исключаю случая, что на каждого младенца, до рождения претендует несколько душ, а после – вселяется самая расторопная. Если бы контроля не было, младенцы рождались бы мертвыми, т.к. именно душа заставляет жить тело вне утроба матери.
Сообщение от Deo
Только потом было выявлено, что не врали про ауру. И цвета люди называли верно. И даже размеры указывали тоже верно. И вот тогда вспомнили о том, что по этому поводу говорили с таких древних пор и поняли, что сказки про старину не на пустом месте образовались. А раз так, значит нужно пристально рассмотреть эти "сказки" - неизвестно что ещё из этого может оказаться верными и полезным для науки. И тут всплывает дивное явление - оккультные описания человека так сильно совпадают с зарегистрированными физическими приборами показаниями, что просто диву даешься. Есть и семь явно выраженных сфер вокруг человека, и даже семь пересечений линий этих сфер, причем как раз на уровне отмечаемых чакр. Есть и ещё цельная куча малых пересечений, о которых уже говорится больше вскользь, которые однако в оккультной медицине активно используются.
ну.. так ведь нигде не написано, что эти поля - это и есть душа Их обнаружили, их изучают, но знают ли о них достаточно, чтобы что-либо утверждать? Быть может оные так воздействут на организм, что могут менять физическую массу тела не только на 20 грамм после смерти.. быть может то, что обнаружили ученые, лишь малая часть того, что ещё не обнаружено?
Любой прибор работающий имеет свои поля (электрические и т.д.), и тот факт, что они есть, говорит лишь о том, что прибор работает (включен). Та же история и с энергетическими оболочками человека: Душа присутствует (управляет телом) следовательно, и биоэнергетическая оболочка человека имеет место быть.
P.S. А отсутствие этой оболочки, говорит о том, что душа не в состоянии контролировать биологические параметры, которые жизненно необходимы телесной оболочке
ТимофейЕцков
17.12.2006, 03:46
На счёт оболочек человека: Гурджиев говорил, что они не развиты, кроме первой - самого тела. Остальные развиваются по мере взросления человека - это его другие тела, которые живут после смерти первого - но как долго, зависит от жизни первого тела: если не кормить себя впечатлениями, может жизни после смерти и не быть. Логично предположить, что душа нашего тела - это оболочка №1 (астральное тело), для неё душа - ментальное тело, далее - четвёртое (абсолютное, божественное) тело
Любой опыт проверяется на достоверность сотни и тысячи раз. Так и с "измерением" массы души: для различных масс тел умерших, с разными лёгкими, потеря в массе оказалась одинаковой.
Слово "аксиома" предполагает не требуещее доказательства утверждение без возможности его проверить. При чём оно имеет ценность только для понимающего его человека, для остальных же даже суть фразы "локальное кратковременное нарушение закона сохранения энергии - генерация пары электрон-позитрон и их аннигиляция" не несёт пользы
DeadLock
По сути мысли у нас сходные.Тока расхождения о состоянии души.
Если это енергия, значит должны быть её носители вне органического тела чнловека, и их можно будет считать материей.
Если же душа материя, то она должна обладать енергией(Егергия есть сумма взаимодействия, а душа мёртвым грузом не лежит)
вывод:Это не матеря и не энергия как таковые, а их совокупность.
Delaware Jarvis
17.12.2006, 11:22
Шеин
Не нужно путать вещество и материю. В вакууме нет вещества, но он материален.
ТимофейЕцков
E = mc^2 - ни о чем не говорит ;)
Тэк-с...
Народ пошёл физику штурмовать.
Надеюсь позже включиться, если в универе на физике не пойму что-нибудь)
Если дойдёте до динамики движения электрических зарядов, киньте в личку, пожалуйста:Grin::sml:!
Мне кажется душа это неприрывный огонёк
Мне кажется душа это неприрывный огонёк
Огонек чего? Человека или сердца. Мне кажется, что душа это представление человечиского мровозрения, его целей и идеалов. Так человек у которого цель заработать деньги только для себя можно назвать жадным ( человека с плохой душой) , а человек который помагает этими деньгами нуждающим можно назвать хорошим( человек с хорошей душой)
Jarvis Meccorig
Спасбо, просветил.(сначела непонял, затем осознал)
FrozerZ
прерывный, ой прерывный.
принципиально новый источник энергиибаапейки
Без стёба, сам ошибаюсь.Просто улыбнуло))
Тема постепенно перетекла во флейм...НЕ моё дело-не модератор.
А вообще не верю я что душа абсолютно вечна.потому что:
Если она несёт информацию о содеянном ранее, то следовательно может нести информацию о тяжчайших грехах.
Новая личность строится на основе старой информации, взятой "с души".
ТОгда новая личность получается изначально тяжким грешником.И за жизнь свою не правидную ещё набирает некотое колличество грешков.
И так по кругу.Не к добру.
ЗЫ в рай и ад не верю.
есть так называемые "бесконечные фонарики"потряси и всё готово, поездей в метро почаще
Такой фонарик почти не светит. Да, что мы тут всё говорим о фанариках да о оганьках. Есть у кого нибудь еще мнения, что такая душа?
Душа это всё хорошее что есть в человеке.
Душа это всё хорошее что есть в человеке
Не мало и плохих душ. Всякие моньяки и педафилы раждаются с исколеченной душой. С плахой душой.
Не мало и плохих душ. Всякие моньяки и педафилы раждаются с исколеченной душой. С плахой душой.
Таким не рождаются такими становятся
Таким не рождаются такими становятся
Такими именно раждаются. если тебя в школе обстебут. Ты сразу возмешся затапор и пойдеш рубить головы обидчиков.( скорей всего ты проста даш в морду), а человек с исколеченной душой какрас возмется за тапор.
Такими именно раждаются. если тебя в школе обстебут. Ты сразу возмешся затапор и пойдеш рубить головы обидчиков.( скорей всего ты проста даш в морду), а человек с исколеченной душой какрас возмется за тапор.
В ШКОЛЕ ! Видишь такими становется!
В ШКОЛЕ ! Видишь такими становется!
Я имел в виду один день, а ни как некоторых всю жизнь (например стукачей) И то даже они могут сдержатся. А больной просто убьет и повеселится.
Я имел в виду один день, а ни как некоторых всю жизнь (например стукачей) И то даже они могут сдержатся. А больной просто убьет и повеселится.
но душа тут не причем к томуже я же сказал ...хорошее...
это как повеселить станцует халахуб ?!
я же сказал ...хорошее
Тоесть ты хочишь сказать, что плахих душ не бывает?
Тоесть ты хочишь сказать, что плахих душ не бывает?
ДА! бывают люди но не души!
Душа, это зеркало человека. Если человек хороший то и ду ша тоже, а если человек злой то душа злая.
Душа, это зеркало человека. Если человек хороший то и ду ша тоже, а если человек злой то душа злая.
Душа не может быть злой
Душа не может быть злой
ладно. Обаснуй почему?
ладно. Обаснуй почему?
Душа это то что нам даёт господ.
Душа это то что нам даёт господ
это не ответ, что ему мешает дать плахую душу.
это не ответ, что ему мешает дать плахую душу.
Бог не даст плохова или что Б/У подсунет?
Бог не даст плохова
Он может дать её для проверки нашей веры. Чтобы узнать что мы верим в него не только из-за этого. При этом он часто устраивал катаклизмы, это может, а душу плахую дать не может.
И еще не бог, так дьявол даст(он то точно может)
Бог не даст плохова или что Б/У подсунет?
если подумать то все души б\у.
ДЬявол...а вообще существует ли он?Бог да, конечно существует, но Дьявол..Знаете, по некоторым версиям учёных получается, что ад в месте с руководителем-вещи специально придуманные/случайно не правильно трактуемые, а затем используемые для увеличения власти церкви.
DeadLock
20.12.2006, 07:37
Шеин
Другими словами: Наша душа достойна только рая, рас ада нет, то нет на нас управы.
Не совсем так. Скорей наоборот. Душа после смерти человека предстает перед судом (в этом я согласен с религией, но почему именно перед Богом, тогда хоть перед богами или судом/советом «древних»). Ведь за все, что натворил человек в период своей жизни, его душа в ответе, ведь именно душа управляет сознанием, которое развивается и деградирует. А суд это вам и бог и дьявол. Наша душа приходит в этот мир с определенной целью, и если в прошлой жизни вы были «нехорошим человеком» (censored), то совет дает вам шанс исправиться и отправляет вас обратно.
По истечение срока исправления, если не образумится, душу отправляют в другое место, напоминающее каторгу/ад (шахты, тяжелая работа, бессмысленные издевательства с целью привить любовь к правилам и нормам жизни обычного человека/гуманоида). А рай – это идеальное общество (которому, по крайней мере, в этой жизни не суждено случиться. Может в следующей повезет?).
З.Ы. Немного утопично, но смысл все же есть.
Сообщение от ПИСАТЕЛЬ
Бог не даст плохова или что Б/У подсунет?
Душа не может быть б/у. Тебе ее не дают, ты и есть душа в телесной оболочке.
По моему обьективных доказательств здесь привести невозможно, поэтому всё сводиться к простому обмену мнениями.
Сам придерживаюсь "йогической" точки зрения.Суть примерно такова:
ДУша за жизнь накапливает некое колличество информации о степени праведности, занятиях человека.После гибели возможно два варианта:если душа несёт информацию только о себяублажении, или вообще каком нить пожизненним зацикливании, то она абсолютно очищается и "втикается" в какое нибубь растение.Если же сущность за жизнь развавалась, была "текучей", то её отправляют в наиболее подхобящюю сущность для дальнейшего развитя.
ЗЫ ещё более утопично, но смысл, вроде тож присутствует)).
Внимание: тема была подчищена!
Круто вы тут ребята всё расписали! Вот лично моя точка зрения. Душа это частица Бога в человеке. Зачем она заключена в плоть и кровь и вдобавок у отдельных особо одарённых товарищей вся эта система обременена интеллектом ? Думаю для самосовершенствования. Видете ли в чём дело, на мой взгляд дух сам себя развивать не может, поэтому к этому элементу добавлено ещё 2 : физический (физическое тело, форма) и интеллектуальный (разум, автомаизированная система управления короче). Эти три элемента и образуют комплексную систему - человека. Взаимодействуя друг с другом в течении жизни человека они являются взаимными точками опоры друг для друга и таким образом развиваются. Причём каждый из этих элементов является побуждающим к действию в определённых направлениях, т.е. первоисточником каких либо действий. Например душа первоисточник высших чувств любви, дружбы, оказывает влияние на мыслительный процесс, разум реагируя на эти факторы формирует поведенческие модели по отношению к определённым людям (любимой, друзьям), а физическое тело является элементом выражающиим всё это в реальном мире. Разум в свою очередь является первоисточником мыслей, получая и обрабатывая информацию разум формирует мировоззрение точку зрения, принципы поведения, короче создаёт программу нашего поведения в реальном мире в зависимости от опыта и разведданых, эта программа опять же выражается в действиях тела как нашей физической формы и оказывает влияние на развитие души, ведь жизненные ситуации несут нам информацию которая воспринимается всеми 3 элементами (центрами) и соответственно влияет на них. Физическое тело является нашей формой воплощения в реальном мире и явлется источником ощущений, информации органов чувств поступающей в мозг (именно органы чувств дают нам основной объём информации об окружающем мире), физиологических потребностей удовлетворение которых необходимо для его нормально функционирования и существования всей системы в целом. Ну понятно дело что эти потребности, точнее порядок и полнота их удовлетворения оказывают влияние на духовный и интеллектуальный центры. Все жизненные ситуации, проблемы, страсти, действия бездействия всё находит отпечаток в душе. Короче всё взаимосвязано. Что дальше ? В течение жизни человека жизненый опыт (определённая информация) откладывается в памяти и после многократной обработки (анализа там синтеза и прочих методов научного и не очень познания) переходит угадайте куда? В душу, каким макаром ? да хрен его знает, но случалось ли вам когда нибудь интуитивно принимать правильные решения причём когда разум был совершенно бессиллен, но что то внутри как бы говорило: "жми на красную кнопку я точно знаю" , вот! я думаю это как раз квинтессенция знания отложившаяся в душе. Душа кстати накапливает не только информацию о результате но и о пути его достижения (это как раз к вопросу о морали и нравственности), и потом Великому суду даже не надо ничего у нас спрашивать, надо просто душу просканировать и всё станет ясно кто чем на Земле занимался и потом вывести результат на светодиодное табло, мотивации основанные на инстинктах ну сами знаете каких, не особо способствуют повышению уровня, ну типа там level up все дела так как exp. (опыта) за них мало дают, потому как нехитрое это дело из рокет лаунчера завалить толпу орков, короче говоря это не по-Джедайски надо как положено голыми руками с холодной головой пламенным сердцем и всей пролетарской ненавистью и вот тогда в конце пути по всем канонам Даосизма и школы великих белых ниндзя переведут на следующий уровень прямиком через рай, ну может там ещё способностей каких подкинут в следующей жизни, ну ложки там гнуть силой мысли компасы портить, кому как повезёт короче. Ну а кто балду прогонял, дурака провалял, другим жизнь испортил короче нужной экспы (опыта) не накопил те return to base короче говоря пожалуйте на старт и уж хрен знает теперь в какой форме мышонка лягушки иль неведомой зверушки, придётся пройти ещё раз только теперь в условиях ограниченной видимости, праводееспособности и т.п. Так что вот такой расклад получается, но опять же чисто моя теория без замашек на религиозное учение и тому подобные вненаучные формы мысли.
Aliende Kortez
18.02.2007, 00:59
это мы круто расписали? это ты СЛИШКОМ круто расписал... а по мне так душа это тело, а то что мы считаем телом на самом деле нет.
Душа даётся чистой, а уж каждый сам чернит её и отбеливает.
"The Heavy"
25.02.2007, 21:45
Душа - это ВЫ, идиоты(я любя, не обидеть хочу).
Душа не дается, дается тело. Вы есть дух, а тело - это способ жизни, способ развития духа так сказать. А не наоборот.
ДУша за жизнь накапливает некое колличество информации о степени праведности, занятиях человека.После гибели возможно два варианта
Вспоминается философия на 1 курсе (правда это другая точка зрения) ):
...Душа обитает в небесных сферах... И все знания которые мы приобретаем в нынешней жизни, душа узнала обитая в этих небесных сферах... т.е. в следующей, возможной, жизни мы будем знать только то что узнала душа, так сказать, "отдыхая" от жизни...=)
Ну да как же в небесных сферах, давайте ещё Платона вспомним с его тенями на стенах пещеры. Блин да мы здесь все на испытательном полигоне, удачные образцы на новые полигоны отправляют а неудачные остаютсЯ на дне воронки. Крутите как хотите а всё обман нет там ничего ни сфер ни ангелов выработаешь свой ресурс и на свалку.
DeadLock
27.02.2007, 04:17
MAXDEEP жестоко... Не так все плохо. Хотя мы и пешки в этой реальной (для души - виртуальной) жизни, не надо забывать, что в этот мир пришли с определенной целью (какой интересно?), и в конце концов, задумка организаторов сего действа воплотится в жизнь.
Скорей всего там абсолютно другой мир (идеальный), где существуют души, как мы с вами в этом. И стремятся эти души, через наши материальные оболочки, сделать и наш мир идеальным. Но появлясь в нашей реальности, они почти не чего не помнят (скорей всего, из-за того, что в первые минуты жизни человека, когда душа вселяется в тело, она не в состоянии передать всю необходимую информацию мозгу, после чего начинает функционировать мозг и блокировать/подавлять память души), и это единственная причина, по которой, мы до сих пор не едины в своих стремлениях к разуму и идеальному обществу, ублажая свою животную сущность, иначе просто погибнем, ибо душа бессмертна, а человек - нет.
ТимофейЕцков
28.02.2007, 04:01
Скорей всего там абсолютно другой мир (идеальный), где существуют души, как мы с вами в этом
Один "исследователь" проводил эксперименты, пытаясь связаться с "потусторонним" миром умерших. В основном это сводилось к тому, что он оставлял аудио/видеоаппаратуру включённой на длительное время. Однажды спросил "какой ваш мир?" и получил ответ "он прекрасен". Хотя если это правда отвечала душа (и если отвечала), была ли это правда, или знала ли она на самом деле правду?
DeadLock
28.02.2007, 15:22
И наш мир прекрасен, но по-соему, иначе души не стремились бы жить в нем.
а оне и не стремятся в нем жить, а стремятся они совсем в другую сторону, взгляните в глаза счастливого человека - его душа не связана с землей)
DeadLock
01.03.2007, 02:00
Главное не куда стремится, а чего хочет достичь в этом мире (в такие моменты).
WeTaL'ik
03.03.2007, 19:35
Есть версия, что наш мир - это АД, куда сбрасываются наказанные души, а ада, в нашем понимании, т.е. с чертями и т.д. не существует.
Если душа не исправляется, она вновь и вновь приходит на Землю, причём если это действительно так, то дело плохо, поскольку население планеты увеличивается, следовательно наказанных душ больше, а исправляющихся, всё меньше.
exsercrat
03.03.2007, 23:52
Я вкладываю в понятие души больше буддийский смысл... (опять Дзэн) Ки (можно под этим понимать душу) - высшое начало в каждом из нас, оно наделяет нас способностью чувствовать, думать... Душа не имеет формы, не имеет цвет, единственное что у нее есть - сила. И эту силу можно чувствовать...
correptus
03.03.2007, 23:57
для меня душа - это я сам, "мой" разум, запертый в телесной оболочке.
exsercrat
04.03.2007, 00:01
для меня душа - это я сам, "мой" разум, запертый в телесной оболочке.
Душа = личность? А разве не было ничего, что порадило "твой" разум?
correptus
04.03.2007, 00:07
exsercrat
Вот именно личность. Человек это как куколка, внутри которой развивается мотылек.
exsercrat
04.03.2007, 00:12
Личность как первооснова? Но ведь она столь не постоянна, человек за жизнь не однократно меняется... Значит меняется и душа, в твоем понимании. Во всех учениях первооснова предстает как что незыблемое, тебя это не смущает?
correptus
04.03.2007, 00:21
exsercrat
я говорил про душу, а не основуперва, мы не знаем что происходит с душой до появлиния нас на свет, ни после смерти, мы даже не уверены есть ли душа. Если же она есть свое мнение о ней я уже сказал
Душа есть ! Если бы её не было мы были бы как роботы, а роботы философские вопросы не обсуждают :-) Вы попробуйте объяснить компьютерной программе что такое любовь или что такое категорический императив Канта, вот будет весело считай лучше сразу форматнуть диски замкнуть шины снести биос :-)
exsercrat
04.03.2007, 11:04
Душа есть !
Но каждый видит ее по-своему... Кто-то видит, как второго неосязаемого себя.. Я вижу под этим Ки... correptus воспринимает личность как душу...
MAX_Maximus
10.03.2007, 17:22
Душа - это не только 'я' человека, его эго. Это ещё и эмоции, чувства. То есть всё не материальное что есть в человеке. А 18-19 грамм, некая прозрачное облачко - не серьёзно.
MAX_Maximus
21 грам.
Душу можно рассматривать с нескольких позиций:
1 религиозной - душа как бессмертная часть человека
2 химический - т.е. 21 грам неизвестного вещества который иссчезает из тела человека во время смерти
3 физический - сгусток энергии или заряд который со смертью человека выходит в атмосферу и входит в только что родившегося ребёнка, этим кстати можно объяснить и переселение душ
Так что каждый выбирает себе определение, что есть душа сам. По своему складу ума и образу мышления
MAX_Maximus
12.03.2007, 04:59
Так что каждый выбирает себе определение, что есть душа сам. По своему складу ума и образу мышления
Согласен. Поэтому очень много религий.
exsercrat
13.03.2007, 21:28
Религий много я думаю по другому поводу. Ведь религия показывает как можно жить в этом мире. А душа это относиться к восприятию мира..
Единственным источником данных о душе является религиозная литература (в основном буддиская). Если ее проанализировать то получается что:
1. Душа есть реальная сущность которой обладает любой живой организм. Обретение души - превращает не живую материю в живую. И напротив - "уход" души приводит к смерти, т.е. к возврату в состояние не живого.
2. Душа не уничтожима, т.е. не подчиняется материальным законам нашего мира. Она бессмертна и вечна. Такими свойствами обладают только не материальные явления (например, "информация").
3. Практика показывает, что душа мало меняется находясь в том или ином "теле". Физически вообще изменения не возможны, т.к. она вечна и неизменяема. Информационные изменения возможны, но крайне не значительны, т.к. способности души к "запоминанию" очень слабые. Потому покинув тело душа как правило ничего не "помнит" о том что с ней было.
4. Являясь нематериальной сущностью душа обладает способностью преодалевать преграды налагаемые пространством-временем и проникать таким образом в том числе и в миры "сделанные" не из материи. В частности, душа может легко перемещаться в мир нашего Творца (Бога).
Ну для начала хватит.
:)
MAX_Maximus
08.04.2007, 03:58
Ведь религия показывает как можно жить в этом мире. А душа это относиться к восприятию мира..
Ну да...
Бог отец
Бог сын
Бог дух
и они едины.
[QUOTE=Дрейк;1553836]MAX_Maximus
21 грам.
Не 21 а 7 грамм
MAX_Maximus
12.04.2007, 15:58
Не 21 а 7 грамм
Сколько весит вздох человека (воздух в легких при вздохе)? Надеюсь я не ошибусь если скажу что для вздоха надо задействовать ряд мышц. И добавлю что при смерти, мышцы раслабляются и воздух выходит...
А про усушку трупов - Никто не слышал?
И добавлю что при смерти, мышцы раслабляются и воздух выходит...
А про усушку трупов - Никто не слышал?
То что воздух "выходит" отрицательно на вес не повлияет, т.к. само тело в воздух же и погружено. Наоборот, с "выпуском" воздуха тело может и потяжелеть т.к. потеряет часть "плавучести". Физика понимаш.
:)
"Усушка" явление длительное. А опыты по взвешиванию умирающих фиксировали быстрый одномоментный скачок веса трупа. Так что нужно искать какой-то быстротечный процесс. Кроме "выхода ДУШИ" ниче на ум и не приходит...
То что воздух "выходит" на отрицательно на вес не повлияет, т.к. само тело в воздух же и погружено. Наоборот, с "выпуском" воздуха тело может и потяжелеть т.к. потеряет часть "плавучести". Физика понимаш.
:)
"Усушка" явление длительное. А опыты по взвешиванию умирающих фиксировали быстрый одномоментный скачок веса трупа. Так что нужно искать какой-то быстротечный процесс. Кроме "выхода ДУШИ" ниче на ум и не приходит...
Что и требовалось доказать...
И во время взвешивания в момент смерти теряется 7 грамм
MAX_Maximus
17.04.2007, 17:04
Что и требовалось доказать...
И во время взвешивания в момент смерти теряется 7 грамм
Это доказывает только существование религий.
Неможем обьяснить из-за скудности знаний? Преписываем некоему дядечке на небе...
Это доказывает только существование религий.
Неможем обьяснить из-за скудности знаний? Преписываем некоему дядечке на небе...
Это пока необъяснимо, но зато хотя бы зафиксировано...Есть цель, что разгадывать.Хотя чем дальше, тем больше загадок.
MAX_Maximus
27.04.2007, 15:39
Хотя чем дальше, тем больше загадок
Тем самым больше отгадок. И меньше места религии в жизни.
I watch you
27.04.2007, 22:57
Преписываем некоему дядечке на небе...
А может, тётечке? :))
душа - это...
Душа это синоним слова "жизнь". Если человек умирает, то жизнь или душа уходит, тело же остаётся.
душа это нечто не материальное и находящееся как мне кажется вне нашего сознания и тела
А может, тётечке?
Да, "Догма" - отличный фильм...
PRAVDA
Вне тела?! Хм.. и как же ты себе это представляешь?)) Удаленный доступ к телу, наверное))))
Тем самым больше отгадок. И меньше места религии в жизни.
Все равно, даже если будет меньше загадок, человек не перестанет думать о том, что существует другой мир, рай или ад, или просто какие-то всемогущие высшие силы. Религия она вечна друг мой, даже если истребят всех кто верит в Бога, а все религиозные писания уничтожат, то все равно люди рано или поздно уверуют во что-то новое.
душа это нечто не материальное и находящееся как мне кажется вне нашего сознания и тела
Мое мнение, что душа это клубок из всех человеческих чувств и эмоций, находящийся где-то в районе мозга.
NightWish
29.04.2007, 16:22
Для меня душа - эт совокупность человеческих взглядов, принципов, качеств и т.д.
А не некое парящее белое облако ))
I watch you
30.04.2007, 00:39
Для меня душа - эт совокупность человеческих взглядов, принципов, качеств и т.д.
Характер что ли?
некое парящее белое облако
Не понял. Что это значит?
эххх всетаки придется сказать короче думайте что хотите верить вас в это не заставляю
ДУША - это некая энергитическая форма жизни... ее нельзя увидеть или засечь какими либо приборами, только благодаря этой энергии молекулы строятся, атомы движутся, а человек живет... Эта энергия распространена повсюду! даже в том же космосе ее полно... но! эта энергия растрачивается! Хоть она так же и бесконечна как галактика ее можно просто напросто растратить хотя это врядли))) В общем ребенок не может родиться в одном и том же месте 2 раза! Там где рождается ребенок появляется дыра этой энергии но со временем штопается, поэтму если ребенок рождается в одном и том же месте 2 раза то он просто напросто не оживает! Т.е. Он умирает не родившись!
В общем делаем вывод!
Душа - также подразумевается как жизнь! А жизнь это уже другая история!
NightWish
04.05.2007, 14:20
Характер что ли?
нет.
Не понял. Что это значит?
Ну зачастую,для некоторых - душа представляется как-то более материально.И именно в виде своеобразного прозрачного облака (даж не знаю, как еще это назвать).
Фильмов что ли не смотрел? как душа выходит из человека? :))
еВ общем ребенок не может родиться в одном и том же месте 2 раза! Там где рождается ребенок появляется дыра этой энергии но со временем штопается, поэтму если ребенок рождается в одном и том же месте 2 раза то он просто напросто не оживает! Т.е. Он умирает не родившись!
Как это "рождается в одном и том же месте"?
MAX_Maximus
06.05.2007, 08:18
Эта энергия распространена повсюду! даже в том же космосе ее полно... но! эта энергия растрачивается! Хоть она так же и бесконечна как галактика ее можно просто напросто растратить хотя это врядли))) В общем ребенок не может родиться в одном и том же месте 2 раза!
Ты знаешь с какой скорость Земля движется к центру (теоритическому) галлактики? Если говорить об одном и том же месте и употреблять термин галактика - просто ошибесся. Если применить извесный в физике термин относительное спокойствие (по отношению к нашей планете). То забудь про космическую энергию и соответственно про свою теорию.
SSC-666, по-моему ты либо сам ещё не до конца разобрался в своей теории, либо просто не очень хорошо объяснил...
I watch you
09.05.2007, 22:52
Фильмов что ли не смотрел? как душа выходит из человека?
Смотрел, конечно. И я думаю, что если душа есть, то она невидима.
я думаю, что если душа есть, то она невидима.
Интересно посмотреть на того, кто думает, что она видима)))
Никола Тесла обладавший неизвестными силами был со всем этим связан:
"В этот день я шел к своей матери которая была больна и находилась в больнице, мне оставалось дойти до больницы метров 6 и вдруг я увидел голубоватый газ стал приближаться ко мне, чем ближе он приближался тем лучше становилось его очертание и я разглядел в нем свою мать, затем понял что она умерла. И это оказалось правдой."
MAX_Maximus
11.05.2007, 08:36
Никола Тесла
Он панически боялся микробов, постоянно мыл руки и в отелях требовал до 18 полотенец в день. Если вдруг во время обеда на стол садилась муха, заставлял официанта принести новый заказ. Поселялся в отеле только в том случае, если номер его апартаментов был кратен трём. Фобии и навязчивые состояния сочетались у Теслы с поразительной энергией. Прогуливаясь по улице, он мог во внезапном порыве сделать сальто.
Интересно...
KOT_XL
А какое же первое? :) Сознание?
Aллигатор
11.05.2007, 22:02
Душа - это мы сами, это наши поступки, наши чувства, наша совесть, страх, радость, смелость и.т.д. Она божественно сильна, черпает энергию оттуда, - с неба! Это внутреннее "Я", в котором живет Бог и может жить дъявол. Душа очень могущественна, и наверное вечна, тело нет, оно лишь проводник души в жизни. Это на уровне сверхестественного, то, что нельзя увидеть, мы ощущаем её, мы с ней живем. С рождения душа пуста, взрослея мы наполняем её жизнью и энергией, находим себя, как личность, потом действуем по накопленому, опираемся на полученный опыт. Время все расставит на свои места. Вот, что для меня душа!
Faithless
18.05.2007, 19:04
Душа- это то что заставляет биться сердце, идти вперёд, то что держит меня на этой земле. Такая маленькая, лёгкая часть меня, но столько проблем, боли...
Lemonade Joe
19.05.2007, 16:42
Тело - тюрьма для души (с). Это нам философ в универе говорил (или цитировал кого-то из великих). Скорее всего он больше прав , чем нет.
да, физ. тело тюрьма для души. Но сбрасывать узды физ. тела можно при помощи астральной проекции.
chpokens
25.06.2007, 16:59
Душа́ — в обычном словоупотреблении совокупность побуждений сознания (и вместе с тем основа) живого существа, особенно человека; антитеза понятий тела и материи.
Научное понятие души:
Душа — в отличие от индивидуального духа — совокупность тесно связанных с организмом психических явлений, в частности чувств и стремлений (витальная душа). Результат наблюдений над душой анализирует психология. До Нового времени предметом метафизики был вопрос, является ли душа субстанцией.
Что такое душа?
Душа
Черный кот
Если человеческое сознание - это результат случайной мутации, и со смертью сознание гаснет, то ценность каждой человеческой жизни равна ценности кролика, которого хищник кушает на обед. Ну, какая разница в том сколько людей убить ради достижения собственной цели - 10 или десять миллионов? И какой смысл в развитии человека и в развитии общества? Какой смысл в помощи более слабым? Они ценны ровно настолько, насколько удовлетворяют нужды более сильных. Одних перестреляем - новые родятся. Если мы чуть более развитые животные, то и будем жить как звери. Есть главный хищник, а остальные призваны его обслуживать - иначе главный хищник их скушает... А чтобы кролики не разбежались, мы их в колонны построим и мелких шакалов с пулеметами по краям поставим...
У нас есть возможность жить чуть более осмысленно, чем звери :) не очень намного, но существенно. А потом, возможно, эта разница станет настолько большой, что мы почти освободимся от стадных и примитивных повадок. И чем дальше, тем больший смысл будет в индивидуальном существовании, которое все в большей степени станет неотделимо от социальной жизни.
А сейчас пока, действительно, маловато смысла и, подчас, жизнь человеческая не слишком ценится. Ну, не слишком мы опечаливаемся, когда даже рядом, во время взрыва в метро, гибнут чужие нам люди.
Умирать можно и потому, что все равно ничего потом не будет и потому, что потом будет и, значит, умирать не страшно. Но в первом случае, все-таки, гораздо страшнее! А вот бессмысленна ли индивидуальная жизнь зависит от того насколько она социальна.
Если ты типа как Высоцкий пленил множество умов и душ, то и жить будешь в миллионах моделей себя в головах миллионов людей точно так же, как жил в моделях в своей голове. И ты как живой будешь влиять на мысли и поступки. Я такое предпочитаю больше, чем скуку в раю ;) или в межвоплощенье, о котором Монро писал с такой тоской и зевом.
Если у человека при жизни нет цели, он убивает время в пустоте и мелочах, то зачем ему вообще тысячелетия? Можно прожить 30 ярких, полных смысла лет, так, что тебя весь мир запомнит, а можно быть 400 летней тупой черепахой. Но яркая осмысленная жизнь не бывает сама по себе. Она плотно связана с текущими событиями. Если ты специализировался к чему-то так, что стал выдающимся, то завтра требуется совершенно иное. Ты вынужден становиться совершенно другим человеком, что и происходит со многими в течении одной жизни: несколько личностей последовательно живут в одном теле. Какая в принципе разница, в одном или в разных?
Если ты не оставляешь никакого следа, то и в вечности ты - ничто. Только время мучения от этого ничто - бесконечность. Никто так толком и не смог изобразить, чем же так привлекательно существование за земной жизнью.
Мистические теоретики доказывают, что мозг – всего лишь непонятный придаток к нашему телу, не имеющий к сознанию почти никакого отношения, что мозг – всего лишь проводник сознания, как телевизор – проводник телепередачи. В качестве достаточного доказательства приводится пример Ленина, лишившегося половины мозга. Известно множество других подобных примеров. Но даже мадам Бехтерева. так и не понявшая механизмы работы мозга, вырезая из мозгов пациентов куски, величиной с большой апельсин, не делала подобный вывод. Уж она-то сама множество раз убеждалась в функциональной “гибкости” (- ее определение) мозга и в том насколько сознание определяется и управляется мозговыми процессами. И знала, что если отрезать лобные доли, то это будет полный и окончательный кирдык “интеллекту” в его широком понимании: человек уже не будет способен к сложным выводам, обобщениям и т.п. хотя в остальном “картинка” сознания останется без изменения и станет даже более яркой и “эмоциональной”. Ну, явно лоботомия идет на пользу приему передачи сознания?
Однако, если предположить, что у нас есть бессмертная душа, имеющая некий свой опыт, то мозг не только не принимает ее передачи, а наоборот, блокирует их, т.к. мы не помним ничего из прошлых жизней. И наши глаза, которые являются продолжением нашего мозга, уставившиеся на красивую женщину, не принимают ее образ фиг знает откуда, а непосредственно сканируют ее изображение с сетчатки, обрабатывают его зрительными анализаторами, выделяют составляющие признаки с помощью детекторов вторичных структур и сопоставляют с прежним опытом с помощью третичных структур, формируя прогнозы возможных ее реакций на возможные наши действия и, наконец, наиболее привлекательный открывает зоны адекватных эффекторных реакций.
Ну, как тут скажешь, что сознание не зависит от мозга? С сознанием можно проделывать множество искусственных манипуляций именно воздействуя на мозг (а не на мочевой пузырь).
Если человека достаточно сильно треснуть по голове, так, чтобы он надолго потерял сознание, то он забывает все то, что происходило с ним в последние полчаса. Это происходит потому, что память, представленная в виде возбуждений нейронов (кратковременная память, “оперативка”), не успела стать долговременной. Чтобы сформировать долговременную, нужен довольно продолжительный процесс синтеза белков-медиаторов (проводников возбуждения) в синаптических щелях. Т.е. если бы память была атрибутом души, то такого эффекта бы не было. Вообще все, что касается памяти, как оперативной, так и долговременной, исследовано достаточно хорошо.
Так откуда идеи в голове? Из Косм. Банка Знаний или из бреда подсознания? Если из КБЗ, то что это за "чистые знания", плавающие в море знаний сами по себе? И почему тогда эти идеи не приходят в головы одновременно многим, а вот приходят только некоторые? Даже если эти идеи незатейливо просты, но только не очевидны?
Почему так многим не везет в смысле ну очень большой тупости при здоровом мозге :) Да и приобретаемый опыт ну такой разный, что его никак не сложишь в общую копилку: он слишком заточен под конкретного человека.
Именно наш личный жизненный опыт в полной мере определяет нас и наши помыслы. Иначе бы все телевизоры, как бы они не различались в конструкции, показывали бы одни и те же каналы :) А если предположить, что у каждого – свой личный телепередатчик – его душа, то нужно признать, что скорее в душу передается все то, что добывается личным опытом, а не наоборот. Потому, что зависимость нашего поведения, наши мотивации, однозначно прослеживаются как результат личного опыта.
Жизненный опыт формируется как из наблюдаемых проявлений реальности, так и иллюзий, которые для восприятия никак от проявлений реальности не отличаются. Иллюзии рано или поздно могут быть обнаружены при сопоставлении с другими явлениями реальности, и опыт скорректирован.
В познании мира с самого начала неизбежен эгоцентризм, потому, что другого способа познания, кроме как понять мир со своей колокольни, для личности не существует. Человек может получать сведения из книг, со слов, по инету и любым другим способом, но они только тогда становятся знаниями, когда возникает уверенность в их месте во взаимосвязи других личных представлений, и эта уверенность не возможна без личного к ним отношения (иначе связи просто не устанавливаются).
Для того же, чтобы поверить или не поверить полученным сведениям, каждый использует свой личный опыт познания. У детей, в период доверчивого обучения, используется авторитет жизненного опыта старших, хотя при этом постоянно экспериментирует в игровом режиме и постепенно накапливает собственные методики познания или же, при недостатке любопытства (отсутствие инфантильности), продолжает доверчиво следовать авторитетам. Как и любые другие сведения, методики познания так же могут передаваться. В науке принят “научный метод” познания, проверенных многими поколениями исследователей. Но даже этот метод требует личной адаптации к нему.
Мы ничего не знаем о реальном мире, кроме того, что имеем в виде личного жизненного опыта.
Известно, что многие люди по первому же взгляду (именно взгляду!) формируют свое мнение о другом человеке, не осознавая сам процесс. Это древние механизмы, работающие без участия сознания. По нескольким характерным признакам выносится вердикт, который осознается как готовое мнение. Эти признаки, выражающиеся в незначительных чертах осанки, мимики, жестах, во многом не могут быть формализованы словами, и никто всерьез не занимался их исследованием и классификацией. Тем не менее этим очень многие пользуются вполне осознано, придавая себе уверенный или, наоборот, беспомощный вид, делая что-то, производящее на женщину, начальника, врага или мента нужное впечатление. Как говориться, нужно самому убедить себя в этом образе и все автоматически получится. Есть разные мастера в этом искусстве. И Мессинг рассказывал, как еще в детстве, ему удалось убедить кондуктора, что у него есть купленный билет, просто абсолютно сам уверовав в это. Он приобрел признаки, достаточно убедительные, чтобы кондуктор не обратила на него особого внимания.
Мне самому много раз приходилось получать крупные деньги в еще советских банках. Я знаю эту систему и в свое время удивлялся ее простоте. Ты протягиваешь маленький клочок от чека с единственным номером и уверенным голосом называешь сумму. Затраханная непрерывным потоком клиентов кассирша, мельком взглянув на тебя, механически делает свое дело. И хотя было введено правило (уж не после Мессинга ли?), что кассирша сама вызывает клиента, высвечивая заветный номер на табло, но ошибок с выдачей всегда происходило навалом.
Думаю, что подобные “доказательства” не катят для тех, кто всерьез решил разобраться с вопросом, а не просто заморочить другим и себе голову.
Может ли существовать нечто, связанное с нашим телом, что не исчезнет после смерти и то, что существовало до нашего рождения? Несомненно: наше тело – всего лишь миг в эволюции материи, из которой оно состоит. Эта материя была и будет после нашей смерти.
Ставим вопрос круче: Может ли быть нечто, называемое Душой, что сохраняет наш жизненный опыт после смерти тела? Ответ: нет никаких оснований утверждать, что это невозможно. Но нет пока никаких оснований говорить, что это действительно так. Существование души это - предположение, на котором невозможно разумно основывать конкретные решения.
“А вдруг душа действительно существует и тогда жизнь приобретает особый смысл?” Можно вообразить бесконечное множество таких “а если?”, различных до противоположности в диапазоне от пессимистической: “мы – неудачный и жестокий эксперимент сверхразума, который только начинается со смерти нашего тела”, нейтральной: “мы – незначительное звено превращений материи и лишь окружаем себя желанным иллюзиями” до оптимистической: “мы – частицы непознаваемых в нашей ипостаси более общих явлений, которые сохраняют и неисповедимо используют приобретаемый жизненный опыт”. И нет никаких оснований принять какое-то из этих предположений. Все они наивны потому, что строятся из известных нам понятий, в то время как речь идет об областях, в которых у нас нет жизненного опыта. Так древние всерьез переносили чисто человеческие повадки на богов, что сегодня кажется наивным, и точно так же все сегодняшние представления о боге покажутся наивными через некоторое время. Если и есть нечто, для обозначения чего подходит слово Бог, то у нас нет понятий, с помощью которых можно было бы представить его, именно потому, что его свойства и возможности находятся вне доступной нам области реальности, для которой у нас нет жизненного опыта.
А где ссылка на источник?
http://www.scorcher.ru/art/resume/dusha.php
Mr.Metis
26.06.2007, 16:44
Prot
Респект за статью, она в полной мере отражает мое отношение к душе. Поделишься ссылкой... хоть в ЛС?
I watch you
01.07.2007, 22:45
Некоторые думают, что душа "ютится" в особом месте под сердцем, там якобы существует некая пустота, и с ней связаны какие-то процессы (из-за чего собсна и решили, что она находится там).
Я думаю, что душа бесплотна и находится в чел. мозгу, но не физически а, как бы это сказать, короче, также как и чел. качества, его характер, ну вы поняли.
Душу можно почуствовать и наверно понять"слитьса?" это я говорю точно .
exsercrat
08.08.2007, 01:26
при виде Хонсю я почему-то вспомнил Дзен, и его взгляд на душу...
Хара - душа, центр - это место где расположен самый сильный источник энергии... этот источник они называют душой, в Дзен-буддизме есть ряд медитация расчитанный на использоване этого центра... они считают что им можно управлять и спомощью него много добиваться...
нам, людям с запада остается лишь гадать, что они там чувствовали и как использовали...
Душа-это...
Я даже не могу ответить на этот вопрос,может души и вовсе нет.Но мне очень хочется верить,что она у нас есть.
Некоторые думают, что душа "ютится" в особом месте под сердцем, там якобы существует некая пустота, и с ней связаны какие-то процессы
Под мочевым пузырем,господа-с :)
Флудим, г-н Фамяк?
Уверяю Вас: -Не стОит.
Eugen Белый
19.08.2007, 06:17
На верхушке мозга есть "душевная железа" в которой живёт душа.
Душа - мудрость.
Мудрость - изменяемая величина, отвечающая за смысл действий и всего существования в общем.
Мозг - знание,
Душа - мудрость,
Дух - воля.
Объединивший и развивший - маг.
Кибер-панк
21.08.2007, 09:55
Душа - это что-то что...
Я даже не знаю как сказать...
Вобщем, когда тебе сделали больно, то тебе плохо на душе, преследует такое чувство,что чего то тебе не хватает...
вы говарили про душу так вот:
ДУША (Soul) — Это слово очень часто понимается неправильно. На самом деле душа представляет собой наше Высшее Я, Кукловода, Подлинное Я. Тот дух, который использует физическое тело для обучения на Земле тому, что здесь может быть изучено, — это и есть наша душа.
При смерти нас покидает астральное тело, и ещё несколько энергетических оболочек.
Астральное тело, это:
Когда чело¬век ложится отдыхать, его физическое тело успокаивается. При этом фи¬зиологические процессы, протекающие в нем, замедляются, а астральная сущность человека — то есть его душа, эго или атман — выходит за пределы тела на астральные уровни.
Можно привести такое сравнение: ложась в постель, мы снимаем и кладем рядом с собой одежду, которую носили в течение дня. Точно так же наше астральное тело сбрасывает с себя физическое тело и отправляется на прогулку в иные миры.
Для многих утверждение о том, что существуют другие уровни бытия, не несет никакой информации. Однако тот, кто умеет совершать астраль¬ные путешествия, может попадать в самые удаленные концы не только нашего мира, но и многих других миров, находящихся на иных уровнях бытия. Умение путешествовать в астрале дает человеку возможность пе¬ренестись из Англии не только в Австралию, но и в такие места, для которых в нашем языке нет названий. Все зависит от нашего желания и навыков управления астральным телом.
Люди, которые далеко ушли по пути совершенствования и, возмож¬но, живут на Земле свою последнюю жизнь, проводят в астрале очень много времени. Чем выше уровень духовного развития личности, тем лучше она умеет совершать астральные путешествия.
Путешествовать в астрале нетрудно при условии, что человек регу¬лярно занимается этим. Нужна только практика, или, лучше сказать, прак¬тика и настойчивость. Даже животные могут совершать астральные путе¬шествия. Более того, животные могут проявлять склонность к ясновиде¬нию и телепатии.
Здесь следует также отметить, что астральный мир — или небеса — могут быть в некоторых случаях местом очищения для тех, кто недостойно вел себя на Земле. Люди часто встречаются в астральных путешествиях и решают, что им предпринять в материальном мире. К несчастью, слиш¬ком многие забывают о своих благих намерениях сразу же по возвращении на Землю.
Рекомендую тебе заняться астральными путешествиями, ведь при этом ты пройдешь через великолепные переживания. Вообрази, что под¬нимаешься ввысь на конце серебряной нити и оттуда взираешь на города, разбросанные по всей Земле, а затем, если хочешь, отправляешься в иные миры. Или же, оставив позади все измерения физического пространства, ты выходишь на метафизические уровни, чтобы встретиться с высокораз¬витыми сущностями, поселившимися там задолго до твоего прихода.
приведения:
Во сновном приведения представляют из себя определённую энергетическую оболочку, появляющуюся при большом выходе энергетической субстанции из человека (при смерти), эта инергия со временем россеивается, а появляется когда человека убивают, в неположенный ему срок, в его прекрасном состоянии, ну писать можно ещё долго...
Умён не тот кто читает, а тот кто понимает что читает.
- это еще одно слово придуманное человеком, для того что бы показать, что он хоть в чем-то лучше животного.
хотя возможно (и я такой вариант допускаю) что душа это нечто выше прсотых слов.
Душа - это чувства. Но не стоит путать чувства и эмоции.
Большое спасибо, тем кто давал раскрытые ответы и статьи. Очень интересно.
Lord Kryptos
29.08.2007, 15:30
Душа это вы,а тело всего лишь машина.
В конструкции Человека (да вообщем-то и любого другого объекта) четко выделяется две составляющих:
1. Материальная часть.
2. Информационная часть.
Первое регистрируется приборами.
Второе регистрируется органами чувств (мы то "видим", "слышим", "ощущаем" и "воспринимаем" не сами объекты, а информацию от них).
Исходя из этого:
Первое (при всем его многообразии) можно назвать ТЕЛО.
Второе (при всем его многообразии) - ДУША.
Короче, ДУША - это информационное явление. Но вот что такое ИНФОРМАЦИЯ - не известно никому.
Дружба-2
17.09.2007, 17:49
Душа - это ваше внутреннее я...
Lord Virus
17.09.2007, 21:33
Душа - это ваше внутреннее я...
Не факт. Внутреннее я - это отражение подсознания, отражение твоих устоев и цели жизни. А душа - ещё никто не доказал её существования. Кстати, об этом описано в книге С. Лукьяненко "Спектр". Верущие считают, что душа - мистическая оболочка. Может это и так, ведь есть же физическая оболочка, значит, должна быть и мистическая...
GuitarMaster
22.09.2007, 11:41
Душа-это ты и есть,а то что ты видишь в зеркале-это то чем ты управляешь,твой инструмент...Типо как автомобиль...
Вы не пробовали смотреть в зеркало себе в глаза? Стоять и смотреть, минут 10. Только в глаза и больше никуда. Чес слово, не для слабонервных. То, что там увидите, возможно это и есть душа.
Warheart
24.09.2007, 23:00
Сомневаюсь, что в глазах ты увидишь что-то новое в себе (если ты конечно развитый внутренне).
Да и по глазам не всегда можно определить сущность человека.
Warheart По глазам можно определить лукавого человека. И еще глаза это единственное что не меняется на протяжении всей жизни.
Lentyn_Totalis
28.09.2007, 18:18
на мой взгляд, только неожиданно для человека заглянув в глаза, можно уловить реальную мысль... я могу полностью манипулировать образом своих глаз. они могут быть непроницаемыми, а могут наооборот затягивать, или просто казаться пустыми... это сродни улыбки.... а душа человека, не более чем плод его физического состояния, протекающих в нём реакции и действий вокруг него. именно последние более всего влияют на состояние того, что вы называете душой...
Душа на мой взгляд это сам человек, его чувства, эмоции, мысли. Тело - способ отображать и реагировать на эти самые эмоции. Без души человека нет,он просто не существует, а вот без тела... хмм будет ли это тот самый человек, каким мы привыкли его видеть и представлять?
Lemonade Joe
26.10.2007, 19:32
Вы не пробовали смотреть в зеркало себе в глаза? Стоять и смотреть, минут 10. Только в глаза и больше никуда. Чес слово, не для слабонервных. То, что там увидите, возможно это и есть душа.
как я тебя понимаю!! сам недавно попробовал так сделать , причем самолично , не прочитав твоего сообщения) конечно на счет того , душа это или нет , скорее ответ второй , и многовероятно что это обычная оптическая иллюзия , но зато ощущуения непередаваемые)
Душа, возможно что это частица Бога.
А еше прикольно когда смотриш сам себе в глаза, и ошушаеш что там чуждый тебе человек.
Душа, если она болит, значит она есть.
Нет. я не знаю что это такое, но почему бы ей и не быть?
NightWish
27.10.2007, 04:04
Души нет, как таковой. Только абстрактное понятие.
Каждый ваш пост только об этом свидетельствует. Каждый по своему трактует это понятия.
St. John
27.10.2007, 14:26
Валет, NightWish
Человек создан по образу и подобию Бога. Бог триедин, значит и человек - триедин. В христианстве это тело, душа и дух. У Фрейда это Оно, Я и Супер Я. У философов, изучавших личность, есть свои обозначения. Использую наиболее простой вариант для пояснения.
Есть тело - физически зримое и вещественное.
Есть душа - некая аналогия с личностной составляющей.
Есть дух - это... то, что тяжелее всего осознать. В христианстве эту часть человека называют "жаждой Бога" - то нематериальное, что побуждает голодного художника писать великолепные картины или нищего поэта искать и искать такое стихотворение, которое бы вдохновляло людей на великие дела.
В духе нет ничего от тела, ничто побуждаемое им не ведет к насыщению или довольству. В духе нет ничего от души, ничто побуждаемое им нельзя осознать как идею одной только личности.
Очень часто душу путают с духом. Это ошибочно.
NightWish
27.10.2007, 15:22
St. John
Твоя мессага построена на вере в бога.
А если допустить, что его нет? Что бы изменилось в твоем виденье данного вопроса?
Вообще с определением души согласен:
Есть душа - некая аналогия с личностной составляющей.
но:
Очень часто душу путают с духом. Это ошибочно.
А так ли это ошибочно, если не верить в текст, который ты написал как определение духа.
Другими словами, если человек под духом имеет ввиду как раз личностное составляющее - то он на это имеет полное право. Ведь это настолько все нематериально и абстрактно. Одно понятие можно заменить другим. Почему бы и нет?
И почему личностное составляющее человека так и не называть?
Зачем придумывать достаточно спорные понятия? :)
Зачем желание творить отделять от личности?
Кроме души, внутри нас живёт ёще две "личности" - Здо и Добро. Душа лишь мечится между ними.
Святому Джону.
кей. тело, душа, дух. тоесть переведя на мои понятия - тело, сознание, душа.
Согласен. вполне удобно, а значит приемлимо.
кодибу
нет в нас ни добра ни зла, друг мой, к сожалению, мы сами и зло и добро. и никак душа не мечется, она либо растет, либо угасает.
Я считаю, что душа - это личность самого человека. Это нечто, что остается после нашей смерти. Едиственное НО. Человека должны помнить на земле, помнить его деяния. Иначе существование человека было бы бессмысленным (нет детей, нет друзей, никого нет - ЗАЧЕМ жить?!), он зря жил.
Если душа и правда существует, то не надо за нее беспокоиться, потому что она бессмертна, а вот о своем теле и нравственности стоит позаботиться.
Вы не пробовали смотреть в зеркало себе в глаза? Стоять и смотреть, минут 10. Только в глаза и больше никуда. Чес слово, не для слабонервных. То, что там увидите, возможно это и есть душа.
Не совсем. Это как смотреть в озеро. Ты видишь очертания рыб иногда камней(если конечно озеро более-менее чисто),но именно всё что там внизу ты не видишь.В глазах можно увидеть емоцию которая на даный момент присутствует в твоей душе: веселье, страх, боль,недоумение...
Я считаю, что душа - это личность самого человека. Это нечто, что остается после нашей смерти.
Я думаю это и есть тот залог бессмертия. Ведь после смерти мы живём, именно живём в душе тех, кто нас любил.
Едиственное НО. Человека должны помнить на земле, помнить его деяния. Иначе существование человека было бы бессмысленным (нет детей, нет друзей, никого нет - ЗАЧЕМ жить?!), он зря жил.
Не зря. У каждого своё задание, дело которое именно он, именно в даный момент и время должен сделать и никто не сможет сделать это за него.
У меня душа асоциируется с морем.Огромным и бескрайним, на дне которого лежит сундук, который не всегда можно найти.Ведь в душе каждого есть что-то(этот же сундук), что не каждому можно сказать из-за страха быть непонятым или высмеяным. Лично я думаю, что основной фактор влияющий на наше миравозрения(а оно влияет на наши действия и естественно душу) это люди окружающие человека. Ведь куда более мягкий человек у которого были добрые, любящии родители нежели дети-интернатовцы которые не знали материнской любви или те, у кого в семье родители-алкоголики всё время били.
bober_maniac
02.11.2007, 11:06
То, что вы считаете душой, в науке называется "сознанием".
Если именно так это и называть - все становится на свои места.
St. John
02.11.2007, 12:36
NightWish
Для тех, кто не верит в Бога, приведена схема Зигмунда Фрейда, основателя теории психоанализа и едва ли не самого авторитетного человека в психологии. Чем не авторитет?
Если душа и правда существует, то не надо за нее беспокоиться, потому что она бессмертна, а вот о своем теле и нравственности стоит позаботиться.
А если предположить, что нравственность = здоровье души? :)
То, что вы считаете душой, в науке называется "сознанием".
Если именно так это и называть - все становится на свои места.
Можно и так. Названий и вариаций множество, главное не путать одно с другим.
Да и по глазам не всегда можно определить сущность человека.
А как же знаменитое "Глаза - зеркало души"?
bober_maniac
28.12.2007, 15:49
А как же знаменитое "Глаза - зеркало души"?
На любую глубокую метафору всегда найдется такая же глубокая метафора с противоположным смыслом.
Вы не пробовали смотреть в зеркало себе в глаза? Стоять и смотреть, минут 10. Только в глаза и больше никуда. Чес слово, не для слабонервных.
Пробовал. Не 10 минут, конечно, но пробовал. Надо сказать, весьма странное ощущение, даже как описать не знаю...
На любую глубокую метафору всегда найдется такая же глубокая метафора с противоположным смыслом.
Ну это уж так наш мир устроен: Если есть что-то, обязательно найдётся антипод этого чего-то. Наверное всё пошло от появления "добра" и "зла".
Sadicist
28.12.2007, 21:41
Пробовал. Не 10 минут, конечно, но пробовал. Надо сказать, весьма странное ощущение, даже как описать не знаю...
Думаю, что это навряд ли из-за души, так как душа вроде нематериальна и её в принципе не должно быть видно. Кажется это просто уже из-за человеческой психики, ведь вроде пустые глазницы пугают иногда получше всяких ужастиков. И даже просто слепые люди в какой-то степени страшны некоторым людям. Глаза вообще странная вещь, ведь на них во многом построено человеческая психика. Вроде только по глазам можно определить, каков на самом деле человек, глаза о многом могут рассказать, но думаю с душой они не связаны. Хотя кто знает. Всё может быть, и глаза оконца в душу, но я так не думаю.
Lord Virus
29.12.2007, 13:35
Пробовал. Не 10 минут, конечно, но пробовал. Надо сказать, весьма странное ощущение, даже как описать не знаю...
Я могу попробовать описать... Сначала как то невольно начинаешь разговаривать сам с собой... Ну тип вот, чего добился, хорошо ли всё или плохо... А потом... Тебя как будто затягивает в собственные глаза... мысли исчезают... И ты стоишь и падаешь всё глубже и глубже... Правда потом срабатывает какой то рефлекс в организме и тебя как то отпускает... У меня одна подруга попробовала так сделать... Но она вообщем то от тараканов шарахается как от ядерной войны... Ну вот... Через 7 минут она упала в обморок...
Chebur@tor
29.12.2007, 17:49
Душа-это эйдос!Эйдос-душа.Всё это то что позваляет нам при небольших грехах отправится в рай.Без этого-только ад!
Присоединяйтесь к Жоресе!(шутка)
Lord Virus
29.12.2007, 21:54
Душа-это эйдос!Эйдос-душа.Всё это то что позваляет нам при небольших грехах отправится в рай.Без этого-только ад!
А если её всё таки нет?
А с чего вы взяли что душа есть :) ??? И кто это доказал ? А если доказали то обьясните мне что это и как вы ее понимаете ???
Iskus
А с чего вы взяли что душа есть ??? И кто это доказал ? А если доказали то обьясните мне что это и как вы ее понимаете ???
Есть такая теория, точнее предположение, что когда человек умирает - он становится легче ровно на 9 грамм...
Именно столько весит душа человека!
notenufflove
30.12.2007, 07:06
Iskus
А с чего вы взяли что душа есть ???
А с чего ты взял, что её нет?
И кто это доказал ?
Кто доказал обратное?
Lentyn_Totalis
30.12.2007, 14:03
Есть такая теория, точнее предположение, что когда человек умирает - он становится легче ровно на 9 грамм...
Именно столько весит душа человека!
не факт. при смерти останавливаются многие процессы и начинается разложение клеток. так что это вполне можно обусловить биохимическими процессами. Существование же души нельзя не подтвердить, не опровергнуть. я склонен считать что души не существует. есть комплекс биохимических реакций и заложенных знаний. Это совокупность и будет двигать человеком.
А я слышал что не 9 грамм а 21 :)
Я считаю что человек сам по себе и есть душа так же как все живые существа :) И душа смертна . Библия пишет именно так :)
КРОВАСОС
31.12.2007, 14:58
:tomat: душа невесома а вы её обсуждаете как торгаши на рынке капусту
очень обидно между прочим
Chebur@tor
31.12.2007, 16:17
В общем,ДУША-это "билет" в рай.При жизни билет можно продать, испортить,отдать.Но без него-АДДДДДД!
Chebur@tor
Твои религиозные познания мня улыбают :)
Ты МегаУмный наверно :)
Lentyn_Totalis
Я не говорил, что это факт. Это просто теория и предположение... Мне самому если честно, неочень охото знать, как экспериментальным путем это выявляли...
Даже страшно подумать..., но такая теория есть!
Lentyn_Totalis
01.01.2008, 15:10
Я не говорил, что это факт. Это просто теория и предположение... Мне самому если честно, неочень охото знать, как экспериментальным путем это выявляли...
Даже страшно подумать..., но такая теория есть!
есть. и вообщем-то как теория тоже имеет право на жизнь. единсвенно что я считаю теорию хим. реакций куда более верной. По большей мере это диктуется тем, что я отрицаю религию, и вариант божественного происхождения отбрасываю как маловероятный
Sadicist
01.01.2008, 17:25
единсвенно что я считаю теорию хим. реакций куда более верной. По большей мере это диктуется тем, что я отрицаю религию, и вариант божественного происхождения отбрасываю как маловероятный
Но душа вроде и не противоречит ничем теории химических реакций. Она же нематериальна.
И как раз по вероятности-то вариант божественного происхождения более вероятен. Так как вероятность формирования того, что сейчас имеем, если физические законы неизменны, без вмешательства Бога практически невероятен.
Душа помнит о прошедшем,зрит настоящее,предвидит будущее.
Цицерон
Darth_Blade
04.01.2008, 16:06
вероятность формирования того, что сейчас имеем, если физические законы неизменны, без вмешательства Бога практически невероятен
Во-первых, откуда это ты придумал?
Во-вторых, если альтернатива "маловероятному" существованию вселенной - это её несуществование, то вероятность существования должна быть стопроцентной.
Sadicist
04.01.2008, 20:18
Во-первых, откуда это ты придумал?
Ну насчёт всей вселенной, включая пространство и время, я может быть загнул. Но насчёт многого остального, судя по второму закону термодинамики любая упорядоченная система всегда стремится к хаосу и неупорядоченности, здесь же мы наблюдаем обратное, что противоречит хотя бы одному закону физики. Также с законом сохранения энергии какие-то траблы, которые я позже рассмотрю и осмыслю.
если альтернатива "маловероятному" существованию вселенной - это её несуществование, то вероятность существования должна быть стопроцентной.
Если бы не было Бога, то вселенной бы не было. Но при Боге вероятность существования вселенной равна сто процентов. Без Него же вероятность выглядит нулевой или же меньшей, чем без Него. Но также есть вероятность существования Бога, которая в разы больше, чем самовозникновение вселенной. Точнее если Бог существует, то всё выглядит логично и вероятно, если нет, то малоосуществимым и маловероятным. Для меня вселенная не может появиться без Бога, пока не докажут обратное. Буду признателен, если предоставишь таковые доказательства. Насчёт вероятности существования вселенной точно не знаю, но существование жизни без Него равна нулю, пока не докажут обратное. Здесь вопрос веры и ничто это не служит прямым доказательством или опровержением. Тут каждый может выбирать любое и считать аксиомой, просто я выбрал вариант кажущийся разумным и логичным. По крайней мере лучшей альтернативы нет. И я ничего не утверждаю, здесь каждый выбор будет равноценен по доказательствам.
Lord Virus
04.01.2008, 20:18
Душа помнит о прошедшем,зрит настоящее,предвидит будущее.
пряма всевидящее око какое - то... Ну как то это слишком банально для определения души
Darth_Blade
05.01.2008, 00:34
Но насчёт многого остального, судя по второму закону термодинамики любая упорядоченная система всегда стремится к хаосу и неупорядоченности, здесь же мы наблюдаем обратное, что противоречит хотя бы одному закону физики.
К хаосу стремится любая изолированная система. В добавок к этому, второй закон термодинамики говорит об энтропии, а не о хаосе и бессистемности. Энтропия - понятие физическое, имеющее какое-то отношение к теплу, если я правильно школьный курс помню. А хаос - это чисто субъективная оценка чего либо. см. девятый пункт здесь (http://www.sciam.com/article.cfm?id=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF&page=4)
Но при Боге вероятность существования вселенной равна сто процентов.
Нет, погоди. Смотри, принимая, что Бог есть, ты также принимаешь, что он предшествовал вселенной. То есть, была такая точка во времени, когда Бог был, а вселенной не было.
Также ты лишаешь Бога свободной воли, утверждая, что существование его полностью обеспечивает существование вселенной, причём именно такой, какая она есть (если вероятность 100%, значит вероятность, что он создаст другую - 0%).
А теперь докажи мне, что вероятность и время не являются свойствами самой вселенной, существуют отдельно от неё и предшествуют ей.
Точнее если Бог существует, то всё выглядит логично и вероятно
С какого перепуга вероятность существования сущности, способной творить что-то из ничего выше, чем вероятность образования чего-то из имеющихся элементов?
Для меня вселенная не может появиться без Бога, пока не докажут обратное.
Дай чёткое определение бога с точки зрения всех точных наук - тогда это будет возможно. Потому что без чёткого определения ты просто будешь уходить от всех аргументов, придумывая всемогущему богу подходящие свойства и черты характера. У меня, знаешь ли, зелёный человечек под столом живёт, только никто его не видит, потому что он прячется и не хочет ни с кем говорить ;)
существование жизни без Него равна нулю, пока не докажут обратное
То есть если вдруг из системы вселенной убрать Бога, то все процессы жизнедеятельности сами по себе прекратятся? Как?
вариант кажущийся разумным и логичным
Нет, ну серьёзно, ЧТО логично в существе, способном творить материю из пустого места?
Sadicist
05.01.2008, 10:19
К хаосу стремится любая изолированная система. В добавок к этому, второй закон термодинамики говорит об энтропии, а не о хаосе и бессистемности. Энтропия - понятие физическое, имеющее какое-то отношение к теплу, если я правильно школьный курс помню. А хаос - это чисто субъективная оценка чего либо. см. девятый пункт здесь
Ну да.Следствие второго закона термодинамики это в конечном итоге тепловая смерть вселенной. Поэтому с нашими неизменными физическими законами возникновение нашей вселенной, которую мы имеем сейчас, выглядит маловероятным. В английском я не силён, но то что выдал мне переводчик "Этот аргумент происходит от неправильного понимания Второго Закона. Если это было в силе, минеральные кристаллы и снежинки должны также быть невозможными, поскольку они, тоже, - сложные структуры, которые формируются спонтанно из disordered частей." Да я думаю, что формирование снежинок и минеральных кристаллов тоже не возможно вследствие второго закона, но так как это происходит, то это в какой-то степени говорит о существовании сил, неподвластных этому закону и могущих изменять его.
Нет, погоди. Смотри, принимая, что Бог есть, ты также принимаешь, что он предшествовал вселенной. То есть, была такая точка во времени, когда Бог был, а вселенной не было.
Нет. Пространство и может время думаю было, хотя может просто я не могу представить их несуществование, поэтому вселенная существовала всегда, то есть она "появилась" (не могу подобрать слово для существования всегда) вместе с Богом, просто это было что-то вроде хаоса, в который Он внёс законы и упорядоченность. Хотя точно не знаю. Под вселенной я подразумевал ту вселенную и те законы, которые мы имеем сейчас, а такие вещи как упорядоченность и прочее это отношение к сегодняшней вселенной. Что-то думаю было всегда, включая Бога, а всё остальное появилось посредством Него. Вселенная как таковая была всегда, просто думаю она мало походила на нашу. Хотя возможно, что Бог создал и время и пространство как таковое, а до этого вселенная была представлена только в Боге. Но существование вселенной меня не смущает и ничем не противоречит существованию Бога. Мне больше интересно существование жизни.
Также ты лишаешь Бога свободной воли, утверждая, что существование его полностью обеспечивает существование вселенной, причём именно такой, какая она есть (если вероятность 100%, значит вероятность, что он создаст другую - 0%).
Хотя да. Значит не 100%, а только по замыслу Бога, вероятность которого не определить. И может не именно такой и всё могло быть по другому. Но ведь вероятность создания другой ещё одной вселенной не равна нулю? Может Бог создал несколько вселенных, не пересекающихся друг с другом, если конечно не обьеденять их в одну вселенную, в которых другое измерение и прочее. Нам этого не узнать, так как это выходит за рамки нашего понимания.
А теперь докажи мне, что вероятность и время не являются свойствами самой вселенной, существуют отдельно от неё и предшествуют ей.
Это недоказуемо и может только предполагаться, но если за вселенную брать вообще всё сущее, то это было. Но как я уже писал выше, вселенная была всегда, просто представлена она могла быть не во всём имеющемся сейчас.
Дай чёткое определение бога с точки зрения всех точных наук - тогда это будет возможно.
Определение Бога дать невозможно с помощью более простых понятий, так как на это уйдёт бесконечность. Могут быть лишь некоторые Его свойства, которые да, можно предписывать подходящие и практически любые, но все они могут быть далеко от истины. Также, как вроде невозможно дать определение 11мерному пространству с помощью одномерного, но насчёт этого не знаю. Все наши точные науки, даже вместевзятые, будут при определении ограничены и неполны я думаю.
У меня, знаешь ли, зелёный человечек под столом живёт, только никто его не видит, потому что он прячется и не хочет ни с кем говорить
Верить в него тебе никто не запрещает, так как он не противоречит имеющимся фактам. Если только ты видел этого человечка, то в принципе можно перестать курить что попало, мало ли, но если не видел, то тогда нормально. Вдруг он реально существует.
То есть если вдруг из системы вселенной убрать Бога, то все процессы жизнедеятельности сами по себе прекратятся? Как?
Нет. Точнее я имел ввиду возникновение жизни, вследствие чего она существует. Думаю Бог сделал уже так, что процессы жизедеятельности способны существовать без Его вмешательства.
Нет, ну серьёзно, ЧТО логично в существе, способном творить материю из пустого места?
Скорее нелогичным будет, что материя сама сотворилась из пустого места, если она не существовала всегда, а также последующее развитие части материи в человека. Но а если Бог создал физические законы, включая сохранность материи, то создание материи не будет противоречить логике.
Ничто, никакие научные факты и доказательства, не противоречит существованию Бога, как ничто прямо это и не доказывает. Поэтому вера в Него будет равноценной вере в Большой взрыв, самосозданию жизни и прочей лабуды. Я тебе свою веру не навязываю, хотя и думаю, что моя вера лучше твоей, а ты заблуждаешься. Здесь свобода выбора, поэтому вполне можешь верить в зелёных человечков, я же буду верить в то, что кажется мне разумней и логичней.
Мы слишком отошли от темы. Даже не знаю, где это лучше обсуждать, но думаю лучше в другой. Здесь (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=982) что-ли.
Darth_Blade
05.01.2008, 18:13
Следствие второго закона термодинамики это в конечном итоге тепловая смерть вселенной. Поэтому с нашими неизменными физическими законами возникновение нашей вселенной, которую мы имеем сейчас, выглядит маловероятным.
Всмысле, если вселенная когда-то перестанет существовать, то это сильно снижает шансы её существования вообще? Я не понимаю, как ты рассуждаешь.
Да я думаю, что формирование снежинок и минеральных кристаллов тоже не возможно
Ещё раз: открой учебник физики и прочитай параграф про второй закон термодинамики и про энтропию. Энтропия =! хаос, сколько бы ты это ни утверждал.
просто это было что-то вроде хаоса
Ты принимаешь за данность объективное существование хаоса. Я парирую и говорю, что хаоса не бывает, бывает только обозреватель, не видящий законов, руководящих системой.
Что-то думаю было всегда, включая Бога, а всё остальное появилось посредством Него. Вселенная как таковая была всегда, просто думаю она мало походила на нашу. Хотя возможно, что Бог создал и время и пространство как таковое, а до этого вселенная была представлена только в Боге. Но существование вселенной меня не смущает и ничем не противоречит существованию Бога. Мне больше интересно существование жизни.
А я думаю, что у меня под столом зелёный человечек живёт. Обмениваться мнениями можно сколько угодно.
Это недоказуемо
Знаешь, если вспомнить, что время вполне себе связано с другими процессами во вселенной (например, чем выше скорость объекта, тем медленнее для него идёт время), то получится хоть и не доказательство, но веский аргумент в пользу неотделимости времени от вселенной.
Определение Бога дать невозможно с помощью более простых понятий, так как на это уйдёт бесконечность.
Это отмазка человека, не желающего и не умеющего аргументировать свою позицию. Пойми уже, что в дискуссии не катят аргументы типа "Он всемогущ", "Он был всегда" и "Его невозможно понять".
Также, как вроде невозможно дать определение 11мерному пространству с помощью одномерного
Не знаю как там насчёт одномерного, но дают же на двухмерном пространстве листка бумаги описание многомерных пространств математики?
Верить в него тебе никто не запрещает
Тебе в бога ВЕРИТЬ тоже никто не запрещает. Вопрос, кажется, идёт о знании неких объективных фактов.
Думаю Бог сделал уже так, что процессы жизедеятельности способны существовать без Его вмешательства.
"Сделал так" - это офигенное описание процесса зарождения жизни. Куда уж там биологам.
Скорее нелогичным будет, что материя сама сотворилась из пустого места, если она не существовала всегда, а также последующее развитие части материи в человека.
А кто тебе говорит, что что-то само сотворилось? Если ты не понял, я говорю, что до зарождения вселенной не было ни времени, ни материи, была только сингулярность, из которой появилась всленная. О вероятности тут говорить глупо ибо, АФАИК, законы вероятности к сингулярности неприменимы. Этот вариант подтверждается данным из наблюдений, у тебя же только:
Ничто, никакие научные факты и доказательства, не противоречит существованию Бога
Бритва Оккама. Зарождение вселенной теоретически возможно без Бога, следовательно он является лишним элементом и отбрасывается. В него можно только верить.
вере в Большой взрыв, самосозданию жизни и прочей лабуды
Ты путаешь веру со знанием и убеждением. Вера требует только эмоциональных аргументов, да и то не всегда, убеждение требует аргументов логических, а знание ими обладает. Так вот "вера" в теорию большого взрыва - это убеждение. А отсутствие зелёного человечка у меня под столом - это знание.
Lord Virus
05.01.2008, 21:22
Зарождение вселенной теоретически возможно без Бога, следовательно он является лишним элементом и отбрасывается
Не доказано. И потом, все доводы за то, что вселенная могла быть образована без Бога - их можно подвести под понятие Божественного вмешательства
Darth_Blade
05.01.2008, 22:18
Не доказано.
В каком смысле не доказано? Экспериментально?)
И потом, все доводы за то, что вселенная могла быть образована без Бога - их можно подвести под понятие Божественного вмешательства
Подвести можно, не вопрос. Реальность от этого не изменится ;)
Lord Virus
05.01.2008, 22:27
В каком смысле не доказано? Экспериментально?)
И так тоже..))) И вообще никак.
Подвести можно, не вопрос. Реальность от этого не изменится
О чём и речь)
Sadicist
07.01.2008, 22:58
Всмысле, если вселенная когда-то перестанет существовать, то это сильно снижает шансы её существования вообще? Я не понимаю, как ты рассуждаешь.
Да просто мои мысли не всегда сходятся с логикой. Но согласись, что безупречная логика в 16 лет весьма редкое явление.:sml:
Короче в этом вопросе я сначала наберусь побольше знаний, потом позже поговорим, так как сейчас я ещё недостаточно хорошо в этом разбираюсь.
Пойми уже, что в дискуссии не катят аргументы типа "Он всемогущ", "Он был всегда" и "Его невозможно понять".
Но тогда можно прекратить дискуссию, так как для меня это аксиомы, не требующие доказательств. Но насчёт всегда немного не так, так как это имеет отношение ко времени, а если время создал Он, то тут другое.
Он безначален. Так думаю будет вернее.
Понять Его невозможно ввиду ограничения человеческого разума, который даже не может представить несуществование времени, может быть за исключением редких случаев, не говоря уже о Боге. Но понять вообще Его думаю можно, но не ограниченным человеческим разумом. Или же может быть только после смерти, когда разум не будет ограничен материальностью, если православие верно, в чём у меня не возникает сомнений.
Не знаю как там насчёт одномерного, но дают же на двухмерном пространстве листка бумаги описание многомерных пространств математики?
Ну я и говорю про одномерное, но хотя не знаю. Но насчёт бумаги, то это представлено скорее в мыслях, а бумага лишь способ передачи информации. То есть на ней можно описать эти пространства, но не изобразить. На бумаге например сложно изобразить понятие время, чтобы с помощью этого показать что это такое чему-либо не знающему это понятие. Мы не можем обьяснить, что такое красный свет с помощью звуков слепому с рождения, хотя с помощью звуков легко можем передать человеку, знающему что есть красный свет, что что-либо красное.
Так и при определении Бога думаю можно с помощью слов обьяснить это только уже знающим Бога. Хотя определение Бога это Его настоящее имя. Так как мне кажется, что существует язык, с помощью которого одним словом можно определить сущность предмета и именно на нём разговаривал Адам.
Вопрос, кажется, идёт о знании неких объективных фактов.Что именно здесь будет являться объективными фактами?
"Сделал так" - это офигенное описание процесса зарождения жизни. Куда уж там биологам.
Но биологи тоже вроде не описывают с доказательствами процесс зарождения жизни. Да и под "сделал так" можно написать что угодно. Вот как опишут биологи с доказательством этот процесс, тогда и можно будет говорить, что Он именно так сделал. Пока же простое "сделал так", но Он мог её сделать не зарождением из неорганики и неживого, а практически "с нуля", только используя существующие химические элементы и поэтому процесс именно зарождения из неживого может быть никогда не доказан.
была только сингулярность, из которой появилась всленная.
Но проблема существования этой сингулярности тоже вроде ещё не решена.
Зарождение вселенной теоретически возможно без Бога, следовательно он является лишним элементом и отбрасывается.
Теоретически возможно написание обезьяной в течение длительного времени, в результате случайных рисований, "Войны и мира", следовательно Толстой является лишним элементом и отбрасывается. Но не доказано.
убеждение требует аргументов логических,
Но они как бы имеются в теории Божественного сотворения.
Так вот "вера" в теорию большого взрыва - это убеждение.Тогда вера в теорию Божественного сотворения - это будет убеждение.
А отсутствие зелёного человечка у меня под столом - это знание.А отсутствие Бога ещё не знание. А существование Его вера и убеждение, но не знание.
В него можно только верить.Но за веру подвергались гонениям, умирали в пытках, отдавали всё, потому что вера, она выше, но тебе это скорее всего не понять.
Вот говорят, что человека создала природа, а не Бог. Так вот, дай мне чёткое, логически верное определение природы с точки зрения всех точных наук.
P.S. Просьба модератору перенести эти посты в нужную тему.
Shigorath
09.01.2008, 14:12
Да просто мои мысли не всегда сходятся с логикой.
Логика субьективное понятие. Существует совершенная(хаотичная) логика, которую большая часть человечества человечества не способна понять. Она вообще "алогична"
На бумаге например сложно изобразить понятие время
"Бумага и есть время". Представте как она стареет, желтеет, разрушается, становится прахом. Время не предмет, а процесс применимый к предмету.
Sadicist
09.01.2008, 17:05
Логика субьективное понятие. Существует совершенная(хаотичная) логика, которую большая часть человечества человечества не способна понять. Она вообще "алогична"
Логика есть наука о законах правильного мышления. Она одна. Она не может быть твоя/моя или ещё какая-то. Она не может быть совершенной или несовершенной. А другая логика, это не логика, а суждения, мысли, правила или тд.
"Бумага и есть время".
Нет. Поэтому на бумаге его не нарисовать, не изобразить, чтобы это было понятно другому человеку, не знающему понятие время. (извиняюсь за весь свой оффтоп).
Время не предмет, а процесс применимый к предмету.
bober_maniac
10.01.2008, 12:22
Логика субьективное понятие. Существует совершенная(хаотичная) логика, которую большая часть человечества человечества не способна понять. Она вообще "алогична"
Сразу видно, что законов логики ты не знаешь.
Lord Virus
10.01.2008, 21:00
Логика субьективное понятие. Существует совершенная(хаотичная) логика, которую большая часть человечества человечества не способна понять. Она вообще "алогична"
парень, а тебе не кажется что "хаотичная логика", это тоже самое что сухая вода... Это же две вещи, которые друг другу противоречат
Shigorath
21.01.2008, 21:48
Сразу видно, что законов логики ты не знаешь.
На то и существуют законы чтобы постоянно подвергать их сомнению.
Зарождение вселенной теоретически возможно без Бога
Возникновение такой Вселенной как у нас, с "такими" Законами Природы, без концепции Бога вглядит совершенно фантастично. И требует слишком многих фантастичных совпадений и допущений, что в силу тойже Бритвы Окама и экономии мышления - отбрасывается. Концепция Бога, т.е. Творца, - самое простое и реальное что тут можно предложить.
:(
если вдруг из системы вселенной убрать Бога, то все процессы жизнедеятельности сами по себе прекратятся?
Все процессы прекратятся или не все - не знаю. Но есть один процесс в котором Бог явно замешан непосредственно.
Это процесс "расползания" нашей Вселенной во все стороны, будто ее кто-то "надувает" извне.
Доказано, что наша Вселенная расширяется. Это не просто разлет галактик. Сам вакуум расползается все шире и шире. Т.е. разрастается сама материальная основа нашего мира. Иными словами идет постоянная подкачка этой материальной основы извне.
Единственный кто на такое способен - Он.
:)
Lord Virus
21.01.2008, 23:11
Единственный кто на такое способен - Он
Далеко не факт. Может это просто ещё одно недоказанное физическое явление явление
bober_maniac
28.01.2008, 09:29
Доказано, что наша Вселенная расширяется. Это не просто разлет галактик. Сам вакуум расползается все шире и шире. Т.е. разрастается сама материальная основа нашего мира. Иными словами идет постоянная подкачка этой материальной основы извне.
Ты физики процесса не понимаешь.
Vasilisk
12.02.2008, 05:41
Вопрос: тут ведутся дискусии о душе, или о "раздувании" космоса??
душа-это внутренний мозг, который управляет человеком.
Lord Virus
22.02.2008, 17:34
душа-это внутренний мозг, который управляет человеком.
А некоторые полагают что истинный мозг управляет человеком...
Выше было сказано, что в Бога нужно просто верить. А вот и нет, сам Бог говорил, что слепая вера есть ничто, нужно просто любить Бога. Но тут же опять вопрос : как это любить? А просто, нужно знать, что есть тот, кто сможет тебя защитить и надеятся на это.
Душа же ... это всё бредятина про душу и я в это не верю - не видел я пока эту душу.
А как бы хотелось, чтобы эта душа была, да?
Lord Virus
29.02.2008, 22:05
Душа же ... это всё бредятина про душу и я в это не верю - не видел я пока эту душу.
Пример банален, но самый что ни на есть: Магнитные лучи ты тоже не видишь. И радиоволны. Тем не мение - ты каждый день ощущаишь их последствия. Я верю в душу. У меня есть дказательства её существования, но они основаны на личных чувствах и переживаниях. И не отрицаю того, что это переменная. кто осознал её и понял, что она есть - для него она и существует. Кто нет - для него и души нет. Вот толкьо что тогда любовь? И не говорите что это гормоны. Это не только они. И я говорю не про любовь противоположных полов, а любовь к матери, к родине. Не кажется ли вам, что она исходит от души? Да, кто-то может назвать это простой благодарностью за воспитание, за заботу... Но неужели благодарность это тоже холодный мозговой расчёт, а не теплота души?
Душа - это ...
тело....
душа это тело.....
хотя душа это скорее всего активная единица сознания.....
короче вопрос сложен и прост одновременно...
душа это внутренняя сущность
душа это внутренняя сущность
Угу, а носок - это нога, а голова - это шляпа.
Глубокомысленно, да? Вот и я о том же.
Расшифруйте же нам "сирым", что тут "просто и сложно" одновременно.
Угу, а носок - это нога, а голова - это шляпа.
Глубокомысленно, да? Вот и я о том же.
Расшифруйте же нам "сирым", что тут "просто и сложно" одновременно.
:sml: все сарказм да сарказм....
попробую расшифровать....попробуя для себя ответь на следующие вопросы:
вот ты ощущаешь? воспринимаешь? чувствуешь? мыслишь? помнишь?
а кто это чувствует? попробуй ответить на такой вопрос: ты когда либо переставал себя чувствовать(я не имею в виду телесные ощущений)? переставал ли ты воспринимать себя собой? хоть на миг?
или как в древних философскиз школах и традициях востока задавали следующий вопрос:
можешь ли ты услышать слышащего?
попробуй увидеть видящего?
ощутить ощущающего....
..я вообще принимаю идею атмана как вечного субъекта.....:sml:
просто то, что душа в тебе, ну уж куда ближе...сложно то, что её объектом изучения сделать практически нереально.. вот что собственно я и имел в виду....
переставал ли ты воспринимать себя собой? хоть на миг?
Да, это происходит каждую ночь, когда я сплю. -__-
Да, это происходит каждую ночь, когда я сплю. -__-
ну нет же....твое сознание пермещается из внешнего мира в мир внутренний
ну нет же....твое сознание пермещается из внешнего мира в мир внутренний
Моё сознание ещё и куда-то перемещается? о__0 Так оно связано с телом или нет?
Моё сознание ещё и куда-то перемещается? о__0 Так оно связано с телом или нет?
связано, конечно, а как иначе?
связано, конечно, а как иначе?
Ну и дальше что? Просто пока я что-то не очень улавливаю, где Вы различаете сознание и душу (и различаете ли их вообще). о__0
Ну и дальше что? Просто пока я что-то не очень улавливаю, где Вы различаете сознание и душу (и различаете ли их вообще). о__0
нет, приятель, не различаю.....:confused:
вопрос сложный...путаница происходит из-за таких феноменов как дух и разум.....я склоняюсь к тому что душа это чтото эмоциональное, как сгусток омоциональной активности, разум - это чтото когнитивное...а дух это связь что ли.....сложно..сложно это все.....с таким понятием как сознание немножко проще, но тоже сложно.....ведь мы тут пытаемся дать ответы на вопросы которые существуют уже тысячелетия....а это както неправильно если мы бац и вдруг нашли ответ оторбражающий итсину относительно этих вопросов.....сложно это:confused:
сложно..сложно это все.....
Т.е. всё так сложно, что Вы даже не можете внятно изложить свою позицию? о__0
Ну а чего - набросали бы схемку что с чем связано, мы бы полюбопытствовали, да обсудили. %)
Т.е. всё так сложно, что Вы даже не можете внятно изложить свою позицию? о__0
Ну а чего - набросали бы схемку что с чем связано, мы бы полюбопытствовали, да обсудили. %)
схемку???? а ты может мне хоть как начальный вариант от чего от толкнуться подкинешь? как можно схемку сознания нарисовать?
понятное дело что можно там различные схемы сознания типа психоаналитиской сознательное/предсознательное/бессознательное или же спектры сознания как у Кена уилбера...но схему своего сознания как нарисовать?
не могу внятно свою позицию изложиь - в этом ты прав....сложно описать некоторые вещи....вот ты можешь объяснить человеку который никогда в жизни не испытывал оргазма - что это такое...объяснить внятно чтобы он тебя понял, действительно понял что это такое.....можешь?
а ты может мне хоть как начальный вариант от чего от толкнуться подкинешь? как можно схемку сознания нарисовать?
Да без проблем:
душа это чтото эмоциональное, как сгусток омоциональной активности,
разум - это чтото когнитивное
а дух это связь что ли
Теперь эти три "эелмента" расположи в правильной последовательности.
вот ты можешь объяснить человеку который никогда в жизни не испытывал оргазма - что это такое...объяснить внятно чтобы он тебя понял, действительно понял что это такое.....можешь?
Я могу дать ссылку на статью, где описано, что такое оргазм.
Кстати интересные у вас ассоциации с нашей "дискуссией" о душе... душа... оргазм... да.
Да без проблем:
Теперь эти три "элемента" расположи в правильной последовательности.
ха! неплохо:Grin:
я понял какую ты схемку хочешь......да вот я только не знаю какая последовательность правильная.... и надо с этими структурными элементами разобраться....
мы что выделяем? (поправь меня): душу, разум, дух и тело(или тело не будем в схему включать?)
Я могу дать ссылку на статью, где описано, что такое оргазм.
Кстати интересные у вас ассоциации с нашей "дискуссией" о душе... душа... оргазм... да.
дай, если тебя не затруднит:sml: только если там всего лишь физиологические аспекты, то можешь не давать(это я итак знаю)
Dr. Shoo
13.03.2008, 23:29
По моему душа - это духовное начало человека , это как бы его внутренняя энергия.
дай, если тебя не затруднит только если там всего лишь физиологические аспекты, то можешь не давать(это я итак знаю)
А какие ты видишь ещё аспекты в оргазме? Высокодуховные? %)
мы что выделяем? (поправь меня): душу, разум, дух и тело(или тело не будем в схему включать?)
Мы ничего не выделяем, я пытаюсь добиться от тебя схемы устройства человека, на который ты покажешь какое место занимает душа, какие функции она выполняет и т.д.
А какие ты видишь ещё аспекты в оргазме? Высокодуховные? %)
а почему нет?:wnk: меня интересует сможешь ли ты обяснить что такое оргазм посредством сознания....тоесть что происходит в этом процессе с сознанием, что человек испытывает, переживает, а не то, какие физиологические реакции происходять в организме....
Мы ничего не выделяем, я пытаюсь добиться от тебя схемы устройства человека, на который ты покажешь какое место занимает душа, какие функции она выполняет и т.д.
так а что непонятного? если вязть за гипотезу что душа это эмоциональное тело - то его функциями будет реагировать на изменения внешней среды и в нутри организма отражая отношение организма к данной ситуации/состоянию......а вот какое место она занимает - подчиненное или доминирующее - это уже извини...не могу ответить так как не знаю ещё сам....может ты предложишь свое видение....интересно все таки знать как ты все это видишь:sml:
Dr. Shoo
14.03.2008, 13:57
Onex, OldBoy.
Вы разбераите организм как машину, ученые до сих пор не смогли раскрыть тайну человеческого мозга, душа по моему мнению это, что то не неописуемое , это то что не подвластно нашему разуму , нельзя говорить о душе как о части организма(физического). На заметку как буддисские монахи могут медитировать в течение долгова времени и при этом не есть и не пить ?
Onex, OldBoy.
Вы разбераите организм как машину, ученые до сих пор не смогли раскрыть тайну человеческого мозга, душа по моему мнению это, что то не неописуемое , это то что не подвластно нашему разуму , нельзя говорить о душе как о части организма(физического). На заметку как буддисские монахи могут медитировать в течение долгова времени и при этом не есть и не пить ?
ну, Олдбой просил схему...я ему объясняю что это сложно...очень сложно...а с тобой согласен.....
но всетаки душа и дух это ведь не одно и то же....и разум.....в чем отличия? вот в этом мы с Олдбоем и пытаемся разобраться....
Dr. Shoo
14.03.2008, 16:33
Onex
Вопрос действительно сложен.1) Дух - это проявление силы воли человека, чем он сильнее тем сильнее его сила воли.
2) Дух это как бы внутренняя энергия человека ......
Таково моё мнение.
вот в этом мы с Олдбоем и пытаемся разобраться....
Вы так считаете? Ну ладно...
Onex
Вопрос действительно сложен.1) Дух - это проявление силы воли человека, чем он сильнее тем сильнее его сила воли.
2) Дух это как бы внутренняя энергия человека ......
Таково моё мнение.
ты наверное имел в виду "душа"
Вы так считаете? Ну ладно...
а для тебя уже этот вопрос ясен?:confused:
а для тебя уже этот вопрос ясен?
Где я такое утверждал? :)
Где я такое утверждал? :)
да нигде вроде, я просто вопрос задал :)
Душа это суть. Нет души нет сути нет человека
@r(h@nGeL
05.04.2008, 19:40
Жалко, но слово суть мало что объясняет.
Душа, сознание, эго - это всё части специфической способности человека отделять себя от окружающего мира, выделять и осознавать собственное "Я", возможно сюда можно отнести и образное восприятие. Сознание связано с телом? Не уверен, возможно это настолько необычная вещь, что к ней почти нельзя привязать те же определения, что и к материальным объектам (коим и является тело). Так или иначе сознание является результатом сложной нервной деятельности головного мозга (особенно лобных долей коры) но конкретно сам процесс не могут объяснить до конца даже нейробиологи. (А вдруг мозг не источник, а связь между душой и материальным миром?)
Mr.Metis
06.04.2008, 14:06
Душа это суть. Нет души нет сути нет человека
Железная логика.
Можно я тоже попробую?
Например так: Человек это суть. Нет человека -> нет сути -> нет души.
Равиваю: Душа, это вымысел, и в этом суть заблуждения человека. Нет заблуждения -> нет души -> есть человек.
Где моя ошибка?
Душа, сознание, эго - это всё части специфической способности человека отделять себя от окружающего мира, выделять и осознавать собственное "Я", возможно сюда можно отнести и образное восприятие.
Следовательно, душа обладает разумом?
Наметившаяся модная тенденция освещения этого вопроса в фильмах и книгах говорит в пользу твоих слов. Но это же противоречит понятию реиркарнация. Или нет?
В общем, твой вывод мог бы быть логически обоснован, если бы одним из основных кмпонентов не оказалось неизвестное значение, а именно душа.
Так или иначе сознание является результатом сложной нервной деятельности головного мозга (особенно лобных долей коры) но конкретно сам процесс не могут объяснить до конца даже нейробиологи. (А вдруг мозг не источник, а связь между душой и материальным миром?) Следовательно, воздействуя на деятельность мозга посредством химического или электрического воздействия, изменяя таким образом сознание, мы можем влять на душу?
Например, помутнение сознания во время алкогольного опьянения является следствием воздействия алкоголя на мозг, или на душу?
@r(h@nGeL
06.04.2008, 22:17
Но это же противоречит понятию реиркарнация. Или нет?
изменяя таким образом сознание, мы можем влять на душу?
Я потому и задал этот бредовый вопрос - что душа находится вне материального человеческого мозга. Видимо она и будет в сухом остатке, если отсеивать от сознания те элементы, которые являются продуктом исключительно работы мозга (если останется). Но тут уже получается чистой воды спиритизм. Вписывается ли реинкарнация? Ну если хотя бы пяток её случаев - правда - то и да и нет. В большинстве примеров реинкарнации человек сохранял память, а механизмы работы памяти в мозге весьма изучены, минимум до той степени чтобы считать память прерогативой мозга. Возникает мысль о трансляции памяти от одного носителя к другому. Но я даже не могу представить себе процесс, способный это осуществить. Мне повезло, я располагаю огромным материалом по неврологии (Ни какая-нибудь энциклопедия, а изрядное количество ВУЗовских учебников и журналов для профессиональных неирохирургов, хотя имеющаяся энциклопедия от аванты про психологию весьма информативна и вызывает доверие) так, что у меня есть где поискать ответы на вопросы. Хотя нужно время... много времени.
нет, ну сводить все к физиологии это немножко неправильно....безусловно физиология одна из важных плоскостей при изучении человека, но она очень косвенно объясняет феномен сознания.....тело с психикой связаны двусторонне и напрямую, одно вытекает из другого.....психика - это организация, тело - структура....две стороны одной монеты.....
@r(h@nGeL
07.04.2008, 20:52
нет, ну сводить все к физиологии это немножко неправильно....
Прст! А я разве сводил! Я и говорил что что-то от человеческого сознания может объяснить физиология(и все больше и больше), что-то - психология (хотя в основном по принципу "Как это работает") а над всем остальным (то бишь "что же все таки это такое?") ломают голову и физиологи и псхологи и прочие мы с вами (только религиозным фанатикам все ясно).
Прст! А я разве сводил! Я и говорил что что-то от человеческого сознания может объяснить физиология(и все больше и больше), что-то - психология (хотя в основном по принципу "Как это работает") а над всем остальным (то бишь "что же все таки это такое?") ломают голову и физиологи и псхологи и прочие мы с вами (только религиозным фанатикам все ясно).
полностью согласен!
вообще психология сознания - это моё любимое направление.....
вообще интересная вщь: психология - это, по этимологии,наука про душу. Но в свете современных материалистических тенденций в науке , сама душа как феномен выносится за рамки исследований.... и этим понятием редко оперируют....
хотя ещё довольно часто можно встретить такое понятие как душевные заболевания, душевные песни,музыка и т.п.
Люди говорят "душа болит","не тревожь мне душу".....
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.