Просмотр полной версии : Чак Паланик
Чак Паланик
"Я - разбитое сердце Джека"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Chuck_Palahniuk_on_tour.gif
Биография
Дед Паланика был украинцем, эмигрировавшим в США через Канаду и осевшим в Нью-Йорке в 1907.
В 1986 Чак окончил факультет журналистики Орегонского университета в США. Во время учёбы в колледже работал стажёром на National Public Radio’s KLCC в Юджин, штат Орегон. Вскоре он переехал в Портленд, где некоторое время писал для местной газеты. Начал работать на компанию Freightliner механиком по дизелям, он также писал учебные руководства по починке грузовиков.
Желая делать в своей жизни больше, чем просто работу, Паланик работал волонтером в приюте для бездомных, затем в хосписе. Он занимался перевозкой неизлечимо больных людей на встречи т. н. «групп поддержки». Паланик бросил работу волонтером, после того, как умер один из людей, ставших ему особенно близким.
Уже взрослым, Паланик стал членом группировки Cacophony Society, принимал регулярное участие в их мероприятиях, включая Santa Rampage. Многие сюжеты описанные в его книгах, как художественных так и документальных, инспирированы его участием в сообществе. Считается что Cacophony Society было прообразом Project Mayhem в «Бойцовском клубе».
Паланик начал свою писательскую карьеру в тридцатилетнем возрасте. По его рассказам, он начал писать после посещения курсов писательского мастерства, которые вёл Том Спаунбауер (Tom Spaunbauer), куда он ходил чтобы завести новых друзей. Спаунбаэр сильно повлиял на минималистический писательский стиль Паланика. Его первая книга «Insomnia: If You Lived Here, You’d Be Home Already» так и не была опубликована, в связи с тем, что Паланик разочаровался в сюжете (небольшая часть этой книги была использована позже в «Бойцовском клубе»).
Когда он попытался опубликовать следующую новеллу «Невидимки» («Invisible Monsters»), издатель отверг её как слишком возмутительную. Это заставило его сделать свою следующую новеллу «Бойцовский клуб» ещё более возмутительной назло издателю. Сюжет для Паланика в «Невидимках» предмет непосредственной обработки при помощи художественного чутья, сюжет получается завораживающим, но главное не это. Причудливые повороты сюжетных линий становятся для него самоцелью. Однако не в той мере, как это бывает у постмодернистов, вроде Борхеса в Загадках для Дона Исидора Пароди. Паланик достигает необыкновенных высот в искусстве поиска нестандартных решений, в искусстве преподносить читателю сюрпризы.
«Бойцовский клуб» писался в свободное от работы в Freightliner время. Сначала он был опубликован в виде короткого рассказа в сборнике «Pursuit of Hapiness» (этот рассказ впоследствии стал главой 6). Затем Паланик развернул его в полноценную новеллу. Вопреки ожиданиям, издатель захотел его опубликовать.
Первое издание книги было довольно успешным, она получила положительные отзывы и несколько наград. Голливуд проявил интерес к ней. В 1999 году Дэвид Финчер снял фильм. С точки зрения кассовых сборов фильм был провален, несмотря на то, что он был № 1 в США первую неделю проката). Однако культовый статус пришёл к нему после выхода на DVD. После выхода фильма книга трижды переиздавалась в 1999, 2004 (с новым предисловием автора) и в 2005 (с новым послесловием).
В России Паланик получил известность после российской премьеры «Бойцовского клуба».
В 1999 издается роман "Уцелевший".
В том же 1999 году в жизни Паланика произошло событие, повлиявшее на его дальнейшее творчество. В этом году его отец Фред Паланик начал встречаться с женщиной по имени Донна Фонтэйн (Donna Fontaine). Эта женщина отправила своего бывшего бойфренда Дэйла Шэйклефорда (Dale Shackleford) в тюрьму за изнасилование. Шэйклефорд поклялся убить Фонтэйн, как только выйдет из тюрьмы. После освобождения, Шэйклефорд застрелил Фреда Паланика и Донну Фонтэйн, отнес их тела в дом Фонтэйн и поджёг его. Весной 2001 Дэйла Шэйклефорда признали виновным в двойном убийстве и приговорили к смертной казни. После этих событий Чак Паланик начал работу над книгой «Колыбельная», он утверждает, что он писал эту новеллу, чтобы справиться с тем, что он способствовал смертному приговору Шэйклефорду.
В 2001 Паланик написал «Удушье», ставшую бестселлером № 1 согласно рейтингу «Нью-Йорк Таймс». В 2005 году у Паланика выходят две новые книги — «Дневник» (сюрреалистичный роман, поднимающий тему «безумного художника» на принципиально новый уровень) и «Призраки» (роман, который состоит из нескольких десятков отдельных историй, рассказываемых попавшими в ловушку начинающими писателями).
Нехудожественные книги Паланика на данный момент:
*«Беглецы и бродяги» — автобиографическое произведение.( По структуре этот роман напоминает путеводитель для туристов, который Паланик посвящает своему родному городу Портленд, штат Орегон, в котором писатель живёт и работает)
* «Фантастичнее Вымысла».
Библиография
Художественные произведения
«Insomnia: If You Lived Here, You’d Be Home Already» (ранние 1990-е, не опубликовано)
«Бойцовский клуб» (Fight Club, 1996, экранизирован в 1999),
«Уцелевший» (Survivor, 1999, впервые издан в России в 2005),
«Невидимки» (Invisible Monsters, 1999),
«Удушье» (Choke, 2001),
«Колыбельная» (Lullaby, 2002),
«Дневник» (Diary, 2005),
«Призраки» (Haunted, 2005).
«Рент» (Rant, 2007)
"Порнушка" (Snuff, 2008)
Пигми (Pygmy, 2009)
Нехудожественные произведения
«Беглецы и бродяги» (Fugitives and Refugees: A Walk in Portland, Oregon 2003)
«Фантастичнее Вымысла» (Stranger Than Fiction, 2007)
Полезные ссылки
Интервью газете "Известия" (http://www.izvestia.ru/culture/article1703451/)
http://palahniuk.info/
официальный сайт писателя (http://www.chuckpalahniuk.net/)
русскоязычный сайт по Паланику (http://www.palahniuk.ru/)
тут обещали правильный перевод книг :) (http://www.palahniuk.com.ua/)
При составлении поста использовалась инфорация с ресурса Википедия.
by http://forum.igromania.ru/images/clanpictures/fc_logo.jpg
Современный автор, достаточно четко описывающий мировоззрение и ценности сегодняшнего дня.
Одна повесть-роман экранизирован - "Бойцовский Клуб" с Бредом (мб Брэд?) Питтом.
Я прочитала три книги-повести-романа, якобы характеризующие три этапа его творчества: Удушье, Колыбельная и Бойцовский клуб.
Удушье показалось слишком приземленным (??), но в нем прекрасно сформулирована мужская точка зрения (я толком не объясню, слишком сложно), а конец оказался неожиданным (т.е. конечная мысль, завершение)
БК.. Говорят, классика, и, опять же, мужская психология.
Колыбельная затянула больше всего. Интересный сюжет, детективная исктория, плюс - такого еще никто не писал.
Кто читал - делится мыслями, кто не читал - читает по желанию и отписывается.
вообще-то он пишется Паланик...
но нас самом деле его фамилию переврали...
к сожалению, ограничилась одним БК...
мужская психология конечно дает о себе знать, но...
когда читаю, понимаю, насколько это подходит к нашим сегодняшним реалиям, со строящимися Икеями и Мегами...
и стиль у него интересный, сценарный, вроде коротко, но все представляешь себе абсолютно четко...
Начал читать "Дневник". Странновато, но заставляет задуматься.
Vokudlak
10.07.2006, 21:15
Читал БК. Там не в мужской психологии дела, а в психологии людей вообще. Она везде одинкова, и в этом суть.
Sin Citizen
16.07.2006, 00:50
Очень талантлвый писатель, тем обиднее, что много дряни суёт в свои книги. Местами читать противно. Впрочем, всё равно прочитал почти всё.
MaLcHU-GUn
16.07.2006, 20:46
"Дневник" однозначно супер! Третий раз буду перечитывать!
Edited:
Кстати у него, вроде, ещё 2 книги вышли.
Паланик рулит! Читал БК, Лалабай, Удушье. Кишки - угарный рассказ, и ещё какой-то маленький, не помню название. (( Кстати, за бугром фаны БК выжигают себе на руках такие же хрени, и вообще считают книгу за библию.
В среду купил себе новую книгу (на ярмарке появилась лишь в прошлую субботу) - "Призраки". Пока ещё не прочёл (со временем напряг - читаю по ночам, если, конечно, силы есть). Это одновременно и сборник рассказов (самым первым стоит "Кишки"), и роман. Почему-то поначалу напоминает фильм Пила))).
В общем, Паланик - это Паланик - он есть и будет. Его творчество сложно отнести к какому либо жанру - это Паланик и всё.
Это как Burzum - что бы он не играл - эмбиент или Black-metal - это всё равно Burzum...
Я прочел: БК, Удушье, Колыбельная, Уцелевший, Невидимки, Эскорт и Кишки. Кажется, все вспомнил. Больше всего втянул БК, Удушье, Уцелевший и Невидимки. Эскорт и Кишки - небольшие расказики - прочел и забыл. Колыбельная: поначалу было интересно, а потом пошла сказка и читал уже через силу.
Невидимки - просто супер, очень циничная и аморальная книга. А про БК и говорить нечего - одна из лучших книг, что я читал (если не лучшая).
Прекрасный автор. Пишет ярко, жестко. Шокирующих подробностей совершенно не чураясь, тем самым нарушая литературную традицию "смягчать". Читал не очень много: БК (куда без него), Дневник, Колыбельную и несколько рассказов (выделю только Кишки). Понравилось все. Один из любимых писателей.
Любую идею можно довести до идиотизма. Чем собственно Американцы и занимаются.
Чак Паланик "Призраки".
Чак Паланик "Призраки".
Собираюсь купить. Стоит почитать?
Собираюсь купить. Стоит почитать?
Стоит и ещё как!! Ночью дочитал! Сначала может и так себе, но вот к примеру во второй половине - затягивает не по детски. Лично я не пожалел тех 6 баксов, что отдал за неё.
Mr. Frodo
31.08.2006, 19:14
Ч. Паланик одназначно Берроуз нашего времени!!
Его произведения "нашпигованы" очень своеобразной философией! Читая Паланика, словно путешествуешь по иным мирам. Сумасшедший жесткий сюжет, потрясающий язык.
Думаю, сегодня как никогда важно дать хорошую оплеуху всем нам. Паланик пишет, что нам навязывают образ мыслей и поведение потребителя. "...Реклама заставляет их приобретать тряпки и машины, которые им вовсе не нужны. Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно.."(с) Очень трудно найти себя в этом замкнутом круге. Где та тонкая грань, что разделяет жизненно необходимые вещи и погоню за чуждыми нам вещами?
Книги Паланика - это все те же вопросы: Кто я? Зачем я? Куда мне идти? - только заданные по другому, для другого поколения.
Мы умрём через семь секунд. Шесть..
Очень специфический автор. Впечатляет. Читал "Невидимок", "Дневник", "БК" и рассказ "Кишки". Все эти произведения очень разные, что, к слову, не может не радовать. А атмосферность какая! Хорошо, чертяга, пишет.
Шокирующих подробностей совершенно не чураясь, тем самым нарушая литературную традицию "смягчать"
Ну, я бы сказал, что сейчас наоборот, шокирующие подробности в современной литературе часто встречаются, это модно нынче. Только у Паланика это сделано со вкусом и очень по-человечески. Жестокость у него - художественный прием, работающий на атмосферу и восприятие сюжета, но никак не самоцель, чтобы общественность шокировать и стать популярнее.
Друзья :-))), я конечно не Атец, но Паланик суть Библия нашего времени. Это одна из новых религий. Кому фабрика звезд, кому дом 2, кому гопы... Ну, я надеюсь, вы меня поняли.
Я выбираю Чака. Каждая новая прочитанная книга - глоток вонючего наполненного дерьмом воздуха нашего мира. Пока не думаешь о жизни - можно даже считать, что все хорошо. Читаешь Паланика - и ты понимаешь, что ты крокодильчик в унитазе. С каждой новой книгой в мире сотней идеалов меньше, с каждой новой книгой еще больше чувствуешь, как воняет от людей, особенно от тебя (естесственно не физически), с каждой новой книгой, с каждой новой главой, с каждой новой фразой, которую хочется запомнить и говорить всем подряд, и которую ты забываешь из-за следующей такой же, а последнюю в книге забываешь из-за мысли: "С каждым новым словом хочется жить!!!"
В жизни бывают периоды, когда тебя всего что-то увлекает, и ты думаешь - это мое!!! Так вот: Паланик - это мое. Кто не читал - читайте, кто читал - перечитывайте, кто любит Chuck Palahniuk (не знаю, как фамилию можно читать "Паланик", но уж раз так...) - пишите в аську.
Если конкретно по книгам - БК самая цельная, т.е. на одной волне без перекосов. Потому все-таки самая известная и, наверное, лучшая.
Колыбельная - если бы знал баюльную песню - наверное, она бы мне понравилась. А так чуть ли не чтиво. Это по сравнению с остальными.
Удушье - долго думал, что написать. Очень личная, то есть для кого-то это противное отражение действительности других, для меня - как будто я совершил все грехи в мире.
Уцелевший - если вы собираетесь цитировать Паланика или кого-нибудь другого - вспомните о молитвах на каждый день. Когда перечитаю - смогу нахваливать.
Невидимки - лучший сюжет по неожиданности. Если вы считаете, что можете представить все, значит, вы не читали Паланика. Если вы читали Паланика и считаете, что он уже не может удивить - вы не читали Невидимок.
И Призраков. Последнее, что прочитал. Книга - С4 вместо мозжечка, пистолет во рту, который выстрелит, а вы ничего не ответите, так как когда у вас пистолет во рту - вы можете говорить только междометиями. После Призраков в мире не остается ничего святого. Потому что у всех и у всего есть свои Призраки.
Кишки - это отдельный рассказик в составе призраков. После него вы не сможете есть вареных осьминогов.
У Призраков есть одна проблема - это мозаика, калейдоскоп. Из него могут выпасть отдельные части, но с вас хватит и оставшихся.
Каждый может написать кратенько о своем призраке. Если хватит честности - ненамного слабее, чем у Паланика.
Извините меня за такую огромную хвалебную песню, но для меня это так.
З.Ы. Не сотвори себе кумира!
Прочитал вначале Кишки (по инициативе друга из ICQ) - жесть :)). Только что закончил читать Бойцовский Клуб. Это вообще словами передать невозможно, постараюсь найти фильм, хотя в нашей дыре это очень сложно. Надеюсь на лучшее...И обязательно буду читать другие книги Чака Паланика.
Sir Overull
25.09.2006, 17:36
У Паланика что ни книга, то шедевр.
Я вот в данный момент читаю Уцелевшего. Почему-то, как-то закралось в душу сильнее, чем другие его книги...
Читала только БК. Сама не ожидала, что книга будет настолько классной. Шедеврик =)
!=<St@R>=!
06.10.2006, 16:39
Начал читать, понравилось... Наверное, одним "Удушьем" не ограничусь...
"Отчаянно смешная, блистательно написанная "дорога в ад"!" (С) "Sunday Times"
...Этим все сказанно...
swallowed
15.10.2006, 02:15
Сейчас читаю Удушье, книга захватывает настолько, что я даже на ходу ее читаю, когда из универа возвращаюсь :)
Впрочем, дома я нечасто читаю, поэтому приходится на улице и в общественных местах это делать :)
Вообще, как человек, прочитавший все романы (а некоторые - по 2 раза), скажу свои мысли о лучших книгах. Лучшие - это определенно "Неведимки" (этакая Санта-барбара со сменой плов), "Колыбельная" (просто очень неплохая задумка), "Уцелевший" (просто зацепил чем-то), "БК" (тут понято). Удушье не слишком понравилось. "Дневник" вообще не очень Паланиковский. То есть тут, конечно, есть куча необычной информации (на этот раз про художников), необычный сюжет (едва ли не самый интересный из всех книг), но нету свойственного всем (кроме еще одной) книгам Паланика "антисоциального" посыла, нет мыслей о разложении общества и т.д. Хотя книжка хорошая. И наконец, "Призраки". Тут вообще сложная история. Книга состоит из примерно 25 рассказов, написанных Палаником в разное время, связанных общим (весьма и весьма неплохим) сюжетом, под который, по-моему были специально написаны некоторые из рассказов. Рассказы очень разные, одни любопытные и довольно необычные ("Ящик с кошмарами"), другие довольно тошнотворные, но тоже ничего (включая легендарные "Кишки"). В общем, тоже очень неплохо, но опять-таки довольно необычно относительно остальных произведений Паланика.
Читаю Паланика. Написано сильно. Описать это словами я не могу, это надо чуствовать. Пытаюсь найти БК.
БК и Колыбельная.
Ну что скажу. Эти книги рождаются из экзистенциальной тревоги. "Ты - это не твоя и т.д.", походы в реабилитационные центры для инвалидов - все это сталкивает человека с кризисом осознания бытия. Он понимает, что не может считать себя мерилом, так как то, что он почитал ценным, жизнь легко растаптывает (жаждущему семейного счастья подкидывает смерть жены) - обломом. Вот это чувство жизни, обламывающей человека - наполняет предысторию книг Паланика. Пока герой не решает сам обломать жизнь. (перед этим уже мечтает об этом - давит кукольные домики, взрывает квартиру под гнетом собственного подсознания). Ценю Паланика за три вещи:
1. Показывает, как важен экзистенциальный выбор. (ну кто из вас не ставил себя на место главгероя БК и не думал:"Да ведь это по силам!". Ведь это просто шаг, решимость - от червя до властелина. Выбор и его значение в нашей жизни, да.)
2. Его "размыкание" бытия перед человеком, столкновение с той частью мира, с который не соприкасался, т.к. сказать с изнанкой бытия. Иногда шокирует (живописания инвалидов, смех, записанный на фонопленки в комедиях - это смех давно умерших людей, а что вы сделаете, если вам надо будет узнать у родителей ребеночка, подавившегося елочной игрушкой, ее цвет и т.д.)
3. Атмосфера. Здесь, скорее, опять личные ассоциации - в памяти сразу всплывает пыльная автострада, качающиеся початки кукурузы и кровь на алтаре свитого из стеблей Христа, и безумные горящие глаза детей кукурузы. ЧистА кинговская атмосфера пробивает временами.
Я прочитал сначала Кишики на одном из форумов, заинтересовался. Там же прочитал Эскорт, затем прочитал Бойцовский Клуб. И заметил вот что - в принципе, все эти утопичные теории очень от меня далеки, но в жизни в моменты некоторые вспоминаются мысли Паланика (например, "уничтожить красоту))).
После я начал читать Удушье, но мне не понравилось - и я так и не дочитал.
goa head
24.05.2007, 04:32
Чак Паланик - это прежде всего протест, революция, вызов обществу, морали, принципам, законам... перечислять можно бесконечно. Главный бунтарь нашего поколения. Респект!
losing sight
11.06.2007, 22:08
Один из любимых писателей, читала Невидимки, Уцелевший, Удушье, Бойцовский клуб, Беглецы и бродяги.) Обожаю...) Кстати, может, у кого-то есть ссылка на БК в оригинале?)
Deakon Frost
17.06.2007, 03:47
Читайте всё. Я прочёл и не пожалел ни единой минуты, потраченной на Чака.
seerjeey
03.07.2007, 01:27
Читал "Бойцовский клуб", "Колыбельную", "Кишки" и "Удушье". Сейчас дочитаю "Человека в высоком замке" Ф. Дика и, пожалуй, возьмусь за "Невидимку". Очень нравится. Пишет как будто специально для меня (иногда и про меня).
БК прочитал за 2 дня, крышу сносит мгновенно. Ещё "Кишки" и "Эскорт", сейчас "Уцелевший" читаю. Супер пишет.
Читал Уцелевшего, Бойцовский Клуб, Удушье, Дневник. Паланик - один из самых интересных современных авторов, только жаль, что у в России он издаётся небольшими тиражами, хотя в принципе Бойцовский клуб достаточно популярен. Мне нравится, что в каждой книге Паланика присутствуют разного рода интересности, будь то зашифрованные объявления службы безопасности и сексуальные легенды в Удушье, или замурованные послания в стенах домов и "весьма интересные" проявления исскусства в Дневнике.
Shrеddеr
07.09.2007, 15:03
Господа, подскажите, чей перевод БК лучше? Английский вариант не катит.
notenufflove
08.09.2007, 00:46
Читал немного: БК, Невидимки и Удушье, но на этом останавливаться не хочу, и, видимо, не успокоюсь, пока не прочту всего Паланика.
О нем самом можно сказать, что он дестроер стереотипов современного общества и этим-то он и ценен. Короче, кто не читал - рекомендую.
Black_92
23.09.2007, 14:29
Подскажите, пожалуйста, книги, наиболее характерные для автора. Читал только БК, безумно понравилось, как водится.
Black_92
Колыбельная, Кишки, Удушье
Прочитал только "Бойцовский клуб" 2 раза подряд. Хотя я и фильм смотрел много раз (до книги), все равно я стал смотреть на многие вещи иначе после прочтения данной книги. Это даже не просто книга, это такая своеобразная философия. Некоторые мысли, изложенные в произведении, возникали у меня в голове и раньше, но Паланик дал им прямое определение. Почитав темку (что-то маленькая, 3 страницы всего), и увидев множество хвалебных отзывов о других произведениях данного автора, я решил их почитать. Надеюсь так же открыть для себя что-то новое.
Ребят, всем НАСТОЙЧИВО рекомендую Дневник и Неведимок.
Это шедевры.
Особенно дневник.
Как и всегда, тебя затягивает между строк и очень сложно выбраться, да и не особо хочется покидать этот искуственный, заколдованный, проклятый мир мыслей Чака. ^^
Чтож, теперь я еще вдобавок прочитал "Уцелевший" и "Кишки". Читаю "Невидимки".
"Уцелевший" не сильно понравился. Впечтления средне-положительные. Может, просто чего-то не догнал в этой книге. Читаю "Невидимки", пока что вполне себе нравится. А по поводу Кишок... Я многое в жизни видел, смотрел брутальные фильмы, играл в жестокие игры. Но ни разу у меня ни игра, ни фильм, ни уж тем более книга (в данном случае рассказ) не вызывали тошноту. "Кишки"- это самое жестокое произведение, которое я читал. Даже вспоминать страшно...
Читала "Бойцовский клуб". Недавно. Впечатлилась. Очень жесткая и неожиданная книга. Нет, как раз "ожиданная". Гиперболизированность, искусственная преувеличенность ситуации в БК бьет по мозгам. Да, бьет. Особенно когда выясняется "фишка" главного героя.
После того, когда узнаешь о раздвоении личности ГГ, появляется столько вопросов и разгадок...
Лаик
После того, когда узнаешь о раздвоении личности ГГ, появляется столько вопросов и разгадок...
Дааа, когда первый раз читал в конце раз за разом возвращался и перечитывал пару страниц назад, боясь упустить что-то очень-очень важное.
Дааа, когда первый раз читал в конце раз за разом возвращался и перечитывал пару страниц назад, боясь упустить что-то очень-очень важное.
А я вообще 2 раза подряд прочитал...
Так, прочитал "Невидимки", офигенная книга. Короче мне понравилось, пусть и поменьше "БК", но побольше чем "Уцелевший".
ZeroCoolDark
28.11.2007, 08:28
Считаю обязательным к прочтению тем, кто не хочет закрывать глаза на гниль этого мира. Всем поклонникам Ницше так же одназаначно рекомендую. Имхо - Паланик это художественное выражение его идей...
Паланик врывается в твой мозг, переварачивает сознание, заставляет тебя мыслить иначе и формирует у читателя нестандартный взгляд на обычные вещи. Его работы - великолепны, его стиль - самобытен. Я являюсь большим поклонником этого автора. Всё началось с "Бойцовского клуба"... Когда я читал эту работу, у меня началась бессонница, как и у главного героя книги... Я с трудом мог заснуть, спал мало... Подумывал после даже о том, что у меня тоже раздвоение личности :)
В общем, в книги Паланика уходишь с головой и когда их читаешь, эта самая голова работает и начинает мыслить, а не просто воспринимает написанное...
Вот.
Когда я читала БК, я ничего не знала о Чаке, просто любила фильм. Книга была для меня настоящим чудом! Я и сейчас так считаю, что чудо! Я читала и каждая фраза меня просто пробивала! Я думала: "Эта книга из моего идеального мира". И я прочла с тех пор все его книги, кроме Рента и Беглецов, пока не довелось. Признаюсь, мне уже поднадоело. Но именно книги Чака открыли для меня мир книг вообще, мир классики.. Я была вообще нечитающим человеком до знакомства с БК.
Читал "БК", "Уцелевший", "Дневник" и сейчас читаю "Колыбельную".
Читать очень интересно, да и стиль у автора...странный чтоли, это и привлекает.
ZeroCoolDark
27.12.2007, 07:22
Perog
Он не странный, а вполне даже известный. Так писали прозу футуристы конца 19-го начала 20-го века. Просто у Паланика этот стиль настолько подходит содержанию, что совсем не чуствуеться гротескности происходящего. Если кто знает, есть писатель Юкио Мисима, так вот у него смерть и разрушение воспевались эпически-возвышено. А у Паланика все очень близко и естественно и в реальности происходящего усомнится не хочеться...
Добавил в список прочтенных книг Паланика, такое произведение как "Удушье". Книга очень понравилась. Где-то оставила море пищи для размышлений, где-то сформулировала то, что вращалось у меня в голове... В общем, отличное, проникающее глубоко в душу произведение.
Белыч
да помню я в шоке была от конца)
По "Удушью" фильм снимают.
ZeroCoolDark
Хмм, ну да, об этом писал сам Чак.
Надо бы почитать Берроуза.
Стиль у них, как я понял, схожий.
Дочитал "Колыбельную", странно.
Интересно, с какими жанрами, Паланик еще не "играл"(:
МэриГолливуд
А есть какая-нибуть развёрнутая информация о съёмках фильма по "Удушью"?
Perog
Кстати, "Колыбельная", на мой взгляд, - одна из самых лучших работ Паланика. Я был в полном ступоре, когда дочитал последние строки книги... Почти сразу перечитал.
Phantom-rus
09.01.2008, 18:15
Моё знакомство с Палаником началось, как и у многих, с Бойцовского клуба. Прочёл его взахлёб и подсел. Пока прочитал Невидимки и Удушье, сейчас читаю Дневник. На очереди Колыбельная и Уцелевший. Каждая книга нравится мне больше предыдущей. Нет слов.
Warrior
Пока известно, что фильм планируется выпустить в этом(!!!) году. Но из предоставленной информации есть только актёры и один кадр. Главные роли сыграют Сэм Роквэлл, Келли МакДональд, Анжелика Хьюстон, Кларк Грегг. Как я понимаю, они будут исполнять роли главного героя, Пейдж, матери ГГ и Денни, соответственно. Сценаристом опять выступает сам Паланик, так что, я думаю, получится довольно занимательно.
А вот и единственный кадр:http://i033.radikal.ru/0801/cb/ea44b3a78be0.jpg
Дэвида Финчера интересует и дальнейшее сотрудничество с Палаником. Режиссер также не против снова экранизировать одну из книг писателя: «Меня очень заинтересовала его «Колыбельная». Очень смешно. Я всегда видел «Бойцовский клуб» комедией. Правда, от таких заявлений все шарахались от меня, как от прокаженного», - сообщает kinopoisk.ru
"Колыбельная" - это единственная книга, которую Чак не соглашается экранизировать. Жаль, очень романтичная. :sml:
_HazarD_
22.02.2008, 20:04
Знатоки БК, подскажите мне: какой переводчик, по-вашему, перевел книгу Fight Club лучше остальных? Просто я читал тот отстойный вариант перевода, где была "Марла Зингер" и "обезьянки - астронавты". И еще, если кто знает, выложите ссылочку откуда можно скачать оригинальный Fight Club (на английском).
Phantom-rus
22.02.2008, 20:35
_HazarD_
Мне многие советовали и мне самому понравился перевод Егоренкова. За других переводчиков ручаться не могу.
ZeroCoolDark
24.02.2008, 17:12
_HazarD_
Боюсь показаться незнаюшим, но чем не устраивает такой вариант??
По-моему, заслуживают внимания только 2 перевода - Завгороднего и Кормильцева.
_HazarD_
26.02.2008, 14:26
Марсоход
Интересная позиция... особенно если принять во внимание, что Завгородний в своем предисловии пишет, что Кормильцев хуже всех перевел БК и чуть ли не угробил всю суть романа.
Phantom-rus
26.02.2008, 14:31
_HazarD_
Тоже слышал, что все Кормильцева ругают.
Как я уже писал, БК читал в переводе Егоренкова.
А всё остальное читал в печатном варианте. Издательство Альтернатива.
Там переводы Покидаевой. Дневник переводил Борисов. Всеми переводами остался доволен. Так что к вышеперечисленным переводчикам претензий нет...
_HazarD_
Это его мнение. Перевод Кормильцева довольно оригинален, поэтому интересен и заслуживает внимания.
Заметь, о качестве именно перевода я ничего не говорил.
ZeroCoolDark
27.02.2008, 11:22
Прочитал "Биографию Рента Кейси"... Чак как всегда оригинален. Пандемия бешенства и хроническая эрекция от змеиных укусов. Плюс очень понравилась очередная кастовая зарисовка - в этот раз мир поделится на дневных и ночных. Конечно, книга перекликается со множеством постапокаполиптических миров, но все равно хороша и оригинальна. Насколько еще хватит запаса алкоголя, психотропных веществ и цинизма у автора?
з.ы. Кто-нить читал сборник - удивительней чем фантастика? Отпишитесь, а то я еще не сталкивался с малой прозой у Чака...
Sin Citizen
02.03.2008, 19:47
По-моему, у нас его перевели Фантастичнее Вымысла. Любопытно, отличается от всего читанного ранее. О чём я в общем уже не помню, но там была куча зарисовок из жизни Паланика, историй, идей, не вошедших в книги. Особенно запомнились его жалобы на постоянно донимающих с требованиями выдать адрес ближайшего бойцовского клуба поклонников :) Если нравится Паланик почитать по-любому следует.
Да, читал "Фантастичнее вымысла". Интересная работа, Паланик говорит о жизни разных людей, о себе, всё выполнено в форме небольших рассказов, рассказов интересных. Особенно понравилось сочинение про графаманство с повторяющимся постоянно "Извините, но ваши 7 минут истекли"... Хороший такой рассказ... Ну и остальное тоже порадовало. Читать.
Прочитал БК, "Удушье", "Колыбельную", "Кишки".
Сейчас читаю "Уцелевшего".
Более всего понравилось Удушье.
Впечатления от БК смазались, ибо ранее смотрел фильм.
Вообще, когда читаешь- кажется что бред. Но потом все равно садишься и дочитываешь =)
Keykeeper
11.06.2008, 02:55
Впечатления от БК смазались, ибо ранее смотрел фильм.
Я тоже сначала фильм посмотрел. Но так даже легче было углубиться в саму идею.
Я тоже сначала фильм посмотрел. Но так даже легче было углубиться в саму идею.
Легче- да. Но не было неожиданностей.
Кста, фильм по "Удушью" сняли. Когда он выйдет? Хотя б на дисках у нас?
//Хабит, мне лень было ставить кавычки просто, не нужно их прям красным выделять :Emba:
Phantom-rus
12.06.2008, 13:03
ab1
Кста, фильм по "Удушью" сняли. Когда он выйдет? Хотя б на дисках у нас?
Пока неизвестно. Вот его страница (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/315990/). Радует, что у фильма такой высокий рейтинг. Пусть он и явно завышен, но всё равно высокий.
Dr_B.I.O.S
21.08.2008, 11:39
О, я знала, что здесь люди читают Паланика! Его "Бойцовский клуб" - одна из моих любимых книг. Пока я только прочитала "Дневник", "Уцелевший" и "Призраки". "Удушье" и "Колыбельная" ждут моего прочтения. Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь еще из его творчества. Очень нравится как он пишет, оригинально, своеобразно и правдиво, так правдиво, что порой вызывает чувство тошноты. Поражает его осведомленность во многих вопросах, которые он описывает в деталях, начиная от того, как приготовить напалм, и кончая тем, как вывести пятно с ковра. Определенно, он - гений в своем роде.
Впечатления от БК смазались, ибо ранее смотрел фильм.
У меня было наоборот, в фильме, конечно, приврали немного, но сняли хорошо, по крайней мере не загубили всю идею автора. Нортон на высоте. Но книга мне все равно понравилась больше.
Phantom-rus
21.08.2008, 13:29
Посоветуйте, пожалуйста что-нибудь еще из его творчества.
Ну, в принципе, если понравилось уже прочитанное, то читай всё остальное. Мне понравились все книги за исключением "Беглецы и Бродяги" и "Фантастичнее вымысла". Первая вообще не оставила впечатлений, во второй есть интересные рассказы, но в целом -не очень.
Dr_B.I.O.S
22.08.2008, 22:44
Посоветуйте, пожалуйста что-нибудь еще из его творчества
Ну я спросила, тоже. В библиографию надо было сначала глануть, что мне только "Невидимки" да "Рент" найти осталось. Кто знает, где искать, киньте, пожалуйста, ссыль, если не трудно, чтобы только нормальный перевод и бесплатно.
Noize Fan
13.10.2008, 03:31
Паланик один из самых любимых писателей, прочитал все его книги. Больше всего понравились "Призраки" и "Невидимки". Вопреки ожиданиям БК в книжном формате совершенно не понравился, слишком коротко и имхо хуже остальных его книг. По моему это тот редкий случай когда фильм получился лучше книги.
Прочитал только "Кишки". Смело, оригинально, вызывает бурю эмоций.
Phantom-rus
13.10.2008, 20:40
G.U.N.
Кишки - один из рассказов книги Призраки. Описывает жизнь одного из главных героев. Наверное, самый мерзкий из всех рассказов. (мерзкий в хорошом смысле)
(Kartman)
14.10.2008, 00:07
Читал Бойцовский клуб...интересная книга.Много нового подчерпнул для себя =)
Phantom-rus
14.10.2008, 00:48
(Kartman)
Много нового подчерпнул для себя =)
Поподробнее, что, например? Мне правда интересно.
(Kartman)
14.10.2008, 17:17
Phantom-rus
всякие рецепты и "полезные советы"
Phantom-rus
14.10.2008, 17:36
(Kartman)
Рецепты, кстати, там правильные лишь наполовину. Паланик изменил по одному ингридиенту, чтобы благодаря его книге не убились люди.
Noize Fan
14.10.2008, 18:13
По моему больше всего советов в Уцелевшем, тока они там в основном бытового типа, например:
Секрет варки омаров прост. Сначала заполняешь кастрюлю холодной водой и кладешь щепотку соли. Можешь смешать в равных долях воду с вермутом или водкой. Можешь добавить немного морских водорослей для лучшего вкуса. Таковы основы, которым обучают в курсе домоводства.
Чтобы удалить кровь с клавиш пианино, почисти их порошком талька или
сухим молоком.
GoodHint
12.11.2008, 19:47
Мой любимый писатель, БК(100% удовольствия) - как бы там ни было, книга лучше. Удушье, Колыбельная - не в чем не уступают.
ооооо, сногсшибательный чувак
больше всех люблю призраков и рента, но остальные книжки тоже невообразуемо интересны
сам что-то пытаюсь там писать, прозу и всё такое, так вот Паланик и Х.Мураками это два для меня показателя хорошей книги и я вобщем-то в некоторых моментах на них равняюсь
Отличный автор. Пишет очень жестко. Читал мало, только "БК", "Дневник" и "Призраки". Все три понравились. Один из любимых писателей на сегоднешний день.
Дочитал "Удушье", очень понравилось, даже больше Бойцовского Клуба, хотя общего в них немного.
Просто неимоверное количество запоминающихся цитат и афоризмов. И виденье мира из глаз Виктора впечатляет. Очень необычно.
Сейчас думаю, что лучше взять, Невидимки или Кишки?
ShadowScale
07.09.2009, 19:27
я читал только рассказ "кишки" и мне показался автор больным извращенцем. Это так? И стоит вообще почитать его? Мне такое извращенство не нужно, скорее просто грубую и немного грязную реальность. Начал читать удушье, но что-то не пошло, хотя вроде неплохо было. С чего стоит начать ознакомление с автором? Смотрел фильм жойцовский клуб - хороший такой фильм, да и концовка хороша.
Phantom-rus
08.09.2009, 00:19
Нелепoсть
Кишки - один из рассказов книжки "Призраки".
Вообще, у Паланика всё менее жёстко. Начни как большинство - с Бойцовского клуба. Потом прочитай Колыбельную и Удушье. А дальше уже всё подряд.
-CaMPeR-
11.09.2009, 23:02
Нелепoсть, Я начинал вообще с "Уцелевшего". В итоге потом перечитал и не по одному разу абсолютно все его творения.
Кто-нибудь читал Snuff? Отзывы очень неоднозначные - одни говорят, что Паланик слишком ударился в пошлость, потеряв свою "фирменную" философию; другие утверждают, что это одна из его лучших книг. Отчасти понятно негодование некоторых индивидов относительно пошлости (все-таки книга про порно со всеми вытекающими), но утраченный авторский стиль меня волнует больше.
Phantom-rus
11.10.2009, 17:33
Читаю Снафф сейчас. Паланик изменился. От его книги уже не так штырит как раньше. Всё, что я пока заметил - порно, переведённое в текстовый формат. Но паланиковский стиль всё равно виден.
Добавлено через 25 секунд
что это одна из его лучших книг.
точно нет.
AlexDonezk
15.10.2009, 19:48
читал его бойцовский клуб, на эйфории от этого прочел удушье... и решил что я этим автором я завязываю. видимо, не зря решил.
Lostmain
18.10.2009, 12:54
Первая книга, с которой я ознакомился была "Невидимки", потом читал "Бойцовский клуб", на "Удушье" остановился :))) Но первые две книги понравились. Особенно "Неведимки"...сюжетные повороты удивляют.
7_Sektor
17.02.2010, 20:21
У кого есть "Уцелевший" в переводе Покидаевой? В электронном виде, отзовитесь пожалуйста!!!
Прочитал только "Кишки". Омерзительный, пустой, гадкий рассказ. Как-то совсем не хочется больше знакомится с таким автором.
Phantom-rus
18.02.2010, 00:37
Dragn, это всего один рассказ из книги)
Phantom-rus, бывает, что и один рассказ раскрывает истинную сущность автора. ) тем более я очень сомневаюсь, что мне может понравится что у автора написавшего такое.
Не люблю пустое гадство. Вон Баркер обожает поднимать подобные темы в своих произведениях. но он то хотя бы ради чего-то это делает...
Прочитал Бойцовский клуб, Снафф и Уцелевший. Из списка БК понравился больше всех. Снафф прикольная книга, но как-то без идей. Уцелевший тоже хорошая, много полезных советов, есть классные философские цитаты, но ближе к концу уже на какой-то боевик похоже %)
Old stalker
20.02.2010, 21:32
Прочитал БК - фееричная книга! И фильм великолепный, посоветуйте, что ещё у Паланника стоит почитать?
DimedroL
20.02.2010, 23:33
Old stalker,
А помоему "призраки" поинтереснее будут.
Дочитал БК, очень много не понял, благо смотрел фильм) Безумная вещь конечно, ничего подобного ранее не читал)
Phantom-rus
21.02.2010, 15:17
очень много не понял, благо смотрел фильм
Чего именно не понял из книги, что смог разъяснить фильм?
Virgille
23.02.2010, 11:47
Дочитал БК, очень много не понял, благо смотрел фильм)
Чего именно не понял из книги, что смог разъяснить фильм?
Ну как бы Фантомка прав: в фильме много таких моментов, которые я бы наверное и не понял бы без предварительного прочтения. Так что читать надо.
Потсаны, а Снафф ничего получился? Стоит брать?
Чего именно не понял из книги, что смог разъяснить фильм?
Я в том смысле что читать сложновато. Не привык к такому неординарному стилю
Phantom-rus
23.02.2010, 14:06
Myxan, понятно. А меня наоборот зацепил и прочёл налету.
Myxan, понятно. А меня наоборот зацепил и прочёл налету.
Так я же и не говорю что мне книга не понравилась, даже наоборот) Засел и с упоением перелистывал всю ночь) Боялся что за дверью стоит Тайлер)))
Взялся за Удушье, очень пошловато но читать нравится)
Осенний Лис
27.02.2010, 15:54
Потсаны, а Снафф ничего получился? Стоит брать?
Ну так. "Ничего" как раз самое она для оценки. Почитать можно, если предыдущие уже перечитаны. А вообще похуже.
~=)Wizard(=~
27.02.2010, 23:06
Взялся за Удушье, очень пошловато но читать нравится)
Меня кстати так увлек стиль и сама история,что я прочел книгу за 2 дня.Удушье была моя первая книга Паланика ^__^
Это гинеальный автор современности, прочел все его книги буквально за пару месяцев(правда жалею об этом ибо не растянул удовольствие) но его образ мышления, его цинизм и социалопатия очень сильно входит со мной в резонанс.. Теперь пытаюсь найти литературу похожую на стиль Чака, пока ничего достойного не встретил. Хочу отметить, что при скудности описания происходящего, и краткостью описаний очень чётко представляеш картину происходящего, а это плюс ибо тебя не грузят лишней информацией о красоте и неповторимости природы, уступая место расуждениям. Любимые книги: Призраки, БК.. Остальные тоже хороши, но эти для меня шедевры...
Phantom-rus
03.03.2010, 23:40
Теперь пытаюсь найти литературу похожую на стиль Чака, пока ничего достойного не встретил.
Попробуй Уэлша, Томпсона.
Escapist
13.05.2010, 16:30
Попробуй Уэлша, Томпсона.
Тогда наверно и Берроуза тоже.
Прочитал "Уцелевший", слышал что это чуть-ли не лучшая книга у Паланика. Но объективно оценить не могу т.к больше ничего у него не читал.
В целом очень затягивает и сходу поражает необычным стилем. Только вот героя толком прочувствовать не могу. С одной стороны он мечтает о самоубийстве, с другой совсем не злится на общину, которая и загнала его в этот перманентный круг. Кажется это и не гг вовсе , а оболочка впитавшая в себя страхи и заблуждения , каждого сломавшегося человека. Ну и сатира на мировые религии спасения - шикарная получилась.
Тогда наверно и Берроуза тоже.
Вот это уже спорный вопрос. Лично я фанат Паланика уже лет 6... Очень люблю творчество Томпсона, да и к Уэлшу хорошо отношусь. Но Берроуз - это вынос мозга. Может в тематике иили настроении они и совпадают, но стилистические особенности Берроуза просто выедают мозг.
Rolland, у Мураками чем-то похожий стиль написания, если абзацев больше делать. Но не цинично совершенно. А по цинизму на Паланика во многом похож Мартин Эмис, но у него сложные книги, намного сложнее БК и т.п.
Escapist
16.05.2010, 23:56
Rolland, у Мураками чем-то похожий стиль написания, если абзацев больше делать. Но не цинично совершенно. А по цинизму на Паланика во многом похож Мартин Эмис, но у него сложные книги, намного сложнее БК и т.п.
Кстати да, сам принцип повествования сюжета даже похож. И внимание к всевозможным деталям (навроде рецептов) присутствует. Но Паланик всё-таки о другом пишет.
Читал Бойцовский клуб - трудно описать эмоции, с одной стороны конечно кажется бред, но с другой, описывает состояние миллионов людей конца 20 века, когда понимаешь что изо дня в день происходит одно и тоже и хочется вырваться из порочного круга, может быть даже таким радикальным способом. Так что по своему замысел книги и гениален в тоже время.
"Теплый дождь" - коротенький рассказик, который поможет вам справиться с внутренним волнением когда вы в следущий раз захотите подойти к девушке познакомиться, во всяком случае мне помог.
У меня одного возникают неоднозначные чуства граничащие с брезгливостью, когда я слышу "Чак Палланик", "Коэльо", "МакДональдс"?
Phantom-rus
19.07.2010, 00:06
lorin, тебя смущает то, что кто-то объединяется в группы и поклоняется Паланику, у каждой гламурной девочки в сумочке когда-то был томик Коэльо?
А к Макдональдсам я вообще не знаю, что ты прицепился.
Phantom-rus, да. Слишком популярно и слишком распиарено. Не спорю, есть много хорошего, но то что эти книги читают потомучто это модно, немного напрягает и очень портит отношение к ним. Макес привел для сравнения.
Phantom-rus, да. Слишком популярно и слишком распиарено. Не спорю, есть много хорошего, но то что эти книги читают потомучто это модно, немного напрягает и очень портит отношение к ним. Макес привел для сравнения.
а я так и не понял что общего у Палланика с всемирно известной сетью быстрого питания что тут вообще можно сравнивать. А Кинг что не распиаренный писатель ? или Толкиен и что лишь из-за того что они известны к ним нужно относиться с брезгливостью, не понял вашего посыла.
Phantom-rus
19.07.2010, 01:09
то что эти книги читают потомучто это модно
ну я прочёл его до того как это стало модно, это разве значит, что мы с тобой читаем разные книги?
Или тебе так важно быть индивидуальностью, единственным и неповторимым, и ты боишься, что глядя на то, что ты читаешь Паланика, все будут говорить "он как все"?
Escapist
19.07.2010, 01:14
У меня одного возникают неоднозначные чуства граничащие с брезгливостью, когда я слышу "Чак Палланик", "Коэльо", "МакДональдс"?
Что общего у псевдофилософа, фастфуда и вполне годного контркультурщика?
В соседней теме всем нравится Эрих Мария Ремарк , он тоже какой-то распиаренный. По-моему вставать в позу и показывать какой я "небыдло", ещё хуже чем читать эти модные книги. Да и откуда мнение, что люди читают из-за того что книга модная?
aden, какие эмоции вызывает у тебя (я не против все-таки в интернете общаться неформально и использовать местоимение "ты" как универсальное общепринятое, так что не обижайся) упоминание МакДональдса вцелом? Какие ассоциации?
Кинг, Толкиен конечно распиарены, но к ним другое отношение скорее из-за жанра, а может и из-за того что они уже давно распиарены и уже стали классикой, в отличии от Паланика. Паланик и Коэльо - это скорее как узкие джинсы и кеды. Такое ощущение что скоро про них все забудут.
Кстати есть люди считающие Лукъяненко именно распиаренным и популярным и оттого не читающим его.
Phantom-rus, нет, конечно не значит. Естественно книга не меняется. Властелин Колец тоже ни на букву не изменился от экранизации и бума с ней связанного, но именно аудитория массово читающая книгу создает этой книге имидж ничуть не хуже чем рекламщики.
Я ничуть не боюсь того что на меня бдут показывать пальцем и говорить "он как все". Я и так мало чем отличаюсь от среднестатистического студента. Наоборот, мне претит массовая истерия по Паланнику, по "Науке сна" и прочим "вещам не для всех", и то что это стало модным. Люди глотают псевдофилосовские и якобы-арт-хаусные вещи, потому что это клево, молодежно и очень стильно. От этого сами вещи не меняются, но вот отношение к таким вот псевдооригинальным лицам часто переносится и на сами книги и фильмы.
Dj Whita, Мнение что книги читают из-за моды на них взято из реальной жизни, частично из окружения.
Я не встаю в позу и не кричу о том что сие есть гуано и вообще все быдло-богема. Просто именно реклама, популярность и атмосфера массовости лично мне неприятна. Ничего кроме этого не хотел сказать - если только я один вижу во всем вышеперечисленном некую фальш, то значит я один. Ни к чему не обязывает и ни о чем не говорит.
Слишком популярно и слишком распиарено. Не спорю, есть много хорошего, но то что эти книги читают потому что это модно, немного напрягает и очень портит отношение к ним
-кратко о том что выше
aden, какие эмоции вызывает у тебя (я не против все-таки в интернете общаться неформально и использовать местоимение "ты" как универсальное общепринятое, так что не обижайся) упоминание МакДональдса вцелом? Какие ассоциации?
Кинг, Толкиен конечно распиарены, но к ним другое отношение скорее из-за жанра, а может и из-за того что они уже давно распиарены и уже стали классикой, в отличии от Паланика. Паланик и Коэльо - это скорее как узкие джинсы и кеды. Такое ощущение что скоро про них все забудут.
Кстати есть люди считающие Лукъяненко именно распиаренным и популярным и оттого не читающим его.
не, не против, на "ты" даже лучше :) Макдональдс одна из самых крупных сетей быстрого питания в мире, место где можно быстро, вкусно, недорого перекусить.
Ну а что особенного в жанре фэнтези или ужасов, что их авторам распиаренными быть не зазорно и даже считаются от этого классикой ?
Ты вот говоришь что Палланик это то, это сё, но почему ты так считаешь, не поясняешь, вот конкретно что не так с "Бойцовским клубом" ? Почему его должны придать забвению по твоим ощущениям ?
Макдональдс одна из самых крупных сетей быстрого питания в мире, место где можно быстро, вкусно, недорого перекусить.
Макдональдс - сеть общепитов с плохим обслуживанием и бесчеловечным конвеером "кинул деньги - получи жрачку", с неизвестного происхождения гамбургерами и капиталистическими идеалами развития. При том жутко рекламируемая и мазолящая глаза на каждом углу.
При возможности выбора - где выпить чашку кофе или заказать мороженное я пойду в маленькое кафе в десяти метрах от макеса
вот конкретно что не так с "Бойцовским клубом" ? Почему его должны придать забвению по твоим ощущениям ?
Да все с ним так, возможно даже классикой станет когда-нибудь, но суть не в этом. Я ничуть не хочу умалять достоинства Паланика как писателя, но просто сталкивался со многими людьми читавшими его не потому что доросли до него, а потому что это модно. Чем-то похоже на чтение Достоевского в 7ом классе "потому что так надо". Только тут ситуация немного другая - никто не заставляет людей его читать, но его сделали торговой маркой. Как Levis или Converse.
Есть даже особая категория людей, специально поглащающих Паланика, Ремарка, Коэльо - чтобы потом говорить, мол, любимая книга "Snuff", а любимый фильм "99 франков", ибо это очуметь как круто быть таким продвинутым, не любить Америку и капиталистов и вообще всячески показывать свои антиглобалистские взгляды, сформированные кстати той же рекламой.
Я хочу сказать, что модность и массовость мешает многим произведениям, в том числе и романам Паланика. Убивает их дух и дает репутацию "массового чтива", что отталкивает.
Макдональдс - сеть общепитов с плохим обслуживанием и бесчеловечным конвеером "кинул деньги - получи жрачку", с неизвестного происхождения гамбургерами и капиталистическими идеалами развития. При том жутко рекламируемая и мазолящая глаза на каждом углу.
При возможности выбора - где выпить чашку кофе или заказать мороженное я пойду в маленькое кафе в десяти метрах от макеса
обсуждение Макдональдса уйдет в глубокий оффтоп, и я до сих пор так и не понял если тебе не нравится питаться в Макдаках - не питайся, но причем здесь Паланик, ты сам же говоришь:
Да все с ним так, возможно даже классикой станет когда-нибудь
Может проблема не в Паланике, а в тебе и в людях с которыми ты общаешься. Мне например по фаренгейту популярен тот же Макдональдс или нет, меня там все устраивает - я питаюсь, устраивало бы в другом месте - питался бы в другом, и тебе советую питаться и читать согласовываясь со своими личными вкусами, а не обращать внимание модно это или нет ;)
Мне например по фаренгейту популярен тот же Макдональдс или нет, меня там все устраивает - я питаюсь, устраивало бы в другом месте - питался бы в другом, и тебе советую питаться и читать согласовываясь со своими личными вкусами, а не обращать внимание модно это или нет
Так и делаю. обсуждение Макдональдса уйдет в глубокий оффтоп
Это да. Хотел просто для примера показать атмосферу вокруг чего-либо.
Может проблема не в Паланике, а в тебе и в людях с которыми ты общаешься. Мне например по фаренгейту популярен тот же Макдональдс или нет,
Как я писал выше, лично мне ничего не мешает читать то что нравится. Меня просто смущает ажиотаж вокруг Паланика и его усиленная популяризация.
Мы видимо говорим о разных вещах. Я не писал что "не буду читать Паланика потому что он стал модным". Я писал, что мне неприятно видеть как его и многое другое популяризовали и превратили в бренд и что не люблю тех, кто читает то что читать модно, при этом притворяясь кем-то "богемо-образным", высококультурным, очень альтернативно мыслящим. И весь этот ореол лже-философскости и лже-глубокомыслия для меня теперь витает в стразах вокруг Паланика, Коэльо, 99-Франков и прочая как раньше витал вокруг Тарантино.
Как я писал выше, лично мне ничего не мешает читать то что нравится. Меня просто смущает ажиотаж вокруг Паланика и его усиленная популяризация.
Вот смотри два предложения которые сами друг другу противоречат: с одной стороны "ничего не мешает", с другой - "смущает"
Мы видимо говорим о разных вещах. Я не писал что "не буду читать Паланика потому что он стал модным". Я писал, что мне неприятно видеть как его и многое другое популяризовали и превратили в бренд и что не люблю тех, кто читает то что читать модно, при этом притворяясь кем-то "богемо-образным", высококультурным, очень альтернативно мыслящим. И весь этот ореол лже-философскости и лже-глубокомыслия для меня теперь витает в стразах вокруг Паланика, Коэльо, 99-Франков и прочая как раньше витал вокруг Тарантино.
Ты первым же постом заявил что Паланик вызывает у тебя чувство брезгливости :)
А теперь ты говоришь, что не любишь тех кто читает его "потому что модно", я честно до сих пор не могу понять какое влияние это оказывает на выбор произведения. Я когда читал БК, понятия не имел ни о том кто такой Паланик, ни о том насколько он популярен.
Ты первым же постом заявил что Паланик вызывает у тебя чувство брезгливости
Нет. Перечитай его и следующие внимательнее.
Вот смотри два предложения которые сами друг другу противоречат: с одной стороны "ничего не мешает", с другой - "смущает"
Не противоречат - у слов "мешает" и "смущает" разное значение.
Phantom-rus
19.07.2010, 21:25
При возможности выбора - где выпить чашку кофе или заказать мороженное
а если я хочу гамбургер, картошку, наггетсы или ролл, а до бургеркинга час езды, то я спокойно пойду в макдональдс.
Раз в месяца полтора туда захожу.
Я хочу сказать, что модность и массовость мешает многим произведениям, в том числе и романам Паланика. Убивает их дух и дает репутацию "массового чтива", что отталкивает.
это лично для тебя она убивает. Люди делятся на четыре категории: первая не обращает внимание на то, что(О УЖАС!!!!) это модно и читают книгу, не зависимо от того, скольким ещё людям она нравится. Вторая категория как раз те, к которым у тебя страшная фобия, они читают то, что модно, чтобы выглядеть круто и хвастаться пережд друзьями, что поняли БК или 99F глубже остальных. А третья категория бесит намного больше предыдущей, потому что бояться, что их припишут к модникам и не видят другого выхода, как кричать, что культ перерос в массовую истерию, что читают всё это по большей части сопляки, которые не доросли, а сами, тем самым, создают новую моду - тех, кто гонит на вторую категорию. И это намного хуже.
Меня просто смущает
слишком мягко сказано после предыдущих постов этакой ненависти ко всему массовому.
Что делать мне, тому, кто опередил на год-два массовую истерию, прочитал БК и проникся им раньше остальных, затем подсев на 99 франков и Бегбедера в целом, потому что кончаю на его стиль и образ мысли? Лично меня, при всём этом, не смущает, что рядом со мной стоит гламурная девочка или мальчик в джинсах-дудочках и читает то, что мне нравится. Ну и пусть. Я не считаю, что этим они опошлили произведение, просто создают лишнюю рекламу.
Я прочитал его "Удушье" и "Колыбельную", понравилось. До недавнего времени я не знал, что он модный.
БК кстати ни разу не смотрел и не читал. Планирую прочитать сначала.
Sociopat
27.09.2010, 17:37
Где-то полгода назад просто решил скачать фильм под названием "Бойцовский клуб", трейлер понравился, да к Эварду Нортону, как к актеру, симпатизирую. Скачал, посмотрел, очень понравилось. Затем по каким-то необъяснимым причинам тянуло смотреть еще и еще, пока наконец не понял - от фильм пробудил меня. Потом пошла книга, которая понравилась еще больше, потом "Призраки", "Удушье", "Колыбельная". Сейчас вот читаю его сборник "Фантастичнее вымысла". Главная особенность книг Паланика - правда. "Король антикультуры" помог мне выплеснуть все, что накопилось за последние 2 года. Теперь во мне окончательно сформировалось отношение к обществу (постмодернизм), к окружающим вещам (всего лишь декорации), к миру (аа, к черту его).
P.S. Blue-ray с фильмом и книги лежат у меня на отдельной полке, вроде красного уголка)))
Phantom-rus
27.09.2010, 22:56
Реалистичнее вымысла
Фантастичнее)
Главная особенность книг Паланика - правда.
утрированная правда, не меньше.
Sociopat
28.09.2010, 07:21
Phantom-rus, кому как)))) В "Фантастичнее вымысла" второй очерк посвящен борьбе. Я как бы сам старательно занимаюсь этим видом спорта и могу сказать точно - все что в книге - не выдумка)
Phantom-rus
28.09.2010, 08:25
o_O
А какая разница, если книга называется "Фантастичнее вымысла"?
Я тогда скажу, что правильнее называть книгу "Поющее в колючих кустах", нежели "... в терновнике".
Добрался и я до "Бойцовского клуба". Не знаю, что побудило: наверное, желание немного отвлечься от Кинга, и тут вспомнил, что вроде Паланик что-то там крутое пишет.
Как оказалось, реально пишет. БК весьма интересен, хотя вот уж не знаю, чем. Стилем ли, историей - не знаю. Рубленное построение фраз, постоянное давление на читателя какой-то чернотой и безнадегой, "возрождение через самоуничтожение", вообще вся эта философия контролируемой анархии и познания себя настоящего через боль... Затягивает, другого слова нет. Читал по паре десятков страниц в день - и не надоело, и не слишком быстро прочитал, чтобы говорить, что книга короткая.
Ну а финал, конечно, в лучших традициях какого-нибудь остросюжетного сериала, где после самого вкусного сюжетного поворота говорят "Продолжение следует". Тут, правда, ничего не следует в этом плане, слава небесам, но всё равно эпично чуть более, чем полностью. До сих пор под впечатлением - мало того, что сама идея раздвоения личности удивила (пусть в 21 веке не ново; ну и пусть), так еще и финальные строки "на небесах" добили. Шикарно.
Планирую в скором времени посмотреть фильм, так как БК для меня всегда был именно знаменитым фильмом, а не книгой (так вышло, что о книге под авторством того самого Паланика узнал вообще случайно). Посмотрим, насколько мне не понравится (увы, мои потребности к фильму по книге удовлетворить почти нереально, насколько фильм бы был ни хорош).
Ну а на полке стоит уже "Удушье".
Lostmain
02.10.2010, 16:32
Эмиель,
"Удушье", кстати, так и не осилил. Планирую вернуться в скором времени. Слишком уж давит на читателя.
-_gerd_-
02.10.2010, 18:07
Lostmain, чем оно давит то? Ничего необычного замечено не было.
Ничего необычного замечено не было.
В том и дело, что ничего необычного нет.
Но вот уже во второй книге (я на половине "Удушья") у меня рождается мысль, что ничего (то есть вот так правильнее: ВООБЩЕ НИЧЕГО) светлого в плане эмоций не испытываю от тех букв, что прочитал. Нет, немного не так: читать нравится, но то, что я читаю, не вызывает ни одной положительной (=доброй, светлой, милой, пушистой, etc) эмоции. Как-то всё больше и больше куда-то Паланик ведет в глубь безнадеги и тяжелой депрессии, потому что в том, что прочитал, по факту ничего положительного с героями не случалось.
А читать про одну тотальную безнадегу - это трудновато, пусть и жутко интересно.
Отсюда и "давление". На мой взгляд.
прочитал Призраки. В целом, понравилось, много философии, чёрного юмора, но иногда жестокость зашкаливает. Зачем Паланику было описывать отрубание мужского полового органа? Эпатаж?
Зачем Паланику было описывать отрубание мужского полового органа? Эпатаж?
Нежелание не писать то, о чем он хочет. Прямо как Кинг - тот если тоже захочет что-нибудь крутое написать, тоже напишет, пусть это сто раз аморально и жестоко. Люди такие - им не страшна печатная цензура. И правильно.
Алсо, прочитал миллион лет назад же "Удушье". Шикарная вещь, оторваться не мог. Вся эта безвыходная депрессуха - это жесть как мое; вся эта замкнутость повествования, все эти проблемы, всё это уныние, все эти зависимости - это же шикарно описано, да так шикарно, что я сам потом дня два после книги ходил в чернейшем унынии. Книга грузит, и больше определенного количества страниц читать противопоказано; отсутствие любых светлых моментов в книге - это тоже тяжело, потому что "Удушье" похоже на грозовую тучу: чернеет час от часу, совершенно ясно, что польет дождище, а когда ливанет - хз. Но ливанет точно же. Так и тут: нагнетание тоской, депрессией, а потом шквал каплей в лицо в виде очередного просто мозговыносящего финала (думал, что после БК меня финалами не удивишь, но, значит, я пока что плохо знаю автора). В общем, не знаю, почему многие считают "Удушье" плохим произведением - по мне, так очень, очень, очень круто.
В восторге что от БК, что от "Удушья". Чак нашел еще одного верного фаната на свою голову. :D
7_Sektor
25.11.2010, 09:35
Постараюсь высказать свое мнение в одньом посте.
на счет положительных эмоций: ия просто нет, есть вещи надо которыми вы посмеетесь, но это не более чем издевка или черный юмор. Вообще, чтают паланика именно для "загрузки", чтобы ходить потом, думать, что да, блин он чертовски прав.
кто-то пишет, что прочитал паланика и понял, о да, я нашел правду жизни. Я получил свое озарение. Нет, нет и нет. Я тоже когда то так считал. Но со временем понял, что это всегь лишь мнение(!), субъективный взгляд на какие-то(в основном окружающие нас) вещи, не более. Сйчас я стараюсь после него читать какую-нибудь "добрую" книгу. Для объективности, что ли:).
далее, да паланик популярен. И я считаю, что это потому что он пишет не то что правду, а то, что люди ХОТЯТ услышать. Они хотят услышать, что "все люди-дерьмо",он пишет это.
В итоге, со временем, я пришел к выводу, что его надо воспринимать, как человека, который высказывает тебе свое мнение и надо принимать его... Или не принимать. Но не глотать его и потом ставить цитаты из книг в статусы в контакте:)
[sir]koshara
25.11.2010, 13:56
Но не глотать его и потом ставить цитаты из книг в статусы в контакте
что в этом плохого?
"все люди-дерьмо"
не то что правду
Неправда, что ли? :)
Тащемта, Паланик пишет не то, что люди хотят услышать, а то, что люди отвыкли слышать и забыли.
По делу: я так и не понимаю, почему на обложке изданий тех книг, которые я пока прочитал у Чака (БК и "Удушье") написано, что это смешные книги. Отчаянно смешное "Удушье" и просто смешной БК. Хоть убейте, но ни разу за эти книги даже не улыбнулся. Конечно, мое чувство юмора чуть странное, это все подмечают, но не настолько же, чтобы отчаянно смешные книги читать с серьезной миной. Объясните, чем же так смешны эти книги, пожалуйста.
Sociopat
30.01.2011, 21:10
Эмиель, думаю по "смешно" следует понимать истерический смех. Лично меня именно такой смех и прослеживал на протяжение чтения Призраков. Это действительно истерически смешно, потому что описанное кажется невразумительным и в тоже время столь реальным, что становится страшно.
К слову, "Пигмей" как, стоит того, или всеже стоит купить "Снафф" для развлекательного чтива?)
Sociopat, не читал пока что "Призраков", однако "смешно" фигурировало на обложках других его книг, где, повторюсь, как-то было совсем не до смеха. Ни разу. Вообще.
К слову, "Пигмей" как, стоит того, или всеже стоит купить "Снафф" для развлекательного чтива?)
Обе книги на полке стоят. Начал буквально на днях читать "Снафф" - по первым страницам неплохо (впрочем, как и всегда). Но пока слишком мало прочитал, чтобы порекомендовать тебе. Так что тут я бессилен, увы.
Cowboy Bob
02.02.2011, 01:31
Будучи школьником, после всеми любимого фильма БК решил прочитать и книгу. В себя её буквально "запихнул", так и не проникся, хоть и невразумительно наслаждался избитыми цитаточками про "ты это не твой кошелек" и так далее. После пытался осилить "Призраков" (дошел до половины), "Уцелевшего", "Удушье" (в обоих осилил критически мало) - не могу я это читать. Скука смертная. Более всего меня, помню, раздражали бытовые описания вроде приготовления кальмаров и так далее, да и сам стиль не нравится, как-то "мыльно" пишет, не могу выразить даже подходящими словами. "Философии" я там не углядываю (может, потому, что мало читал и перечисленные книги - кладези философии? с удовольствием выслушаю опровержения), эпатаж с описанием говна и гноя лучше и веселее читается у того же Уэлша (это если мы про "оранжевых), а больше ничего и нет.
Sociopat
03.02.2011, 20:14
Cowboy Bob, "Призраков" зря не добил. Самое большое произведение Паланика, вроде как. Как я понял, он взял идею первой части из "Фантастичнее вымысла" и развил ее в стиле БК. Столь разных людей (а некоторые и притом олицетворяют определенные грехи) собрать в одном месте, с одной целью и привести от каждого по рассказу из жизни... Брр, вот это действительно и "Кентрберийские рассказы", и "Кому на Руси жить хорошо" в стиле Паланика.
Как говориться: "Хачу дабавки!!!11"
К слову, "Пигмей" как, стоит того, или всеже стоит купить "Снафф" для развлекательного чтива?)
Прочитал "Снафф". Чистый Паланик со всеми его достоинствами, так что смело бери.
Начал "Пигмей". Вот это очень, очень, очень на любителя. Даже среди любителей каждого слова Паланика. Всё бы ничего, но та форма, в которой персонаж "Пигмея" ведет повествование, убивает не щадя.
Социопат, если интересно, посмотри в интернетах, КАК написана книга (открой саму книгу в интернете, имею в виду). Прочитай две страницы и пойми, что это читабельно только под определенным настроением. Хотя содержание вполне Паланиковское, но форма, форма, омг.
В общем, в качестве развлечения (если у Паланика бывают развлекательные книги как явление вообще) "Пигмей" не катит, как мне кажется.
Sociopat
04.02.2011, 06:55
Эмиель, только что видеть, как в книга описать, "промт" рулить)
Мде, тогда уж лучше "Снафф" возьму, и так свободного времени почти нет, а разбираться в промте "Пигмея" - тем более.
Dante-Killer
14.09.2011, 23:20
Итак, у Паланика из непрочитанного остались Беглецы и бродяги, Дневник, Колыбельная, Призраки, Снафф и Фантастические вымысла. В каком порядке советуете читать? А то не знаю, за что взяться. А ну и Пигмея не читал еще.
Electroplasm
14.10.2011, 13:38
Самая любимая его книга это "Уцелевший". Прочел на одном дыхании, много интересных моментов и мыслей относительно масс-медиа, религии и всего прочего ! Обязательно перечитаю как-нить :)
прочитал, все произведения его, разочаровался тока, в "Пигмее", а любимая стала - "Бойцовский клуб"...
читал "БК" и "Снафф" - понятна любовь здешней аудитории :)
"Романы" Паланика расчитаны на глупых детей, которых легко поразить ВНЕЗАПНОЙ РАЗВЯЗКОЙ или ЭПАТАЖНЫМИ ШТУЧКАМИ героев - а кроме этого, что у него есть? М? Прописные истины, понятные всем с младших классов.
Phantom-rus
22.02.2012, 19:24
Джигмэн, у тебя такое отношение к любой альтернативе, постмодернизму в целом?
альтернативе
постмодернизм
Что это и какое отношение имеет к Чаку.
barksdale
14.06.2012, 03:42
Когда учился в универе то зачитывался им. Я тогда и фильм-то БК не смотел а книга была любимейшей. Потом понравились Невидимки, Колыбельная, Удушье (в меньшей степени конечно) и Уцелевший. А потом... Охладел. Не знаю почему. Не то автор так и остался на том уровне и не рос вместе со своими читателями, не то я стал по другому воспринимать его книжки.
В свою очередь я так по инерции и купил Дневник, Призраки, Рэнт. И ни одну из них так и не смог прочесть до конца. Язык пресный, сюжета не дождался, главные герои не запомнились. Хотя авторы того же периода такие как: Уэлш, Брет Истон Эллис, Коупленд и сейчас читаются и перечитываются, стоят гордо на полке и многое нравится.
А Паланик..., для меня так и осталось загадкой почему он меня отпустил так резко.
Может и стоило начинать читать книги Чака со знаменитого "Бойцовского клуба", но черт меня дернул взять именно "Снафф". Чушь, бред и пустота в одном комплекте. Не шокировала своей тематикой и не удивила концовка. Откровенно говоря, мечтала о последней странице, чтобы начать читать что-то другое. После этого постного чтива больше знакомиться не желаю.
Без_Имени
08.01.2013, 18:28
Паланик на самом деле яркое отражение того к чему пришла американская конъюнктура общества: пустая, банальная, "шокирующая", пошлая, та, которая имеет лишь оболочку. Секрет популярности конечно же прогнившие люди, ищут оправдания своему "внутреннему" уродству. Самое при этом забавное, что книги ЧП при этом само общество не отражают, потому, что здесь проблемы создаются, а вовсе не исследуются, впрочем это не важно, пока есть современники, которые способны на это.
square-cocos
20.01.2013, 19:24
читал "БК" и "Снафф" - понятна любовь здешней аудитории :)
"Романы" Паланика расчитаны на глупых детей, которых легко поразить ВНЕЗАПНОЙ РАЗВЯЗКОЙ или ЭПАТАЖНЫМИ ШТУЧКАМИ героев - а кроме этого, что у него есть? М? Прописные истины, понятные всем с младших классов.
и это верно, еще приплюсовать его манеру письма, которая довольно проста.
А я на Кишках сломалась. Прочитала ветку = решусь на что-нибудь ещё
Alder1989
16.02.2014, 11:18
Всем доброго утречка! Решил ознакомиться с творчеством этого писателя и купил первую попавшуюся книгу. Снафф. Читается интересно, но пока основной темы не улавливаю. Не знаю, есть ли скрытый подтекст, или это автор подурачиться решил. Такой вопрос: с чем ещё стоит ознакомиться? Надеюсь, там не будет столько гениталий, сколько в Снаффе.)
Apocalyptic
04.07.2014, 13:29
Стиль у него простой. Юмор обычный, иногда не понятный. И есть моменты, как и у всех, тянучести.
Сужу по книге "Проклятые" - Книга на одном дыхании прочитана. Образы просты и понятны. Но второй раз, перечитывать ее я не стану, в отличии от Бербера или Маркеса...
Начал его рыть после «Бойцовского клуба». И книга, конечно, хороша, но экранизация, признаюсь, оставила в душе след больший. Первый раз посмотрел в пору юности, и зерна упали в густой чернозем…
Чак – превосходный рассказчик (чего только стоит подача в «Уцелевшем» через советы домохозяйкам), и читается влет, но как только дочитал, ловишь себя на мысли – а о чем была эта книга? – и подвисаешь. То бишь, на мой взгляд, автор, ярчайший на уровне элементов, уровне эпизодов, но тусклый, что касается целого.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.