Просмотр полной версии : (АРХИВ) Ваши нелюбимые авторы
Напишите какие из изветных, признанных авторов вам почему-либо не нравяться.
.................................................. .................................................. ...............
Как-то мой друг попросил у меня что-нибудь почитать,
я как фанат Джека Лондона и Роберта Шекли
принес ему сначала одного,а затем дргого, а через некоторое
время услышал что-то типа "полный отстой".
До сих пор не могу понять почему.
Sir Overull
25.06.2006, 16:49
Лукьяненко не люблю. Ему не фантастику, а порнуху писать нужно - оно у него лучше получается. ;)
Боюсь, как бы тема не перешла в одинаковые посты а-ля "Дарья Донцова- суксь" :) Поэтому пишем по возможности аргументированно
Не люблю Есенина. Мне неблизки его идеи и стиль. Не особо понравился Ден Браун. Толстого не очень люблю. Очень раздражает навязывание оценки читателю.
Snake_IT
29.06.2006, 08:33
ХЗ. Кого не люблю - тех не читаю. Логично? )
Ему не фантастику, а порнуху писать нужно - оно у него лучше получается.
Бхаха, точно, с этими "Гипретрофированными членами" - только туда)
Лукьяненко не люблю. Ему не фантастику, а порнуху писать нужно - оно у него лучше получается. ;)
Тогда и Джорджа Мартина можно к нему в команду..У него получается порнопсевдоисторическое фэнтези (но я его люблю все равно).
Не люблю стихи Маяковского,терпеть не могла,когда их в школе проходили.Это не стихи,а непонятно что,нет ни четкой рифмы,не певучести,ни плавности,и сам слог не нравится.
makaka is vne
01.07.2006, 20:28
Лукьяненко не люблю. Ему не фантастику, а порнуху писать нужно - оно у него лучше получается.
ну-ну. Почти в каждой книге - порнуха. У дениски Брауна - тоже. хотя и не такая открытая.
А вообще тема не слишком актуальна. Возникнет много споров.
Лично Я Васильева не уважаю. Не нравицца мне его стиль...
думаю, беллетристику и всякий литературный мусор даже упоминать не стоит...
ненавижу Шатобриана, Мюссе и Констана...
то, что писали они читать невозможно...:mad:
а еще трубадуры и их подражатели со своими пастушками...
из нашего местами раздражает Пушкин; умом понимаю, что наше все, но сердце не лежит...
ну и Толстой (ЛН) фрагментарно, уж больно нудно пишет...:cool:
Keykeeper
03.07.2006, 20:24
думаю, беллетристику и всякий литературный мусор даже упоминать не стоит...
ненавижу Шатобриана, Мюссе и Констана...
то, что писали они читать невозможно...:mad:
а еще трубадуры и их подражатели со своими пастушками...
из нашего местами раздражает Пушкин; умом понимаю, что наше все, но сердце не лежит...
ну и Толстой (ЛН) фрагментарно, уж больно нудно пишет...:cool:
А что вы подразумеваете под беллетристикой?
Лукьяненко не люблю. Ему не фантастику, а порнуху писать нужно - оно у него лучше получается.
Не особо понравился Ден Браун
Cогласен.
Ещё не люблю Джоан Ролинг, так как ИМХО банальная коммерция.
А что вы подразумеваете под беллетристикой?
Улицкую и прочих...
Пожалуй, Дэна Брауна. Как мне кажется, ему вредно писать что-либо, помимо журнальных статей и очерков. Заурядные мистификации и дошкольные, псевдонаучые байки и самые известнейшие факты, жалкие антирелигиозные выпады и повторение слов этого самого духовенства - это всё книги Брауна.
и не только это, список недостатков можно расширить...
Vokudlak
05.07.2006, 22:04
Прикольно то, что в куче книг полно неточностей, вранья и мистичикаций, но ругать мы будем только Дэна Брауна, потому что его вывели на читсую воду, а кучу других будем читать и говорить "ну надо же". Вот, к примеру, "Айвенго" - полностью псевдоиторическая книга, но разве мы ругаем Скотта? Нет. И правильно делаем. А Брауна нынче ругать очень модно.
А Брауна нынче ругать очень модно.
Бу-га-га!:Grin: Только делают это единицы.=\
makaka is vne
06.07.2006, 00:23
Только делают это единицы.=\
эмм... Единицы это делают публично. А Миллионы мысленно. %)
эмм... Единицы это делают публично. А Миллионы мысленно. %)
Ага, особенно те, благодаря которым "Код Да Винчи" и иже с ним, стали блакбастерами и держали верхние строчки рейтингов.=\
Vokudlak
06.07.2006, 13:14
Хедин
ЕДИНИЦЫ???? Это делает каждая вторая газета. + прочитай эту тему. Среди "нелюбимых" у Брауна уже первое место, а ведь только 2 страницы.
Донцову ненавижу. Моя мама ей зачитывается, а я считаю, что это полный бред. Пишет вообще всякую фигню не о чем. Но подиж ты! Народ хавает! ну еще Лукьяненко не люблю пошловатость в фанастике - не рулЪ
Хедин
ЕДИНИЦЫ???? Это делает каждая вторая газета. + прочитай эту тему. Среди "нелюбимых" у Брауна уже первое место, а ведь только 2 страницы.
Смефно.:sot: Это как бы Россия, страна православная, да и форум мы всего лишь на одном форуме такую тенденцию наблюдаем. А теперь посмотрим, ради хохмы, на кол-во фан-сайтов Дениски хотя вы в Рунете.=\ Да и на иностраные форумы тоже можно было заглянуть. Браун до сих пор самый восокооплачевыемый писатель в мире.=\
Vokudlak
07.07.2006, 20:34
Хедин
Чем больше у человека фанатов - тем больше у и тех, кто его не любит - факт.
Сообществ "Анти-Браун" не меньше.
Тенденцию лично я наблюдаю везде...
Я терпеть не могу Перумова, ибо он как писатель никакой, а кучу поклонников тем не менее имеет.
Ненавижу Сальваторе - читал одну книжку, там страниц 20 какая-то пантера сваливалась в непонятную дыру, да так и не свалилось... + вся его писанина чистейшей воды макулатура.
Да и, впрочем, (скажу по секрету) я, вообще, кроме Толкиена ни одного автора в жанре фентези не перевариваю.
kirka
Есть отличные авторы. Робин Хобб, Джордж Мартин. Из наших - Вера Камша. Не все так похо, только самые хорошие авторые не сильно известны (исключение - Лукьяненко).
Да и, впрочем, (скажу по секрету) я, вообще, кроме Толкиена ни одного автора в жанре фентези не перевариваю.
Врядли ты что-то кроме него прочитал.
kirka
Есть отличные авторы. Робин Хобб, Джордж Мартин. Из наших - Вера Камша.
Возможно. Тех троих, что ты перечислил, я не читал. Но, к примеру, все, кто пишут по ДнД - писать не умеют однозначно (по долгу службы, читал много книг - ничего не понравилось).
Исключение - есть некий роман Хайнлайна. Называется "Дорога Доблести" - фентези, но фентези гениальная. Всем советую прочитать. Думаю, после этого Вам до всяких там Сальваторе и Перумовых и дела не будет.
Очень не люблю Солженицина.... Ужасно скучно и неинтересно...
Не люблю Ника Перумова - неинтересные книги с глупым сюжетом, особенно про фантастику, фентэзи ещё более менее..
Snake_IT
14.07.2006, 09:52
Я терпеть не могу Перумова, ибо он как писатель никакой, а кучу поклонников тем не менее имеет.
Вот с этим согласен.
Ненавижу Сальваторе - читал одну книжку, там страниц 20 какая-то пантера сваливалась в непонятную дыру, да так и не свалилось... + вся его писанина чистейшей воды макулатура.
Какую именно? Если первая не понравилась, то что не так с тобой, а не книжкой, ибо пруццо абсолютно все. :sml:
А если у тебя хватило ума начать читать с 5 - и дальше, то все верно, там уже начался бред.
Да и, впрочем, (скажу по секрету) я, вообще, кроме Толкиена ни одного автора в жанре фентези не перевариваю.
Самое занудное фэнтези какое только может быть.
Брэдбери
Более скучных "книг" не читал...
БРЕДбери
Более БРЕДовых "книг" не читал...
Давно этого ждал. =)
Сам тоже не люблю Бредбери(хотя что-то читал, но не помню что...):
просто не могу читать - слишком скучно.
Но как-то обосновать свою нелюбовь к нему не могу, поэтому хотелось бы услышать почему конкретно он кому-то не нравиться.
MeT@FiX
Junics
Нудно? Бред? Мда, обидно за наше поколение. Бредбери - шикарный фантаст и творчество у него интересное, обладающее солидной смысловой нагрузкой.
Sir Overull
18.07.2006, 05:14
Бредбери - шикарный фантаст и творчество у него интересное, обладающее солидной смысловой нагрузкой.
Просто смысловая нагрузка слишком сильная для подовляющего большинства современных читателей. :(
интересная аргументация, ничего не скажешь...:rolleyes:
Брэдбери
Это мое личное мнение !!!
Невозможно (м для меня) это читать: отсутствует логика, не правдоподобие (даже для фантаста), отсутствие ярких моментов, серость :(
MeT@FiX
Junics
у вас просто моска нихватает его понять, Брэдбери рулит, обожаю его, почти так же как стругацких
Сначала научись писать 8)
И не надо сравнивать ЭТО со Стругацкими.
=)
З.Ы. ХВАТИТ СТАВИТЬ МИНУСЫ В РЕПУ!!!
Sir Overull
18.07.2006, 06:01
И не надо сравнивать бред со Стругацкими.
По твоей как раз логике Стругацкие должны быть таким же бредом. Тоже отсутствие логики, таже неправдоподобность.
Однако же и Бредбери и Стругацкие стоят на одной ступени величайших классиков современной фантастики.
По твоей как раз логике Стругацкие должны быть таким же бредом. Тоже отсутствие логики, таже неправдоподобность.
Однако же и Бредбери и Стругацкие стоят на одной ступени величайших классиков современной фантастики.
Не "перевариваю" Брэдбери...
:(
Это мое личное мнение !!!
Стругацкие легко читаются, присутсвуют яркие моменты, логика как раз правильная (для фантаста ).
Кстати Роджера Желязны трогать не надо, это такая же классика как и Брэдбери, ты бы еще сказал что Азимов это бред
Сам тоже не люблю Бредбери(хотя что-то читал, но не помню что...):
Как человек может утверждать, что он не любит какого то писателя, если даже не помнит читал ли он его вообще.
MeT@FiX
Junics
у вас просто моска нихватает его понять, Брэдбери рулит, обожаю его, почти так же как стругацких
Если у нас мозга не хватает, то мог бы сам более аргументированно объяснить куда "рулит" Брэдбери и, собственно, зачем.
Просто смысловая нагрузка слишком сильная для подовляющего большинства современных читателей.
Во-первых, смысловая нагрузка тоже может быть просто скучной, а во-вторых, что понимается под "слишком сильной смысловой нагрузкой"? Слишком много смысла? Или какой-то Великий Смысл?
Мог бы привести примеры.
Нудно? Бред? Мда, обидно за наше поколение. Бредбери - шикарный фантаст и творчество у него интересное, обладающее солидной смысловой нагрузкой.
А чего такого обидного? Ну не нравится мне он, что такого?
И вообще, мог бы написать подробнее, что в нем такого хорошего, ведь я написал, что не могу аргументировать свою нелюбовь к нему.
Возможно я не люблю его потому что читал его в детстве, когда просто не мог его понять.
Как человек может утверждать, что он не любит какого то писателя, если даже не помнит читал ли он его вообще.
Я написал, что не помню названий произведений.
Я себя книгочеем не считаю, но думаю, что хотя бы сотню разных фантастов я читал. Я должен помнить всех, и все прочитанные рассказы-романы!?
БРЕДбери
Невозможно это читать: отсутствует логика, не правдоподобие (даже для фантаста), так все нудно :(
Еще это относится к Желязным или как там его
%)
Сначала научись писать 8)
И не надо сравнивать бред со Стругацкими.
=)
З.Ы. БРЕД бери - не хочу :)
"нравится" "не нравится" - слишком размытые критерии, чтобы претендовать на однозначность...
можно не любить того или иного писателя, но уважать его за вклад в литературу, так, повторюсь, обстоят мой отношения с Александром Сергеевичем...:cool:
не надо все низводить до уровня придирок...
и вообще, выражайтесь корректнее что ли, а то напоминает детский сад какой-то...
нет логики и все...
а, может, просто у него другая логика?
и если эту логику оценили и похвалили миллионы надо хотя бы с этим считаться, а не бросаться непонятными заявлениями...
и еще, Желязны не надо трогать, земля ему пухом...
Black_92
18.07.2006, 21:30
А мне не нравится Жюль Верн-на мой взгляд писал очень мутно и муторно
Невозможно (м для меня) это читать: отсутствует логика, не правдоподобие (даже для фантаста), отсутствие ярких моментов, серость
Логика? Правдоподобие? А ничего, что это фантастика? Какое может быть правдоподобие? Серость и отсутствие ярких моментов? Глупости.
А чего такого обидного? Ну не нравится мне он, что такого?
И вообще, мог бы написать подробнее, что в нем такого хорошего, ведь я написал, что не могу аргументировать свою нелюбовь к нему.
Чего хорошого? Бредбери - уникален, оригинален и всегда актуален. Чего только стоит "451 градус по фаренгейту" - данная книга является одним из лучших представителей жанра "антиутопия" + очень сильная смысловая нагрузка.
Толстой, Гоголь.
Без комментариев... книжки - это вообще аццтой, давайте лучше целыми днями пялиться в ящик и играть в компьютерные игры, гыгыгы.
Бредбери - уникален, оригинален и всегда актуален.
Насчет актуальности не знаю, а уникальность и оригинальность не обязательно хорошие качества(не был бы он так уникален - больше людей его б читало).
Насчет актуальности не знаю, а уникальность и оригинальность не обязательно хорошие качества(не был бы он так уникален - больше людей его б читало).
Cам вдумайся в то что сказал, может ещё порекомендуешь почитать Донцову - там вообще никакой уникальности.
Cам вдумайся в то что сказал
Я то понял, что сказал...
Не буду пояснять очивидное...
А вообще, Толкиен, допустим, тоже уникален-оригинален. А уж Сильмариллион просто верх уникальности! Если напишешь, что и Сильмариллион просто мировая книга, которая может не нравиться только тугодумам, то я все пойму, расплачусь и побегу перечитывать те 10 страниц, которые я в ней осилил. А потом перечитаю всего Брэдбери и буду всем, кому он чем-либо не нравится говорить, что они дебилы, а Брэдбери - "уникален".
Бредбери - неплохой писатель. Рассказы атмосферные, отлично прописаны диалоги.
"Марсианские Хроники" - одна из любимых книг детства. Но я не вижу, ничего плохого, что кому-то он не нравится, тем более не буду никого за это осуждать.
А уникальность, оригинальность - понятие относительное. Мне, например, сказка "Чарли и Шоколадная Фабрика" кажется очень оригинальной, но практически никто не поддерживает мою точку зрения.
ПС: Вот люди, восхваляющие Перумова, достойны осуждения.
Бредбери - один из любимейших писателей моего детства! Особенно нравились рассказы; по-моему, лучше написать рассказ на 8 страниц, но так, чтобы после него осталась почва для размышлений... У него, на мой взгляд, это часто получалось!
Но чтобы тема не перешла плавно в обсуждение Бредбери, давайте я еще и по сабжу...
Мне не нравится Максим Горький... Совсем... По иронии судьбы моим предкам нравился Горький, моя учительница литературы в нем души не чаяла, черт, даже школа моя была тогда "имени Горького"!!! Но я его практически не переношу! Начиная с програмной "Детство, В людях, Мои университеты", за которую я получил 2 по литре, и заканчивая его рассказами и пьесами...
Мне неинтересны сами его произведения, мне некомфортно читать его язык (я имею ввиду стиль повествования), и вообще я считаю его советским до мозга костей, иногда мне начинает казаться, что он писал только с позволения власти...
Конечно, вы можете со мной не согласиться, но Горький - как раз "мой нелюбимый автор"...
Я очень не люблю Толстого. Только не надо говорить, что я не пониаю классику. Я очень люблю "Героя нашего времени", стихи Леронтова, и многое другое из классики. Но Толстой меня просто раздражает. Слабенький, такой писатель. Да и как человек тоже. Всю жизнь только и ныл, что ему противно есть деликатесы, когда крестьянские дети голодают. Так не ешь!
Наша училка по литре очень восхищалась тем, что он якобы, умирать хотел не дома. Вышел и пошел, куда глаза глядят... Это маразм называется, а не благородство. Сейчас многие старики тоже выходят из дома и идут неивестно куда. И причина - маразм.
А мой нелюбимый автор это Платонов... Андрей Платонович Платонов...
Особенно его произведение "Котлован"... такая пурга... я конечно понимаю, что каждый выражает свои мысли как хочет и на каждого такого мыслителя есть свои почитатели, но на мой взгляд это такая бодяга, что просто жуть...
вот....
ессно, все вышесказанное ИМХО...
Мне книги Прозорова не понравились почему то по моему нудно, однообразно и не интересно (все имхо естесно)
А мой нелюбимый автор это Платонов... Андрей Платонович Платонов...
Особенно его произведение "Котлован"... такая пурга... я конечно понимаю, что каждый выражает свои мысли как хочет и на каждого такого мыслителя есть свои почитатели, но на мой взгляд это такая бодяга, что просто жуть...
вот....
ессно, все вышесказанное ИМХО...
а мне Платонов нравится...
правда это в большей степени преклонение перед таким мастером слова...
у него потрясающий запоминающийся язык...:cool:
RnR.Fantom
04.08.2006, 00:38
kirka
аргументируй свою точку зрения о Перумове пожалуйста
что не люблю так это Достоевского я чуть с ума не сбрендил пока преступление инаказание читал.Толстой лев николаич тож во многом непонятен.А война и мир так вообще по моему первая мыльная опера.
только не надо говорить что я не умею читать и т.д.мне нравятся лермонтов гоголь пушкин(хотя во многом я не соглашаюсь с героями произведений А.С и М.Ю)
только не надо говорить что я не умею читать и т.д.мне нравятся лермонтов гоголь пушкин(хотя во многом я не соглашаюсь с героями произведений А.С и М.Ю)
Лермонтов и Пушкин гораздо легче Достоевского воспринемаются.
я чуть с ума не сбрендил пока преступление инаказание читал
Я лично ценю это в книгах.
Особенно его произведение "Котлован"... такая пурга... я конечно понимаю, что каждый выражает свои мысли как хочет и на каждого такого мыслителя есть свои почитатели, но на мой взгляд это такая бодяга, что просто жуть...
вот....
Даа,я с тобой согласен! Я вообще из всей литературы,что читал,крайне отрицательно отношусь к "Котловану","Стене" Леонида Андреева и "Мы" Замятина. Последнее произведение,конечно,весьма оригинальное (антиутопию,изобилующая математическими терминами не каждый день встречается :) ),но в ней,на мой взгляд,отсутсвует то,что мы любим в "стандартных" произведениях - худ. деталь,проработанность образов,может быть,даже вживание в роль персонажа..
kirka
аргументируй свою точку зрения о Перумове пожалуйста
"Я терпеть не могу Перумова, ибо он как писатель никакой, а кучу поклонников тем не менее имеет", - написано мной же в этой теме энное время назад.
В последнее время у меня появилось ощущение, что Перумов просто (втупую) записывает игры днд, потом даёт им название, подбирает красивую обложку и отправляет прямиком на прилавок. А вам так не кажется?
RnR.Fantom
05.08.2006, 14:13
kirka
мне кажется ты бредишь какие еще к чертям игры???то что он писатель никакой это твое СУБЬЕКТИВНОЕ мнение никакие писатели не получают звания лучших фантастов европы
Про лучшего в европе это он сам тебе сказал?:lol: Он издается только у нас. Нигде больше его не знают. Только вроде собирается издаваться в европе. Весело, еще не издался, а уже звание получил :lol:
RnR.Fantom
05.08.2006, 22:23
весело то весело но счего ты взял что только у нас???
"В августе 2004 года, в Болгарии подведены итоги конвента "Еврокон-2004
"В результате лучшим фантастом Европы был признан российский писатель Ник Перумов. Конвент европейской фантастики "Еврокон" впервые прошел в итальянском Триесте в 1972 году и является самым авторитетным конвентом в Европе."
оффициальный сайт ника перумова
думай че пишешь
еще новость оттуда же "война мага том 4 конец игры" выйдет в конце августа в 2х томах
Издается он ТОЛЬКО у нас. Что его признали на Евроконе, не слышал, каюсь, но ИМХО Лукьяненко этого звания более достоин. Его книги, хотя бы умные.
Vokudlak
06.08.2006, 00:36
ИМХО Лукьяненко этого звания более достоин. Его книги, хотя бы умные.
что значит умные?)
что значит умные?)
Что они содержат в себе интересные мысли. Хочешь оспорить? ну давай, про его книги я долго могу говорить.
Ne.Fantom
Что-то я такой инфы нигде кроме сайта Перумова не видел. Сцылку в студию откуда-нибудь еще.
Вот как сюда попал Платонов - замечательный писатель, невероятно оригинально выражающий свои мысли - я не понимаю...
RnR.Fantom
06.08.2006, 20:54
Sainor
ты не доверяешь официальному сайту???а лука пошловат да и дозоры его не весть какое диво фильмы так вапще убили все что было в книгах в частности первый
kirka
Ты вродь не модер, чтоб командовать.
ты не доверяешь официальному сайту???а лука пошловат да и дозоры его не весть какое диво фильмы так вапще убили все что было в книгах в частности первый
Все равно хотелось бы проверить инфу из альтернативных источников. Дозоры- ИМХО самая фиговая книга луки.А пошлось, как сказал Мартин "Жестокость и секс в книге делают ее более реалистичной, ибо в жизни жестокости и пошлости больше, чем в любой книге".
Vokudlak
06.08.2006, 23:45
Что они содержат в себе интересные мысли
любая книга, которая претендует на читабельность должа иметь интересные мысли. кстати, некоторые мысли Лукьяненко мне не по душе..
RnR.Fantom
07.08.2006, 00:51
Sainor
ок давайте добавлять в книги еще и обман покупаешь своего ненаглядного мартина опаньки а там цитатник самых пикантных сцен лукьяненко бред??? правильно зато жизненоо...(начсчет ссылки хорошо специально для тебя пороюсь еще в нете)
вот те еще ссылка http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260004598&mid=4890241
а теперь самое забавное до этого на еврокон 2003 победил... правильно Лука
http://www.retranslator.ru/index.php?page=message.talk&subject=2&host=1019&messageId=1470
Sainor
ок давайте добавлять в книги еще и обман покупаешь своего ненаглядного мартина опаньки а там цитатник самых пикантных сцен лукьяненко бред??? правильно зато жизненоо...
Чет ИМХО не в тему. Просто эротические сцены читать особенно не мешают. Единственная книга, где они меня напрягали была Геном Луки. Да и че вы к ним все привязались? Не нравится - пропускайте. Да и сомневаюсь что Мартин про Луку слышал))
Кстати а кого из европейских фантастов кроме русских вы знаете? американских сразу много на ум приходит. а европейских чет не очень..
RnR.Fantom
07.08.2006, 14:13
а сапковский с ведьмаком???
Ну только он на ум и приходит.
любая книга, которая претендует на читабельность должа иметь интересные мысли. кстати, некоторые мысли Лукьяненко мне не по душе..
Ну и какие, интересно?
Мне например не нравятся антихристианские настроения Перумова. Сатанист, он, ей богу...
На мой взгляд, Лукьяненко будет получше Перумова. Хотя его рассказы мне не понравились совершенно. Вот "Ночной Дозор" - весьма славненькая книжка, "Черновик" же - ей-богу, какая-то туфта. И из-за такого... хммм... непостоянства я к хорошим писателям отнести Лукьяненко ну никак не могу.
Но это лично моё мнение - многие со мной не согласны.
они содержат в себе интересные мысли
Можно поподробнее?
kirka
Хех. Обожаю рассказы луки. Гораздо больше, чем книги. А Дозор - самая большая ег литературная неудача.
Можно поподробнее?
Чтобы рассказать хоть малую часть, надо долго сидеть писать. А мне лень. Почитай лучше. Для начала советую "Холодные Берега", "Близится утро". Есть над чем подумать.
Ага... Умные мысли - это когда думают много, разве может экран монитора вместить столько ума... Всегда думал, что умные мысли должны быть лаконичны... Просто мне кажется, что Лукьяненко - детский писатель, вот и захотелось узнать - что это за умные мысли.
Я тебе не нянька чтобы все пережевывать. Не понял книг - ты ребенок, а не писатель детский. Что, к примеру, ты читал из Луки?
Что, к примеру, ты читал из Луки?
Дозоры читал, Мальчик и тьма, Принц с планеты Земля, Рыцари 40 островов, что-то еще - не помню.
Я тебе не нянька чтобы все пережевывать. Не понял книг - ты ребенок, а не писатель детский.
Я написал, что писатель по-моему - детский. Это говорит о том, что я его не понял? Просто для примера: Роберт Хайнлайн: "Астронавт Джонс", "Звездный зверь" - эти романы нравятся мне больше Луки, но они все-таки детские.
Junics
Просто советую почитать холодные берега-близится утро и звездную тень. Очень хорошие книги. берега - небольшое переосмотрение библейских сюжетов в стиле, "а что если"... Что если Иисуса все-таки нашли и убили и т.д. А звездая тень - книга о том, что для людей важнее - свобода или порядок, как ужасен может быть порядок, и как опасна свобода.
Art-Wolf
13.08.2006, 01:17
Не люблю Достоевского это занудство вкупе с идеей, что все люди добрые зделаешь чёто не так тебя совесть заест просто бесит. Тысячи уродов убивают, насилют, издеваются над другими и им всё ничего замечательно живётся, а этого видетили совесть заела, зарубить 2 человек смог, а жить с этим видетили нет - бред(Это я про "Преступление и наказание").
Ещё бесит Донцова со своими книжечьками типа смерть для ума - если это читать то мозгам точно хана настанет.
Vokudlak
14.08.2006, 01:32
А почему тогда примерно столько же людей, сколько считает МиМ гениальной, называют книгу бредом? По-моему, истина как всегда где-то посередине.
истины тут, мне кажется, быть не может. это ведь все наши личные впечатления. в любом случае, назвать МиМ скучной книгой нельзя.
Ещё бесит Донцова со своими книжечьками типа смерть для ума - если это читать то мозгам точно хана настанет.
а вот это идет от неверного понимания порядка вещей, как сказал бы старик Конфуций. Донцова - бизнесмен, и в Толстые не лезет. Её книги созданы для отвлечкения от проблем. то есть, пришел человк домой злой и усталый. И Донцова поможет ему заснуть, потому что есть в жизни моменты, когда думать не хочется.
а вот это идет от неверного понимания порядка вещей, как сказал бы старик Конфуций. Донцова - бизнесмен, и в Толстые не лезет. Её книги созданы для отвлечкения от проблем. то есть, пришел человк домой злой и усталый. И Донцова поможет ему заснуть, потому что есть в жизни моменты, когда думать не хочется.
Cнотворное лучше и надёжнеё ))
Да и есть более талантливые ненапрягающие книги.
Хех. У меня мать читает всякую донцовщину.Хотя человек она ОЧЕНЬ неглупый. Как то я ее спросил. "Зачем? Неужели тебе так нравится?" Она ответила, что читает это чтобы развлечся, что в жизни слишком много проблем, чтобы еще и книгами голову забивать. Прочитал такую вот донцову - отдохнул. Просто у большинства здешних форумчан легкая молодая жизнь. Вот не будет потом не свободного времени, ни сил - не захочется ничего умного читать.
RnR.Fantom
15.08.2006, 16:06
Sainor
почитал твой пост спросил свою мать почему она раньше читала донцову и почему полкнижного шкафа завалено имменно ее книгами получил ответ почти слово в слово повторяющий реплику твоей матери "просто после работы нужно расслабится отвлечся от забот и проблем это жвачка для ума"
Правильно они говорят. вот еще цитатка "В транспорте не будешь же читать Лукьяненко. Это надо дома, расслабиться, сесть и читать. А так, едешь куда-нибудь, смотришь в окно, чтоб остановку не пропустить и читаешь. Вроде, как читаешь, а вроде и не слишком много внимания книге уделяешь." Тоже верно.
Sainor
"В транспорте не будешь же читать Лукьяненко. Это надо дома, расслабиться, сесть и читать. А так, едешь куда-нибудь, смотришь в окно, чтоб остановку не пропустить и читаешь. Вроде, как читаешь, а вроде и не слишком много внимания книге уделяешь."
Хахаха!!! Донцова-Лукьяненко... Кто о чем... Я вот в метро намного чаще вижу читающих именно Лукьяненко!
Значит читают невнимательно. Читать надо обдумывая написанное (я про нормальные книги), а не просто так.
Внимательно или нет - неважно. Просто Лукьяненко для некоторых как Донцова.
Вот с этим согласен. некоторые читают ВК, потому что там "мочилова мощные".
RnR.Fantom
18.08.2006, 14:35
Sainor
точняк у меня есть друг которому вдруг приспичило почитать вк(он из тех кто думает что чтение это для белых:lol: ) так вот я дал ему книгу думал через день вернет а он прочитал где то за неделю и на вопрос как тебе??? он ответил толкин великий писатель так класно народ друга друга рубит стока мяса!!!! с тех пор я вк никому не даю
Shtir_MG
20.08.2006, 17:50
Просто Лукьяненко для некоторых как Донцова.
Потому что читают невнимательно. ;)
Вот с этим согласен. некоторые читают ВК, потому что там "мочилова мощные".
Ну дык. Похоже, тот, кто пригласил Джаксона снимать ВК, считал точно также. Иначе объяснить, почему выбор пал на создателя "Живой мертвечины", я не могу... А представляете, если бы бои в ВК Джаксон снял в той же манере, что и зарубы в "Мертвечине"? Бугога, представляю сцену убийства Боромира...
По сабжу: не нравятся Перумов и Васильев. Почему - не скажу, потому что не знаю. Просто не нравятся.
Vokudlak
20.08.2006, 21:30
Потому что читают невнимательно.
потому что читают Достоевского))
Shtir_MG
20.08.2006, 21:52
потому что читают Достоевского))
О читающих Достоевского и ищущих в его произведениях мегамысли высказываться не буду - зобаняд. ЗЫ Достоевский тоже далеко не самый любимый писатель.
Vokudlak
21.08.2006, 13:17
Shtir
Я сам не очень люблю ЧИТАТЬ Достоевского, но проблемы он поднимал, мягко говоря, по-серьёзнее, чем Лукьяненко))
Shtir_MG
21.08.2006, 17:39
Vokudlak
Это какие? С этого места - поподробнее, пжалста.
Vokudlak
26.08.2006, 12:58
Это какие? С этого места - поподробнее, пжалста.
Почитай - узнаешь. Кстати, я Лукьяненко читал, если что.
Shtir_MG
26.08.2006, 13:30
Vokudlak
Почитай - узнаешь.
Если это такая мысль у ФМД - я ему сочувствую. :D
А если серьезно - то твои слова - типичная отмазка человека, который сам не знает ответа на заданный вопрос.
PS Кстати, я ФМД читал, ага.
Junics
ОК, мысль, например, "Преступления и наказания"? Ведь не "Плохо бить бабужко по голове топором". Сможешь выразить идейный смысл этого произведения в одном предложении? Сомневаюсь.
Vokudlak
26.08.2006, 14:08
Если это такая мысль у ФМД - я ему сочувствую.
А если серьезно - то твои слова - типичная отмазка человека, который сам не знает ответа на заданный вопрос.
PS Кстати, я ФМД читал, ага.
Хм, ну к примеру ответ про теорию Раскольникова о значении людей в этом мире тебя утроит?
Сможешь выразить идейный смысл этого произведения в одном предложении?
То же самое скажу тебе о Лукьяненко.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.