Просмотр полной версии : Социалистический процесс [µ]
Wolfsheim
11.08.2018, 02:28
Я слушаю про этот бред "социализм с элементами капитализма" и плохо становится. Вы если не понимаете, что такое социализм, перестаньте его обсуждать - только позоритесь. Социализм - не строй, социализм - переходный период. При чём в соответствии с диалектикой он может пойти в обратную сторону в любой момент. И вот непонимание того, что это не этап, а процесс - разрушает все попытки прийти к коммунизму. Ну а в бытовом сознании создаёт ложное представление о том, что вообще происходит в Китае.
При чём в соответствии с диалектикой он может пойти в обратную сторону в любой момент
Можно и добавить - более того, при приближении к коммунизму классовая борьба будет только нарастать, закономерно увеличивая возможность отката. Только какая разница, чувак кому ты это объяснять собрался? Людям живущим в тоталитарном обществе потребления, которым с детства вдалбливали быть потребителями? Где министр образования прямо говорит задача создавать потребителей, а не творцов? А идеология и пропаганда такие какие никаким ссср и не снились?
Да тут вот недавно заявили - "союз рухнул и мы получили жвачки чего плохого то"?
А товарищи с Украины и вовсе скажут, что освободились от тоталитарного ужасного негуманистичного режима. Да и вообще даже симпатизирующие социализму сейчас это в основном просто желающие нахаляву чет получить.
Ну и да таки странно врываться со спецификой марксисткой теории в мир неолибералов, неоконсерваторов, неофашистов и социалдемократов. Здесь совсем другие смыслы. Хоть и бесспорно весьма абсурдные.
А ты про какие-то там диалектики и социализмы, как процессы. А потом еще и меня обвиняешь, что я витаю в облаках и ваще непонятный.
Социализм - не строй, социализм - переходный период.
К чему ты так закапываешься на ровном месте еще больше всех путая. Так ведь можно сказать что и капитализм не строй, а переходный период. Разговор был лишь о том что заявлено, как направление. И у Китая вполне так заявлен социализм.
И вот непонимание того, что это не этап, а процесс - разрушает все попытки прийти к коммунизму.
Да не разрушает это вот никак. Перейти к коммунизму мешают вполне так стандартные вещи почему это всё "добро" еще не рухнуло. Костыли капитализма типа соучастия пролетариата капиталистических центров, вроде общества потребления, внезапно плановой экономики, торможение технического прогресса хотя бы в той же роботизации ибо это не выгодно. ну и конечно стандартные опробованные клапаны вроде войн. Как вот сейчас долговременная теплая мировая война, которая может перейти и в горячую легко. Ну и конечно нарастающий тоталитаризм информационного пространства по старому доброму Олдосу. А в будущем могут перейти и к банально евгенике с помощью генной инженерии. Не спеши хоронить капитализм чувак, у него еще куча тузов в рукаве. Да таких масштабных и долгосрочных, что там какие-то дяди и тети, воспитанные потребителями с их ой непонимаением того что такое социализм, это лишь закономерное следствие, а не причина разрушающая там чет какой-то светлый образ прихода к коммунизму.
Да и более того, учитывая что в РФ и на Украине финансовый капитал, а промышленные сейчас в азии, основной двигатель, если смотреть с позиций пробуждения классового сознания ныне там. А РФ с Украиной свой шанс независимо от глобального водоворота упустили по мере затихания инерции ссср. А коммунизм в отдельно взятой Незалежной или там Россиюшке не построить. Так что кто и чего тут кто теоретизирует не так уж и прямо важно для прихода к коммунизму. Для выживания конечно важно хоть какое-то представление за рамками секты невидимой руки рынка и либеральной сказки, но для этого, даже если рассматривать тебя как агитатора, одного из многих, ты слишком агрессивен в ущерб эффективности. :D
[CCCP] Monster
12.08.2018, 15:57
Wolfsheim, разрушает все попытки прийти к коммунизму
А зачем нам в него вообще идти и что там делать?
fidel1ti
13.08.2018, 00:52
Я слушаю про этот бред "социализм с элементами капитализма" и плохо становится.
Тебе плохо от того как живет Европа и Америка)))Социализм - не строй, социализм - переходный период.
СССР, расшифровывалась как Союз Советских Социалистических Республик, про коммунизм ни слова, потому как коммунизм предполагался временным и промежуточным инструментом для достижения социализма. То есть социализм это не переходный период, а это именно цель и постоянство.Ну а в бытовом сознании создаёт ложное представление о том, что вообще происходит в Китае.
Ну да пенсионеры в Китае получают в два раза больше пенсию, чем в РФ, и пенсионный возраст такой же как в СССР, М60/Ж55
И вот непонимание того, что это не этап, а процесс - разрушает все попытки прийти к коммунизму. Мда уж, каша дак каша
про коммунизм ни слова, потому как коммунизм предполагался временным и промежуточным инструментом для достижения социализма:eek:
Что? Вы слова местами не перепутали? Это социализм считался временным явлением, тогда как коммунизм предполагал упразднение что денег, что государств.
И Союз был социалистическим именно потому, что все прекрасно понимали: для коммунизма, как минимум, нужны принципиально иные средства производства.
McDragon
13.08.2018, 19:34
нужны принципиально иные средства производства.
Например?
Например?Например, повсеместно вкалывающие роботы.
McDragon
13.08.2018, 19:38
pokibor, это недалекое будущее, лет 5-10 в перспективе, ну 15 максимум.
fastBrandon
13.08.2018, 20:53
это недалекое будущее, лет 5-10 в перспективе, ну 15 максимум.
чот мало. через столько максимум если только кассирш заменять.
pokibor, это недалекое будущее, лет 5-10 в перспективе, ну 15 максимум.Покуда нанять человека где-нибудь в стране третьего мира выгоднее, чем внедрить робота, этого не будет. К тому же я не зря написал "как минимум". Качественный скачок требуется для всей производительной силы, т.е. и для людей тоже. Но без повышения производительности труда он немыслим.
…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»
По Марксу
СССР, расшифровывалась как Союз Советских Социалистических Республик, про коммунизм ни слова, потому как коммунизм предполагался временным и промежуточным инструментом для достижения социализма. То есть социализм это не переходный период, а это именно цель и постоянство.
Временным был "военный коммунизм".
Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного «военного коммунизма», вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму. Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли… Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.
Продналог есть переход к ней. Мы все ещё так разорены, так придавлены гнётом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.-е. минимально необходимое (для армии и для рабочих).
По Ленину.
Хотя там история мутная. Про "временное" заговорили после, а если смотреть современные высказывания, то все выходит, что изначально вводилась, как постоянное, но после провала политики, заявили, что все-таки временная мера.
А так видно, шо учились не в советской школе)
Канешна же сначала социализм, а потом уже коммунизм)
Ленин планировал построить коммунизм к 1930-1940, Хрущев к 1980)
Ну а так да, как минимум нужен сначала скачок в производительных силах. Чтобы работали не для средства для жизни, а работали ради самой работы)
fidel1ti
14.08.2018, 22:15
Маркс и Энгельс сняли противоречие между коммунистическим и социалистическим идеалом. Терминологически, говоря о будущем обществе, Маркс и Энгельс вслед за другими современниками употребляли термины «коммунизм» и «социализм» как синонимыкак бы получается одно и тоже, сами идеологи не видели разницы.
McDragon
15.08.2018, 02:30
По своей сути это и есть одно и тоже. Просто люди склонны придавать им разные оттенки находя какие-то второстепенные различия и давая новые или вкладывая иной смысл в старые определения.
Та нет же.
Лозунг социализма. "от каждого по способностям, каждому по труду"
Лозунг коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
Насколько я помню с советских времен, социализм это социально-экономическая формация предшествующая коммунистической.
Сейчас вроде как маркса очередной раз перечитали и она стала 1-й фазой коммунизма)
У маркса и энгельса отдельно социализма не было, его потом уже придумали в ссср, когда пришло понимание, что построение коммунизма откладывается на более поздний период.
Вот читаю я вас и думаю насколько же вокруг эпидемия абсурда, что я тут левые вещи выдаю, будучи вообще не левым, как бы уж лет достаточно как. И ладно бы чисто постебаться, но нет же.
По своей сути это и есть одно и тоже.
нет.
Просто люди склонны придавать им разные оттенки находя какие-то второстепенные различия и давая новые или вкладывая иной смысл в старые определения.
новые смыслы вкладывают в идеи с позиций идеализма. марксизм исходит из материализма. не надо там никаких новых смыслов там прямые простые и твердые смыслы, если говорить о фундаменте, которые пока вменяемо вообще никто толком не оспорил. если оспорил пожалуйста скиньте мне интересно. только не диванный или навальнят бред про то что коммунизм это фентази или раз союз рухнул значит не работает.
Покуда нанять человека где-нибудь в стране третьего мира выгоднее, чем внедрить робота, этого не будет.
Нанять человека всегда будет выгоднее. Если вдруг станет не выгоднее значит сделают чтобы было выгоднее. Создав страну третьего мира. Что вообще как бы не проблема ну никак. Да и вообще дешевая рабочая сила стран третьего мира, отличается от более дорогой не стран третьего мира, лишь в том что более дорогая соучаствует в эксплуатации более дешевой, даже если сама того не замечает, а если и замечает считает что это ок в потому и более лояльна.
В том то и соль собстно игр постоянно занятого для сытости работника. Ибо если работник слишком сыт и начинает развиваться он опасен и вообще выгоды мало от эксплуатации прибыли падают, а если он слишком голоден то некому впаривать все эти нафиг никому не нужные по сути вещи. Костыль общества потребления для сохранения системы не просто так костыль же. Хотя костыль он для капитализма, а для человечества это самоубийство, но кому какое дело в верхушке социопатов с их прибылью в триста процентов. Ну а костыль соучастия объедками за счет него в том числе собственно какая-нибудь европа не рванула еще.
потому как коммунизм предполагался временным и промежуточным инструментом для достижения социализма.
Чувак больше не задавай вопросы по положению образования в РФ.
Monster;12489168]А зачем нам в него вообще идти и что там делать?
Выживать как вид, хотя бы. Ну как цивилизация уж точно.
[CCCP] Monster
16.08.2018, 02:42
FENL, что-то я сомневаюсь, что спасение ждет нас в коммунизме, по крайней мере, пока средства производства будут работать на человеческой тяге.
Monster;12490007] что спасение ждет нас в коммунизме, по крайней мере, пока средства производства будут работать на человеческой тяге.
Интересно, а в чем же тогда если не? Капитализм себя давно показал уже
fidel1ti
16.08.2018, 09:19
Monster;12490007] пока средства производства будут работать на человеческой тяге.
А кто мешает это изменить?
что-то я сомневаюсь, что спасение ждет нас в коммунизме, по крайней мере, пока средства производства будут работать на человеческой тяге.
Вопрос не в коммунизме можно хоть баобабом назвать. И да я ещё раз напомню что я не коммунист, если что вообще ну никак. Однако я понимаю что это такое, ну хоть немного, так же как и альтернативу в виде капитализма. И риски и цены тоже понимаю хоть немного. Чтобы питать иллюзии и верить в сказки.
Ну и да, существующая система уничтожит человечество быстрее чем даст работать средствам производства не на человеческой тяге. Это пчёлы против мёда. Основа из основ. Можно конечно, как тут выше вдохновенно писать про десятилетия, смотря на верхушку айсберга и думать что вот же роботизация автоматизация блаблабла, но это реально верхушка айсберга.
Интересно, а в чем же тогда если не?
Ой да фантастик много же всяких. Внешнее вмешательство, ии или инопланетяне. Рептилоиды там.
Есть конечно фантазия на основе фактов реальности что идёт эволюционное развитие. Ну там достаточно посмотреть на уступки и то самое развитие в известных странах типа Норвегии Швейцарии. Но это факты без понимания причин. Без СССР эта часть гибридизации не жизнеспособна. А та часть гибридизации что остаётся, идёт в сторону фашизма который ну вот совсем фундаментально то же самое самоубийство. И вот совсем не эволюция капитализма в сторону социализма ну никак.
Ну и вообще сам по себе капитализм мог бы ещё и дотянуть выживание, но он сам разваливался и перешёл к костылям таких упоротых ставок, которые никаких шансов не оставляют.
fidel1ti
18.08.2018, 00:56
Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII—XIV веках её разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия праведности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной.Идея коммунизма, это штука европейская, не наша, а история ходит по кругу и повторяется. Все новое забытое старое, так что коммунизм возможно возродится, и именно в Европе, прада это будет новая форма и толкование, и обществу это понравиться.
fidel1ti
Что за ерунду ты вытащил вообще. Коммунизм это не отказ от индивидуальной собственности. Более того даже социализм это не отказ от индивидуальной собственности, это отказ от собственности на средства производства уровня привлечения наемного труда для их эксплуатации. И сам этот отказ от собственности на средства производства ни к какому аскетизму и прочему философствованию отношения не имеет, он нужен лишь для исключения эксплуатации человека человеком.
Социализм это вообще так-то не в сторону аскетизма. А коммунизм и подавно. Это горы всего возможного барахла которое на самые широкие задачи. За исключением искусственных бредовых потребительских сатусных категорий.
Можно же посмотреть на пример производства союза. Только с учётом вычленений вк, непа и перехода невоенной промышленности и по разному группы А, на капиталистическое построение этой самой промышленности ввиду реформ по рентабельности, а потом и вообще бреда перестройки никакого отношения к социализму уже не имеющего.
По бедности это вообще лютый фейл. Бедное население у нас сейчас. Ибо бедность это не отсутствие предметов роскоши, это отсутствие предметов выживания и человеческого существования.
То есть все эти вещи типа пенсии медицины санаториев образования жилья и прочего которые вот сейчас население реально себе позволить не может на уровне потребления что был в союзе ты куда выбрасываешь в сказках про бедность. Я уж не говорю про продукты питания не из кормов для животных пальмового масла и прочего. Так что эти сказки про бедность оставь вон хартману говорить.
А фраза мол это не наше и вообще европейское, это люто. Это как сказать что у закон ньютон не наш а европейский.
Ну нельзя так толсто вбрасывать же оставляй хоть о чём поспорить.
Добавлено через 16 минут
Ну и да не европа. В Европе и США финансовоспекулятивный капитал и своих наемных рабочих подкармливают за счёт эксплуатации других стран.
Социализму путь сейчас в азии где основа промышленности и пролетариата. Вот там скорее возрадится в сторону коммунизма.
Хотя вероятнее что мы вымрем раньше.
Ну и да коммунизм не может возрадится и быть построен в Европе или там где-то ещё. Это противоречит вообще матчасти.
Ну ты просто жжошь не по детски.
fidel1ti
19.08.2018, 00:58
Это как сказать что у закон ньютон не наш а европейский.
Тут вопрос кто раньше об этом догадался, не известно ведь когда в россии матушке феодальной до этого бы додумались.Бедное население у нас сейчас. Ибо бедность это не отсутствие предметов роскоши, это отсутствие предметов выживания и человеческого существования.Вот это истинный аскетизм и есть)
Ну и да коммунизм не может возрадится и быть построен в Европе или там где-то ещё. Это противоречит вообще матчасти.
Знамя Коммунистической партии Германии
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Flag_of_the_Communist_Party_of_Germany.svg/300px-Flag_of_the_Communist_Party_of_Germany.svg.pngПосл е прихода к власти Адольфа Гитлера в январе 1933 года компартия была запрещена (предлогом для этого стал поджог Рейхстага, в котором обвинили коммунистов), а против её активистов были начаты репрессии. 3 марта 1933 года был арестован председатель КПГ Эрнст Тельман. Из 300 тысяч членов КПГ (на начало 1933 года) около половины подверглись преследованиям, были брошены в тюрьмы и концлагеря, десятки тысяч убиты.
Ну и на сегодня что мы имеем:Коммунистическая партия США, Итальянская коммунистическая партия, Коммунистическая партия Великобритании, Французская коммунистическая партия, и так далее.
Тут вопрос кто раньше об этом догадался, не известно ведь когда в россии матушке феодальной до этого бы додумались.
О чём додумались то? То что представлено в твоей цитате вообще противоположно коммунизму. Ничего общего с ним не имея в принципе.
Если смотреть, с примитивных позиций принимая колективизм и как какой-то там образ общественой собственности на средства производства, то внезапно у нас крестьянские объединения с общей землёй, чем не то самое направление. Никакой Европы не надо.
Только даже это один чёрт не то совсем, не то что вообще чисто идеалистическая страннота в твоей цитате.
Вот это истинный аскетизм и есть
Нет. Истинный это идейный отказ. А это насильственный отказ у нас сейчас.
Ну и на сегодня что мы имеем:Коммунистическая партия США, Итальянская коммунистическая партия, Коммунистическая партия Великобритании, Французская коммунистическая партия, и так далее.
Это всё сборише соц.демов в лучшем случае и националистов и прочего барахла, а то и хлеще. Называться они могут хоть бобиками. В Европе нарастает как и по всему миру тяжёлая ситуация и левые и правые и псевдолевые и псевдоправые растут как грибы. Но всё это ерундень если смотреть масштабно.
Тут вообще недавно забегал чувак теорией заговора так называемого культурного марксизма. Не понимая, что то что он выдаёт за культурный марксизм в этой теории заговора, куда вот прямо не что иное как "культурный фашизм".
Каша в голове и теории заговора они вон не просто так. Так же как ты не просто так про коммунизм выдаёшь цитату с аскетизмом. Потому что в твоём представлении коммунизм идеалистический.
Не знаю есть ли тут грамотные марксисты коммунисты, чтобы объяснить ещё проще и смачнее. Я таки не коммунист, но даже я вижу кашу в этом твоём представлении о коммунизме. В этих цитатах в этих названных коммунистических партиях.
Это нереально толсто же, даже на мой скромный взгляд.
fidel1ti
19.08.2018, 22:30
О чём додумались то? То что представлено в твоей цитате вообще противоположно коммунизму. Ничего общего с ним не имея в принципеНе пойму о чем ты про Ньютона или про Маркса. Сам же Ньютона приплел, и это 17 век, если с законом было так все просто додуматься, то почему до него не додумались еще тыщу лет назад?
Давай посерьезней к вопросу походи.
Нет. Истинный это идейный отказ. А это насильственный отказ у нас сейчас.
Шутка конечно, но ...
В Европе нарастает как и по всему миру тяжёлая ситуация и левые и правые и псевдолевые и псевдоправые растут как грибы.
А как тебе Национал-социалистическая рабочая партия, на фоне, безработицы, беженцев и эмигрантов, задолбавших уже всю Европу пожалуй самое оно. но даже я вижу кашу в этом твоём представлении о коммунизме. В этих цитатах в этих названных коммунистических партиях.
Ком партии в кап странах есть есть, что еще непонятного. культурного марксизма. Не понимая, что то что он выдаёт за культурный марксизм в этой теории заговора, куда вот прямо не что иное как "культурный фашизм".
Действительно такая фраза как "теория заговора" звучит тоже смешно, но под ней совсем другой смысл скрывается, и именно чтобы было смешно тому против кого он нацелен.
если с законом было так все просто додуматься, то почему до него не додумались еще тыщу лет назад?
Додумываться могли хоть стопятьсот тыщ раз. В том то и суть чувак, идея просто идея, если она просто идея то она может быть любой, хоть вот существование домовых, почему в одном месте додумались а в другом не додумались, какая разница?
Чтобы идея стала теорией нужен научный метод и научная дискуссия по признанию или опровержению.
Шутка конечно, но ...
нисколько не шутка.
А как тебе Национал-социалистическая рабочая партия, на фоне, безработицы, беженцев и эмигрантов, задолбавших уже всю Европу пожалуй самое оно.
Национал-социалисты не имеют отношения к социализму. А фон вполне обычный для очередного кризиса капитализма.
Ком партии в кап странах есть есть, что еще непонятного.
Нет их там. Подполье есть вполне. А эти вывески что ты называешь компартиями они именно что вывески.
Ну в самом деле, представь у нас сейчас появляется коммунистическая партия. Откуда? Кто ее допустит кто за нее проголосует, и уж тем более как это ее не пересажают сразу же, если ее цель это без всяких вариантов свержение конституционного строя?
fidel1ti
20.08.2018, 00:08
а в другом не додумались, какая разница?
Во времени разница, если б не додумались, то пас тыб щас гусей, пот и все дела и никакого интернета в помине.
Национал-социалисты не имеют отношения к социализму
ну как же, у них в названии прямо сказано, социализм для своей нации, если непонятно.Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.
А.Гитлер
Добавлено через 9 минут
Нет их там. Подполье есть вполне.
Ну ты прям как этот, ихтамнет. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_коммунистическая_партия)
Во времени разница, если б не додумались, то пас тыб щас гусей, пот и все дела и никакого интернета в помине.
Если бы не додумались я бы не существовал.
ну как же, у них в названии прямо сказано,
А на заборе написано ещё прямее, только забор так и остаётся забором.
Ну проштудируй элементарную матчасть уже.
fidel1ti
20.08.2018, 00:53
Если бы не додумались я бы не существовал.
Да.Ну проштудируй элементарную матчасть уже.
Повторятся как то невежественно (https://youtu.be/3ecS2i0LNY0)
Чувак ей богу, от тебя ощущение, как от года солженицина. Ну то есть прикинь в стране год чувака, который открыто призывал к ядерному уничтожению этой самой страны.
Так и ты с национал социалистами, которые были социалистами ибо у них так написано в названии. Ну реально шизофренией за версту.
fidel1ti
20.08.2018, 02:15
Ну реально шизофренией за версту.
Тебе же говорили не однократно, что тебя плохо понимать, что ты искусственный интеллект. Так ты же сам пишешь социалисты (не важно какие) были социалистами и это шизофрения, ну да это шизофрения (https://youtu.be/8329O644jmc).
Чем меня плохо понимать то? Я уж до иллюстраций с забором дошел. А ты так и твердишь ну название же комунистическая, значит коммунисты.
fidel1ti
20.08.2018, 22:49
Ну мы же наших комунистов из КПРФназываем комунистами, или они не комунисты?
или они не комунисты?
Конечно нет. Я тебе еще раз говорю коммунисты в рф не могут не иметь программу по изменению конституционного строя, иначе никак, что является так-то преступлением.
Они могут быть коммунистами подпольно, но как партия в думе они не коммунисты.
Так же как в ссср не могли существовать капиталистические партии официально в рф не могут существовать коммунистические официально. Они могут ими только называться.
программу по изменению конституционного строя
Почему? Демократично изберутся в большинство и поменяют.
Может мне надо бы навести справки, но вроде как всё реально.
Только не КПРФ, конечно же...
Почему? Демократично изберутся в большинство и поменяют.
Ну начнем с того что пока не поменяли конституцию программа будет противоречить конституции и вообще быть экстремизмом. Кот шредингера как минимум.
Ну а изберутся и поменяют - нет. Ибо все механизмы правки конституции включая референдумы и конституционые суды и все остальное надо задействовать и править надо очень много. Даже если внезапно это не закончится войной или гражданской войной, то вероятность даже в этом случае маловата. Вообще по большому счету такой разворот, надо делать десятилетия, нужен горбачев наоборот с новой перестройкой. Только вот горбачева поддерживали главные держатели военных баз под боком включая массированной информационной поддержкой, а вот кто будет поддерживать горбачева наоброт я честно говоря не знаю.
По большому счету коммунисты сейчас в ситуации позволяющей что-то сделать, примерно как на уровне перед первой мировой. Ну то есть не сильно то.
Давление теплой третьей мировой скорее приведет правых к власти или коллаборационистов, а если она станет горячей то там коммунисты опять будут на коне конечно, но черт бы их побрал с такими стратегиями и ожиданиями.
Так что понятно почему, основная часть левых сейчас играет в социализм по норвежски. Ну типа грудинина. Что как бы и не социализм, и как бы без полярного ссср не реально такое строить, и уж тем более военные учения с нато у нас тут не возможны, не норвегия мы совсем. Или играет в левые с нациками, хоть их и кинут. Или вообще делает действия под полным руководством власти играя в откровенное шоу. Что там делают в подполье неизвестно, таки мне не оценить не левый я. Но печальненько всё это с социалистическим процессом уж точно.
В прочем, так-то, у нас с 60-х начинается сплошное печальство, а с 80-х вообще поводов для надежд не остается. Так что печальненько не печальненько.
fidel1ti
21.08.2018, 00:01
Они могут быть коммунистами подпольно, но как партия в думе они не коммунисты.
Значит с коммунизмом покончено, убежденных коммунистов нет ?
Значит с коммунизмом покончено, убежденных коммунистов нет ?
Я для кого пишу слово "официально"?
Хотя учитывая ситуацию думаю убежденных не так уж и много. По объективным причинам вполне, с 80-х работает репрессивный аппарат промывки мозгов же. Да и вообще общество потребления и в стране финансового капитала не сильно то место для широкого распространения подобных товарищей.
Значит с коммунизмом покончено
С комунизмом будет покончено, когда капитализм мутирует во что-то совсем невероятное, а до тех пор покончено вероятнее с человечеством чем с коммунизмом.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.