Мировая экономика в нюансах

[Michail Shep]

http://jinvestor.ru/wp-content/cache/thumb/267d055d9_660x300.jpg

Обсуждаем вопросы мировой экономики.
....
Согласно рейтингу Форбс (http://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/341033-bogateyshie-lyudi-mira-2017-reyting-forbes?photo=1) количество миллиардеров растёт. В чем причина? Увеличивается кол-во бедных или в мире становится больше денег?

[Phaeton]

Согласно рейтингу Форбс количество миллиардеров растёт. В чем причина? Увеличивается кол-во бедных или в мире становится больше денег?
Оценку состояния богатейших людей оценивают с точки зрения "справедливой стоимости" их активов. Например, Гейтс владеет акциями майкрософт. Они выросли в цене на бирже, его состояние выросло. Но в кэше, то есть, обычных деньгах он не прирос. Почему? Потому что для перевода в кэш его состояния нужно продать эти акции. Но при продаже нужно найти и покупателя. Представим, что у него акций на 50 млрд $. Найдется ли такой покупатель по текущей цене, допустим, в 10$ за акцию? Представим, что покупателей нету, а самый крупный покупатель готов купить его пакет всего лишь по 1$ за акцию. Таким образом, его состояние дутое.

Аналогично и с недвижимостью, заводами, пароходами и любым другим имуществом. Оценивают состояние по рыночной стоимости актива. Акции оценить легче всего - тупо глянул в терминал и увидел цену на бирже.

_________

При этом есть и глобальный инфляционный процесс. Миллиардер сейчас не есть тот миллиардер, который мог быть 30 лет назад. Это если мы говорим уже о самом ликвидном - самих деньгах, которые лежат, например, в швейцарском банке.

Самих по себе денег в мире не так много. Их количество регулируют центробанки. В статистике принято называть их агрегатом М2. И уже эти деньги вращаются в экономике с учетом мультипликатора. В развитых экономиках он выше. Соответственно в сырьевых странах, где экономика примитивна, он ниже (например, в РФ).

[Michail Shep]

а самый крупный покупатель готов купить его пакет всего лишь по 1$ за акцию. Таким образом, его состояние дутое.


Миллиардер может быть первым в рейтинге, а по факту банкротом?

[pankor]

Например, Гейтс владеет акциями майкрософт.
Получается он не зря сливал акции.

Я ж правильно понимаю, что держать все акции в одних руках даже идиот не будет?

[Phaeton]

Миллиардер может быть первым в рейтинге, а по факту банкротом?
Банкротом, конечно, не будет. Но все эти рейтинги довольно дутые. Потому что они говорят о неких миллиардерах, которые сами по себе об этом даже не задумываются. Зачем тому же Гейтсу задумываться о своем состоянии, если оно меняется от капитализации на рынке. Ведь он акции то держит вообще для другого... например, для получения дивидендов. Или для контролирующих функций. Какая именно цена сейчас на рынке за его акции, его не волнует, так как продавать их он никому не собирается.

Фактически количество миллиардеров в различных рейтингах значительно увеличивается во время высоких цен на биржах, так как у них в активах есть акции компаний, которые вышли на биржу и оцениваются по высокой цене. А акций компаний растут в цене, если растет сырье. Например выросла цена на никель -> выросла цена Норникеля.

Я ж правильно понимаю, что держать все акции в одних руках даже идиот не будет?
Смотря о каких акциях и каких компаниях идет речь. Фактически можно просто открыть ООО и быть единственным учредителем, имея все акции на своих руках.

[FENL]

Титан ты вот расскажи лучше про вещи интереснее чем рейтинги.
Вот куда экономике девать в будущем целую кучу населения в случае увеличения автоматизации и роботизации. Не, я понимаю что население итак постепенно встраивается и вообще «я летсплейщиком пойду пусть меня научат», но все-таки.

[Phaeton]

Вот куда экономике девать в будущем целую кучу населения в случае увеличения автоматизации и роботизации. Не, я понимаю что население итак постепенно встраивается и вообще «я летсплейщиком пойду пусть меня научат», но все-таки.
На западе на пособия посадить минимальные, чтобы не голодали. У них и так сейчас много безработных.

У нас люди многие и так за копейки работают. А степень автоматизации минимальная. Поэтому никто работу не потеряет. Добывать сырье всегда нужно кому-то.

На самом деле процесс автоматизации и так в большей степени произошел в мировой экономике. Из сфер производства перестраиваются в сектор услуг. Если и есть какие-то проблемы, то это проблемы "мировой фабрики" Китая, а это уже их внутренняя политика.

В теории перспективные сферы для глобальной автоматизации и высвобождения трудовых ресурсов - водители. И грузового транспорта, и такси, и обычные городские водители. Но пока это дойдет до значительных масштабов в ближайшие 10-15 лет, уже успеет смениться поколение. Проблемы с избытком рабочей силы не будет, так как к тому времени нынешнее поколение Y окончательно закрепиться в сфере услуг или станет работниками на производстве в условиях тотальной автоматизации. А поколение Z и так рождается уже при смартфонах, они с детства будут знать, что большинство низкоквалифицированных профессий исчезнет, пока они будут учиться в школах и университетах.

Одним словом, мое мнение таково, что проблемы нету.

[FENL]

Не ну я про более длительную перспективу. Если конечно не брать в расчёт сингулярность, то до роботизации ещё далеко, да и автоматизация не тех масштабов. И не про низкоквалифицированных рабочих. Это вообще вопрос уже старый.

[CORSA]

как я понимаю, в ближайшем будущем ИИ будет вытеснять многие профессии, где сейчас заняты белые воротнички - консультанты, менеджеры и проч.. т.к. системы с глубоким машинным обучением способны переваривать огромное количество информации и принимать решения на основе этой информации не хуже, а где-то даже лучше людей. а работа там "цифровая", т.е. физически ничего делать не нужно, только работать с информацией. вот Греф не так давно говорил, что тысячи работников сбера будут заменены на роботов.
ну и водители, да.

имхо, многие профессии завязанные на физический труд будут востребованы ещё достаточно долго. сварщики, сантехники, электрики, строители, лесорубы и проч.. чтобы таких работников заменить недостаточно просто крутого интеллекта самого по себе, нужны будут андроиды, причём довольно точные, энергоэффективные и не сильно дорогие. а это уже не так просто. даже те прототипы, которые сейчас на выставках показывают, они не особо впечатляют. вообще, человеческое тело само по себе довольно навороченный и точный прибор.

На западе на пособия посадить минимальные, чтобы не голодали.
да, эта тема сейчас широко обсуждается и где-то даже в тестовом режиме практикуется. безусловный доход вроде бы, или как-то так. вот в Швейцарии референдум был по этому поводу.

Вот куда экономике девать в будущем целую кучу населения в случае увеличения автоматизации и роботизации.
да у нас не так много населения... тут больше проблема в том, чтобы поднимать производительность труда уже имеющихся товарищей. об этом постоянно говорят, но пока никаких сдвигов чёт не наблюдается.
ну а если произойдёт вот прям массовая автоматизация и роботизация - это означает, что экономика станет суперэффективной и денег будет достаточно для всяких социальных выплат. безусловного дохода того же.

[Phaeton]

Не ну я про более длительную перспективу.
В более длительной перспективе к 2050-ым годам мы получим ситуация в большинстве стран (кроме африки и т.д.), которая есть сейчас в Японии. Высокий удельный вес стариков. Как следствие - увеличение пенсионного возраста, сложности со сменой поколений на рабочих местах. Молодежь не сможет работать, так как тупо эти рабочие места будут занимать старики :)

имхо, многие профессии завязанные на физический труд будут востребованы ещё достаточно долго. сварщики, сантехники, электрики, строители, лесорубы и проч.. чтобы таких работников заменить недостаточно просто крутого интеллекта самого по себе, нужны будут андроиды, причём довольно точные, энергоэффективные и не сильно дорогие. а это уже не так просто. даже те прототипы, которые сейчас на выставках показывают, они не особо впечатляют. вообще, человеческое тело само по себе довольно навороченный и точный прибор.
Да. Про это и говорил, что такая работа всегда будет в наличии, в РФ в том числе. Только она будет низкоквалифицированная.
ну а если произойдёт вот прям массовая автоматизация и роботизация - это означает, что экономика станет суперэффективной и денег будет достаточно для всяких социальных выплат. безусловного дохода того же.
Чем сильнее будет автоматизация, тем сильнее будет выпуклость по доходам. То есть, представим, что большинство получает безусловный доход. Тогда большинство будет тратить деньги на основные нужды. Эти нужды будут производить небольшое количество компаний. Соответственно капитал будет скапливаться в узком кругу лиц.

[Michail Shep]

Фантомас, про альфа страхование вопрос. Знакомый положил туда около ляма, на три года. Если снять раньше трёх лет будешь в минусе. Процентная ставка не известна. Зависит от курса доллара. Обещают до 23%. Хотелось почитать твои мыслишки.

[Phaeton]

Фантомас, про альфа страхование вопрос. Знакомый положил туда около ляма, на три года. Если снять раньше трёх лет будешь в минусе. Процентная ставка не известна. Зависит от курса доллара. Обещают до 23%. Хотелось почитать твои мыслишки.
Я так понимаю, что он купил самый обычный какой-то инструмент инвестирования для тех, у кого отсутствует финансовая грамотность. Что-то типа ПИФа, наверно.

В общем он мог бы сам управлять своим портфелем, но переложил это на плечи компании. В 99% случаев это рандом. То есть, он может и заработать что-то случайно, но и потерять. Не потеряет только в том случае, если они (управляющие в альфа страховании) делают свой портфель из облигаций. Хотя если ещё и от курса доллара зависит, то тут всё значительно усложняется, так как для отсутствия потерь им нужно хеджироваться, что, скорее всего, они не делают.

В общем не советую в такие места и инструменты отдавать деньги. Тут 50\50. Или повезет, или нет.

Проще самому пытаться разобраться в финансовой сфере и покупать те же облигации (консервативный подход). Если есть официальный доход, с которого платится НДФЛ, то я уже говорил про ИИС, с которого можно стричь 8% купонного дохода + 13% НДФЛ возвращать. Сумма внесения не более 400 тысяч в год, НО можно разделить на несколько людей, если у родственников тоже платят официально.

[Michail Shep]

Phaeton, вопрос про оф доход... размер оф дохода имеет значение, если, например, вложить в иис 400 тыщ, а у меня оф доход минималка?

[Phaeton]

Phaeton, вопрос про оф доход... размер оф дохода имеет значение, если, например, вложить в иис лям, а у меня оф доход минималка?
Там просто ограничение есть на возврат НДФЛ. Можно и больше положить, но НДФЛ с 400 тысяч можно возврат сделать.

Его тоже на три года открывают. Если закрыл раньше срока, то в налоговку нужно отдать то, что получил возвратами.

Схема выглядит так, если брать сумму 400 тысяч. Доход официальный 400+ тыр в год...

Открываешь, кладешь 400 тыр в этом году, покупаешь ОФЗ с доходностью годовой около 8%. В следующем году делаешь возврат на 52 тысячи. Кладешь опять 400 тысяч, опять покупаешь ОФЗ. Потом опять возврат. Потом третий раз опять. И через три года получаешь 1200 вложенные. Только не помню, куда купоны перекидывают с ОФЗ. То ли сразу на расчетный для вывода, то ли до конца срока ждать нужно. По 52 тыры в год естественно сразу выводишь, как отдадут в налоговой.

Я в конце прошлого года открыл (надо было ещё раньше открыть, протупил). Но я туда кидать в первые два года не буду, так как на акциях активной торговлей могу более высокую доходность получить. Я закину туда в последний год, прокручу перед закрытием счета 400 тыр в течение пару месяцев и сделаю возврат халявных 52 тыр из налоговой.

[Phaeton]

а у меня оф доход минималка?
Можешь на минималку сделать вложение. Допустим мнималка 11 тыр. Вложения в год наиболее эффективно при сумме 132. Но там возврат около 17 тыр будет в год, не знаю есть ли повод париться. Хотя лишнияя копейка всегда не лишняя.

[Michail Shep]

Phaeton, способ возвращения ндфл с зарплаты, однозначно, классный :)
Риски какие вложения денег в ИИС?

[Phaeton]

Риски какие вложения денег в ИИС?
почти нулевые. покупаешь ОФЗ, это облигации федерального займа минфина. риск только один: если захочешь раньше срока деньги снять, то придется обратно в налоговку ранние вычеты отдать.

[pankor]

покупаешь ОФЗ
А где брать то лучше?

Чувствую, что это похоже на ту легенду с чистильщиком обуви и Кеннеди/Морганом.

[Phaeton]

А где брать то лучше?
Да у любого официального брокера на своем счете покупаешь на бирже.

Вот у Открытия страница с этим ИИС. https://open-broker.ru/lp/individual-investment-account/

Причем там аналогично можно отдать в управление компании. Они сами всё купят.
Защитный ИИС26
Государственные обязательства в портфеле
Портфель активов включает в себя высоконадёжные государственные ценные бумаги: облигации федерального займа и субфедеральные облигации. Выплаты дохода по указанным облигациям гарантируются государством, что позволяет считать стратегию приближенной к «безрисковой».

Не требуется значительных временных затрат на управление
Достаточно выбрать стратегию, остальное за вас сделают профессионалы.

Полный контроль за реализацией стратегии
Вы можете круглосуточно отслеживать динамику активов в «Личном кабинете клиента» Управляющей компании «Открытие». По всем сделкам и движению денежных средств ежемесячно предоставляется детальная отчётность.

[pankor]

Открытия
А не они там недавно чуть не загнулись?

[Phaeton]

А не они там недавно чуть не загнулись?
брокер и банк входят в один холдинг. нынче под контролем центробанка. фактически государственные конторы теперь.

[Магна]

Мы с Европой теперь, евро стоит меньше доллара.

[Michail Shep]

Phaeton,
У нас организации каждый месяц заказчик официально переводят определенную сумму, белая часть (минималка) моментально падает на карточку, черная часть выплачивается через 2-3 недели. Объясняют это тем, что проблема с обналичкой.
Действительно это все сложно и долго или нам по ушам ездят?

[fidel1ti]

под контролем центробанка.
Интересная тема, как говориться, найдите три отличия)
http://klin-demianovo.ru/wp-content/uploads/2015/12/u_df45cd58ee99327116a94e14c8cebc97_800-520x550.jpg

Добавлено через 12 минут
Объясняют это тем, что проблема с обналичкой.
Ну во первых организации безналичку не обналичивают, только сам из банкомата уже снимаешь. Да и то в основном покупки тоже по карте идут. Обналичить организация в принципе может, но за это большой процент переплачивать надо. Нал он так налом и ходит.черная часть выплачивается через 2-3 недели. скорей всего по ушам ездят.

[Michail Shep]

Ну во первых организации безналичку не обналичивают

обналичивают, мы как в 90-е по ведомости получаем черную часть

. скорей всего по ушам ездят.

любопытно, потому как заказчик им пистоны выписывает за эту задержку, то бишь получается, либо мои басмачи мазохисты, либо пофигисты

[fidel1ti]

обналичивают
Может просто налик под зарплату собирают с клиентов?мы как в 90-е по ведомости получаем черную часть
Ну ведомость понятное дело есть)любопытно, потому как заказчик им пистоны выписывает за эту задержку, то бишь получается, либо мои басмачи мазохисты, либо пофигисты
В российском бизнесе почему то принято затягивать оплату ровно на столько, на сколько это вообще возможно, и так делают все.

[Michail Shep]

Может просто налик под зарплату собирают с клиентов?
Ну ведомость понятное дело есть)
В российском бизнесе почему то принято затягивать оплату ровно на столько, на сколько это вообще возможно, и так делают все.

тогда бы часть денег не возвращалась в чемодане заказчику...

[Phaeton]

Действительно это все сложно и долго или нам по ушам ездят?
Вполне возможно, что усложнился процесс обнала. Сейчас с этим нещадно борются.

[fidel1ti]

Ротенберг получит 46 миллионов из бюджета на борьбу с коррупциейhttps://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1131857/pub_5c398d32df53e700aa302f41_5c3af33ef2c47c00a90c6 187/scale_2400
https://i.ytimg.com/vi/iYqPFYToTkE/maxresdefault.jpg

[Michail Shep]

Phaeton, что ты думаешь про накопительное страхование жизни?

[fidel1ti]

Тоже что и про накопительные пеньсии.

[Phaeton]

что ты думаешь про накопительное страхование жизни?
Тоже что и про накопительные пеньсии.
Примерно так, да. :)

[Текстоплёт]

Попалась подобная информация.
Действительно ли там опытом Сильвио Гезеля пользуются?..

Про Гезеля можно загуглить, я спрячу в спойлер о нём: (http://istorija-deneg.ru/dengi-gezelya/)
В конце ХIХ века успешный бизнесмен Сильвио Гезельо, который работал в Германии и Аргентине, увидел некоторую закономерность в реализации своих товаров. В определенные моменты они продавались по довольно высокой цене и имели хороший спрос, иногда — спрос на товары падал, а цены на него снижались. В результате своих размышлений коммерсант пришел к выводу – объемы продаж зависят, главным образом, от цены денег на денежном рынке, а не от их качества товара или спроса на него.

Гезелевские деньги. Идея и становление.
В результате наблюдений Гезель пришел к выводу, что товар продавался хорошо тогда, когда процентные ставки были низкими и, соответственно, плохо, когда ставки были высокими. Основной причиной, влияющей на количества денег на рынке, являлось желание или нежелание банков выдавать их под проценты. Гезель объяснял это тем, что деньги можно держать при себе практически без затрат, в отличие от других товаров, а продавать — лучше тогда, когда цена на них наиболее отвечает интересам банкиров. Сильвио Гезель предложил создать такую денежную систему, в которой бы деньги требовали складских расходов на свое хранение, а итогом — стать стабильная экономика, лишенная спадов и подъемов, которые являлись результатом махинаций с деньгами.

Результатом исследования стала сформулированная им в 1890 г. идея «естественного экономического порядка», по которому, обращение денег регулирует государство, а люди должны платить за их использование. Чтобы вернуть деньги в оборот, люди должны были бы платить малую сумму за их изъятие из циркуляции, вместо того, чтобы отдавать проценты тем, у кого денег больше; плата бы шла не отдельным банкирам, а всем людям. Вот это и можно определить как, деньги Йохана Гезеля.

«Свободные» или деньги Гезеля — это деньги, которые используются как инструмент обмена (исчисляют меру стоимости товара или являются средством обмена) и при этом свободны от процентов. Гезель полагал, что «свободные деньги» воплощают в жизнь идею «правильных денег», которые бы служили лишь средством обмена и ничем другим. По Гезелю, существующие деньги являются неэффективными, так как затапливают рынок всегда, когда их количества и так в избытке, и пропадают из оборота тогда, когда возникает повышенная потребность в них. Существующие же деньги, коммерсант считал лишь средством финансовых махинаций, а не решением проблем рынка.

В наше время на практике это значит, что на Западе может повториться знакомый России по 1998 году дефолт.

А теперь смотрим на следующий медийный пробный шар из той же серии. Bloomberg предлагает центральным банкам рассмотреть альтернативный вариант принуждения "плебеев" к трате последних денег и отказу от аккумулирования капитала. Ключевая цитата:

"Гезелль предложил, чтобы деньги были обречены на постоянное обесценивание. Он предложил установить темпы снижения их ценности на уровне 5 процентов в год, **хотя этот показатель может варьироваться**. Единственный способ сохранить ценность денег состоял в том, чтобы владелец купил (!) специальные марки, которые приклеивались к банкнотам. […] У любого, кто владеет новыми «портящимися» деньгами, был бы стимул потратить их как можно быстрее, а это означало, что обычные реакции на кризис и дефляцию – накопление – стали бы несостоятельными. В формулировке Гезелля деньги стали «горячей картошкой», которую держатели банкнот пытались использовать до того, как потеряли ценность. […] Если мы переживем еще одну жестокую рецессию с процентными ставками, застрявшими на нуле, и экономикой попавшей в ловушку ликвидности, не удивляйтесь, если вы услышите имя Сильвио Гезелля. Он может быть мертв, но его идеи еще могут найти новую жизнь."

Очень заметно, что общество будущего хотят поделить на класс владельцев активов (от акций до золота) и на класс вечных должников-бедняков, для которых даже минимальные накопления будут невозможными. Выводы с точки зрения инвестирования мне представляются очевидными.
Источник: телеграмм Кримсон Дайджест (пользуйтесь ВПН-ом, чтобы прочитать) (https://t.me/crimsondigest/869)

[Phaeton]

Так нынче и так стоимость сжигается посредством инфляции. Соответственно люди стараются тратить "сегодня", а не "завтра", так как "завтра" цены будут выше.

принуждения "плебеев" к трате последних денег и отказу от аккумулирования капитала.
Прикол в том, что у "плебеев" и так денег нету. Капитализм вымывает деньги у низших слоев и аккумулирует у верхнего 1%, условно говоря. И этот процесс бесконечен.

Нынче можно только поражаться ужасам, которые создает капитализм. Фактически уничтожает и расщепляет общество. С точки зрения демографии общество вообще самоуничтожается.

[fidel1ti]

Прикол в том, что у "плебеев" и так денег нету. Капитализм вымывает деньги у низших слоев и аккумулирует у верхнего 1%, условно говоря. И этот процесс бесконечен.
Плебеи вообще сейчас в долг живут, кредиты же.

[Текстоплёт]

Плебеи вообще сейчас в долг живут, кредиты же.
Ага...
Типа того:

$220,000 For Every Man, Woman And Child - America Is Now 72 Trillion Dollars In Debt (https://www.zerohedge.com/news/2019-04-25/220000-every-man-woman-and-child-america-now-72-trillion-dollars-debt)

Вопрос только в том, как с этим делом они разберутся. Через банкротство и официальный дефолт, или через гиперинфляцию доллара. От выбранного сценария будет зависеть, у какого сектора американских элит будет больше шансов удержаться у руля после кризиса.

[fidel1ti]

+
Вопрос только в том, как с этим долго они разберутся.
Зачем ты ждешь, этого так будет всегда, пока страны вассалы, в том числе и РФ не откажутся (а они не откажутся) от долларовой внешней расчетной единицы. США уже сто лет живет в долг и еще столько же жить будет. Там все просто же, все страны мира хранят свои золото и доллары в америке, якобы стаб фонт или еще типа того, и вот эти фонды америка берет в долог и живет. Далее по истечении срока проводит рефинансирование , долг при этом конечно увеличивается, но это уже обыденность, или как говориться ловкость рук и никакого мошенства.

[FENL]

Вопрос только в том, как с этим делом они разберутся.
Да как обычно при империализме, списав все, в том числе и миллионы людей в том числе и через войны.

Там все просто же, все страны мира хранят свои золото и доллары в америке, якобы стаб фонт или еще типа того, и вот эти фонды америка берет в долог и живет. Далее по истечении срока проводит рефинансирование , долг при этом конечно увеличивается, но это уже обыденность, или как говориться ловкость рук и никакого мошенства.
Все это обеспечивается технологическим военным и экономическим первенством, но тут Китай вылез...

[fidel1ti]

но тут Китай вылез...
Не важно кто вылез, важно как он вылез)Долг США Китаю
Китай – один из самых крупных держателей государственных облигаций Соединенных Штатов. В последнее время первое место по этому показателю периодически занимает Япония, по причине снижения процентных ставок внутри государства и специфической экономической политики официального Токио. На начало 2015 года сумма гособлигаций, которыми владеет Япония, составила 1.2244 трлн американских долларов, сумма бондов Китая не намного меньше и составляет 1.2237 трлн долларов США.

[FENL]

Я же написал - технологическим военным и экономическим.

[fidel1ti]

Я же написал - технологическим военным и экономическим.
Ну это относительно РФ, а относительно США это никто никуда не вылез, и все это понимают. Правильно расставить акцент, это не маловажная мелочь)списав все, в том числе и миллионы людей в том числе и через войны.
Войну то как увязать здесь?

[gershon86]

С точки зрения демографии общество вообще самоуничтожается. Это как? В 2018 году население США составляло 275 млн. человек. Через 18 лет - 329 млн. человек.

[Phaeton]

gershon86, иди гугли что такое фертильность и миграция.

[gershon86]

gershon86, иди гугли что такое фертильность и миграция.Зачем? Положение с демографией в США благополучно. Сколько было детей у среднестатистической женщины в 2000 году? 2,06. https://photius.com/wfb2000/countries/united_states/united_states_people.html
Что изменилось через 10 лет? Ничего. Этот показатель остался 2,06. https://theodora.com/wfb2011/united_states/united_states_people.html
Ответа на свой вопрос я не получил.

[CORSA]

gershon86, во-первых, почему ты упёрся в США, во-вторых, почему ты апеллируешь к данным почти 10-и летней давности? поищи более актуальные данные. хотя бы для тех же штатов.
фертильность в мире падает, это уже давно не новость. капитализм тут, правда, только один из факторов. это вообще очень комплексная ситуёвина.

[gershon86]

gershon86, во-первых, почему ты упёрся в США? Потому что США - важный фактор мировой экономики. Мне и в голову не приходит выбирать, например, Йемен. Там показатели фертильности выше американских, но к вопросу самоуничтожения общества этот факт не тянет. Я выбрал существенный субъект мировой экономики. Могу сослаться на Индию. Там ВВП до американского не тянет, но всё-таки существенный. 2717 млрд. долларов. Там количество детей на женщину 2,4. До самоуничтожения далеко.

Добавлено через 9 минут
во-вторых, почему ты апеллируешь к данным почти 10-и летней давности? Я показал, что время как-то не влияет на показатель фертильности в США. К 2014 году этот показатель чуть-чуть упал. До 2,01. https://photius.com/world_fact_book_2015/united_states/united_states_people.html
Но этот факт как-то не тянет на самоуничтожение общества.

Добавлено через 18 минут
фертильность в мире падает, это уже давно не новость. Где-то больше. Где-то меньше. В Индии она упала более существенно. С 3,11 до 2,4. Но самоуничтожения общества как-то не видно. В 2000 году население Индии составляло 1 млрд. 14 млн. Сегодня - 1 млрд. 297 млн. Население растёт.

Добавлено через 33 минуты
капитализм тут, правда, только один из факторов. Вы свернули от темы самоуничтожения общества. В капиталистической Франции показатель фертильности 2,06. https://theodora.com/wfbcurrent/france/france_people.html

[CORSA]

Я показал, что время как-то не влияет на показатель фертильности в США. К 2014 году этот показатель чуть-чуть упал. До 2,01.
вот к 2014 чуть чуть упал, к 2017 ещё чуть чуть до Total fertility rate:
1.87 children born/woman (2017 est.) и так почти везде по миру.)

Но этот факт как-то не тянет на самоуничтожение общества.

да я не думаю, что общество прям самоуничтожится через демографию... во всяком случае, этот процесс очень долгий, а что там через 100-200 лет будет хрен его знает.
но фертильность на планете падает - это факт.

[Текстоплёт]

Давно про экономику не писали.

Поделюсь немного :)

С момента последнего кризиса прошло более 10 лет, и мировая экономика вновь накопила риски. Где полыхнет на этот раз? (https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/382999-snova-puzyr-kak-vspyhnet-novyy-mirovoy-krizis?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=s-momenta-poslednego-krizisa-proshlo-bole)

Текущий цикл отличается от предыдущих. Пузырь надут не в акциях технологических и медиакомпаний, как в 2000-м, и не на рынке недвижимости, как в 2007-м, а в государственных облигациях, то есть там, где тяжелее всего его проткнуть. В первых двух случаях мировые центробанки боролись с последствиями сдувания пузырей, тогда как сейчас они вынуждены учитывать желание политических лидеров не допустить даже маленького прокола этого пузыря.

В итоге мы имеем рынок долговых инструментов, на котором на сумму более $13 трлн торгуются облигации с отрицательной ставкой: инвесторы должны доплачивать эмитенту за право дать ему в долг. Притом что десятилетний эксперимент с нулевыми и отрицательными ставками и включенным печатным станком примерно на те же $13 трлн так и не достиг заявленной цели вернуть инфляцию к 2%.

[Текстоплёт]

Я даже не знаю, где такую новость разместить, так как нет темы про Арктику и Антарктику :))

Арктический совет возобновит работу в формате рабочих групп (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20107463?ysclid=lt6vozwxqn982152393)
СТОКГОЛЬМ, 28 февраля. /ТАСС/. Страны - участницы Арктического совета приняли решение возобновить работу в формате рабочих групп. Об этом говорится в заявлении организации.

"В феврале восемь арктических государств <...> достигли консенсуса о том, что следует постепенно вернуться к проведению встреч рабочих групп в виртуальном формате", - отмечается в нем. С августа 2023 года работа экспертных групп проходила исключительно в письменной форме. Возобновить взаимодействие в онлайн-формате предполагается "постепенно, в течение трех-четырех месяцев". Это будут первые рабочие встречи между участниками организации с марта 2022 года.

При этом заседания Комитета старших должностных лиц (представители государств - членов совета, обычно это сотрудники МИД) не будут проводиться "до принятия соответствующего решения государств - участников по появлению подходящих для того условий".

Арктический совет - межправительственная организация арктических государств. Ее участниками являются Дания (вместе с Гренландией и Фарерскими островами), Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция. В 2021 году, когда отмечалось 25-летие объединения, двухгодичное председательство в нем перешло от Исландии к РФ.

Россия после истечения срока своего председательства передала полномочия Норвегии в ходе 13-й сессии этой международной организации, которая состоялась 11 мая 2023 года в Салехарде.

[fidel1ti]

Когда разговор с таксистом зашел слишком далеко (https://www.youtube.com/shorts/iiIUUFnhDQA?feature=share)

[fidel1ti]

Россию лишают будущего (https://www.youtube.com/shorts/-BNT6XHDDJk?feature=share)

[Leo]

Россию лишают будущего
Дневная доза популизма в одном шорте.