Кадзуо Исигуро - Погребенный великан

[Arhitecter]

Кадзуо Исигуро - Погребенный великан (https://fantlab.ru/work640677)

http://forum.igromania.ru/picture.php?albumid=93&pictureid=832[/IMG]"]Год написания: 2015
Год публикации: 2016
Жанр: мифологическое фэнтези
Время действия: средние века
Кол-во страниц: 416

Аннотация:
Каждое произведение Кадзуо Исигуро — событие в мировой литературе. Его романы переведены более чем на сорок языков. Тиражи книг «Остаток дня» и «Не отпускай меня» составили свыше миллиона экземпляров.
«Погребенный великан» — роман необычный, завораживающий.
Автор переносит нас в Средневековую Англию, когда бритты воевали с саксами, а землю окутывала хмарь, заставляющая забывать только что прожитый час так же быстро, как утро, прожитое много лет назад.
Пожилая пара, Аксель и Беатриса, покидают свою деревушку и отправляются в полное опасностей путешествие — они хотят найти сына, которого не видели уже много лет.
Исигуро рассказывает историю о памяти и забвении, о мести и войне, о любви и прощении.
Но главное — о людях, о том, как все мы по большому счету одиноки.

Коротко об авторе:
Кадзуо Исигуро родился 8 ноября 1954 года в Нагасаки (Япония). В 1960 году семья Исигуро эмигрировала в Великобританию. В детстве он мечтал стать музыкантом, играл в клубах, но его записи музыкальных продюсеров ничуть не вдохновили. В 1978 году Кадзуо получил степень бакалавра в Кентском университете (в Кентербери), а через два года стал магистром искусств в университете Восточной Англии. Его литературная карьера началась в 1981 году, когда в антологии молодых писателей «Introduction 7: Stories by New Writers» были опубликованы три его рассказа.
Дебютный роман Исигуро, «A Pale View of Hills», повествующий о реконструкции его родного города Нагасаки после атомной бомбардировки, вышел в 1982 году и был сразу замечен критиками. Книга была отмечена национальной литературной премией и переведена на 13 языков. В 1983 году Кадзуо был назван одним из лучших молодых писателей Англии. Второй роман писателя «An Artist of the Floating World» 1986 г., также посвящённый Японии, завоевал в Великобритании премию Уитбреда как книга года. Еще большую славу снискал роман «Остатки дня», опубликованный в 1989 году, автору удалось создать один из самых «английских» романов конца XX века, подобно Джозефу Конраду или Владимиру Набокову в совершенстве овладев искусством слова другой страны. Книга Исигуро, став событием литературной жизни, была удостоена престижной Букеровской премии 1989 г. и выдвинула писателя в число ведущих английских прозаиков, а через четыре года по экранам мира с триумфом прошла её экранизация с Энтони Хопкинсом и Эммой Томпсон в главных ролях. В 1995 году был опубликован роман «Unconsoled» («Безутешные») — наиболее сложный роман Исигуро, наполненный многочисленными литературными и музыкальными аллюзиями. В этом произведении протагонист (музыкант в неназываемой центрально-европейской стране) впервые сталкивается с кризисом в настоящем времени, в отличие от предыдущих работ автора, которые наполнены реминисценциями прошлого. Последующие два романа также были занесены в шорт-лист номинантов на премию «Букер».
Кадзуо является автором нескольких сценариев: «A Profile of Arthur J. Mason», «The Gourmet» (для «Channel 4») и «The Saddest Music in the World» (для фильма с участием Изабеллы Росселини).
В настоящее время Кадзуо Исигуро живёт в Лондоне со своей семьёй.
Темы обсуждения:
Память и прощение. Принесло ли больше добра, чем зла заклятие Мерлина двум народам, героям романа? Были ли бритты и саксы способны на взаимное прощение или только забвение было в силах остановить беспощадное взаимное истребление, была ли необходимость в чарах? Есть ли вообще вещи, которые лучше забыть? Забыть ценой и остальных воспоминаний? Смог ли Аксель простить старые обиды и залечить старые раны, когда они вновь к нему вернулись? Смогли ли саксы простить бриттов в конце-концов? Была ли прожитая жизнь, купленная ценой памяти, несчастнее других? Актуальна ли тема исторической памяти здесь и сейчас?
Сделка с совестью. Дало ли Гавейну заклятие Мерлина что-то помимо его долга? Было ли самоустранение от службы Акселя категорическим императивом или простой трусостью перед ответственностью? Были ли поступки Гавейна и монахов оправданы и были ли они честны перед собой, пытаясь искать меньшее из зол, вымаливать своё прегрешение самоистязанием? Верно ли идти на компромисс с совестью ради долга? С долгом ради совести? Почему Вистан не захотел просто подождать, пока дракониха умрёт от старости? Стоило ли торопить неизбежное?
Вопросы к читателям:
Гавейн и Вистан: кто из них герой, а кто антигерой?
Что в приключении семейной четы вас наиболее взволновало?
Любили ли Аксель и Беатриса друг друга достаточно сильно, чтобы лодочнику стоило сделать для них исключение?
Как вы считаете, необходимо ли было вообще начинать это путешествие, или лучше было бы мирно дожить в норе без свечи?
И что теперь делать коню?
1Памятка:1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=137738) теме.

[Nikquest]

Роман, полный преданности и старческой нежности, личных трагедий и интеллигентных бесед двух пожилых людей, сохранивших привязанность друг к другу. Поначалу, впрочем, их диалоги несколько раздражают своей приторностью и постоянными деликатностями, но со временем продвижения по коротенькому квесту с дополнительной миссией эти старички становятся родными. Их обращения «муж» и «принцесса» перестают схватывать челюсти вязким медом, их деликатные вопросы обретают настолько лиричный оттенок, что даже не хочется, чтобы сюжетная часть их путешествия двигалась вперед. Сиди они в своей темной норе или первом же встреченном поселении и веди такие же душевные разговоры с очаровывающей нежностью и симпатией – книга бы не много и потеряла.

Но поскольку автору в первую очередь интересен сам «погребенный великан»: тема памяти, тех, кто ее теряет и кто с этим живет, различные аспекты смутных личных воспоминаний и глобального забвения, – он через коротенькое путешествие супругов обрисовывает мир, ставший одновременно и гробом для «покойника», и результатом действия миазмов, источаемых «мертвым телом». И вот здесь Исигуро дает немало пищи для размышлений, показывая через колдовские чары все искажение обычного мировосприятия. Память хрупка, но с ней надо уметь обращаться. Потеря воспоминаний – благо или вред? А возвращение? А если в прошлом содержится то, что может навредить тебе сегодняшнему, прежде всего, в моральном плане, выставит твое эго в неприглядном свете? И конкретных ответов ждать не стоит, хотя на личностном уровне читатель все же переживает итоговый вердикт пожилой паре, и от того, насколько эмоционально их отношения в коротеньком походе задевают, будет зависеть и громкость шороха спадающей пелены забвения, и важность прорисовывающихся сквозь нее деталей. Негатив тоже можно рассматривать под разными углами.

А драконы, тролли, эльфы, огры, в целом мифологический мир – это напускное. Окружение, не играющее большой роли. Главнее всего тот огр, что покоится под обломками, гигант, чья «смерть» обрекла все вокруг на забвение. Нужен ли этой мифологии свой некромант – каждый решит для себя отдельно.


Ответы. На определенном этапе вопросы уже утомили. Куда столько?.. Тем более, что большая часть ответов слабо формулируема, поскольку сам роман больше воспринимается на неуловимо чувственном, а не логическом уровне.

Память и прощение. Принесло ли больше добра, чем зла заклятие Мерлина двум народам, героям романа?
Наверное, да.
Но как тут не вспомнить высказывание «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю».
Вынужденное забвение приводит как раз к потере своих корней, искажению памяти о предках.
Были ли бритты и саксы способны на взаимное прощение или только забвение было в силах остановить беспощадное взаимное истребление, была ли необходимость в чарах?
Любая война или вражда рано или поздно прекращается.
Но не думаю, что чары – хорошее подспорье.
Есть ли вообще вещи, которые лучше забыть? Забыть ценой и остальных воспоминаний?
Для каждого индивидуально. Кто-то предпочел бы забыть свой позор или некоторые поступки, а кто-то согласился бы их помнить, чтобы заново не совершить подобное и искупать грехи.
Смог ли Аксель простить старые обиды и залечить старые раны, когда они вновь к нему вернулись?
Думаю, это уже был не тот Аксель, который не стал бы противиться воспоминаниям.
Смогли ли саксы простить бриттов в конце концов?
Не знаю.
Была ли прожитая жизнь, купленная ценой памяти, несчастнее других?
Но другие ведь тоже были без памяти.
А если теоретически, то любая потеря памяти делает человека уязвимым, неуверенным в себе и окружающих.
Актуальна ли тема исторической памяти здесь и сейчас?
В те времена? Да.
Как и в любые времена, впрочем. Любое искажение истории и памяти о поступках далеких предков (какими бы ужасными они ни были) не несет ничего хорошего для народа в целом.
Сделка с совестью. Дало ли Гавейну заклятие Мерлина что-то помимо его долга?
Смысл жить дальше, может быть.
Было ли самоустранение от службы Акселя категорическим императивом или простой трусостью перед ответственностью?
Не знаю. Не берусь его судить.
И сдается, что автор тоже.
Были ли поступки Гавейна и монахов оправданы и были ли они честны перед собой, пытаясь искать меньшее из зол, вымаливать своё прегрешение самоистязанием?
Зависит от того, насколько они были уверены в своей правоте.
Верно ли идти на компромисс с совестью ради долга? С долгом ради совести?
От обстоятельств зависит.
Но вообще, если брать компромисс как сделку на основе каких-то уступок, то нужно смотреть, какую выгоду принесет сделка и какие издержки (пусть даже моральные) повлекут уступки. Чем-то поступиться можно, чем-то – нет и ни за что.
Почему Вистан не захотел просто подождать, пока дракониха умрёт от старости? Стоило ли торопить неизбежное?
Драконий век длиннее человеческого.
К тому же он, возможно, просто прекратил ее страдания.
Гавейн и Вистан: кто из них герой, а кто антигерой?
Оба герои, но по разные стороны баррикад. Каждый со своей моралью и долгом.
Что в приключении семейной четы вас наиболее взволновало?
Ну, меня все время не покидало то странное ощущение, что они идут к тому, что уже погребено, но боятся сами в это поверить и даже предположить. Что вкупе с их интеллигентнейшими беседами и откровенностями немного скрадывало удовольствие от чтения. И когда догадка оказалась верной, это ощущение неизбежного не ушло.
Любили ли Аксель и Беатриса друг друга достаточно сильно, чтобы лодочнику стоило сделать для них исключение?
Да.
Как вы считаете, необходимо ли было вообще начинать это путешествие, или лучше было бы мирно дожить в норе без свечи?
Прозябание в норе или путешествие в неизвестность? Хммм… Бодрые старички же! Зачем им превращаться в дряхлых маразматиков, когда можно размять косточки.
И что теперь делать коню?
Вспомнить, что он не кастрирован, и искать свободную кобылку.

[Arhitecter]

Ответы. На определенном этапе вопросы уже утомили. Куда столько?..Вопросов тут стандартно - пять. Те вопросы, которые пишутся в темах - просто наводящие, на каждый из них не нужно отвечать, нужно уловить смысл темы и высказаться по ней. Хоть отвечая на какие-то конкретные вопросы, хоть отвечая на незаданные, или вообще писать от себя.

[Nikquest]

Arhitecter, Ну, я стараюсь отвечать и на вопросы в темах, в том числе. А что хочу сказать о них (темах, в смысле) - пишу в отзывах.

[Mr.Goodkat]

Эта книга – дорожно-философское приключение, глубоко личное для каждого из персонажей, сказочно-лиричная сага, повествующая о временах короля Артура и остроте бритто-саксонских отношений.
Здесь царит непередаваемо уютная атмосфера оживающей на устах рассказчика легенды. Медитативное повествование ведет изысканные диалоги и монологи, изобилует деталями и трогает потаенные струны души, играя на них свою сентиментальную мелодию.
На фоне оригинальной трактовки артурианских сказаний автор задает читателю непростые вопросы, на которые нет однозначных ответов. Воспоминания на страницах книги приобретают статус основополагающих ценностей как отдельно взятой супружеской пары, так и целых народностей.
Поражает основательность и фундаментальность подхода к процессу – исход простого поединка или целой осады крепости решается на вдумчивой стадии подготовки, само же действо вершится стремительно и едва ли не мгновенно.
Финальный аккорд оставляет в воздухе груз необходимой паузы, времени, которое следует отдать размышлению и осмыслению произошедшего. Эта книга – во всех смыслах приятное интеллектуально-философское эстетическое наслаждение.
Безусловная десяточка.

Память и прощение
Заклятие Мерлина однозначно служило высокой цели и оно ее достигло. Но с природой трудно бороться искусственными методами - заклятие оказалось недолговечно и охранялось одним единственным рыцарем-стариком. Слишком неустойчивый результат, отсюда вывод в пользу большего нанесения зла, чем добра. По сути заклятие только тянуло кота за яйца.
Потому что народную ненависть бриттов и саксов ничем иным победить нельзя - слишком много плохой памяти, негатива между ними, сложившегося исторически. Достаточно искры, чтобы вспыхнуло пламя, а от трения деревяшек обязательно искранет.
Конечно, есть вещи, которые лучше забыть. Но вот ценой других воспоминаний? Нет, не думаю. Надо учиться жить с последствиями, учиться прощать и принимать все, как есть. Иначе это побег от трудностей.
Аксель, очевидно, не смог пережить вернувшийся негатив и сбежал от проблем. Глупая гордость и прочие мужские штучки, как говорится в самой книге.
Саксы тоже не смогли, иначе не было бы вторжения, и причина все в том же тестостероне.
Купленная ценой памяти жизнь была... пустой, серой, бессмысленной. Побочный эффект заклинания, обратная сторона медали - люди не могут быть равны, и абсолютный мир невозможен в принципе.
В моей жизни историческая память не актуальна.

Сделка с совестью
Я считаю, что жить нужно по совести. Поэтому никогда не рвался в лидеры, ведь они берут (по крайней мере должны брать) на себя ответственность решать судьбы других людей, а для этого лидеру кроме совести обязательно нужен ум и трезвый расчет, которыми я не блещу.
Аксель не трус, он оказался в сложной ситуации, из которого нет определенно правильного выхода, по крайней мере он не стал извращаться, за что респект.
Монахи глупые (за исключением Джонаса), как и все церковники.
Гавейн красавчик, свой долг он исполнял по совести. Да, младенцев убивать нехорошо, это и дураку понятно, но он верил в своего короля и правильность его решений, понимал и принимал их. Мне он точно не показался идиотом, исполняющим долг во имя упрямости и вредности.
Вистан тоже. Но этому перцу совсем не повезло с детством, такие обиды так просто не пережить, судя по собственному опыту, это познается на ошибках, и мне думается, что Вистан так или иначе пожалел бы в итоге, если дожил до исполнения всех завоевательно-уничтожительных замыслов, но пока молод, месть прожигала горло.

1. Оба герои. Оба личности со своей историей и принципами.
2. Финальное расставание. На полчаса, наверное, ушел в себя, осмысливая поступок Акселя.
3. Недостаточно. Хмарь закрыла им глаза на собственные косяки, из-за которых их совместная жизнь могла развалиться и прежде. С одной стороны, было дико жаль так разочароваться в этой парочке, с другой стороны, это жизнь, а в жизни зачастую все происходит именно так.
4. Думаю, необходимо. Лучше быть хоть кем-то, чем китайским болванчиком. Кому нужны болванчики? Не знаю. Серость и безразличие хуже всего, имхо.
5. Дедок же пошел обратно, вот и заживут теперь припеваючи с конем, унаследовавшим наследственное олово Гавейна.

[Pround Soul]

дочитал...

ответы
Память и прощение. Принесло ли больше добра, чем зла заклятие Мерлина двум народам, героям романа? Были ли бритты и саксы способны на взаимное прощение или только забвение было в силах остановить беспощадное взаимное истребление, была ли необходимость в чарах? Есть ли вообще вещи, которые лучше забыть? Забыть ценой и остальных воспоминаний? Смог ли Аксель простить старые обиды и залечить старые раны, когда они вновь к нему вернулись? Смогли ли саксы простить бриттов в конце-концов? Была ли прожитая жизнь, купленная ценой памяти, несчастнее других? Актуальна ли тема исторической памяти здесь и сейчас?

По всей видимости да. Заклятие Мерлина, каким бы нечеловеческим оно было - самый простой и действенный способ положить конец вражде. Бритты и саксы не были способны на взаимное прощение, поэтому забвение оказалось ключиком.
Я считаю, что забыть что-то, это лишить себя жизненного опыта. Если рассуждать со стороны бессмертия - это может оказаться полезным, такой себе ребут. Но мы, люди, смертны, у нас на самом деле очень мало времени, поэтому забыть что-то - это паршиво, это лишить себя прожитых лет, лишить частички того, кем ты был.
Не знаю, он говорил, что смог. Но я не верю. Раны навсегда остаются ранами и от этого никуда не деться. Другой вопрос - насколько ты придаешь им значения.
Ну и как я выше говорил, нет, саксы не простили бриттов и никогда этого не сделают.

Сделка с совестью. Дало ли Гавейну заклятие Мерлина что-то помимо его долга? Было ли самоустранение от службы Акселя категорическим императивом или простой трусостью перед ответственностью? Были ли поступки Гавейна и монахов оправданы и были ли они честны перед собой, пытаясь искать меньшее из зол, вымаливать своё прегрешение самоистязанием? Верно ли идти на компромисс с совестью ради долга? С долгом ради совести? Почему Вистан не захотел просто подождать, пока дракониха умрёт от старости? Стоило ли торопить неизбежное?

Долг и цель. Нет ничего хуже, чем рыцарь, воин в мирное время.
С точки зрения Вистана - стоило. Он ненавидел бриттов. Он хотел мстить. Война прекрасное орудие для реализации всего этого. А значит дракониха должна было умереть здесь и сейчас.

Гавейн и Вистан: кто из них герой, а кто антигерой?
Никто из них не герой, никто - не антигерой. Они просто есть. Два воина. Потому что геройство - это субъективное понятие. Для саксов Гавейн явно не подходит на роль героя. Так же с Вистаном и бриттами. У каждого своя цель, своё предназначение. Плохо или хорошо - это субъективно для каждого участника событий.

Что в приключении семейной четы вас наиболее взволновало?
Ой. Ничего. Уверен, что причиной этому - многомесячное затянутое чтение. Либо Беатриса, которая чем дальше, тем более раздражала своими диалогами. Скорее всего это все вместе развеяло дух сказки/притчи/... и просто хотелось уже побыстрее финал.

Любили ли Аксель и Беатриса друг друга достаточно сильно, чтобы лодочнику стоило сделать для них исключение?
исходя из того, что они пережили в путешествии - да, можно так сказать.

Как вы считаете, необходимо ли было вообще начинать это путешествие, или лучше было бы мирно дожить в норе без свечи?
индивидуально. если они могут это сделать - да. если они домоседы - все не так уж и плохо было. В общем это больше конкретно от человека зависит, нежели от путешествия.

И что теперь делать коню?
быть с Акселем или быть с лодочником или умиратьжить дальше.