Майкл Джон Харрисон - Свет

[Arhitecter]

Майкл Джон Харрисон - Свет (https://fantlab.ru/work53165)

http://forum.igromania.ru/picture.php?albumid=88&pictureid=764[/IMG]"]Год написания: 2002
Год публикации: 2015
Жанр: твёрдая научная фантастика, космоопера
Время действия: ХХ век, далекое будущее
Кол-во страниц: 320

Аннотация:
Повествование в романе распадается на три сюжетные линии.
Действие первой происходит в 1999 году и рассказывает о физике Майкле Керни, который совместно со своим партнером Брайаном Тейтом, занимается исследованиями в области квантовой физики.
Во второй сюжетной линии, действие которой происходит в 2400 году н.э., мы следим за приключениями разумного корабля «Белая кошка», чей пилот девушка Серия Мау Генлихер отказалась от нормальной жизни, чтобы стать пилотом этого корабля. «Белая кошка», основанный на загадочной К-технологии, охотится за артефактами и сокровищами на Пляже, области пространства прилегающей к загадочному космическому образованию – тракту Кефаучи.
В третей сюжетной линии, действие в которой также происходит в будущем, речь идет об Эде Читайце, бывшем пилоте, исследовавшем тракт Кефаучи, и которого теперь на планете Мотель Сплендидо преследуют сестры-гангстеры.
Но везде присутствует зримо и незримо тракт Кефаучи, открытый в 1999 году, загадочнейшее космическое образование в глубоком космосе, которое изменило жизнь не только человечества, но и всех столкнувшихся с ним инопланетных рас...

Коротко об авторе:
Майкл Джон Харрисон — известный британский писатель-фантаст, редактор и литературный обозреватель. Родился 26 июля 1945 года в графстве Уорикшир. Дебютный рассказ был напечатан в 1966 году. С 1968 по 1975 год Харрисон был литературным редактором известного британского фантастического журнала «New Worlds» (Майкл Муркок был редактором там же с 1964 по 1971, а затем с 1976 по 1996), где и начал публиковать свои собственные жанровые рассказы. В то же время он зарекомендовал себя и как критик, его рецензии на книги (часто выходившие под псевдонимом Джойс Черчилл) регулярно появлялись в журналах.
Также Харрисон написал три рассказа про Джерри Корнелиуса, известного героя цикла Майкла Муркока — «The Ash Circus» (1969), «The Nash Circuit» (1969) и «The Flesh Circle» (1971). Совместно Муркок и Харрисон написали и сценарий посвященного этому персонажу комикса «The Adventures of Jerry Cornelius: The English Assassin» (1969-70, 14 выпусков), иллюстрации для которого рисовал художник Мэл Дин.
Фактически с самого начала своей литературной карьеры — в планах Харрисона наметился его главный магнум опус, работа над которым растянулась больше чем на полтора десятилетия — цикл «Вирикониум». Первый рассказ был написан еще в 1967 году (но напечатан в 1972), а первый роман появился в 1971. «Вирикониум» — это самый известный и прославивший его цикл. Место действия — вымышленный город, расположенный на умирающей Земле, покрытой дикими землями и древними руинами. Безусловно мир Вирикониума был отчасти вдохновлен знаменитым циклом Джека Вэнса «Умирающая Земля». Также некоторые критики отмечают, что на этот цикл оказали влияние некоторые произведения Майкла Муркока и рассказы Кларка Эштона Смита.
Новый виток популярности и интереса к М. Джону Харрисону связан с его последнеми книгами. Нестандартная, лихо закрученная и в то же время стилистически безупречная «литературная» космическая опера «Свет» снискала славу как у критиков, так и у читателей-интеллектуалов. Роман был награжден множеством премий, и открыл цикл связанных одной вселенной романов, дальнейшие из которых принесли ещё больше наград и внимания читателей.
Тема обсуждения:
Познание неведомого. Правда ли человечество стремилось познать суть аномалии тракта Кефаучи и находок, которые были там обнаружены, или всего лишь "пометить" новую территорию, извлечь легкую и быструю выгоду? Стремился ли к познанию кто-либо из героев? Что искали в гало, не останавливаясь даже перед саморазрушением, существа вроде Билли Анкера или Эда Читайца, в чем видели смысл своего образа жизни? Какие возможности перед человечеством открывает "выход в море" с Пляжа?
Вопросы к читателям:
В чем состояла личная драма Майкла Керни, что мешало ему двигаться вперед?
Стоит ли человечеству и впрямь бояться Шрэндер?
Кто из главных героев вам наиболее симпатичен, почему?
Какую роль в книге играют кошки?
Есть ли у космоса вагина?1Памятка:1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=137738) теме.

[Nikquest]

Одно могу сказать точно: стиль у этого автора – явно «не мой». Настолько отдаленное от меня и моих вкусов произведение, что даже оценку поставить сложно. Написано прекрасно, с этим трудно спорить, но, как и в случае с «Автохтонами», совершенно не попадает в струю сюжетного интереса, отчего большинство идей и вкусностей романа явно прошли мимо, не сумев ни увлечь, ни заставить задуматься, ни даже возжелать хоть как-то переварить прочитанное. Там, где нужно было задействовать мозг, применялись лишь глаза, и это абсолютно точно не тот случай, когда за такую поверхностность могло бы быть стыдно, поскольку автор сам приложил к подобному восприятию немало сил. Дочитывалось уже и вовсе на автомате. В книге много чего есть: очень хорошие разнородные герои, масса фривольных сцен, умные отсылки, цитаты, аллюзии (на которые мне, если бы переводчик их не обособлял каждый раз сноской, было бы совершенно фиолетово), оставляющие ощущение злонамеренности их впихивания, даже какие-то интриги имеются, что в сочетании с хорошим мозголомным языком придает цепкости роману в отличие от той же Галиной, у которой все как-то разваливалось. Есть максимум того, что делает книгу объективно хорошей и заслуживающей внимания. Но с субъективной стороны, увы и ах, это было очень нудно, скучно и в итоге, как уже говорил, все прошло мимо, не сумев ни капли заинтересовать. Еще и космотематика, столь нелюбимая мной, здесь присутствует в одной линии во всей своей красе. Первое впечатление от аннотации было верным – совершенно не мое.

И автору стоило бы побольше церемониться с неподготовленным читателем, кстати говоря. А то он как начал сходу бомбить по мозгу, что в итоге добился если не полного отторжения (не серого вещества), то желания переметнуться в другую книгу уж точно. Для примера: Иган в своем «Отчаянии» (или Уоттс в «Ложной слепоте») давал передышки, давал, помимо науки и терминологии, сюжет, который в свою очередь цеплял событиями и влиянием на героев, давал персонажам жить, и они этим пользовались; у Игана одна идея Безгосударства с его законами и порядками цепляла так, как ни одна из линий «Света», а у Уоттса приковывали к страницам сам стиль и динамика вкупе с героями и общей таинственностью. У Гаррисона же персонажи, какими бы колоритными ни были, за редким исключением отрабатывают лишь функции донесения идей, живя так, как удобно автору. И с ними весьма сложно наладить контакт. В том числе и потому, что они далеко не лучшие образцы своей породы.

Не знаю, может, спустя годы это будет интересно перечитать, но на данный момент я даже не знаю, какую оценку выставить. И стоит ли вообще оценивать то, большая часть чего пролетела мимо, а немалая часть оставшегося раздражала. Ну, пусть чисто формально это будет середнячком.


Ответы. Тоже не ахти какие по понятным причинам.

Познание неведомого. Правда ли человечество стремилось познать суть аномалии тракта Кефаучи и находок, которые были там обнаружены, или всего лишь "пометить" новую территорию, извлечь легкую и быструю выгоду?
Все человечество?
Мотивация разная. Даже банальное освоение космоса сейчас имеет ряд разнородных мотивов. Кто-то за идею, кто-то за власть и лидерство и даруемые ими блага, а у кого-то просто ЧСВ чешется от «познания неведомого».
Стремился ли к познанию кто-либо из героев?
Да сложно сказать. Даже за Майкла не уверен, хотя он наиболее всего должен был расширять границы разума. Остальные жили приключениями и готовыми вариациями собственных действий.
Что искали в гало, не останавливаясь даже перед саморазрушением, существа вроде Билли Анкера или Эда Читайца, в чем видели смысл своего образа жизни?
По-моему, у них билась, затухая со временем, слабая приключенческая жилка, авантюризм. Как у заядлых игроков, не могущих отказаться от очередного посещения казино, но понимающих, к чему приведет поход туда. Это если не брать в расчет финалку с Шрэндер и предопределенность.
Какие возможности перед человечеством открывает "выход в море" с Пляжа?
«Искупаться» в неведомых глубинах. Соблазн узнать нечто такое, что перевернет привычный уклад жизни.
В чем состояла личная драма Майкла Кэрни, что мешало ему двигаться вперед?
Отсутствие внутреннего стрежня. Потакание своим слабостям, в большинстве его поступках мне виделись заплывы по течению, особенно в отношениях.
Стоит ли человечеству и впрямь бояться Шрэндер?
Не знаю. Она как могущественный ИИ, выходящий из-под контроля.
Кто из главных героев вам наиболее симпатичен, почему?
Серия Мау. Причем, скорее вопреки, ибо ее космолиния была наименее вызывающей интерес из-за моей нелюбви к антуражу космоса и кораблей. Но просто остальные гг не вызывали ни малейшего эмоционального переживания, а она еще на стадии убегания К-рабля начала нравиться, но потом тоже к безразличию притянулась...
Какую роль в книге играют кошки?
Милые существа. Обеспечивали связь между временными разрывами. Белая кошка в прошлом, «Белая кошка» в будущем.
Есть ли у космоса вагина?
Он бесполый. Самозародившееся и саморазвивающееся нечто. Зачем ему вагина? Что он в нее, кхм, поместит?

[Arhitecter]

И автору стоило бы побольше церемониться с неподготовленным читателем, кстати говоря. А то он как начал сходу бомбить по мозгу, что в итоге добился если не полного отторжения (не серого вещества), то желания переметнуться в другую книгу уж точно.
У него книга напоминает воронку циклона, - сначала пытаешься подступиться с самых дальних краев, с периферии воронки, обхватить и понять всё сразу. Но это невозможно, и первые процентов двадцать даются нелегко, даже со сносками автора и переводчика (в оригинале наверное ещё большая жесть), я эти 20% читал неделю примерно. Потом же всё начинает заметно ускоряться, ты уже более-менее узнал героев, ухватился за линию маньяка-учёного, начинаются первые объяснения мира, и уже к середине начинает захватывать, к концу же линии переплетаются в плотный поток и ты тонешь в эпичной концовке. Последние 80% я прочитал примерно за полтора дня. И наверное даже буду читать продолжение.

[Ewig Custos]

Это было... занимательно. Далеко не идеально, но в целом очень даже неплохо. На первую треть книги ушло ну очень много времени - около недели, если не ошибаюсь. Дальше дело пошло веселее, и добил за два дня. Всё забывал отписаться. %)

Для начала сразу отмечу, что мне очень сильно не понравилось, как автор оформил три сюжетные линии. Прыжки между ними шли настолько часто, что попросту не успевал разобраться в ситуации прежде чем перекидывали в следующую ветку. Не успевал разобраться - не успевал и заинтересоваться в происходящем, из-за чего прогресс поначалу и был крайне медленным. Потом втягиваешься, и дальше всё уже идёт хорошо.

Из трёх линий больше всего понравилась ветка Керни, и я более чем уверен, что в этом большую роль сыграло то, что время действия было в условном настоящем, что вообще иронично для фантастики. Причина простая: автору ну совсем никак не удаются описания. У Керни это сглаживается тем, что ты сам знаешь, что имеется в виду, и достраиваешь картину сам, а вот в будущем картина получается даже не то что смазанная - это скорее незаконченная зарисовка, конкретное место действия есть, а всё остальное - непрорисованная белая пелена тумана.

При этом у каждой линии были моменты, которые заставляли меня остановиться и сказать "да, это было очень круто". Встреча Керни с Шрэндэр, вскрытие постановки для Эда, тот момент, когда понимаешь, что действия Мау объясняются тем, что это по сути эмоционально нестабильный подросток, которого накачали наркотиками и закинули управлять космическим кораблём.

При этом финал мне не понравился. Линии обрубили уж очень резко и без объяснений. При этом между собой они так и не были связаны - помимо некоторых деталей по ходу повествования. Зачем вообще были кости? Зачем вообще была Мау, только для того чтобы пригнать К-корабль? В чём особенность Эда? Люди пытались пересечь тракт, безуспешно. Раса Шрэндэр тоже пыталась это сделать, безуспешно. Корабль Мау/Эда работает на технологии Шрэндэр. Так что же было такого, что позволило ему пересечь "нимб"?

Ответы:
Правда ли человечество стремилось познать суть аномалии тракта Кефаучи и находок, которые были там обнаружены, или всего лишь "пометить" новую территорию, извлечь легкую и быструю выгоду?
Человечество большое, явно были и те, и те. Даже в самой книге описаны были и группа авантюристов, в числе которых был и Эд, и исследователи, которые пытались разобраться в К-технологии.
Стремился ли к познанию кто-либо из героев?
Я бы сказал, что нет.
Что искали в гало, не останавливаясь даже перед саморазрушением, существа вроде Билли Анкера или Эда Читайца, в чем видели смысл своего образа жизни?
Если упрощать, приключения ради приключений. На самом деле всё сложнее, у обоих были глубокие личные мотивы подобных поступков.

Какие возможности перед человечеством открывает "выход в море" с Пляжа?
Бесконечные. Пока море не исследовано, там может быть всё что угодно. =)

В чем состояла личная драма Майкла Керни, что мешало ему двигаться вперед?
А хотел ли он двигаться вперёд? Мне кажется, нет, в этом и была проблема.

Стоит ли человечеству и впрямь бояться Шрэндер?
Стоит ли Шрэндэр бояться Эда? Шрэндэр - древнее инопланетное существо, поэтому сложно распознать её мотивы, и только в этом заключается главная опасность.

Кто из главных героев вам наиболее симпатичен, почему?
Персонажам книги сложно симпатизировать. Следить интереснее всего было за Керни.

Какую роль в книге играют кошки?
Мне кажется, куда большую, чем кажется на первый взгляд. Почему-то я думаю, что аномалия, в которую попали кошки, ещё сыграет свою роль в продолжении.

Есть ли у космоса вагина?
Если и есть, то не думаю, что это "нимб".

[Jack of Еvil]

Арчибальд злой, корыстный человек.

Говорю я ему, арчи, ты человек умный, начитанный, посоветуй мне экзистенциального сайфая, посвежее. Ну он мне дает эту кингу. Я ее прочитываю, говорю, хорошая книга, арчи, спасибо.

Он мне грит, иди отписывать отзыв в мой унылый книжный клуб. Я ему грю, я тебе только что отзыв написал. Он мне грит, иди проголосуй хотя бы.

С тех пор я не спрашиваю с него книжек.